Operatiunea „ocuparea centrului“ I (de Horia Roman-Patapievici)

de Horia Roman-Patapievici     Evenimentul Zilei
Joi, 11 septembrie 2008, 6:13 Revista Presei | Opinii/Analize

Horia-Roman Patapievici
Foto: Evenimentul Zilei
Horia Roman-Patapievici: "In ultimul an, un nou mecanism de lupta politica si-a dovedit atat puterea de a cimenta recenta alianta dintre lumea politicii si lumea presei, cat si eficacitatea de exterminare politica. In ce consta acest nou mecanism?"

A-l denigra constant, obsesiv si cu argumente oricat de absurde pe presedintele Basescu a ajuns sa insemne in ochii presei de azi o dovada de neutralitate si de profesionalism. In schimb, a spune cu voce tare ca denigrarea lui Basescu nu este neutralitate ridica impotriva ta un val de dezaprobare, care te arunca in tabara „pupincuristilor prezidentiali“. Sa faci spume la gura cand vorbesti de Traian Basescu te recomanda ca impartial. Sa atragi atentia asupra anomaliei,te face „gorila“ sau „badigardul“ presedintelui.

De unde forta acestei distorsiuni grosolane? Fenomenul e tipic societatilor aflate sub dominatia unei ideologii militante si a fost semnalat in numeroase randuri de Jean-François Revel, cu privire la modul in care presa franceza se raporteaza la comunism. Pentru stanga franceza (inclusiv cea necomunista), nu adularea comunismului este ideologica, ci respingerea lui; sa inchizi ochii la crimele lui e semn de noblete, de incredere in idealurile umanitatii, iar sa nu faci caz de ele, atunci cand nu mai pot fi nici ascunse, nici ignorate, e semn de progresism. Sa le denunti, insa, denota fanatism, iar identificarea comunismului cu crimele lui te plaseaza ireversibil in tabara reactionarilor.

Explicatia acestei distorsiuni franceze tine de istorie: de peste un secol, in Franta stanga a ocupat centrul. Operatiunea a fost facuta la inceput prin violenta (legile Ferry, persecutarea catolicilor etc.), apoi prin reproducerea institutionala a distorsiunii ca parte din catehismul republican: republica a fost identificata cu stanga, iar stanga cu iacobinismul revolutionar. Aceste identificari abuzive nu pot fi mentinute, in conditii de pluralism, decat prin minciuna si intimidare: adica prin propaganda, ideologie si militantism. Este ceea ce, potrivit lui Revel, caracterizeaza mass-media franceze, care seamana mai mult cu un partid de militanti ai stangii, dedicati educarii progresiste a maselor, decat cu un corp neutru de profesionali, dedicati adevarului si informarii corecte a publicului. Toti acesti jurnalisti se simt in misiune, comisionati, in plina campanie misionara - de aici usurinta cu care trec peste fapte; de aici inconstienta cu care devin partizani; de aici superficialitatea cu care gandesc.

Exista un principiu general care spune ca orice frauda are nevoie de una si mai mare pentru a se deghiza, si asa mai departe, la infinit. Drept urmare, fata de opinia publica, frauda ocuparii centrului nu poate fi mascata decat printr-un permanent razboi de propaganda ideologica si de intimidare psihologica. Tintele, fireste, sunt pozitiile evacuate din centru, care trebuie continuu si crescator diabolizate. Cand o ideologie militanta ocupa in mod abuziv centrul, distorsionarea campului ideologic nu e deloc banala. In ordinea asteptarilor e ca pozitiile initial doar periferice sa fie impinse si mai spre margini, iar coloratura politica a laturilor sa se contamineze de la extreme. Mai putin banal e faptul ca, printr-o dubla lovitura ideologica, definirea extremismului devine un monopol al noilor ocupanti, iar fostele pozitii centrale, din moderate, vor fi redefinite dinspre extreme si vor putea fi diabolizate ca generatoare de extremism. Astfel, ocuparea abuziva a centrului nu este deloc o simpla operatiune de deplasare de scala. Este un act violent de falsificare, prin care fostul centru nu e doar jefuit de moderatie, ci e si aruncat sub acuzare, iar definirea extremismului devine atat tema centrala, cat si prerogativa suverana a noii ideologii de ocupatie. Cine ocupa centrul controleaza definitia extremelor si are in mana anatema.

Un exemplu. Inainte de a fi ocupat de ideologiile de stanga, centrul modernitatii europene (secolul XVII) era definit prin urmatoarele valori de moderatie: crestinism (Dumnezeu exista), capitalism (proprietate privata), individualism (libertate), rationalitate (spirit stiintific). Modernitatea recenta e consecinta unei „lovituri de stat“ reusite: a stangii filozofice radicale impotriva centrului reprezentat de cele doua traditii moderate - Europa crestina si Europa modernitatii clasice. In noul centru (cel ocupat), avem vechile valori centrale inversate: ateism (laicitate), socialism (stat omniprezent), colectivism (proprietate sociala), postmodernism (relativism radical). Cum ocuparea centrului poate fi facuta plauzibila numai prin propaganda, intimidare si minciuna, s-a ajuns la o situatie de perfecta inversiune: crestinismul este stigmatizat ca fiind reactionar si de dreapta (o minciuna - crestinismul, in Europa, este insusi centrul); capitalismul este stigmatizat ca fiind reactionar si de dreapta (o minciuna - capitalismul este, in Europa, naturaliter central); rationalismul stiintific este stigmatizat in postmodernism ca fiind „alb“, „logocratic“, „falocratic“ si „eurocentric“ (adica tot reactionar si de dreapta) - o minciuna, fireste, ca toate celelalte.

(va urma)

Evenimentul Zilei






















370 vizualizari

  • -1 (3 voturi)    
    Iar (Joi, 11 septembrie 2008, 7:14)

    Ion Codreanu [anonim]

    Domnule Pievici ! Din articol reiese clar cine e pupincuristul.Atunci felul cum pui problema e cam dubioasa sa critici pe altii pentru tarele tale.Esti pupincuristul lui Basescu si pace buna.El ,BAsescu te-a rasplatit pentruca la-i pupat asa ca
  • -1 (3 voturi)    
    Sper ca ..... (Joi, 11 septembrie 2008, 13:46)

    Flat [anonim]

    .... ati scris articolul pentru prietenii dvs.

    Pt ca daca l-ati scris (si) pentru dusmanii dvs., n-or sa inteleaga nimic, nu vor fi in stare sa urmareasca linia argumentatiei (cu atat mai putin argumentele), ... si o sa va injure pt ca ... "ati vrut sa le furati caprele"! :o)
  • 0 (0 voturi)    
    Dobitocul (Miercuri, 24 septembrie 2008, 16:49)

    dutu [anonim]

    Imi vine sa ma ciupesc cand acum il vad la A3 pe dobitocul asta de Jegpievici ca inca nu a dat o masina peste el
    Dar mai e timp Dumnezeu nu ne lasa sa ne facem de rusine
    Nu cred ca mai pot scoate capul in lume cu asa semeni
    Imi este rusine ca inca mai exista un neica nimeni care ne face de mare rusine
    Si nu numai el : toti cei ce-l tin in brate.
    Nu este locul unui strungar sa ne reprezinte in cultura
    Avem oameni de valoare
    Nu de nici macar Nonvaloare
    Un zero care trebuie sa ne dea de gandit pe ce maini a incaput poporul asta


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version