Standard&Loser’s: Budapest, aaa, Bucharest? (de Daniel Oanta)

de Daniel Oanta     Cotidianul
Miercuri, 29 octombrie 2008, 0:37 Revista Presei | Opinii/Analize

Ratatii de la Standard&Poor’s inca mai dau note statelor dupa ce au nenorocit milioane de investitori cu lipsa lor de prevedere. Inutilii de la agentia de rating au penalizat Romania pentru ca, din avion, ce mi-e Budapest, ce mi-e Bucharest.

Lumea s-a intors cu susu-n jos. De parca nu era de-ajuns balamucul intern iscat nu atat de majorarea salariilor bugetarilor, cat de procentul angajat de politicieni, suntem penalizati si de alti ratati dovediti pe plan international. S&P a intrat deunazi in concertul international de analize fugare asupra Romaniei, in trena altor faliti celebri ai finantei mondiale precum Goldman Sachs si Barclay’s, care ne canta prohodul de luni intregi, unii dintre ei disperati ca euro nu mai urca odata peste 4 lei. Judecatori la nivel global ai starii financiare, angajatii de la Standard&Loser’s s-au descalificat total si iremediabil pentru ca nu le-a sarit in ochi cand trebuia continentul american. N-au vazut nici padurea, nici copacii, de pilda AIG, compania care taman a papat aproape 100 de miliarde de dolari din banii contribuabililor americani, a stat cu rating triplu. Asta pana a aparut stirea cu falimentul in ziare.

Precum cei de la Goldman Sachs, fosta cea mai mare banca de investitii din lume transformata in holding bancar scos si el la mezat si care zilele astea mai sug niste miliarde de dolari proaspat tipariti de FED, si astia de la S&P ne trateaza regional. Sa ne amintim cum Goldman Sachs ne plasa pe locul doi ca vulnerabilitate dupa Ungaria intr-un raport publicat la tanc dupa ce atacul asupra forintului a reusit, iar cel asupra leului era in plina desfasurare, dar, vai, fara succesul scontat. Expertii in derivative care au umplut lumea de laturi financiare estimate a depasi PIB-ul mondial, si banci beneficiind de ajutoare de stat facandu-si de cap pe piata valutara din Romania ne dau lectii deschise de economie. Si mai umplu de jena si banci locale coplesite de importanta clientilor londonezi. Vecinii unguri (n-am nimic cu ei in afara de coincidenta ca unii politicieni ai nostri incearca sa-i imite ca niste papagali in ce priveste politica salariala) sunt la mana FMI.

Asta nu-i impiedica pe oamenii cu standarde dubioase de la S&P sa considere Ungaria mai sigura pentru investitii si mai solvabila la imprumuturi decat Romania. Dupa S&P sau poate chiar din cauza comunicatului de downgrade, trei gazete internationale, precum ,,The Economist’’, a caror audienta in lumea financiara este echivalenta ,,Pravdei’’ in fosta URSS, ne baga cu forta clienti la Fondul Monetar International dupa care dau erate in colt de pagina. FMI insusi se vede nevoit sa dezminta informatia, nu ca institutiei nu i-ar placea dupa ani de somaj tehnic si dificultati banesti rezolvate cu vanzarea unor lingouri de aur (un standard solid de altfel) sa hartuiasca niscaiva state in plus cu niste acorduri Stand By. Pentru ca am ajuns aici sa citam, pentru Draga Stolo intru amintirea vremurilor cand parea 95% macroeconomist si poate doar 5% politruc, din comunicatul FMI frate cu Banca Mondiala de unde a incasat un frumos salariu poate nemeritat: FMI recomanda Romaniei reanalizarea legii privind majorarea cu 50% a salariilor cadrelor didactice, deoarece ar putea afecta puternic competitivitatea economei romanesti si stabilitatea macroeconomica.

Cotidianul.






















1202 vizualizari

  • -3 (7 voturi)    
    ce articol.. (Miercuri, 29 octombrie 2008, 3:23)

    unu [anonim]

    daniele draga, ia un distonocalm. daca tu crezi ca stii mai bine unde este acum romania decat baietii de al s&p atunci esti prost rau.. cand o sa ai macar un milion de para in cont sa deschizi gura ca sa comentezi ce face s&p. the economist arata saptamana trecuta si o harta cu vulnerabilitatile romaniei (ale intregii regiuni de fapt), care stim cu totii ca sunt destul de mari. deschiderea unei discutii cu FMI ar fi fost o idee de bun simt, just in case.. dar orgoliul din guvern e un pic cam mare. concluzia.. cand s&p vorbeste ar tb sa ai bun simt sa taci.
    • +4 (4 voturi)    
      si totusi Standard&Loser’s sunt varza (Miercuri, 29 octombrie 2008, 9:24)

      gigi [anonim] i-a raspuns lui unu

      Mai "unule", baietii de la s&p chiar sunt cu pluta. E corecta afirmatia din articol cum ca au scazut ratingul AIG dupa ce publicul (prostimea) a aflat de posibilul faliment. E greu de crezut ca cei de la s&p nu ar fi banuit chiar nimic. Cel mai probabil AIG au fost "tolerati".
      Pentru RO, scaderea ratingului s-a facut asa, "la ciuda". In mod normal erau niste avertismente, se mai dadea o sansa... Sunt voci care zic ca aceasta scadere a ratingului ar veni ca o razbunare a nereusitei unui oarece atac privind cursul leului.
      Iar legat de "cand s&p vorbeste ar tb sa ai bun simt sa taci" ... hai sa fim seriosi. Tu chiar crezi aberatia asta?
  • +3 (3 voturi)    
    Da aici ai dreptate (Miercuri, 29 octombrie 2008, 5:50)

    spy [anonim]

    Ratati asti de la standar &poor's sunt varza de tot.Cite falimente trebuie sa se mai intimple ca lumea sa-si de seama ca agentiile de rating sunt la baie.Aratati si mie un singur lucru care l-au prevazut ei si eu va spun dublu despre care n-au avut habar.
  • +4 (4 voturi)    
    Sint de acord (Miercuri, 29 octombrie 2008, 9:51)

    Simona [anonim]

    Eu chiar tind sa cred ca aia dau rating-urile dupa cum le convine lor sau "clientilor" lor din tara din care provin. Adica - convine bancilor americane sa fie greu la noi, super, tragem un rating negativ.

    Nu mai au nici un fel de credibilitate. AIG era cea mai bine cotata/capitalizata etc, ieri avea un rating mare si azi cit pe ce sa dea faliment.

    Din pacate e adevarat ca astia conduc lumea.
  • -2 (2 voturi)    
    aiurea (Miercuri, 29 octombrie 2008, 11:02)

    PUIU' [anonim]

    Oare de ce acest complex Budapesta - Bucuresti? Pe langa faptul, ca autorul habar nu are de ce scrie, totusi exista unele chestii de precizat. Se tot compara situatia noastra cu cea a Ungariei. Ca ei saracii, sunt plini de datorii. Adevarul este ca prea bine nici noi nu stam la acest capitol. Dar exista o diferenta majora: cat timp noi am pornit dintro situatie excelenta (fara datorii dupa 89) si ne-am inglodat in datorii, nu am facut NIMIC pentru infrastructura. Si ungurii sau bagat bine in datorii, dar au autostrazi in toata tara. La noi investitorii vin pentru speculatii (vezi tunurile imobiliare), la ei merg pentru termen lung (vezi Mercedes). Chiar daca ii numim retardati pe cei de la S&P, adevarul tot va iesi la iveala. Si nu rezolvam nimic cu atitudine de copii de grupa mica. Nu intereseaza pe nimeni daca noi ne suparam...
  • +2 (2 voturi)    
    In sfarsit (Miercuri, 29 octombrie 2008, 14:07)

    gabrield [utilizator]

    Excelent articol, pacat ca nu il vor citi cei din lumea finantelor "anglo-saxone" care tocmai si-au dovedit neputinta pe spinarea a jumatate de planeta. Daca s-ar obosi cineva sa-l traduca in engleza, sigur ar produce efecte...
  • +1 (1 vot)    
    FMI (Joi, 30 octombrie 2008, 8:55)

    paul [anonim]

    articol excelent, care deranjeaza pe multi...
    Isarescu trebuie felicitat....bun roman...


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version