Premierul Ponta la Carei, de ziua de nastere a regelui Mihai: Ferdinand, primul rege al Romaniei

de I.C.     HotNews.ro
Duminică, 26 octombrie 2014, 12:35 Revista Presei | Subiectele Zilei

Premierul Victor Ponta a afirmat eronat sambata, la Carei, unde a participat la manifestatiile prilejuite de Ziua Armatei, ca Ferdinand a fost primul rege al Romaniei, in conditiile in care primul care a purtat acest titlu oficial acordat conducatorului Regatului Romaniei a fost unchiul sau, Carol I, relateaza Adevarul.

Intrebat daca sustine amplasarea bustului regelui Ferdinand in orasul din nord-vestul tarii, Victor Ponta a raspuns: "Ferdinand, primul rege al Romaniei".

Declaratia premierului a fost transcrisa si in comunicatul facut public de Guvern, in care este prezentat integral discursul acestuia precum si sesiunea de intrebari.

"Reporter: /.../ Ati vorbit asa de frumos de Majestatea Sa Regele. Sa stiti ca asteptam un mic sprijin, ca sa avem si noi un bust al regelui Ferdinand, care ni se refuza de doua sedinte consecutive ale Consiliului Local.
Victor Ponta: Regele Ferdinand? - primul rege al Romaniei.
Reporter: Da. Este gata /.../
Victor Ponta: Bun, vorbe bune pun.
"












Material prezentat de LIDL​

FOTO​ Incearca reteta saptamanii de la LIDL: Sorbet cu fructe de padure, o varianta mult mai putin calorica a inghetatei


Sorbetul este un desert racoritor pe baza de fructe, suc de fructe, apa si zahar, care desi aduce foarte mult cu inghetata, este o varianta mult mai putin calorica insa poate fi la fel de cremos si delicios! Folositi fructe congelate pentru ca sorbetul sa fie consistent si sa va racoreasca instant in zilele toride de vara.
8100 vizualizari
  • -26 (36 voturi)    
    Hm (Duminică, 26 octombrie 2014, 12:38)

    QuaD [utilizator]

    Nu ca-i iau partea prostului dar primul rege al Romaniei chiar a fost Ferdinand. Romania a luat nastere la 1 decembrie 1918.
    • +30 (32 voturi)    
      asa va fi si ponta la alegeri (Duminică, 26 octombrie 2014, 13:03)

      rov [utilizator] i-a raspuns lui QuaD

      primul dupa iohanis sau Macovei...
      • +2 (2 voturi)    
        primul dupa Iohannis SI Macovei!! (Duminică, 26 octombrie 2014, 16:58)

        Inna100 [utilizator] i-a raspuns lui rov

        .. bine Iohannis si Macovei au voie sa faca rocada intre dansii, insa ponta ... pentru ponta este perfect indicat locul .. de dupa ei!! Bine un alt loc este cel mai indicat , insa nu pot zice acum, ca cica-i campanie electorala
    • +29 (29 voturi)    
      Degeaba (Duminică, 26 octombrie 2014, 13:04)

      cvlad [utilizator] i-a raspuns lui QuaD

      Mai pune mana pe cate-o carte.

      "Din 1866, potrivit Constituției promulgate la 1 iulie, Principatele Unite încep să se numească oficial România."
      • -3 (5 voturi)    
        toto corectie (Duminică, 26 octombrie 2014, 14:51)

        Loda [utilizator] i-a raspuns lui cvlad

        Nope, din martie 1881
    • +12 (12 voturi)    
      Prrrrrrrrrr (Duminică, 26 octombrie 2014, 13:04)

      V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui QuaD

      Nu manati inca. Sa vedem si o parere mai avizata. Wikipedia nu este ea o enciclopedie exacta, insa e intotdeauna un inceput de cautare. Iata ce scrie Wikipedia:

      "1866 - 1947 (România)[modificare | modificare sursă]
      În această perioadă, denumirea oficială a statului român este România.[3][4][5][6]

      Constituția din 1866 statutează prin Articolul 1 - până în 1947, ca denumire a statului România. ..."

      Va recomand pagina: http://goo.gl/7v6e93 si aveti acolo si referinte catre lucrari externe Wiki, asta pentru o mai mare precizie.

      Nu putem ca fiecare sa ne facem o definitie proprie pentru ca nu am mai intelege despre ce vorbim. Logic, puteti avea dreptate (referitor la denumire, ca stat complet) insa din pacate asta ar insemna ca Romania actuala (fara Basarabia, Bucovina, Cadrilater, Herta) nu este de fapt Romania, ceea ce ar da apa la moara multora.
    • +6 (6 voturi)    
      Scurt istoric (Duminică, 26 octombrie 2014, 13:07)

      Don Ciccio [utilizator] i-a raspuns lui QuaD

      http://ro.wikipedia.org/wiki/Regele_Rom%C3%A2niei
    • +4 (14 voturi)    
      Eronat (Duminică, 26 octombrie 2014, 13:08)

      Kado [utilizator] i-a raspuns lui QuaD

      Romania a luat nastere la 24 Ianuarie 1859.La 1 Decembrie 1918 a fost Adunarea Nationala de la Alba Iulia. Ferdinand nu are nici o treaba nici cu una nici cu alta. Lui Ferdinand i s-au servit hotarari politice Trianon si Alba Iulia si toata lumea are impresia ca el a facut ceva pentru Unirea de la 1918. Nu a facut nimic.A fost hotararea romanilor din Banat,Transilvania,Crisana si Maramures.
      Manelizarea Istoriei Romaniei ca are loc prin manuale de istorie imbecile scrise de semidocti face mult rau natiuni romane.
      Ponta nu stie istorie si vorbeste din auzite de pe la televizor.
      • +3 (7 voturi)    
        Nu e chiar asa (Duminică, 26 octombrie 2014, 14:59)

        Loda [utilizator] i-a raspuns lui Kado

        Imi permit sa va contrazic ;Ferdinand a facut enorm pentru construirea Romaniei Mari : desi membru al dinastiei Hohenzollern a intrat in razboi a;alaturi de Antanta, impotriva tarii sale, Germanai, fapt pentru care imparatul Germaniei . conducatorul casei de Hohenzollern l-a exclus din dinastie .De aceea Regele Mihai I poarta numele Mihai de Romania.Alaturarea de Antanta si intrarea in razboi intr-un moment nefavorabil, la cererea Antantei pentru a se degaja frontul de vest(ofensiva de la Verdun) si dreptul popoarelor la autiodeterminare (cuprins in cele 14 puncte ale presedintului SUA, Th.W. Wilson) au favorizat recunoasterea prin tratatele de pace a Hotararilor adunarilor plebiscitare nu doar de la la Alba Iulia dar si de la Chisinau si Cernauti.
        • 0 (4 voturi)    
          Ba chiar asa (Duminică, 26 octombrie 2014, 18:02)

          Kado [utilizator] i-a raspuns lui Loda

          Ferdinand nu a contribuit cu nimic la MAREA UNIRE. Nici nu avea cum sa contribuie saracul.
          Marea Unirea a fost rezultatul politic al Adunarii de la Alba Iulia din 1 Dec 1918 cand romanii din Banat,Transilvania,Crisana si Maramures au afirmat dorinta de autodeterminare si 2 Tratatul de la Trianon 4 Iunie 1920 care a consfintit dreptul la autodeterminare al popoarelor din fostul Imperiu Austroungar respectiv Ungaria ca succesoare a Imperiului AustroUngar.
          Altfel influenta lui Roosvelt care era promotorul politicii de autodeterminare a generat Trianonul. Ferdinand n-a avut nici un cuvant.La negocierile de pace a participat Ioan Cantacuzino Titulescu si Bratianu cu experti.Rezultatul nu a putut fi influientat de nimeni intrucat Romaniei i s-a aplicat aceiasi masura ca si restul tarilor,Yugoslavia,Cehoslovacia.Adunarea de la Alba Iulia a reprezentat afirmarea dreptului la autodeterminare. deci nici politicienii de dambovita nu au avut nim ic de facut.Romania mare au facut-o romanii .
          Nu regele Ferdinand.Sund numai prosteli cu casa regala si regi si printi de carton.Niste profitori verosi.Dinastia Hohenzollern? Un mini stat german de munte cu 44000 de locuitori.In timpul revolutiei de la 1848 Hohentol a fugit la Berlin si a vandut ducatul regelui Prusiei.....Halal. Mihai de Romania este o inventie de opereta.Nu are nici un drept acest Mihai.A abdicat si pentru urmasi lui.Opereta ieftina sprijinita de traficanti de retrocedari .
      • 0 (8 voturi)    
        mai pune mina pe o carte de istorie, (Duminică, 26 octombrie 2014, 15:08)

        __alex__ [utilizator] i-a raspuns lui Kado

        fara Regele Ferdinand si Regina Maria nu s-ar fi facut Romania Mare. Citeste despre pozitia germanofila a guvernului si covirsitoarea importanta a relatiilor diplomatice pe care le avea Casa Regala.
        • 0 (2 voturi)    
          Nimicuri (Duminică, 26 octombrie 2014, 18:10)

          Kado [utilizator] i-a raspuns lui __alex__

          Romania a intrat in razboi de partea Antanta la amenintarile Rusiei care vroia sa treaca in Bulgaria sa impiedice Bulgaria sa intre in razboi de partea Germaniei.Rusia vroia sa deschida un front European impotrica Turciei cu gandul sa i-a Constantinopole ca prada de razboi.Neavand cum sa reziste Rusiei Romania a intrat in razboi ca sa nu fie atacata si ocupata.
          Rusii au promis ajutor si nu la-u dat.Astfel Romania a ajuns sa lupte pe 2 fronturi singura.
          Si a cerut armistitiu ca sa reintre in razboi cu 1 zi inainte sa se termine.Vremuri grele.Reamintesc ca era monarhie constitutionala si regele nu avea decizia politica. Opereta cu regi de carton si printese Disney.Romania marea este rezultatul vointei romanilor din Banat,Transilvania,Crisana si Maramures.Si a faptului ca Roosvelt a sprijinit politica de autodeterminare a popoarelor din fostul Imperiu Austro Ungar.Romania a beneficiat de aceleasi conditii ca si Yugoslavia si Cehoslovacia.
      • -1 (3 voturi)    
        Nu merita nici unul din cei doi mari regi ai (Duminică, 26 octombrie 2014, 17:04)

        Inna100 [utilizator] i-a raspuns lui Kado

        Romaniei, Carol I si Ferdinand sa fie denigrati!!

        Desi Carol I a fost cel stralucitor, Ferdinand a avut propria valoare si contributie la modernizarea Romaniei!
        Si sa nu uitam reginele Romaniei.. de blanda , delicata si atat de culta regina Elisabeta, precum si de puternica si stralucitoarea regina Maria!!
        Oameni deosebiti care merita respectul si consideratia noastra!!
    • +9 (9 voturi)    
      Si inca ceva (Duminică, 26 octombrie 2014, 13:09)

      V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui QuaD

      Faptul ca se numeste "Primul Ministru" nu implica faptul ca e primul om de acest gen. Sa i-o spuna si lui asta, cineva, va rog.

      Este ca la Radio Erevan:

      Un ascultator intreaba: "Este adevarat ca regele Carol al Doilea a fost primul rege al Romaniei?"

      Raspundem: "Este adevarat, numai ca pe Carol Intai intai l-a numit Ferdinand".
    • +14 (16 voturi)    
      la fel de cult ca si Ponta.... (Duminică, 26 octombrie 2014, 13:55)

      cinic [utilizator] i-a raspuns lui QuaD

      Carol I a fost incoronat ca rege al ROMANIEI. Ferdinand e legat de Romania MARE, dar Ro Mare nu a fost vreodata nume oficial.
      Dar ce sa vrei de la un marxist vopsit in social-democrat.....
    • +3 (5 voturi)    
      corectie (Duminică, 26 octombrie 2014, 14:50)

      Loda [utilizator] i-a raspuns lui QuaD

      imi pare rau, dar Ferdinand a fost primul rege al Romaniei Mari.Primul rege al Romaniei a fgst Carol I;dupa ce in martie 1881 parlamentul a proclamat Romania, de acum independenta, Regat, la 10 Mai 1881 Principele Carol si sotia sa s-au incoronat ca regi ai Romaniei.
    • +4 (4 voturi)    
      fals (Duminică, 26 octombrie 2014, 15:47)

      cris64 [utilizator] i-a raspuns lui QuaD

      /// chiar habar nu are de istorie. De altfel pe la astia acoperiti, mai usor cu istoria. In 1859 in 5 si 24 ianuarie s-a format Principatul Unit, avandu-l drept Domnitor pe A I Cuza. Incepand cu 01. iulie 1966 denumirea oficiala a fost schimbata in Romania, care avea ca forma de guvernare monarhia constitutionala, primul rege fiind Carol I. Deci Copy Paste Intaiul sa puna mana pe istorie.
  • +27 (29 voturi)    
    :-) (Duminică, 26 octombrie 2014, 12:47)

    Soljenitin [utilizator]

    Asa turc, asa pistol. Nu stiu ce asteptari aveti de la unul care si-a plagiat doctoratul.
    • 0 (0 voturi)    
      Ponta... (Duminică, 26 octombrie 2014, 16:54)

      Orizont [utilizator] i-a raspuns lui Soljenitin

      ...stie mai bine istoria Chinei decit a Romaniei
  • +25 (27 voturi)    
    Habarnist tupeist (Duminică, 26 octombrie 2014, 12:48)

    Daniels22026 [utilizator]

    Daca e nevoie, mitomanul creeaza instant o comisie si opereaza modificari in cartile de istorie, intrucit istoria e vinovata, fiind diferita fata de prostia uslamista.
  • +15 (17 voturi)    
    Nu e nici o gafa (Duminică, 26 octombrie 2014, 12:51)

    V. Veroiu [utilizator]

    "God is in the details" spunea arhitectul Meis van der Rohe. Micile vrabiute tradeaza cultura mare pe care o are un om. Asta pentru ca un om care stie ca nu stie va spune "mi se pare ca" sau "cred ca" sau "nu sunt sigur" sau, onest, "nu stiu". Nimeni nu e absurd sa creada ca stii tot.

    Domnul prim ministru Ponta insa se adreseaza la doua categorii de cetateni:

    a) cei care intuiesc ce domnia sa stie si fata de care o astfel de vrabiuta in plus nu e decat o vrabiuta pe langa alte berze, egrete si struti in domeniul sau profesional. Deci vrabiuta oricum nu conteaza.

    b) cei care nu vor sa stie (pentru ca nici ei nu stiu sau nu vor sa stie) ce domnia sa nu stie si pentru care o astfel de vrabiuta nu e nimic fata de egretele, berzele, condorii si strutii din cultura lor. Deci vrabiuta altuia tot nu conteaza.

    In concluzie: gafa oricum nu conteaza, pentru nimeni. Si atunci de ce sa nu o faca? Pare oricum mai interesant cu gafa decat fara gafa.

    Cat despre transcrierea oficiala, cine se aseamana se inmulteste. Caci nu imi vine sa cred ca o fi vreun mucalit prin sediul Guvernului Romaniei.
    • +10 (12 voturi)    
      Eu cred ca conteaza... (Duminică, 26 octombrie 2014, 14:07)

      Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

      Daca ar fi fost portar la o Primarie sau alta institutie de stat poate n-ar fi contat gafa monumentala. Dar ca Prim Ministru, aspirant la Presedintia tarii, gafa este impardonabila si descalificanta.
      Ponta este un cumul de situatii descallificante si impardonabile. Mentalitatea sa de atot puternic probabil ca il justifica sa nu-i pese de prostiile pe care le lasa in urma si pentru care, in final, va plati.
      Numai ca, pana la acest final, produce rani serioase.
      • +4 (4 voturi)    
        Nu-i pasa (Duminică, 26 octombrie 2014, 14:49)

        V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui Lucky1

        De asta a facut-o. Si cu ea si fara ea, tot una.
  • +6 (8 voturi)    
    Victimele dictaturii! (Duminică, 26 octombrie 2014, 13:07)

    2vest [utilizator]

    Daca intr-o dictatura adevarul este in totdeauna prima victima, istoria este cu siguranta a doua.

    Reinterpretata si mistificata ea devine una dintre "armele" regimului.
    Poporul (a se intelege - prostimea) este convinsa ca Istoria e de partea lui, ca e frumos si destept si ca are o chemare mesianica in slefuirea viitorului "luminos".
    Celor ce nu le vine a crede aceste lucruri le recomand sa fle ce au facut nazisti, bolsevici rusi precum si ce teorii pseudo-istorice se lanseaza zilele acestea in Rusia putinista.

    PS. Primul rege al Romaniei a fost Carol I (incoronat rege la 10 Mai 1866). E drept ca Romania era formata atunci in urma Unirii Principatelor de la 5-24 Ianuarie 1859 doar din Moldova si Tara Romaneasca. Ferdinand I a fost primul rege am Romaniei Mari dupa unirea de la 1 Decembrie 1918.

    Morala; Ponta e un analfabet in ale istoriei (ce sa ne asteptam de la un plagiator) Romaniei - tara caruia el vrea sa ii fie presedinte!
  • +7 (11 voturi)    
    ....... (Duminică, 26 octombrie 2014, 13:27)

    bogdanlungu [utilizator]

    pai cum sa stie Ponta istoria regalitatii din Romania daca bunicii lui l-au dat afara din tara pe regele Mihai?
    • -3 (11 voturi)    
      regele fugar nu merită nici pronunțarea numelui (Duminică, 26 octombrie 2014, 14:50)

      visio [utilizator] i-a raspuns lui bogdanlungu

      în timp ce tinerii noștri au murit în Decembrie 1989, lașul mihai de hohenzolern a fugit!
      • -2 (6 voturi)    
        Serios ? (Duminică, 26 octombrie 2014, 16:21)

        Loda [utilizator] i-a raspuns lui visio

        Acum dumneata vorbesti prostii ! Regele a fost dat afara din tara si somat, cu pistolul, sa semneze abdicarea.A fost santajat cu executarea celor 1000 de tineri monarhisti arestati de autoritatile comuniste in urma demonstratiei din 8 noiembrie 1947.Daca voia sa fuga si era las, ramanea in Anglia ,cu putin timp inainte, cand a fost la nunta actualiei regine a Marii britanii.Numerosi oameni politici occidentali l-au sfatuit atunci sa ramana, duvenul Groza spera sa scape de el cu aceasta ocazie dar Mihai s-a intors in tara.Si ,nu este Mihai de Honenzollern (vezi postarea mea de mai sus ) ci Mihai I de Romania.
        • 0 (4 voturi)    
          Cu un amendament (Duminică, 26 octombrie 2014, 20:51)

          hatru [utilizator] i-a raspuns lui Loda

          Daca ar fi ramas la Londra, trebuia sa puna mana sa munceasca. Adio tren regal si averi scoase din tara. Toata chestiunea a fost baneasca, asa cum o parasuta accepta divortul fara scandal contra unei compensatii. Si cu cei o mie de studenti, mai subtire, se varsa clapele pe scari.
        • 0 (0 voturi)    
          câteva obiecții și completări (Luni, 27 octombrie 2014, 10:38)

          visio [utilizator] i-a raspuns lui Loda

          1. info cu cei 1000 de tineri de care spuneai, nu trebuie luată adliteram;
          2. suntem de acord că regimul comunist a fost prin natura sa, criminal; știm de kanal, știm de alimentele lipsă, de căldura lipsă din case, de banalele portocale, de tinerii lui Decembrie 1989 (ăștia sunt pe bune), etc;
          3. fiindcă vorbim de lașitate, curaj, și astfel de vorbe mari și principii, punctul meu de vedere este că Mihai de hohenzolern trebuia să își ia glontele așa cum a făcut tinerii dela școala de subofițeri din Câmpina, și toți dizidenții regimului comunist; dacă vrei să vorbim de același nivel, ia exemplul lui Constantin Brâncoveanu; personal, nu cred că vorbim de nivele diferite, pentru că omul așa zis de rând face diferența; el moare în război, familia lui face foamea, etc;
          4. postul tău este plin de erori ortografice, astfel: după punct se adaugă spațiu, după semnul exclamării se adaugă spațiu și semnul se așează imediat după terminarea propoziției sau frazei;
          5. din respect pentru limba română, și tot ceea ce reprezintă ea, este recomandat să folosești diacritice....

          p.s. învață istorie, citește cărți(altele decât cele de joc)....
    • 0 (0 voturi)    
      nedumerire (Duminică, 26 octombrie 2014, 16:22)

      Loda [utilizator] i-a raspuns lui bogdanlungu

      Nu va suparati, un bunic i-a fost albanez, unul italian, care din doi l-au dat pe rege afara din tara ? O dovada, ceva?
  • +10 (12 voturi)    
    Comentarii INUTILE (Duminică, 26 octombrie 2014, 13:47)

    romania_curata [utilizator]

    O ADEVARATA gafa era ca prim plagiatorul sa fi stiut ca Ferdinand este AL DOILEA rege al Romaniei; faptul ca habar n-are de istoria tarii al carei prim ministru se inscrie in nota lui obisnuita = ZERO cunostinte/competente in orice domeniu!!!
  • +11 (13 voturi)    
    nu e nici o gafa (Duminică, 26 octombrie 2014, 13:52)

    tenere [utilizator]

    el pur si simplu nu-si cunoaste istoria propriului popor si este evident ca la modul in care ne trateaza astea sunt lucruri minore

    romani atentie la vot!
  • -8 (16 voturi)    
    deuce (Duminică, 26 octombrie 2014, 14:05)

    Anonim AntiBasescu [utilizator]

    N-a sustinut nimeni ca-i mai breaz ca nomen odiosum. O tin la egalitate la gafe si minciuni demult.
  • +9 (11 voturi)    
    Nu-i de mirare ... (Duminică, 26 octombrie 2014, 14:27)

    tenismenul [utilizator]

    sa fac gafa, la cata istorie stie Ponta. Ca sa constatam inca o data , cam cine ne conduce. Halal, prim- ministru!
  • +9 (9 voturi)    
    ?! (Duminică, 26 octombrie 2014, 14:44)

    tirolez [utilizator]

    Cum o fi luat la drept?! Ca pe vremea aia era o concurenta infioratoare, visau candidatii cartea de istorie si picau pentru cateva sutimi.
  • +14 (14 voturi)    
    Nu e gafa, e prostia care musteste-n tonta (Duminică, 26 octombrie 2014, 15:22)

    Locke Lamora [utilizator]

    Ati uitat cu cine aveti de-a face? Cu bagabondul de Paris. Cum a luat asta bacul dupa 6 luni de bagabondaj si lipsa de la scoala?
    • +3 (3 voturi)    
      O fi fost acoperit de tanar (Duminică, 26 octombrie 2014, 17:14)

      ty [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

      descoperitu
    • 0 (0 voturi)    
      SI EU m-am tot intrebat, (Luni, 27 octombrie 2014, 21:46)

      romania_curata [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

      cum poate un smecheras sa lipseasca 3-6 luni dintr-un an scolar si sa nu ramana REPETENT??? ASADAR cine este CU ADEVARAT mitomanul ponta, sau ma rog,,,cine-i in spatele lui????
  • +2 (4 voturi)    
    ponta istoric (Duminică, 26 octombrie 2014, 17:09)

    MihailNica [anonim]

    romanii vor vota o nulitate, asemeni lor !
    ce mandri suntem de ponta ca e roman cu strabuni adunati din toate colturile EurAsiei.
  • -1 (1 vot)    
    Ferdinand I (Luni, 27 octombrie 2014, 13:56)

    boogdan1 [utilizator]

    La sfârșitul războiului România a încheiat procesul de realizarea a statului național-unitar, prin unirea Basarabiei, Bucovinei și Transilvaniei cu Vechiul Regat. La 15 octombrie 1922, la Alba Iulia, Ferdinand s-a încoronat ca primul Rege al României Mari.

    http://ro.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_I_al_Rom%C3%A2niei

    Referirea se face la Romania Mare! Nu interpretati gresit!


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version