Principele Radu a comentat declaratia lui Traian Basescu legata de abdicarea Regelui Mihai: Presedintele are un dispret abrupt pentru constitutionalism

de A.N.     HotNews.ro
Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 18:43 Revista Presei | Radio TV

Principele Radu al Romaniei
Foto: Agerpres
Principele Radu a declarat sambata ca presedintele Traian Basescu "are un dispret abrupt pentru constitutionalism", reprezentantul Casei Regale declarandu-se convins ca atacul sefului statului la adresa fostului suveran provenind din modul diferit in care cei doi privesc institutiile statului. "Nu se intreaba nimeni ce crede Regele despre comportamentul acestui personaj", a spus Principele Radu, in cadrul emisiunii "3X3" de la postul Realitatea TV. La 22 iunie, Traian Basescu a afirmat ca, desi in continuare se considera ca abdicarea regelui Mihai a fost un mare act patriotic, gestul suveranului "a fost un act de tradare a interesului national".

"Cred ca esentialmente raspunsul e unul singur si el priveste ambele institutii: felul complet diferit, antagonist, de a vedea respectul fata de institutiile statului. Casa Regala vede servitul statului roman cu instrumentele reprezentantivitatii statului intr-un fel, iar actuala performanta de tip de statal de la Cotroceni este orice in afara de o performanta de tip statat, e una eminamente politica, de foarte multe ori de un disperet abrupt al constitutionalismului si al eticii institutionale", a afirmat Principele Radu.

Reprezentantul casei Regale a spus ca "nu se intreaba nimeni ce crede Regele despre comportamentul public al acestui personaj. Regele crede ca felul de a servi statul roman de pe scaunul lui Ferdinand 1 e facut in alt fel".

La 22 iunie, Traian Basescu a declarat ca, desi in continuare se considera ca abdicarea regelui a fost un mare act patriotic, "abdicarea regelui Mihai a fost un act de tradare a interesului national".

"Tot continuam sa consideram ca abdicarea Regelui a fost un mare act patriotic. Nu. A fost un act de tradare a interesului national al Romaniei. Din partea Regelui. Acesta este punctul meu de vedere", a comentat atunci presedintele Romaniei.

Romania nu isi aseaza corect valorile, a spus seful statului, precizand  ca in mod nedrept Antonescu ramane responsabil de Holocaust si nimeni nu spune ca Romania avea, la acel moment, un sef de stat.

"Vedeti, noi inca nu ne asezam corect valorile. Spre exemplu, pentru noi toti si pentru istorie, Antonescu ramane responsabil de Holocaust impotriva evreilor si a tiganilor, ducerea lor in Transnistria, nu stiu ce. Nimeni nu spune ca statul roman avea un sef de stat atunci. Asta (maresalul Antonescu, n.red.) era doar prim-ministru atunci. Unora le dam averi, iar pe altii ii consideram criminali de razboi - seful de stat si prim-ministru. Doar pentru ca unul a fost sluga la rusi si a lasat tara prin abdicare il iertam, de toate pacatele?", a subliniat Traian Basescu.

Intrebat daca ar fi dat acelasi ordin ca maresalul Antonescu in 1941 "soldati romani, treceti Prutul!", seful statului a raspuns:  "Da, pentru ca aveam un aliat si aveam de recuperat un teritoriu. Daca aveam conditiile de atunci, probabil ca as fi facut-o".


Citeste mai multe despre   



















6941 vizualizari

  • +25 (39 voturi)    
    Tot observ aceleasi cercuri (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 18:52)

    Robert+ [anonim]

    In care e mult mai usor denigrarea si atacul decat asumarea inteligenta si intelegatoare a adevarului in care toata lumea ar avea de castigat si ar primi respect pentru taria de caracter .
    In Irlanda , Regina Angliei a recunoscut ce avea de recunoscut pentru a se da cartile pe fata pentru reconciliere , respect si unitate .
    Noi nu trebuie sa inventam nimic , trebuie sa cautam modelul strain evident superior si doar sa-l copiam . Din pacate nici de asta nu suntem INCA in stare .
    One day ...
    • +45 (57 voturi)    
      asta nu-i rege (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 19:15)

      ... [anonim] i-a raspuns lui Robert+

      e un parvenit, snob si profitor. e jalnic cum se incurca in cuvinte...

      regalitatea in Romania a avut perioade de glorie - Carol I a fost o personalitate extrem de importanta pentru Romania. la fel si regina Maria.
      nu acelasi lucru se poate spune despre regele Mihai.
      iar despre actul de la 23 august orice roman are dreptul sa-si spuna parerea - romanii au suferit imens din cauza comunismului, iar generatiile de astazi culeg inca roadele comunismului.

      dar chiar daca regele Mihai si casa regala actuala nu sunt decat o fantoma stearsa a ce au insemnat regalitatea si devotamentul fata de tara in vremea reginei Maria, de pilda, tot este dureros sa vezi cum niste nume cu rezonanta totusi in istoria Romaniei sunt tarate in noroi de un mascarici penibil precum d-l Duda.
      • -12 (14 voturi)    
        Cauzalitate (Duminică, 4 septembrie 2011, 0:23)

        aqualung [utilizator] i-a raspuns lui ...

        Există un curent antimonarhist care dă vina pe regele Mihai pentru regimul comunist, când lucrurile nu stau deloc aşa. Se poate vedea şi în jurul nostru: de comunism şi ocupaţie sovietică au avut parte şi ungurii care nu s-a întors împotriva Germaniei, şi cehii care erau de la bun început consideraţi aliaţii lor. Lovitura de stat de la 23 august 1944 nu a cauzat regimul comunist.

        Adevărul e că regele avea foarte puţină libertate de mişcare în 1944 şi şi mai puţină în 1947. În '44 a făcut o manevră care a scutit ţara de a fi distrusă de un război atroce dus pe tot teritoriul ei. În '47 deja făcuse tot ce se putea cere de la liderul unei ţări sub ocupaţie străină. A plecat doar când a fost ameninţat cu moartea el şi tinerii democraţi arestaţi de Armata Roşie. Plecarea nu a fost nici o trădare, nici un act de curaj: i-a fost impusă şi nu a avut de ales. Are respectul meu (şi al multor români) însă pentru că a rezistat atât de mult şi a sperat până la sfârşit că poate ţine piept comuniştilor, chiar când rămăsese singur. Acţiunile lui până la abdicare au fost toate acte de curaj.

        Despre Radu nu pot spune decât că îşi apără în public familia, ceea ce eu pot înţelege foarte bine. O dezbatere serioasă ar fi însă în ordine.
        • +11 (15 voturi)    
          e absurd sa vorbim de "curent anti-monarhist" (Duminică, 4 septembrie 2011, 14:08)

          ... [anonim] i-a raspuns lui aqualung

          nu e vorba de anti-monarhism. in anul 2011 varianta monarhiei e o fantezie puerila, nimic altceva. regele nu a murit, dar nu mai este.

          ce s-a intamplat la 23 august este discutabil. nici eu nu cred ca toata vina e a lui Antonescu, si nici ca, avand rusii ca ocupanti in Basarabia, nu trebuia luptat impotriva lor. dimpotriva, Romania are inca o responsabilitate pentru parasirea basarabenilor atunci (la prima ocupare a Basarabiei).

          am spus: ca victime ale comunismului, avem dreptul sa ne spunem opinia despre 23 august. este si dreptul presedintelui Romaniei sa faca acest lucru.

          de asemenea, parerea mea e ca regele Mihai nu trebuia sa semneze condamnarea la moarte a maresalului Antonescu. in cazul acesta, tineretea nu poate fi o scuza. dar, iarasi, e o parere, nu o acuzatie.

          problema regelui Mihai este comportamentul sau echivoc DUPA caderea comunismului in Romania. daca dupa revolutie erau multi oameni care il priveau cu nostalgie si, oarecum, cu idealism, concesiile facute regimului Iliescu, faptul ca si-a incalcat in mod repetat spusele (nimeni nu-i ceruse asta, dar Regele a declarat, pe atunci, ca nu doreste nici una din proprietatile din tara...), comportamentul sau ce poate fi asimilat oportunismului - i-au facut pe multi sa-si puna intrebari.

          pe de alta parte, acest "principe" Duda este un monstru de parvenire, si orice aparitie a sa este la limita dintre ridicol si insuportabil. afecteaza imens imaginea Regelui si a Casei Regale, iar acest lucru e cu atat mai grav cu cat Casa Regala este un simbol si nu poate in nici un caz deveni mai mult decat atata. ei bine, cu eforturile heirupiste ale d-lui Duda, acest simbol dispare.

          si e pacat. chiar daca regele Mihai nu a ajutat Romania, e urmas al regelui Carol I, al reginei Elisabeta, al regelui Ferdinand, al reginei Maria... cand te gandesti la patriotismul si la nobletea acestora, ti-e rusine pentru ce fac "urmasii" lor (ca si cum dezastrul "Carol al II-lea" n-ar fi fost de-ajuns).
      • +7 (9 voturi)    
        mascarici (Duminică, 4 septembrie 2011, 17:01)

        dumitru [anonim] i-a raspuns lui ...

        mascarici, da
        Eu am aceste probleme de lamurit:
        1) in toata viata mea de om tanar am ascultat mesajele regelui Mihai la Europa Libera in calitatea sa de sef al statului care a abdicat fortat; am crezut ca regele se considera in continuare Roman. De aceea am fost surprins sa vad ca niciuna dintre fetele sale nu vorbeste romaneste, nici macar succesoarea, dna Margareta. Eu stiam ca Regii vorbesc limba supusilor lor.
        2. Regele a oferit o decoratie sau premiu lui Adrian Nastase. Asa ceva nu este demn de o casa regala.
        3. Principesa Margareta are ca sot pe dl Duda despre care s+a spus ca a fost in slujba securitatii. Daca este adevarat, nici aceasta nu este demn de casa regala.
        4. Regele a primit inapoi domeniile coroanei. Daca se simtea regele Romanilor ar fi refuzat sa primeasca orice pana ce ultimul cetatean roman deposedat abuziv isi primea inapoi bunurile furate de comunisti.
        Dincolo de toate acestea, da, regele nu isi paraseste tara, Basescu are dreptate. Da, numiti asta cum vreti, fiecare dupa sentimentul de onoare pe care il are. Dar unii il stimam pe Brancoveanu, tocmai pentru martirajul sau si al celor patru fii.
        • +1 (3 voturi)    
          eu nu ma refeream la Rege (Duminică, 4 septembrie 2011, 21:19)

          ... [anonim] i-a raspuns lui dumitru

          ci la d-l Duda. dar da, aveti dreptate... :(
        • 0 (0 voturi)    
          Pe rând (Marţi, 6 septembrie 2011, 16:05)

          aqualung [utilizator] i-a raspuns lui dumitru

          1. Pe principesa Margareta am auzit-o la TV cred că pe la Paşte. Vorbea română.
          2. Un rege trebuie să fie neutru în raport cu forţele politice şi să respecte voinţa poporului, indiferent dacă e sau nu de acord cu ea; asta cel puţin de la revoluţiile burgheze din Europa încoace. Una peste alta, Năstase a ajuns prim ministru într-o manieră democratică, prin voia poporului, nu a fost impus de nimeni. Nu era locul regelui să refuze să acorde o distincţie doar pentru că nu-i place lui personal de faţa ăluia care o primeşte.
          3. Sigur că s-a spus că a fost în slujba Securităţii. Despre oricine se poate spune orice, nu înseamnă neapărat că toate alea trebuie să fie adevărate. Casa regală are în mod cert capacitatea de a vedea cine este şi cine nu demn de ea. Nu înţeleg de ce se bate atâta monedă pe principele Radu, care nici măcar nu face parte din linia de succesiune.
          4. Ai dreptate, poate ar fi fost o manieră de presiune, dar poate nu. Cum l-ai fi criticat dacă, după ce a fost respins ani în şir şi a venit în vizită ar fi refuzat să rămână şi să ia în posesie ceea ce a cerut de la bun început?
      • +3 (3 voturi)    
        mda (Duminică, 4 septembrie 2011, 23:52)

        ddd [anonim] i-a raspuns lui ...

        In primul rand nu e vb. de Rege ci de un fost rege. A abdicat? La revedere, esti un simplu ex.
        2. De ce ar fi interesanta opinia lui vis-a-vis de ce a spus Basescu? El nu e nimic in acest moment, iar Basescu e Presedintele Romaniei.
        Asa ca pa, mosu'!
    • -2 (2 voturi)    
      dupa razboi... (Luni, 5 septembrie 2011, 11:31)

      remusachis [utilizator] i-a raspuns lui Robert+

      ...multi capitani se-arata.
      Basescu n-ar trebui sa regrete nimic din trecut, daca lucrurile nu se desfasurau asa, el n-avea nici o sansa de a hahai pe la tv si de a gafa ca presedinte.
  • +28 (38 voturi)    
    :) (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 19:04)

    ampersand [utilizator]

    Poate-mi explică dl principe ce-i ăla "dispreţ abrupt" - evident, dacă n-a absolvit la FF.
    • +25 (33 voturi)    
      =)) (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 22:42)

      ... [anonim] i-a raspuns lui ampersand

      evident, opusul dispretului molcom :D
    • +5 (11 voturi)    
      Foarte tare declaratia ... (Duminică, 4 septembrie 2011, 1:26)

      Roland [anonim] i-a raspuns lui ampersand

      Ginerica ii apara imaginea publica lu tata socru :))
  • +35 (43 voturi)    
    Aha... (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 19:22)

    Lea [anonim]

    Cum vine asta? Ai un caine care face pe covor si nu-l pocnesti cu ziarul in cap decat doua luni mai tarziu? Ce fel de raspuns e asta?


    Ooops! Gata, am priceput.
    Vine sesiunea parlamentara de toamna cu o multime de chestii fierbinti pe agenda si dragul de popor trebuie sa-si aminteasca cat de rau e Basescu. Daca am avut vreo urma de indoiala in ceea ce priveste preferinta casei regale (n-am uitat majusculele, pur si simplu am ales sa nu le folosesc) pentru peisajele estice....ei bine....acum s-a spulberat: prea repede a raspuns urletului de haita orchestrat de la Realitatea et comp.

    Ntz, ntz, ntz.....majestate.....
  • +32 (38 voturi)    
    ... (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 19:23)

    Gabimarquez [utilizator]

    Cine e principele Radu? (da, intrebarea e retorica....). O, da, e Reprezentantul Casei Regale... Cum, cand a jucat in filme cu comunisti????? Asa, si? Conteaza opinia dumnealui? Hai, sa ne revenim, sa fim seriosi...
    • +16 (16 voturi)    
      Wikipedia (Duminică, 4 septembrie 2011, 9:42)

      Mih. [utilizator] i-a raspuns lui Gabimarquez

      "Radu al Romaniei Duda" este "titlul" sub care poti gasi date despre acest personaj. Intre altele, vei afla si ce "performante" artistice a realizat in Romania si in fff multe alte tari (sunt mentionate chiar si doua=2 piese de teatru in care a jucat si faptul ca a locuit la bloc :)))
      Despre ce a urmat intrarii sale in CR, mult de spus (ce viteza, domnule!)
      Mare om, mare caracter! Sau NU...
      Sub pretentii de "eleganta" se ascunde (mai mult sau mai putin bine) adevarul dudii...Un oportunist, un profitor, un parvenit, un pui de lele comunist...
      Nu o fi nimeni pe langa "altetea" sa care sa-l traga de maneca si sa-i spuna ca e ridicol si ca face de rusine memoria strabunilor socrului sau?
      • +2 (6 voturi)    
        Odata ce-a intrat vulpea in cotet ... (Duminică, 4 septembrie 2011, 14:31)

        Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Mih.

        ... greu s-o mai scoti, si in nici un caz n-o s-o scoata afara gainile.

        Imi pare rau s-o spun, da' e o chestie care o gandesc deja de aproape 20 de ani - de cand am putut din nou sa vad ce si cum cu fosta familie regala a Romaniei: ar fi cel mai bine pt. Romania sa revina la un regim monarhic constitutional, dar din nefericire in momentul de fata nu exista nimeni in familia regala care sa isi poata asuma conducerea statului roman din postura de rege.
  • +11 (17 voturi)    
    ? (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 19:25)

    Ovidiu [anonim]

    cui ii pasa?
  • +23 (35 voturi)    
    Si inca una. (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 19:27)

    Gabimarquez [utilizator]

    Abdicarea regelui se considera un mare act patriotic... Oricine ar avea varsta regelui de atunci si s-ar afla in pozitia respectiva ar face in pantaloni daca ar veni un Bodnaras si i-ar pune pistolul la tampla. Ar lasa dracului si tara si tot. Sa fim rezonabili. Nu exista patrioti, ci doar interese. La 20 de ani ti-e foarte tare draga viata. Atunci, de unde naiba atata patriotism pe Mihai?
    • +19 (25 voturi)    
      Daca a fost asa cum zici tu atunci..... (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 23:09)

      ogi [anonim] i-a raspuns lui Gabimarquez

      ar trebui ca regele sa taca .
      Nu sa se afiseze ca un mare patriot. Iar acest individ DUDA ar fi bine sa isi vada de teatru dar se pare ca nici la teatru nu a excelat .
      A fost atit de incompetent incit a afirmat ca puterile aliate iau cerut sa le permita comunistilor intrarea in guvern .Prostii .Insa de ce puterile aliate n-au recunoscut semnaturile comunistilor pe tratatul de pace dupa al II razboi mondial .A fost novoie de inca o semnatura AVV
      Ar fi bine sa vorbeasca cu gura inchisa .
      Si daca tot vrea sa se cultive, sa caute si sa citeasca documentele originale din arhivele statului .
      Poate asa va vedea adevarul .Daca regele a fost responsabil doar la sex si la conducerea tarii nu ...e clar.Mai bine sa taca.
      Am crezut ca a invatat ceva in exil .Se pare ca NU .N-a fost barbat nici cind a abdicat si nici acum .Regalitatea impune o tinuta morala pe care asa zisul rege si DUDA lui nu o au
    • +10 (12 voturi)    
      @gabimarquez (Duminică, 4 septembrie 2011, 9:12)

      Gigi [anonim] i-a raspuns lui Gabimarquez

      Ia cauta dumneata informatii despre regele Petru al II lea al Iugoslaviei.
      Avea 17 ani si nu a reactionat ca pampalaul nostru regal. Batut cu comunistii pana in ultima clipa, facut guvern in exil, iubit tara, si altele. Deci nu e obligatorie treaba cu facutul in pantaloni. Tine de moralitate, respect, si iubire de tara. Unii au, altii (Mihaita) nu.
  • +30 (34 voturi)    
    Principele Radu (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 19:52)

    mircea [anonim]

    Nenea asta e asa senin. Daca-i pasa de tara se implica: o gramada de romani saraci in tara, o justitie corupta, miloane de romani emigranti si exploatati in strainatate, PSD care a furat de stins in tara etc etc.

    Dar vine Printul si da declaratii de presa desi nu a facut NIMIC pentru Romania. Lasa-ne nene si du-te invartindu-ne de unde ai venit!
  • +38 (54 voturi)    
    "Principele" ? (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 20:08)

    Maria356 [utilizator]

    Am simpatie pentru monarhie, cu nostalgie pentru o perioada interbelica in care, pe linga rele, extremisme, legionari si comunisti, aveam o Romanie Mare, o cultura de un nivel mare si elite in aproape orice domeniu.

    Cu toate astea, nu ma pot stapini (fara rautate) sa nu zimbesc cind citesc apelativul "principele Duda". Ce urmeaza, Regele Duda I?
    • +2 (12 voturi)    
      Ce urmează... (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 20:21)

      felis_tigris [utilizator] i-a raspuns lui Maria356

      Nu urmează nimic. Ăia de ne iubesc în draci, vor avea grijă să ne ia dracu' de tot!
    • +12 (16 voturi)    
      asta depinde de romani :D (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 21:05)

      ... [anonim] i-a raspuns lui Maria356

      atata timp cat romanii simt nevoia disperata de a-si consolida statutul printr-o noblete contrafacuta si imbratiseaza pe oricine foloseste cuvintele "alteta", "majestate", o data la 5 minute... da, ne putem astepta la orice :D
    • +10 (14 voturi)    
      Nu! (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 21:29)

      LadyDi [anonim] i-a raspuns lui Maria356

      Conform dorintei Majestatii Sale Regele Mihai I, urmeaza Majestatea Sa Regina Margareta!
    • +20 (20 voturi)    
      nici chiar (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 21:47)

      Ronnie [anonim] i-a raspuns lui Maria356

      Duda nu are cum sa fie rege pt simplul fapt ca Principesa Margareta este urmasa Regelui Mihai; ipotetic Duda ar urma sa fie principe consort asa cum este si sotul Reginei Elisabeta 2
    • -5 (9 voturi)    
      intrebare intrebatoare si retorica... (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 22:00)

      popcorn monta [utilizator] i-a raspuns lui Maria356

      cui ia tras tronul de sub fund,familia hohenzlen ca sa se aseze ei?...
    • -7 (9 voturi)    
      Duda? (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 22:15)

      Android [anonim] i-a raspuns lui Maria356

      Cu asa monarhisti, mai bine fara. Unii care nici macar nu stiu sa citeasca. Maria, daca imi arati unde scrie Duda eu il propun pe Basescu sa-ti fie rege.
    • -7 (7 voturi)    
      lasa... (Duminică, 4 septembrie 2011, 10:48)

      marin [anonim] i-a raspuns lui Maria356

      eu nu ma pot stapani sa nu zambesc ca avem un PRESEDINTE cu numele Basescu...
  • +15 (21 voturi)    
    ura (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 20:10)

    gica [anonim]

    personajul despre care vorbeste acest individ este presedintele ales al romanilor iar regele...ei bine regele a fost de mult si in acest moment romania nu are nici un rege. Esti rege doar atunci cand ai regat , nu?
    • +13 (13 voturi)    
      Ramai rege...Dar... (Duminică, 4 septembrie 2011, 7:16)

      Mih. [utilizator] i-a raspuns lui gica

      Ramai rege si daca iti pierzi regatul, dar devi ex-rege dupa ce semnezi un act de abdicare.
      In fapt, conflictul nu este intre "monarhie" si Basescu, ci intre tabara anti-Basescu (si Duda a varat Casa Regala, cu asentimentul reprezentantilor ei, in aceasta tabara).
      Nici acest parvenit (Duda), nici Regele Mihai nu mai au autoritatea morala sa critice Presedintele Romaniei in termenii in care o fac, tocmai din cauza intovarasirii lor cu un Iliescu, un Voiculescu si toata sleahta lor de comunisti, securisti si mafioti. In plus, vom afla si scopurile acestor critici, daca nu ne sunt clare, inca...
      NB "Principele" face declaratiile pe care le face pt ca are niste datorii (nu de onoare, ci de subordonare) fata de cei de mai sus.
    • +1 (7 voturi)    
      Monarhie? (Duminică, 4 septembrie 2011, 9:19)

      georgeta [anonim] i-a raspuns lui gica

      ROMANIA ESTE REPUBLICA SI TRONUL TARII A APARTINUT LUIALEXANDRU IOAN CUZA.
      • 0 (0 voturi)    
        te inseli! (Marţi, 6 septembrie 2011, 13:18)

        NituGeorgiana1315303940582 [anonim] i-a raspuns lui georgeta

        da e republica dar A.I.Cuza a fost domnitor nu rege!
  • +12 (16 voturi)    
    Ironia sortii (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 20:12)

    Vizitiul [utilizator]

    Este ca si la viitorul "holocaust" cu USL la putere va fi de vina tot Antonescu, doar ca asta de acum, ironic de-a dreptul!
  • +13 (23 voturi)    
    du,du,du,da,da,da (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 20:31)

    jorea [utilizator]

    toata stima pentru Regele Mihai I. e o nesimtire sa dai intr-un om batran.
    pe de alta parte, duda e un caraghios. el e constitutional cand isi ia salariul lunar de la stat ?
    ca moral nu e.
  • -14 (22 voturi)    
    principele (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 20:57)

    ilie costel [anonim]

    sunt un om simplu,nu cred ca sunt in masura sa judec pe cineva,dar cred ca in perioada interbelica a existat cu adevarat o romanie mare pe care actualul presedinte nu va realiza nici in 10 mandate
    • +4 (4 voturi)    
      un om simplu (Duminică, 4 septembrie 2011, 16:55)

      Luk [utilizator] i-a raspuns lui ilie costel

      pune mana si cisteste.
  • +19 (27 voturi)    
    Marele print duda (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 20:59)

    nope [anonim]

    Nu cred ca Basescu are un dispret abrupt pt constitutionalism. Basescu are un stil abrupt. Decat lunecos si sovietic, prefer sa fie abrupt. Insa p. duda nu este nici abrupt macar. E doar un alt fef de zavoranca.
    P.S. Mi-as fi dorit din tot sufletul ca casa regala a Romaniei sa fie mai mult decat este. Mai mult decat a dovedit ca este, angajandu-se cu simbrie la un guvern antiregalist.
  • +17 (19 voturi)    
    principele (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 21:17)

    dan2 [anonim]

    a inceput campania electorala.
  • +16 (20 voturi)    
    Cu scuzele de rigoare, (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 21:18)

    mircea [anonim]

    dar printul aguda nu a invatat nimic de la regele Mihai.A ramas acelasi infumurat fara maniere.
  • -19 (25 voturi)    
    Tarcerea de aur! (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 21:23)

    Armand [anonim]

    A ieșit viteazul Băsescu sa condamne pe Regele Mihai ca a fost las samd...A vorbit gura fără el.Romanii nu au auzit de nici un Traian Băsescu care sa se fi luptat împotriva comunismului, ba se aud vorbe ca a fost un prieten bun de-al lor....colaborator, asa parca le zicea la latraii respectivi....Cu alte cuvinte dacă tăcea....mult bine făcea!!
  • -6 (18 voturi)    
    un lucru are dreptate (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 21:25)

    panfilica [anonim]

    principele radu.
    base nu este sub nicio banuiala altceva decat un politician. unul bun. un iliescu altfel.
    nici vorba de om de stat.
    din pacate, nu avem oameni de stat.
    numai politicieni, de diferite calibre si grade de coruptie.
    base este unul mai rasarit.
    in privinta regelui, nu cred ca stie ce vorbeste.
    nu regele trebuie sa dovedeasca ceva.
    este jobul acuzatorului.
    altfel, este treanca fleanca, a la base.
    sa traiti bine ! s'aude, mai draga ?!
  • -13 (19 voturi)    
    Traiasca Regele ! (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 21:49)

    Marse [anonim]

    ... iar Basel sa se ascunda in grota din care a ieshit ...
  • +15 (19 voturi)    
    Are dreptate Presedintele (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 22:01)

    Dacul [anonim]

    Traian Basescu are perfecta dreptate. Maresalul Antonescu este criminal de razboi iar Regele Mihai este fecioara. Tezaurul Romaniei este la Moscova si acum, noi trebuie sa gandim numai ce vor altii. Inaintasii nostri sunt impartiti in buni si rai de altii, ni se impun care au fost buni si care au fost rai si tot asa. Cine a murit pentru tara este rau cine a tradat tara este bun. In concluzie, trebuie sa gandim, nu acceptam sa gandeasca altii pentru noi.
  • +22 (26 voturi)    
    tradare (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 22:02)

    Marinar [anonim]

    Pozitia presedintelui e cea a unui capitan de nava, care nu isi paraseste postul daca nava e in pericol si se scufunda o data cu ea. E o pozitie putin fixista, fara nuante, dar nu lipsita de logica si nici de demnitate
  • +22 (24 voturi)    
    Pacat ... (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 22:07)

    D@N [utilizator]

    Daca acest actor de mana a doua a ajuns sa vorbeasca in numele monarhiei nu pot decat sa privesc cu regret la disparitia acestei eventuale alternative democratice. Cititi cu atentie ce spune acest personaj, incearca sa foloseasca un limbaj elevat care pana la urma deviaza intr-o aberatie lingvistica.
    Iar daca citatul nu a fost corect transcris de catre autorul articolului, imi cer scuze anticipat. Ar fi nu o aberatie lingvistica, ci doar (inca) un rol ratat pe scena.
  • -25 (27 voturi)    
    Base nu mai are loc de rege (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 22:08)

    adi [anonim]

    Basescu vrea sa se proclame rege,la fel ca Stalin demoleaza institutia monarhica si se proclama generalissim.Din punctul de vedere al maghiarilor, pe rege ei il considera tradator,pentru eliberarea Ardealului de sub ocupatia hortisto-fascista si refacerea tarii.Acest fapt vad ca-l deranjeaza tare mult pe vagabondu-l marilor,om fara tara.(Asa li se zicea secuilor,oameni fara tara).Pentru ca regele si-a riscat viata , familia si tronu-l, a facut-o pentru ca Romania sa fie unita si puternica.Vad ca pe Base il deranjeaza si acest lucru.Pa-i cum sa intelegem ordinul ministrului Igas acest roman cu nume de ungur,ca pe stemele imspectoratelor de politie din Harghita si Covasna sa fie puse stemele hortisto-fasciste ale ocupantilor criminali maghiari.Scopul este de ai intimida si a-i speria si pe ultimii romani care se ma-i afla acolo,de a pleca din zoma.Iata cum autoritatile romane da-u tot sprijinu-l epurarii pe principii etnice si proclamarea autonomiei teritoriale fata de Romania a jud.Mures Harghita si Covasna.Pa-i si faptul ca acum mii de politisti si jandarmi sunt dati afara, se fac pentru a lipsi Romania de o forta de reactie rapida, pentru restabilirea ordinii publice in aceste judete in situatia in care ultranationalistii separatisti maghiari ai UDMR vor proclama scaunele secduiesti.In timpul ocupatiei hortistilor-fascisti criminali ,mii de romani au fost ucisi cu bestialitate prin torturi si acte de cruzime inimaginabile,si nu avem o zi a comemorarii victemelor ororilor hortisto-fasciste dar comemoram pe generalii unguri alti criminali care s-au opus cu violenta populatiei majoritare romanesti.
  • +23 (27 voturi)    
    ADEVARURI ABRUPTE (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 22:23)

    Kiky [anonim]

    Poate ca ar fi fost mult mai bine sa fi avut monarhie, dar nu avem . Si nu avem pentru ca Regele a abdicat si ne-a parasit 50 ani . E un adevar greu , la fel de greu ca acela ca dupa 90 Romania a inceput sa fie vanduta la mezat de niste neputinciosi mentali, aceeasi pe mana carora Regele ne-a lasat timp de 50 de ani. Adevarul afirmat de Presedinte este abrut si poate ca felul sau de a fi este abrupt ... dar este corect si nu a gresit in ceea ce a spus. Regele si-a primit palatele si pamanturile inapoi , participa la viata publica , in general beneficiaza de o simpatie publica , dar nu am auzit decat niste justificari timide si in general prin interpusi. Dincolo de toate ramane un singur lucru cert : Noi Nu mai avem Rege pentru ca ne-a lasat . Si acesta este un Adevar Constitutional foarte abrupt.
  • +21 (25 voturi)    
    Bun simt redus la acest domn (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 22:27)

    GoRo@ [utilizator]

    Dl. Radu Duda are un dispret abrupt pentru un ales democratic al Romanilor.
  • +19 (25 voturi)    
    To'a'su Duda! (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 22:33)

    fatmanx [utilizator]

    De exemplu, cat respect mai avem noi azi pentru institutia numita Departamentul Securității Statului, de trista si revoltatoare amintire? Pai dupa logica din afirmatiile domniei voastre, suntem neconstitutionali noi toti cei 90% dintre cetatenii care in mod sincer o dispretuim, ca institutie.

    Si iar discutam despre diferenta intre consecintele faptelor pe vreme de razboi fata de cele pe vreme de pace? Faptele din acea vreme nu trebuiesc sub nici o forma scoase din context, domnu' principe! Cum am mai spus, pentru tara asta amarata au murit copii de 18 ani atunci in anii '40 s nici nu stiau bine pentru ce mor, in timp ce altii care aveau educatia politica necesara si stiau care este miza au preferat sa fuga si sa uite. Eu inteleg ca dumneata, consort fiind, ai tot interesul sa sprijini monarhia romaneasca, dar n-ar strica sa te uiti mai bine sa vezi cine a impins aceasta monarhie in derizoriu.
    Antonescu, cel care a trait si a murit ca un Soldat al Patriei, sau MSM1 cel care a dat-o de pomana sovietelor?

    Dumneata si clica aveti impresia ca daca majoritatea sunt "prosti", n-o sa se ridice nimeni sa va arunce adevarul in fata? Mai bine ati avea decenta de a tacea, voi, toata dinastia. Taceti macar pentru Pitesti, Aiud, Gherla, Canal 1, Rahova.

    Ati renuntat o data la putere cand inca se mai putea face ceva; acum ati venit sa consumati hoitul? Rusine tradatorilor de tara!
  • -4 (10 voturi)    
    mesaj (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 22:37)

    dori [anonim]

    Este o neintelegere a mesajului dnlui Basescu, el zice "Tot continuam sa consideram ca abdicarea Regelui a fost un mare act patriotic. Nu. A fost un act de tradare a interesului national al Romaniei. Din partea Regelui. Acesta este punctul meu de vedere"

    Practic el nu zice ca abdicarea regelui a fost un mare act patriotic, asa cum s-ar sugera din articol, pentru ca imediat dupa zice "Nu".

    In alta ordine de idei, pentru comentariul domnlui din inaintea mea, Principele Duda nu ar primi titlul de rege, ar remane principe, in caz ca monarhia ar reveni, doar principesa Margareta ar deveni regina, vezi casa regala britanica, unde sotul reginei Elisabeta a II-a nu are titlul de rege.
  • +16 (18 voturi)    
    asa a fost. (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 22:42)

    Serje [utilizator]

    Basescu n-a atacat pe nimeni ci si-a spus o parere despre o situatie care a avut loc atunci si despre care spun ca are dreptate. Base nu are nici o disput cu regele asa ca nu are vreun motiv sa-l atace.
    Am toata simpatia pentru rege, in contrapondere cu comunistii care au venit la conducerea Romaniei.
    Alti vecini au scapat tarile lor de rusi, precum Tito, austriecii, si prin meritele unor politicieni de atunci si nu datorita aranjamentelor ruso-engleze.
    Daca regele ar fi fost mai intelept si sufletist ar fi trebuit sa gaseasca o cale pentru o soarta mai buna pentru Romania mai ales ca avea rude bune la casa regala britanica. Realitatea este ca nu l-a dus capul sa faca acest lucru, n-a incercat nimic, si a fugit ca un iepure de ghilotina lui Dej si Groza. Probabil ca 99,9 % dintre noi am fi facut la fel.
    Din 45 pana in 47 ar fi putut sa gaseasca vreo cale sa stapaneasca viata politica din Romania. A stat spectator si marsavii de Dej, Groza, Ceausescu, Iliescu (batranul), Roman (batranul) si ceilalti au taiat in liniste in carne vie.
    Bravi au fost sarmanii din Fagaras, Campulung si altii care au luat arma in mana si au luptat in munti cu uciga-l toaca pana la pieire. Pentru ei sa ne aratam toata admiratia si piosenia. Regele nu i-a ajutat cu nimic desi ar fi trebuit si ar fi putut s-o faca. Macar sa-i scape de la chinuri si de la moarte cu ajutorul rudelor sale bogate.
    Cei care au fugit nu merita sa primeasca pamanturile, castelele si bunurile pe care le-au parasit. De ce le dam noi inapoi cand nu noi le-am luat.
    • +8 (10 voturi)    
      Sa spunem adevarul..chiar daca ii doare pe unuii.. (Duminică, 4 septembrie 2011, 8:38)

      Rescatorul [anonim] i-a raspuns lui Serje

      Fostul rege Mihai nu a facut altceva decat sa-si scape pielea si ceva avutie. L-a durat in cur de romani si Romania. Nu s-a aratat demn de stramosii sai. Asta face si in prezent. Se lasa manipulat de camarila comunisto-kgb-ista.
  • -10 (20 voturi)    
    securistii (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 22:51)

    canada [anonim]

    securistii ,kgb-stii inca conduc Romania.

    daca e sa faci diferenta de Basescov si REGE primul nu este numai un securist ci si un mare turnator .

    dar nici acel DUDA nui loial unui popor si tara distrusa ,ruinata ci clanului din care face parte dea scobi din cadavru unei tari cat mai mult !

    isi da fapta si pe fata esind la tribuna unui post de tv de mincine ,propagande numit realitate.

    dar sincer, nui putem condamna pe acei criminali de securisti ,kgb-sti,comunisti si hoti,[ca justitia inca e ai lor] si,cred ca e in natura biologica a oamenilor[popor roman] sa fie impartiti precum toate celalate vetuitoare,in pradatori si rumegatori.
    • +11 (13 voturi)    
      Stai linistit baiete (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 23:23)

      aa [anonim] i-a raspuns lui canada

      Canada e mai comunista decat Romania de acum.
      Iti spune unul care stie.
      • -5 (5 voturi)    
        Canada e mai comunista ca Romania de acum. (Duminică, 4 septembrie 2011, 4:08)

        canada [anonim] i-a raspuns lui aa

        ce sti tu de Canada comparativ de mine care sunt aici nu mai putin de 33 de ani este ca si distanta de care te afli.

        ai dreptate ca sau schimbat si aici multe, traiul si libertatea #1 al unui popor,popor canadian a disparut,ne calificam acum pe locul 16.

        deci,pana in 1990 am fost pe locul #1 ,canadienii cu cel mai bun trai din intreaga lume,acum e Danemarka daca nu ma insel.

        pe ce loc e Romania ?

        Romania ,o tara si ia bogata,o tara cu de toate si pe pamant si sub pamant.

        Romania,o tara care numai sub REGE a fost granarul EUROPEI si pe locul #1 cu cel mai bun trai ,cilivizatie pentru populatia ei din 1930 si 1940 !
        dar ,era de inteles ca o sa cadem si noi odata cand comunismul stalinismul dictatura din Europa va cadea si am cazut.

        jaful ,coruptia si miliardarii de carton a fost un foarte rau exemplu pentru aceasta tara,o tara care din 1990 sa perdut controlul,cinstea,demnitatea .

        un foarte rau exemplu ,unul care a fost adoptat si aici,CORUPTIA,fortinduse inteprinderi foarte mari si profitabile de a parasi Canada,inteprideri mici si mijlocii inchizanduse ca acum depasesc salariatii de guverne... cu cei din inteprinderile private.
  • +19 (25 voturi)    
    este scandalos ca avem un asemenea rege (Sâmbătă, 3 septembrie 2011, 23:03)

    GoPo [anonim]

    Parerea mea e ca noi nu trebuia sa intoarcem armele cu riscul de a nu scurta razboiul, in cazul in care ar fi contat acest aspect. Daca nu am fi intors armele rusii nu ar mai fi ajuns in Berlin iar comunismul nu ar mai fi ocupat jumatate de Europa. Poate si noi am fi negociat altfel si poate ca ne-ar fi multumit germanii ca le-am fi salvat tara :) Raman la parera ca nu am ales tabara cea buna atunci cand s-a pornit razboiul dar si gestul regelui a fost la fel de pacatos. Nu ne putem mandri cu un asemenea rege, dar il inteleg pt. ca avea doar 20 de ani. Acum sa vina si sa spuna ca a facut un act eroic ESTE SCANDALOS !!!!!!!!!!!!
    • 0 (2 voturi)    
      best of...scenariu (Duminică, 4 septembrie 2011, 16:47)

      tempomor [anonim] i-a raspuns lui GoPo

      pacat ca nu putem analiaza varianta cu o masina a timpului sau un supercalculator. ar merita macar un film de Sergiu Nicolaescu sau Steven Spielberg, ca sa ne racorim oful.
  • +9 (9 voturi)    
    Fostul candidat prezidential Duda (Duminică, 4 septembrie 2011, 0:26)

    Dodo [anonim]

    Domnul Duda, zis si principele Radu printre platitorii de impozite care ii platesc deplasarile in toata lumea in calitate de " ofiter"(!!!) al Armatei Romane, trebuie sa isi plateasca datoriile catre cei care i-au asigurat traiul de vis actual, adica PSD-ul lui Nastase, deci intervine in polemici politice replicand la o pozitie personala a actualului Presedinte.
    Nascut intr-o Romanie bolnava, el stie doar teoretic faptul ca, in Romania ca si in orice alta democratie, Casa Regala nu se amesteca in politica dar din cand in cand nu se poate abtine sa nu o faca boacana, ca si cu candidatura la presedintie.
    Pana la urma asta e tipul de principe pe care il merita Romania actuala, descins direct din Caragiale si Urmuz.
  • -5 (9 voturi)    
    Traiasa Regele Mihai! (Duminică, 4 septembrie 2011, 0:55)

    Traiasca Regele! [anonim]

    Pentru detrtactorii regelui care scriu fara argumente,urmand placa propagandei comuniste.
    Regele este un simbol de credinta al poporului,nu participa politic,garanteaza un echilibru in interesul tarii sale,practic este obligate de a lasa mostenire urmasilor o tara prospera,cum si voi veti vrea sa lassati ceva mostenire copiilor.Dovada o aveti la toate monarhiile actule europene,cautati nivlul de trai al cetatenilor lor si decoperiti ca sunt primi.Oare de ce?
    Pana la urma ce vreti,o bidinea politica portocaliu,rosu,albastru ,verde,injuraturi si ura pana la infinit?Asta este ,mediul la care sperati,dar fara sa raspundeti istorc ca va schimbati blana la alegeri.
    • +4 (6 voturi)    
      Draga anonimule (Duminică, 4 septembrie 2011, 11:06)

      fatmanx [utilizator] i-a raspuns lui Traiasca Regele!

      Nu se pune problema de simpatii comuniste la detractorii unui rege care prin fapte documentate a facut pact cu ei din 1944 pana in 1947 (si dupa).
      Se pune problema ca istoria din acei ani este un subiect fierbinte pentru noi cei ce am trait de milenii la frontiera dintre astia si ailalti.
      Se pune problema unui plan Marshall de care nu am avut parte ca altii cu care am fost in exact aceeasi tabara. Un plan Marshall pe care indirect l-am sponsorizat prin tributul platit Moscovei. Acelasi plan Marshall care a scos din mizeria razboiului exact aceste tari monarhiste pe care le fluturi cu abnegatie.
      Se mai pune problema ca acum in ceasul al 14-lea sa reusim, ca natiune, sa ne identificam prietenii si dusmanii si sa ne asiguram supravietuirea pe viitor, etc.
      Nici macar nu e vorba de ura, stimabile. E vorba doar de justitie morala, daca poti pricepe conceptul. Macar pe cel de justitie.
      Sunt sigur ca aceste argumente prezentate nu sunt satisfacatoare pentru dumneata, (din motive pe care nu le mai expun).
      Oricum nu se poate discuta rational pe forumuri, pentru ca "4 picioare bine, 2 picioare rau!"
      • +4 (4 voturi)    
        Comentariul dumneavoastra (Duminică, 4 septembrie 2011, 13:14)

        Luk [utilizator] i-a raspuns lui fatmanx

        musteste de bun-simt.

        Multumesc.
    • -3 (3 voturi)    
      perfect spuneti;Traiasca REGELE (Duminică, 4 septembrie 2011, 18:02)

      canada [anonim] i-a raspuns lui Traiasca Regele!

      se vede ca sunteti un om /femeie priceput si de mare carcter.

      ii citesti si te crucesti .
      chear de asta lucrurile merg acolo mai prost ca in oricare alta tara din fostul lagar comunist si criminal.

      Romania ,tara de care nimic de bine nu se aude nici odata !

      este o mare rusine pentru acei vermi ce au condus si conduc aceea tara !
      o mare rusine si pentru cei ce se pretind stalpul calauzitor,studii superior,perfect grai,grai modern slavi/roman !

      o tara de rusine in care sa permis atatea hotii,de atata timp,si in care se fac ca doar iau masuri.

      or ce mica analiza demostreaza exact ce spuneti,monarhiile locomotiva orsicarui natiuni !

      natiuni care intodeauna au dovedit succesul avansat al populetei al tarilor lor !

      Sa traiasca Regele,dar mult nu va trai la anii lui.

      Multumim Regelui Mhiai si romanilor putini ce au luptat,au sacrficat ca si Romania find acceptata si in NATO si in UE,un miracol.

      un miracol care acum depinde de cetatenii acelei tari,romanii,sa faca si ei ce restul de natiuni avansate ,cilivizate au facut de a trai mai bine si mai liberi .
  • +8 (8 voturi)    
    Radu Duda (Duminică, 4 septembrie 2011, 1:56)

    nicolae [anonim]

    Dupa putina mea intelegere de om de rand..numele Radu vine din limbile de extractie slava...rad- incantat, bucuros...nume latinizat si maghiarizat deoptriva, purtat de boieri si mai apoi si de tiganii dupa eliberarea acestora de pe mosii!
    Deci ce sa inteleg? Numele Radu este rezultarul nobilitatii sau tiganiei?! Duda pare la fel de nobil?! Mai mult uniforma de ofiter al armatei tarii a ajuns de nimic...colonelul Duda?
    D/zeu sa ne apere de asa regi si printi!
  • +8 (8 voturi)    
    cine-i ? (Duminică, 4 septembrie 2011, 6:52)

    uzu [anonim]

    nu conteaza daca regele a fost las sau nu. basescu e liber, ca si oricare altul sa aiba o opinie.
    dar cine-i dom=le acest individ ca sa vorbeasca ? ce calitate are el ? mihai a fost regele romaniei. familia lui a facut romania mare. mihai sa spuna ceva daca are ceva de spus. dar acest radu duda ? cine-i el sa vorbeasca ?
  • +8 (8 voturi)    
    Sa mai avem putintica rabdare,,, (Duminică, 4 septembrie 2011, 8:35)

    Rescatorul [anonim]

    Foarte curand, si justitia romaneasca trebuie sa confirme sentinta unor tribunale din UE, anume castigarea procesului de afirmare ca urmas legal si salic al printului Paul de Romania in defavoarea fostului rege Mihai. Atunci se vor afla multe adevaruri si se va face dreptate. Adevaratul urmas monarhic este printul Paul de Romania si nu ex-regele Mihai. Cu aceasta ocazie sper sa scapam de acesti profitori abjecti si sa nu mai aud de acesti impostori. Pacat de Mihai ca se lasa manipulat de Iliescu si KGB!
  • +10 (10 voturi)    
    Cata elocventa! (Duminică, 4 septembrie 2011, 8:44)

    Eurobalauru [anonim]

    Dar nici un mesaj. In ce fel anume a servit tara abdicand? E o intrbare capitala si eu as vrea sa stiu raspunsul, nu balbaieli elegantisime umflate cu pompa. Raspunsul normal ar fi fost: "prin faptul ca Regele a abdicat........si in acest fel interesele Romaniei au fost aparate astfel:.1..2..3.." Dar nimic, doar sfornaieli! Si cine tot e nea Duda asta, brusc are si el sange albastru? De ce, fiindca a trecut prin patul Principesei? Hai sa ne mai lase cu campania electorala de doi bani.
    Si da, ii dau dreptate lui Basescu in acest caz, Regele trebuia sa stea aici si sa moara pentru tara lui daca era nevoie sau pur si simplu sa se auto-exileze, fara a legitimiza noul regim criminal (asa cum a facut-o Simeon al Bulgariei). Imi place acum ce proprietati "doneaza" Regele Tarii (dupa procese ridicole contra Romaniei intinse pe ani de zile), cum Casa Regala se rupe dupa x secole de Casa-Mama, de parca nu era evident asta de pe vremea lui Ferdinand. Sa va fie clar, Romania a avut foar doi regi adevarati, Carol I si Ferdinand (in umbra celui de al doilea stand de fapt Regina Maria). Ceilalti....dude necoapte!
  • +9 (9 voturi)    
    "principele" radu (Duminică, 4 septembrie 2011, 8:58)

    ioan [anonim]

    "principele" actor RADU isi joaca in continuare ROLUL VIETII LUI cel de PRINCIPE.
    Parerile lui despre evenimente si locuri, despre o lume atit de exclusivista ( monarhia) nu conteaza .
    El este un biet insotitor de "SINGE ALBASTRU " si doar atit.
    La batrinete e bine sa ai un sprijin ...
  • +10 (10 voturi)    
    Sarmanul actor "principe" (Duminică, 4 septembrie 2011, 9:29)

    recuzitierul [anonim]

    Individul din imagine se numeste Radu Duda:) si este un biet actor de mana a doua....asa ca scutitine cu "principele". Interpreteaza "prost" un rol scris cu litere slave.
    Ce calitate in afara de faptul ca este "maritat" are interpretul secundar din "Cap de ratoi"?
  • +13 (13 voturi)    
    Duda (Duminică, 4 septembrie 2011, 9:30)

    costel [anonim]

    Niciun alt rege din Europa de Est nu a abdicat.Niciun alt rege din Europa de Est nu a deschis Parlamentul comunist.Nici un alt rege din Europa de Est nu a dat pe mina dusmanului pe seful armatei.Nici un alt rege din Europa de Est nu a trimis in prizonierat 123.000 de soldati,ca urmare a abdicarii sale.Daca un astfel de rege trebuie stimat si iubit .....inseamna ca Traian Basescu a gresit.Dar daca nu trebuie stimat si iubit atunci poate fi calificat ca fiind un tradator.Duda a luat in casatorie o fata batrina si s-a trezit principe.Nu a fost nici un actor bun,nu-i nici un principe bun.
  • -7 (7 voturi)    
    :) (Duminică, 4 septembrie 2011, 11:10)

    ion voicu [anonim]

    traiasca regele in pace si onor!
  • +10 (12 voturi)    
    Basescu are dreptate. (Duminică, 4 septembrie 2011, 11:18)

    martianu [anonim]

    Si tare ma bucur ca in sfarsit s-a gasit cineva cu functie importanta in tara asta sa spuna lucrurilor pe nume. Regele a fost un fel de "capul plecat, sabia nu-l taie", si ca atare, 1 generatie mai tarziu, asta suntem... daca regele sa zicem ca murea atunci, insa murea ca un rege adevarat, cu coloana vertebrala, poate in ziua de azi, el era erou iar noi eram niste "japonezi", oameni cu onoare.
  • +4 (4 voturi)    
    Unde sa se (Duminică, 4 septembrie 2011, 11:50)

    Gabi M [utilizator]

    duca bietul actoras,Duda?!La I-Realitatea,cea care sprijina PSD-ul!Iar MS Mihai ,abdicand ,nu mai este rege.Basescu a avut dreptate in ceeace a spus.Mihai a abdicat,parasindu-si tzara si poporul.Putea sa se autoexileze far sa abdice,asa cum au facut toti ceilalti regi din Europa de est.Iar Duda asta ar trebui sa taca!A luat-o pe Margareta,pe care nu o mai lua nimeni si a devenit peste noapte "Mare" principe!
  • +5 (5 voturi)    
    Duda il cheama (Duminică, 4 septembrie 2011, 12:24)

    AlisCuPar [utilizator]

    dude scoate.
  • +6 (6 voturi)    
    Polemica..Pentru ce? (Duminică, 4 septembrie 2011, 22:22)

    barghieru [utilizator]

    Basescu a fost votat de poporul Roman,dar pe rege cine l-a votat? La ce(la cine) s-a gandit regele cand a pus semnatura? O semnatura..,dar cate suferinte!
  • +6 (6 voturi)    
    aDEVARUL (Luni, 5 septembrie 2011, 0:28)

    CosmiN [anonim]

    Adevarul nu-i intotdeauna si placut! Basescu avea dreptate!
    • -3 (5 voturi)    
      Ce dreptate avea Basescu, domnule?! (Luni, 5 septembrie 2011, 11:23)

      Metec [utilizator] i-a raspuns lui CosmiN

      Eu inteleg ca tu si altii de aici sunteti adeptii lui, dar asta nu ar trebui sa va intunece dreapta judecata! A tradat Regele, cand a abdicat?! Asta o poate sustine doar un ignorant, pentru ca Mihai I a fost ultimul rege care s-a retras din calea tavalugului sovietic si cel care s-a opus cel mai mult instaurarii comunismului, dintre regii balcanici. Regele nu avea alternativa la abdicare, nu putea fugi in munti, sa lupte cu arma in mana sau alte bazaconii! Nimeni, nici SUA, nici Marea Britanie, nici Franta, nu ne-a mai ajutat, pentru ca noi am luptat alaturi de Germania, ca niste imbecili tradatori! Si, culmea a fost ca nu regii germani au hotarat asta, ci romanii "destepti" precum Antonescu si Horia Sima. Nu, Carol al II-lea n-a vrut sa ne alaturam Germaniei, iar Mihai era prea copil (20 de ani) ca sa se poata impune, atunci, in fata lui Antonescu. A fost o decizie foarte proasta, aceea de a ne alia cu Hitler, care a fost platita cu 50 de ani de comunism feroce, cu stoarcerea resurselor tarii de catre rusi, cu desfiintarea elitelor etc. Iar bietul Rege, ce putea face, cu tara ocupata de Armata Rosie? Sa moara eroic, impreuna cu sustinatorii sai? Ce naiba gandire medievala e asta?! Hai, dom'le, mai lasati-ne cu miturile eroico-patriotice, oricum romanii nu dau niciun scuipat pe mormintele eroilor lor...
      • +1 (1 vot)    
        Basarabia? Bucovina? (Luni, 5 septembrie 2011, 15:45)

        ? [anonim] i-a raspuns lui Metec

        aveti cuvintele astea in vocabular? stiti ce inseamna?

        masacrul de la fantana alba? basarabenii omorati si deportati de bolsevici? scolile distruse, bibliotecile arse, femeile si fetele violate?

        ati auzit de asa ceva pana acum?

        stiti cati romani sunt si in ziua de astazi in siberia?

        romania ar fi fost papata de urss indiferent de care parte a baricadei ne-am fi situat.
      • +1 (1 vot)    
        ... (Luni, 5 septembrie 2011, 15:59)

        ? [anonim] i-a raspuns lui Metec

        si da, exista un roman care nu a dat doi bani pe asa ceva - il cheama Emil Constantinescu, si in 1991 a RENUNTAT la Bucovina ucraineana si la tinutul Herta. cred ca aveti foarte multe in comun cu acest individ.

        http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/romani-gulagul-sovietic-siberia

        "sovieticii au organizat, între 1944 şi 1950, deportarea şi trimiterea în lagăre a peste 250.000 de români, pentru ca în următorul deceniu să fie strămutaţi alţi 300.000; mai mult în 1965, 380.000 de români au fost constrânşi să părăsească Basarabia, în locul lor fiind aduşi peste o jumătate de milion de colonişti de origine slavă. Astfel, holocaustul românesc se ridică, în teritoriile răpite, la peste două milioane de oameni, adică la aproape 60% din populaţia aflată în stânga Prutului, la începutul războiului. Din zecile de convoaie trimise spre Siberia, aproape jumătate din "călători" ajungeau la destinaţie; transsiberianul făcea escale unde voia el, fie pentru a arunca morţii din vagoane, fie pentru a-i depozita pe cei sortiţi să desţelenească pământurile virgine..."
  • -2 (4 voturi)    
    Ce mai atata valva...?! (Luni, 5 septembrie 2011, 11:13)

    Metec [utilizator]

    A spus o prostie, asta e! Basescu nu are habar de istorie, dar isi da cu parerea, ca tot romanul ignorant si fudul. Principele Radu ar fi facut bine sa urmeze pilda socrului, mai batran si mai intelept, si sa taca. Tacerea unui Rege face cat clampaneala televizata a 10 presedinti.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi