Principesa Margareta: S-a ratat o ocazie cruciala pentru viitorul tarii/ Radu Duda: Traim un moment de iresponsabilitate. Monarhia este posibila. Povestea cu Constitutia este o bazaconie.

de Ionut Baias     HotNews.ro
Luni, 19 septembrie 2011, 21:58 Revista Presei | Radio TV

Principesa Margareta
Foto: www.familiaregala.ro
Principesa Margareta si principele Radu Duda sunt invitati intr-o emisiune speciala la Antena 3. Acestia au comentat faptul ca birourile permanente au respins propunerea de a se tine o sedinta solemna a Parlamentului pentru ziua Regelui Mihai. "Parlamentul este suveran si nu-i comentam deciziile, dar s-a ratat o ocazie cruciala pentru viitorul tarii. Pierdem timp sa mergem inaine, sa fim alta tara", a declarat principesa Margareta.

Aceasta spune ca nu vede o legatura foarte stransa intre decizia de azi a Parlamentului si declaratiile recente ale presedintelui basescu la adresa regelui privind actul de la 23 august: "E ceva general in tara noastra sa nu avem curaj sa hotaram lucrurile frumoase. Poate este o tara ranita inca si nu am reusit sa facem mai bine pentru tara asta si sunt trista si pentru asta", a continuat aceasta.

Radu Duda a facut o paralela cu anii de dupa '89 cand "s-a spus ca s-a ratat o ocazie importanta de a se instala monarhia", dar la 21 de ani dupa, clasa politica actuala ii refuza regelui Mihai aceasta sedinta solemna.

Declaratii ale principelui Radu Duda:

  • "Daca dupa 21 de ani, politicienii nu gasesc inca motivatia sa-l invite pe rege sa vorbeasca in Parlament, cum vroiati dumneavoastra ca politicienii din '89 sa-l puna pe tron?! Am ajuns in NATO, in UE si nu ne impiedica nimeni sa fim demni", a declarat principele Duda.

  • "Noi suntem cei care pierdem si nu regele Mihai. Nu are legatura cu economicul sau cu politicul ci ratacirea aceasta permanenta, de trecere pe langa sansa... Cat de mult vom mai merge zambind atunci cand cineva ne face ceea ce nu trebuie... Ceea ce s-a intamplat azi este rezultatul unui vot sau ei sunt rezultatul nostru?..

  • "Traim un moment de iresponsabilitate. Nu numai noi suntem iresponsabili ci traim un moment de iresponsabilitate europeana sau planetara."

  • "Monarhia este posibila. Ea are posibilitatea de a salva ceva. Suntem aproape de un astfel de gest dar lipseste vointa la varf. Nu am sentimentul ca la varf exista oameni care sa fie de acord cu mine sau care sa inteleaga acest adevar."

  • "Povestea cu Constitutia este o bazaconie. Asa cum exista un articol care spune ca articolul 1 nu poate fi schimbat poate sa apara un alt articol care sa poata spune ca articolul 1 poate fi schimbat. Astea sunt trucuri juridice. Daca Carol I ar fi tinut cont de aceste trucuri nu ar mai fi facut Romania"


Citeste mai multe despre   






















7322 vizualizari

  • +11 (35 voturi)    
    Explicati de ce ar fi fost necesara aceasta (Luni, 19 septembrie 2011, 22:10)

    PSD-erbedeul [utilizator]

    Explicati de ce ar fi fost necesara aceasta sedinta solemna !
    • -3 (35 voturi)    
      Explicatii personale! (Luni, 19 septembrie 2011, 22:34)

      stelian [anonim] i-a raspuns lui PSD-erbedeul

      Pentru ca ne trezim cind cineva nu mai este sa zicem: Ce bun a fost: actor, medic, scriitor, cintaret, compozitor, sportiv etc.
      Cit timp este in viata si la senectute nu se ocupa nimeni sa organizeze o gala, ceva pentru a omagia pe cineva.
      Azi a murit Johny Raducanu, acum ceva vreme doctorul Pesamosca, mai anul trecut Gheorghe Dinica si putem continua.
      Maiestatea sa Regele Mihai a fost sef de stat. Familia regala romaneasca se inrudeste cu casele regale europene.
      Si implineste in curind 90 de ani.
      Parerea mea este ca nu Parlamentul il onoreaza pe regele Mihai, ci regele ar onora Parlamentul adresindu-i-se. Iar acorda o prestanta pe care nu cred ca o are.
      La fel cum ar fi o onoare pentru Academia Romana sa il asculte pe Neagu Djuvara.
      Cum o onoare ar fi pentru Romania sa reacorde cetatenia romana tuturor celor carora le-a fost retrasa (sau au fost obligati sa renunte la ea).
      Pentru ca Romania trebuie sa-si onoreze fostii sefi de stat.
      • +2 (40 voturi)    
        =)) (Luni, 19 septembrie 2011, 22:53)

        Vasile Pop [anonim] i-a raspuns lui stelian

        Sper ca glumesti. Ce a facut "regele" Mihai pentru tara? L-a tradat pe Antonescu ca sa-ia ia averile inapoi si cand au venit comunistii a fugit din tara (dupa ce a umplut trenurile care le avea la dispozitie cu bunurile familiei regale A ROMANIEI - adica nu familia regelui Mihai care inca isi revendica proprietatii... pacat ca nu mai ii nimic de revendicat in Romania. Mihai... LASA-NE!!!!
        • +10 (24 voturi)    
          Un pic de istorie si adevar! (Marţi, 20 septembrie 2011, 0:20)

          stelian [anonim] i-a raspuns lui Vasile Pop

          Averile de care pomeniti s-au facut in cam 100 de ani. Carol I a schimbat cele 10.000 de pogoane de la Sinaia (ale Pelesului) contra 20000 de pogoane de teren arabil in zona Ploiesti. Si-a vindut partea de mostenire din Germania pentru a construi castelul Peles cu care azi o Romanie intreaga se mindreste. Regina Maria a restaurat Castelul Bran cu care iar Romania se mindreste. In timp ce gasca de acum de bogati ai Romaniei are sutele de milioane de EURO facuti in 20 de ani si chiar mai putin.
          In timp ce resedinta presidentiei e la Cotroceni (tot palat regal), nenumarate sedii de tribunale, consilii judetene si primarii si chiar scoli sunt in vechi conace facute de boierii de alta data. Sedii de ambasade se afla tot in astfel de cladiri. Comunistii n-au stiut sa construiasca nimic, iar urmasii lor de azi darima si ceea ce comunistii n-au indraznit sa darime. ACtualii politiceni stau in case de protocol care au fost construite in perioada interbelica de medici, avocati, ingineri.
          Nu mai puneti placa aia uzata cu ce-a facut regalitatea in Romania. Mai luati o carte de memorii si cititi. Nu va trimit la carti de istorie pentru ca l-ati citi pe Scurtu si compania.
          Romania exista pe harta si e asa cum e datorita regilor, nu datorita comunistilor.
          Romania va merge inainte daca isi va asuma istoria asa cum a fost, cu bune si rele. SI, mai ales, daca va incepe sa-si respecte oamenii si valorile pe care ii are si pe care i-a avut.
          Valorile cu care azi Romania e cunoscuta in lume se cheama: Brincusi, care a trait, lucrat la Paris (si e revendicat pe buna dreptate de francezi), Eugen Ionescu, creatorul teatrului absurd-Paris, Emil Cioran, filozof- Paris, Mircea ELiade istoric al religiilor-Paris, Chicago, George Enescu, muzician - Paris, Dinu Lipatti, pianist - Geneva, Henry Coanda, inventator - Paris.
          Mai sunt citiva artisti cintareti de opera, dirijori, cineasti, regizori, romani, cunoscuti afara si care traiesc in afara Romaniei.
          • +1 (17 voturi)    
            pe scurt (Marţi, 20 septembrie 2011, 5:00)

            uzu [anonim] i-a raspuns lui stelian

            asa este. pe scurt, familia regala a facut romania mare. daca nu erau ei nu eram uniti azi p[entru ca nu ne baga nimeni in seama. (oare nu era mai bine :) ).
            familia regala am zis, pentru ca mihai n-a apucat decat sa fie un copil la carma unei tari si n-a avut nici un aport la nimic, nici macar la tradarea lui Antonescu.
            daca era un conducator cu personalitate negocia macar viata lui antonescu avand in vedere ca eram clar pe mana rusilor indiferent de mihai...
            sa fim seriosi: regele mihai in istoria romaniei este zero.
            • 0 (12 voturi)    
              viata lui antonescu (Marţi, 20 septembrie 2011, 10:07)

              stamate [anonim] i-a raspuns lui uzu

              n'o putea salva nimeni.
              si el a stiut asta. a fost judecat pentru crime de razboi, nu pentru ca a trecut prutul. daca pica la occidentali, ar fi fost judecat pentru genocid.
              mergi la libraria congresului sua si cauta, nu'i greu, textul armistitiului, semnat de reprezentantii aliatilor.
              antonescu si'a meritat soarta. n'a ascultat de conducatorii partidelor istorice, n'a ascultat de nimeni, nu s'a oprit la nistru.
              a deportat tziganii si facut politica antisemita a hitleristilor, deportand evreii peste nistru. represaliile de la odessa au fost, a stiut de ele.
              asta este eroul vostru.

              el si cel ce, uite acusi, acusi, acusi, ii va spulbera pe rusi.. va trece prutul fara sa clipeasca !

              n'aveti rege, aveti ce meritati !
              • +7 (9 voturi)    
                cei ce au masacrat basarabeni au fost executati? (Marţi, 20 septembrie 2011, 10:44)

                ? [anonim] i-a raspuns lui stamate

                bucovinenii?

                deportari?

                aveti idee care-i procentul de basarabeni deportati in Siberia? stiti din cei indesati in vagoane cati ajungeau la destinatie si cati erau aruncati, morti, din tren pe parcurs?

                da, evreii au fost omorati la Odessa, iar asta a fost o crima monstruoasa. dar romanii omorati de evrei in Cahul, Ismail, Bolgrad? despre ei de ce nu vorbiti?
                dupa retragerea rusilor, evreii au dinamitat inchisorile cu detinuti romani si sute de oameni au ars de vii...
                • -3 (7 voturi)    
                  da, stiu (Marţi, 20 septembrie 2011, 11:33)

                  stamate [anonim] i-a raspuns lui ?

                  da, au fost deportati basarabeni, si nu numai, in siberia si kazahstan.
                  dar, a fost fapta unui regim bolsevic, salbatic, condamnata de toata lumea.

                  da, stiu ca evrei comunisti au avut actiuni impotriva aramtei romane.
                  la sarbi, la greci si la rusi s'au numit partizani. in franta, rezistentza.

                  un regim democrat, civilizat, nu face represalii, nu omoara in grup.
                  judeca si pedepseste conf. legii.

                  o armata reprezinta onoarea unei tzari. armata romana purta titlul de armata regala, nu a lui antonescu.
                  cum putea regele sa'l ierte pe antonescu pentru aceasta rusine adusa armatei regale si tzarii ?!

                  cu represaliile alea, antonescu si cativa ofiteri, s'au asezat in randul fascistilor italieni si hitleristilor.
                  au dezonorat traditia miliatara romaneasca.
                  apropo, la nemti, wehrmachtul, adica armata regulata n'a prea participat la crime de razboi. pentru treaba asta aveau trupele ss.

                  antonescu si'a patat propria uniforma, galonata de el insusi cu titlul de maresal..

                  este prea recent, pentru a pacali istoria.

                  a fost politica aliatilor, cei care au castigat razboiul, sa pedepseasca crimele savarsite in timpul razboiului, politica impusa si stipulata in actul de armistitiu.

                  pentru stiinta, au fost cazuri cand armata americana a judecat si condamnat proprii militari pentru crime asupra populatiei civile.

                  intr'o civilazatie si democratie adevarata, nu actioneaza principiul, dinte pentru dinte, ochi pentru ochi.
                  • +2 (2 voturi)    
                    Paul Goma - Saptamana Rosie (Marţi, 20 septembrie 2011, 15:47)

                    ? [anonim] i-a raspuns lui stamate

                    http://paulgoma.free.fr/paulgoma_pdf/pdf/FRP_SAPTAMANA_ROSIE_octombrie_2008.pdf

                    Paul Goma este o voce extrem de importanta pentru a putea documenta perioada comunismului si momentele ce i-au precedat. din pacate, astazi primim lectii "despre comunism" de la fostii comunisti, nu de la cei care au luptat cu mainile goale si cu viata impotriva lui.

                    si cred ca e nevoie sa cunosti versiunile ambelor parti pentru a pronunta judecati.
                    • +1 (1 vot)    
                      goma si monarhia (Marţi, 20 septembrie 2011, 21:34)

                      stamate [anonim] i-a raspuns lui ?

                      cunosc foarte bine scrierile lui goma despre ciuma rosie, de atrocitatile asa zisilor partizani de origine evreiasca.

                      dar, tot goma a incercat sa candideze la presedentia romaniei, cu promisiunea ca va fi ultimul presedinte al romaniei.
                      iti spune asta ceva ?!

                      vorbeam despre onoare militara, despre normalitate, nu despre bolsevizmul unor evrei din basarabia.
                      vorbeam de lege, nu de faradelege.
                      vorbeam despre civilizatie, nu razbunare pe principiul dinte pentru dinte...
                      nu sunt nici pentru intoarcerea celuilalt obraz.
                      sunt pentru rezolvarea prin lege, onorabil, civilizat.
                      represaliile, mai ales militare sunt pata pe orice uniforma militara.
                      • -1 (1 vot)    
                        SI PUTETI CUMVA ELIMINA RAZBOIUL DIN ECUATIE? (Marţi, 20 septembrie 2011, 23:26)

                        ? [anonim] i-a raspuns lui stamate

                        "rezolvarea prin lege, onorabil, civilizat"...............................

                        aratati-mi unde e legea intr-un razboi.

                        nu a spus nimeni ca Antonescu nu ar fi fost vinovat pentru ce s-a intamplat la Odessa.

                        doar ca ce s-a intamplat acolo trebuie privit in contextul mai larg al raspunsului la alte atrocitati (gropile comune cu mii de basarabeni si bucovineni sunt arareori pomenite), si ca trecerea Nistrului a fost probabil o alegere la fel de proasta ca oricare alta.

                        cat despre d-l Paul Goma, este un om atat de sincer si de idealist incat a acordat intotdeauna credit celorlalti, pentru a fi apoi dezamagit de latura deloc umana a majoritatii indivizilor...

                        nu exista o "monarhie" anume, ci pentru a se ipostazia monarhia a avut intotdeauna nevoie de un rege anume. iar daca-i situam pe Carol I, Ferdinand, Regina Maria in randul celor mai mari patrioti romani, regele Mihai nu a facut nimic pentru a ajunge in aceasta companie. nu mai vorbim depre monarhia lui Carol al II-lea - o succesiune de orori.
          • +5 (7 voturi)    
            paralele inegale (Marţi, 20 septembrie 2011, 9:59)

            panfilache [anonim] i-a raspuns lui stelian

            In timp ce resedinta presidentiei e la Cotroceni (tot palat regal), nenumarate sedii de tribunale, consilii judetene si primarii si chiar scoli sunt in vechi conace facute de boierii de alta data. Sedii de ambasade se afla tot in astfel de cladiri. Comunistii n-au stiut sa construiasca nimic, iar urmasii lor de azi darima si ceea ce comunistii n-au indraznit sa darime.
            .............................................

            ba da, au construit si comunistii. au construit blocuri.
            iar, cei ce'l injura azi pe rege, sunt crescuti la blocurile lui ceausescu si manipulati de cei care, inca, stau in casele boieresti.
            in timp ce tiriac si'a tras domeniu de vanatoare, voiculescu a primit cadou cel mai bun pamant din jud. calarasi, proprietatea academiei romane, fost al celei mai bune statiuni de cercetari agricole, la marculesti.
            altul a primit insula mare a brailei, iar, ppoeietul natzionel, dinescul (pentru cine nu'l stie, ala care nu e tanase cand apar doi latrai la zvonalitatea teve).

            deci, mai draga, sa traiti bine, alaturi de gloriosii vostrii presedinti !

            LA MULTI ANI MAJESTATE !
            • +2 (6 voturi)    
              dinescul (Marţi, 20 septembrie 2011, 10:27)

              panfilache [anonim] i-a raspuns lui panfilache

              a primit o mosie, la cetate.
              pe merite !
              lovirutionar, proaspat iesit de la... si tuns chiulug.
              balbaitor al declaratiei ilici(s)te ...de libertatte ! hahaha !

              jenant sa sustii un regim ca asta.... iemanat.

              iliescu, roman, tariceanu, geoana, oprescu-gazon, olteanu, oana mizil...
              toti reprezinta nomenklarura, care va conduce si azi.

              sa traiti bine, mai draga !

              pazea, regele si mosierii !
          • -2 (6 voturi)    
            A ingropat RO in 50 de ani de comunism (Marţi, 20 septembrie 2011, 10:20)

            ogi [anonim] i-a raspuns lui stelian

            Indiferent ce a facut pozitiv pt RO e zero pt ca si-a tradat tara .Macar Antonescu a fost patriot cu bune si rele dar regisorul si-a tradat tara . Mai grav decit fapta lui nu se poate .
            Se spune ca batrinii sint intelepti , in cazul lui nu se aplica zicala. Oricum daca n-a fost constient la abdicare nu cred ca e constient acum .Somnul ratiunii naste monstrii .Somn usor Mihaita
            Iar asa zisa casa regala cu Dudele aferente ar face bine cel putin sa TACA nu de alta dar sint penibili .

            Acum lanseaza minciuni pe banda rulanta .
            " Maria ta" nici demnitate se pare ca nu mai ai .....
            • +2 (4 voturi)    
              ingroparea (Marţi, 20 septembrie 2011, 11:56)

              panfilache [anonim] i-a raspuns lui ogi

              s'a facut de tancurile rusesti pe care au venit, d'a calare, ana pauker, valter roman, si multi altii. si cu ei nikolski, pantiusa...
              ingroparea au facut'o si miile de romani. tradatori, care s'au inrolat in cele doua divizii, tv si hc si c.
              au folosti si numele unor adevarati patrioti romani...

              republica a fost hotarata in parlamentul trasformat in mare adunare nationala, inainte ca regele sa fie fortat sa semneze un petec de hartie, oricum, nul, din punct de vedere legal.
              de marea adunatura nationala condusa de marele ...patriot (!) dr. petru gozea.
              de guvernul comunist al lui dej.

              daca voi vedeti o coabitare intre republica declarata de comunisti si rege, atunci, dece n'ar coabita regele cu noi, acum in aceasta republica...iemanata si....demokratica ?!
              pentru care ilici, roman si socrul lui ponta au luptat, in pulovere, pe scarile catedralelor si pe la balcoane ....
              si au adus din nou, demokratia, in romania.

              n'aveti rege tradator(?), aveti conducatorii meritati !
              votati trandafirii, trei sau unul, tot aia !
              sa traiti bine, mai draga !
          • -1 (1 vot)    
            N-ai inteles... (Miercuri, 21 septembrie 2011, 9:52)

            Relu [anonim] i-a raspuns lui stelian

            Nu s-a pus problema cu ce a facut regalitatea in si pt Romania, ci CE A FACU REGELE MIHAI PT ROMANIA, adica NIMIC! Practic a furat tot ce apartinea FAMILIEI REGALE A ROMANIEI, adica bunuri pe care el le putea folosi, dar nu erau in proprietatea lui personala ca le poata lua cu el cand a fugit.
            REGELE MIHAI A FOST UN LAS SI UN HOT!
            Care a fost primul lucru pe care l-a facut cand s-a intors in tara? A REVENDICAT TOATE PROPRIETATILE FAMILIEI REGALE, pt ca pe astea nu a putut sa le care cu el cand a plecat.
        • +3 (13 voturi)    
          Un pic de istorie si adevar (2) (Marţi, 20 septembrie 2011, 0:26)

          Stelian [anonim] i-a raspuns lui Vasile Pop

          Si mai sunt in afara Romaniei mii si mii de romani care intr-un fel sau altul au fost constrinsi sa cam plece si care traiesc bine fiecare in tarile de adoptie. Si care nu-s personalitati celebre, dar care n-au uitat ca-s romani, chiar daca Romania ii trateaza ca cetateni de categorie inferioara (pentru ca in pasapoartele lor romanesti au lipit un abtibild "ACEST CETATEAN ARE DOMICILIUL IN...." Nicaieri in lume nemai existind asa ceva.
          Iar domnii parlamentari, o adunatura ce in majoritatea tarilor democrate si cu justitie oarba ar infunda puscaria, nu accepta sa li se adreseze un fost sef de stat al Romaniei.
        • +6 (16 voturi)    
          Vrei sa detaliezi putin cum... (Marţi, 20 septembrie 2011, 0:54)

          Rob Roy [anonim] i-a raspuns lui Vasile Pop

          ...l-a tradat Regele pe... Antonescu? A jurat credinta Regele lui Antonescu sau cum?
          • -5 (13 voturi)    
            abtine-te (Marţi, 20 septembrie 2011, 5:02)

            uzu [anonim] i-a raspuns lui Rob Roy

            daca nu ai cunostinte despre subiect abitine-te. cauta sa vezi definitia cuvantului tradare. nu tre sa juri nimic nimanui ca sa fii tradator. da, mihai l-a tradat pe antonescu lasandu-l pe mana rusilor ca pe un criminal.
            • +1 (5 voturi)    
              regreti comunismul ....? (Marţi, 20 septembrie 2011, 9:59)

              dan [anonim] i-a raspuns lui uzu

              Esti un necunoscator. Abtine-te tu. Nu este vorba despre nicio tradare in acest articol. Probabil ca esti unl dintre cei ce regreta comunistii.
            • 0 (2 voturi)    
              ai zis bine (Marţi, 20 septembrie 2011, 12:10)

              stamate [anonim] i-a raspuns lui uzu

              pentru crime de razboi a fost judecat. dar, nu rusii l'au judecat, l'a judecat un tribunal militar roman.
              si a fost executat de romani, imbracati in uniforma armatei romane.
      • +1 (21 voturi)    
        multumesc NU (Luni, 19 septembrie 2011, 23:43)

        George [anonim] i-a raspuns lui stelian

        perioada din istorie la care a participat EX-regele Mihai este foarte controversata.

        Eu personal consider ca si-a tradat tara si armata si ne-a dat degeaba rusilor, numai din dorinta de putere, ceea ce nu-l face cu nimic mai bun decit politicienii din ziua de azi.

        Citi soldati romani au sfirsit in SIberia din cauza actiunilor ex-regelui Mihai ? Cit a platit aceasta tara in plus Rusiei pt ca un tinar fara minte dar plin de ambitii politice a semnat un tratat de capitulare NECONDITIONATA ?!?!
        mai puneti mina pe documente si cititi, poate veti intelege mai bine ce a facut aceasta persoana, iar cind in final a vazut ca nu-i merge cu tatuca Stalin a abdicat si a plecat bine merci.
        Sigur, o parte din raspunsurile la intrebarile de mai sus sunt cel putin partial speculatii, adevarul probabil nu-l vom afla niciodata.

        asa ca, pentru mine Mihai va ramine doar ex-regele, iar pentru tot ce a facut ... nu am cuvinte
        • +11 (11 voturi)    
          SUnt interesat... (Marţi, 20 septembrie 2011, 1:14)

          stelian [anonim] i-a raspuns lui George

          ...sa citesc documente, marturii...
          Dar repet, nu in colectii generate de SCurtu si co. L-am citi pe Buzatu cu istoria lui despre ANtonescu. Nici asta nu e obiectiva. Reflecta punctul de vedere al PRM.
          AM vazut Oglinda lui Nicolaescu. Un film cu tenta clara.
          Daca e sa vorbim, cred ca ii dau dreptate venerabilului Djuvara. Greseala s-a facut in 40 cind s-a cedat fara lupta. SI aici nu Carol al II-lea a fost de vina (Regele a fost pentru lupta), ci cei din consiliul de coroana, tot politicieni romani(numai 6 au votat atunci pentru rezistenta).
          Unii zic ca si ANtonescu ar fi putut face ca si Manneheim, deci sa nu treaca Prutul...
          Dar stiti cum e, dupa razboi, multi viteji se arata.
          Din pacate nu am vazut/citit o istorie cit de cit corecta a perioadei de la 1848 incoace.
          • +6 (6 voturi)    
            Istorie corecta? (Marţi, 20 septembrie 2011, 2:09)

            his [anonim] i-a raspuns lui stelian

            Atunci cred ca ar fi bine sa citesti despre istoria romanilor scrisa de cineva din afara. De cineva intr-adevar obiectiv. Iti recomand "Istoria Balcanilor" de Stevan Pavlowitch unde bineintels o sa citesti nu numai despre Romania.
          • 0 (0 voturi)    
            Nu esti deloc interesat! (Marţi, 20 septembrie 2011, 21:50)

            George [anonim] i-a raspuns lui stelian

            Defapt iti doresti sa citesti doar ce corespunde tiparelor si cliseelor tale mentale. Daca e de bine pentru "rege" (sic!) e ok, nu? Daca istoria il zugraveste prost (si nici n-ar avea cum altfel) nu e in regula, nu? Esti penibil! Documentele pot arata un mare procent de adevar iar "marturiile" sunt deseori subiective si partizane. Drama ta e ca acest "rege" e gol. Gol de orice valoare si continut. Cel putin pentru gesturile de tradare fata de neam si tara facute inainte de fuga rusinoasa din tara (hai sa-i zicem abdicare) dar si pentru mizeriile bolsevice pe care si le-a permis sa le faca dupa 1990. A zis ca nu doreste nimic din ceea ce a "avut" (sic!) dar si-a recapatat o mare parte din proprietati, in plus a facut pactul cu comunistii postdecembristi din Romania si injosind "casa regala" acceptand un impostor fost securist, pe numele lui Duda, sa devina sotul uneia dintre fetele sale. Mihai? Doar o rusine fara seaman. N-are nici un drept in tara asta! Si inca ceva... Si-a facut bunicul si strabunicul de ras. Ei au reprezentat si reprezinta ceva pentru istoria acestei tari. Nu si marele ZERO care este Mihai "de Romania" (Hahahaha!!!).
            • 0 (0 voturi)    
              SIgur ca am tipare... (Miercuri, 21 septembrie 2011, 2:35)

              stelian [anonim] i-a raspuns lui George

              ...mentale. Dar crede-ma, ca tocmai pentru a putea discerne vreau sa citesc de toate.
              L-am citit pe Scurtu, l-am citit pe Vlad Georgescu, pe Djuvara.
              Am citit pe Deletant...
              Ba chiar si Cei trei regi de Camil?? Petrescu. Asta este o mostra de limba de lemn din vremea interbelica de te crucesti.
              SIngurii 2 pe care ii respect cel mai mult sunt Djuvara si Lucian Boia. Primul pentru ca in istoria sa totdeauna leaga evenimentele de pe aceste meleaguri cu cele din restul lumii, iar pe cel de-al doilea pentru ca in cartile sale de Istorie si mit m-a facut sa gindesc si sa imi pun intrebari.
              Sa stii ca am citit si memorii si jurnale ale diversilor (Armand, Calinescu, I.G. Duca, Carol II, Regina Ana, Convorbirile lui Mihai cu ??? Ciobanu, Memoriile reginei Elena, Carol I, Mihail Sebastian etc). DIntre toate singurul cu o imagine corecta si realista este al lui Mihail Sebastian, pentru ca a fost intim, fara intentia de a-l publica.
              Restul sunt tare subiective, scrise strict din perspectiva de a arata bine cind il vor citi cei pentru care e dedicat, adica generatiile urmatoare.
              M-au incintat citeva numere ale revistei Historia, pentru ca incercau sa prezinte mai multe fapte si acte si fara interpretari. Sau putine interpretari.
              Asezam pe piedestal pe unul sau pe altul acum, urmind ca peste un timp mai lung sau mai scurt sa-l dam jos si sa-l improscam cu noroi.
              Nu trebuie uitat si scos niciodata nimic din contextul faptelor si al vremurilor de atunci. A judeca pe cineva azi pentru fapte de acum nu stiu cita vreme stiind acum cum s-a terminat sau a continuat un eveniment este extrem de usor.
              Am vazut de curind Apollo 13. E frumos, stai in fotoliu. Dar atunci, cind s-au intimplat toti au stat cu sufletul la gura pentru ca nimeni nu stia cum se va termina. Aceasta e diferenta dintre un film si viata. Aceasta e diferenta in a judeca azi contextul de acum 50-60-70 de ani sau mai mult.
            • +1 (1 vot)    
              Si tot de tipare... (Miercuri, 21 septembrie 2011, 2:52)

              stelian [anonim] i-a raspuns lui George

              De ce e de condamnat regle Mihai ca a primit ce i s-a luat in 1947 si taranii ce si-au primit pamintul nu? Sau altii?
              De fapt foarte multi n-au primit nimic si s-au judecat si se mai judeca sau au fost santajati ca sa-si cedeze drepturile unuia sau altuia.
              In fond Carol I a facut castelul Peles. Dar tot atunci s-a facut si Ateneul roman. SI mare parte din Bucurestiul central.
              De ce nu va revoltati impotriva noilor imbogatiti si invirtiti de acum? Cum a adunat Adrian Nastase averea sa? Dar Tariceanu? Dar Videanu? Cum e posibil ca Voican-Voiculescu sa stea inca in casa de protocol cu o chirie simbolica? Sau Mioara Roman sa nu paraseasca casa si sa acumuleze o datorie de nu stiu cit?
              DIn ce are Voiculescu averea?
              Dar Basescu? Cum de are Tiriac teren de vinatoare la Balc?
              Nicaieri in lume (in tari democrate, cu traditie juridica si parlamentara) nu au aparut atitia milionari in valute forte in mai putin de 20 de ani ca in Romania.
              Exact ca in 90: Nu ne vindem tara (au luat-o altii pe gratis) si Coposu si Ratiu sa plece, ca n-au mincat salam cu soia cu noi.
              Vad ca cei 20 de ani de pseudodemocratie sau democratura au produs mai multe creiere spalate decit cei 45 de ani de comunism.
        • +1 (1 vot)    
          nu degeaba, mai draga ! (Marţi, 20 septembrie 2011, 12:20)

          panfilache [anonim] i-a raspuns lui George

          mare cunoscator de istorie...

          documentul armistitiului cu aliatii stipuleaza ca aliatii recunosc granita de vest a romaniei, de dinainte de razboi.
      • -1 (13 voturi)    
        Regele Cioaba e în funcţie (Marţi, 20 septembrie 2011, 0:29)

        bimbam [anonim] i-a raspuns lui stelian

        Am tot respectul pentru fostul rege Mihai. Un român de înalta valoare. Ţara să-i fie recunoscatoare pentru multe decizii (chiar daca nu toate au fost perfecte: errare humanum est..). Asta nu înseamnă că trebuie sa fie tratat ca un preşedinte în funcţie. Nu! Să-i dea Basescu o floare şi o medalie. Ar fi frumos.

        În parlament trebuie invitat să vorbeasca regele Cioabă, E un rege în funcţie şi de mare importanţă pentru ţară (dată fiind posibila influenţă a lui peste cei ce au ajuns să ne reprezintă acum cel mai mult în lume).
      • -5 (15 voturi)    
        fii (Marţi, 20 septembrie 2011, 0:41)

        fii [anonim] i-a raspuns lui stelian

        fii linistit, la moartea lui mihai nu o sa zica nimeni "ce bun a fost". pana acum dovedeste pe zi ce trece ca nu stie sa isi poarte batranetea cu demnitate. viseaza cai verzi pe pereti si se imburiceste cu un trecut in care el era marioneta si azi se pretinde sforar.

        batranului ii sade bine cu tacerea, nu cu scandalul.
        • +15 (17 voturi)    
          Unde e scandalul... (Marţi, 20 septembrie 2011, 2:35)

          stelian [anonim] i-a raspuns lui fii

          ...pe care il face regele?
          EU nu-l vad. Eu o vad pe principesa care iese si se agita.
          Sa fim bine intelesi. SUnt pentru rege. Dar nu-s de acord ca a anulat legea salica.
          Nu-s de acord ca a lasat ca fata sa cea mare sa se casatoreasca cu un neica-nimeni, actorul Radu Duda. L-am vazut jucind si promitea a fi un actor bun.
          Dar nu este si nu va fi principe niciodata. In ANglia e regina, dar sotul ei este print consort.
          Alteta sa Margareta dintr-un motiv sau altul a ales sa se casatoreasca cu un actor. Foarte bine. Dar sa nu aibe pretentia de a-l numi print...
          AM vazut acum ceva vreme un interviu cu un nepot al regelui. Mi s-a parut un tinar cu mult bun simt si cu masura, mult mai demn de a purta titlul de sef al casei regale.
          Dupa 50 de ani in care am invatat ca STefan cel MAre a domnit cel mai mult, nu Carol I, cind am invatat ca ADunarea de la ALba Iulia a facut Unirea si nu armata regala, si ca inainte se unise cu Romania Basarabia si Bucovina.
          Cind am invatat ca PCR (desi corect era PCdR) cu cei nici 1000 de membri a facut actul de la 23 august si ca ei erau buni si restul partidelor erau tradatoare, cum o sa zica cineva ca Regele a fost bun?
          Da, nici eu nu-s de acord ca s-a reconciliat pe vremea PSD, cu Iliescu, dupa ce l-a fugarit spre Pitesti! De ce n-a facut-o EMil Constantinescu? A avut 4 ani la dispozitie?
          Dar gustul puterii era mai dulce si mai bun...
      • -3 (11 voturi)    
        ce ? (Marţi, 20 septembrie 2011, 4:57)

        uzu [anonim] i-a raspuns lui stelian

        "majestatea sa" n-a fost nimic. adica A fost nimic. n-a avut nici o putere nici o autoritate, n-a facut absolut nimic nici bun nici rau. un copil prins la mijloc. s-a purtat ca si un copil degeaba incearca acuma sa dreaga busuiocul cu miiile de studenti ce ar fi murit daca nu era el mare erou ...
        hai sa fim seriosi.
        iar duda ... acuma o vrea duda sa fie rege. daca asta e scopul trebuia sa se marite cu fata lui cioaba.
        hai ca e hilara asta cu monarhia ...
    • +12 (22 voturi)    
      Well ... motive multiple ... minte putina la unii (Luni, 19 septembrie 2011, 22:47)

      Mitica (Palarierul) [anonim] i-a raspuns lui PSD-erbedeul

      Well ... motivele pentru sedinta solemna sunt multiple ... mintea majoritatii parlamentare este tare putina !

      Din pacate nu cred ca este posibil sa rederesam curand situatia, atata timp cat tembelo-comuistii sunt omniprezenti in partide, parlament si administratia de stat.

      Pilduitor este ca nici macar bestiile sovietizate din conducerea republicii populare nu au avut curaj sa schimbe Ziua Armatei - care este exact ziua de nastere a Regelui Mihai si ziua cand a fost eliberata ultima bucata de pamant romanesc in al doilea razboi mondial (luptele de la Carei).

      Oricum parlamentarii actuali sunt muuuulttt mai prosti si mai lingai decat cei din Marea Adunare Nationala - aduntaura de lepre ceausiste.

      Sa le fie de bine, dupa cum le dorim noi sa le fie !

      "Patria si Dreptul Meu !"
      .
    • -2 (2 voturi)    
      este roman sau ...? (Marţi, 20 septembrie 2011, 10:05)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui PSD-erbedeul

      E greu sa intelegi. Citeste altceva (ex: Click sau Libertatea). Sunt sigur ca o sa le intelegi fotografiile.
    • -1 (1 vot)    
      Pai le e frica... (Marţi, 20 septembrie 2011, 14:30)

      Andra [anonim] i-a raspuns lui PSD-erbedeul

      Policienilor le e frica, pt. ca ar putea pierde ei ciolanele de ros...
      Monarhia ar fi una dintre solutiile cele mai bune pt. schimbarea in bine a acestei tari. Altfel, o sa injuram politicienii mult si bine, pt. ca ei nu or sa aiba grija niciodata de binele national ca un monarh ci de propriile buzunare...
  • +9 (23 voturi)    
    ridicola problema casei regale (Luni, 19 septembrie 2011, 22:22)

    fara [anonim]

    o bere, ceva de "day of the king''!? un mic, acolo!? nu? apai, ce drac cautati in ro?? aici, regii au cocosei, ghiuluri cat gogoasa si lanturi groase, dau bere si friptane, canta manele si iti ghicesc in fasole.. voi cu ce veniti???
    • +3 (11 voturi)    
      perfect de acord (Luni, 19 septembrie 2011, 22:57)

      atreus [anonim] i-a raspuns lui fara

      bun comentariu!
  • +5 (23 voturi)    
    Cred... (Luni, 19 septembrie 2011, 22:24)

    mariage [utilizator]

    Ca tocmai jelaniile dudei pe la latrine i-au facut pe parlamentari sa respinga propunerile USL.
  • -1 (23 voturi)    
    Ca de obicei. (Luni, 19 septembrie 2011, 22:24)

    valika [utilizator]

    Tara arde si principesele se piaptana.
  • +1 (27 voturi)    
    Eu nu cred (Luni, 19 septembrie 2011, 22:35)

    evoque [utilizator]

    Eu nu cred acest lucru. Tata era un regalist convins atat de convins incat a suportat toata viata porcariile comunistilor. Mare noroc ca nu a facut si puscarie din cauza asta si mare noroc ca a scapat desi avea in casa fotografia regelui Mihai.
    Oricum nu cred in monarhie, cum nu am crezut in comunism, cum nu cred nici in politica de dreapta, nici in cea de centru si nici in cea de stanga.
    Monarhia nu va salva romania.
    Romania trebuie sa isi gaseasca drumul ei, un drum in care sa tina cont de istorie si un drum in care istoria sa nu se repete. Un drum pe care greselile trecutului sa nu mai apara.
    Din pacate acesta este doar un vis. Un vis pe care nu cred sa apuc sa il mai traiesc.
    • +10 (24 voturi)    
      insirand cuvinte goale ..... (Luni, 19 septembrie 2011, 22:32)

      PSD-erbedeul [utilizator] i-a raspuns lui evoque

      insirand cuvinte goale .....
      Nu ati spus nimic, stimate concetatean !
      • 0 (12 voturi)    
        @ V F (Luni, 19 septembrie 2011, 22:50)

        evoque [utilizator] i-a raspuns lui PSD-erbedeul

        Probabil.
        In esenta: NU CRED.
      • +3 (11 voturi)    
        daca nu zici "Sa traiti" - n-ai zis nimic (Luni, 19 septembrie 2011, 23:47)

        :D [anonim] i-a raspuns lui PSD-erbedeul

        "evoque" nu l-a periat nici pe rege, nici pe Basescu, nici pe politicienii autohtoni, nu s-a alaturat nici unei tabere, nu a dat in cap alorlalti... ce treaba dificila pentru un postac sa afle daca sa-l minuseze au ba :D
        stimate domn, se poate sa te dezamageasca toti politicienii, daca esti un om de buna credinta. daca te si afli in Romania, aceasta situatie devine obligatorie. nu poti, fiind un om de buna credinta, sa inghiti minciunile si hotiile insirate in unanimitate de reprezentantii tuturor partidelor, uniunilor si, mai nou, ai caselor regale...
        a tine in brate un politician corupt doar pentru ca-i in tabara potrivita denota coruptie la nivelul sustinatorului. iar in momentul de fata nici macar d-l Basescu, dupa cateva momente penibile, nu mai are coloana vertebrala pentru care a fost ales.

        requiescat in pace - toti - regi oportunisti, presedinti corupti, politicieni mafioti. singurul lucru in care as crede in momentul de fata ar fi o inchisoare care sa reuneasca toti greii politico-afacerii numite Romania - ii stiti si dvs: Iliescu, Hrebenciuc, Mitrea, Liviu Luca, Adrian Nastase, Vantu, Patriciu, Voiculescu, Berceanu, Videanu si sute de alti indivizi asemenea lor.
  • -4 (22 voturi)    
    Regii si grija lor (Luni, 19 septembrie 2011, 22:42)

    rege in soarele gol [anonim]

    Dragi principi, printese si ce ma sunteti.Fi-ti extrem de multumiti cu castelasele primite gratis si nemeritat si vedeti-va locul intr-o republica, adica la colt.Di daca vreti sa faceti ceva, dona-ti unor romani necajiti toata averea voastra si fi-ti alaturi de poporul caruia ii purtati recunostinta vesnica ca va suporta ifosele
    • -4 (14 voturi)    
      onoarea (Luni, 19 septembrie 2011, 22:59)

      balcescu [anonim] i-a raspuns lui rege in soarele gol

      bisericile romanesti traditionale - ortodoxa si greco catolica reprezinta credinta
      regele reprezinta onoarea

      acestea doua ne ajuta sa pastram directia cea buna sa ne pastram onoarea

      iarasi doriti domnilor sa va reamintesc de urmatoarele lucruri:

      1. imnul romaniei cantat pe manele
      2. imnul romaniei modificat de marcel pavel
      3. ziua de 1 decembrie lasata la o parte si aduse propuneri sa se serbeze intr-o zi de vara de parca o zi nationala se schimba dupa cum bate vantul.

      iar apoi sarim in sus cand altii isi bat joc de noi.

      traiesc in ardeal dar sangele apa u se face si fratii vor fi frati asa ca ii salut pe fratii mei din moldova, iltenia, dobrogea, basarabia, bucuresti, craiova, iasi, bacau, vaslui.

      fiti uniti fratilor si nu mai credeti tot ce se spune. pe rege vor sa il denigreze pentru ca asa este strategia anuala.

      a nu ma credeti.

      ia uitati-va putin la tv si veti veea ce vorbesc -
      1.au fost denigrati profesorii,
      2. urmeaza iarasi doctorii,
      3. iar de craciun urmeaza biserica sa fie denigrata
      4. se continua iarasi cu justitia
      si tot asa
      pentru a nu mai exista nici o directie si daca se poate romanului sa ii fie rusine ca este roman si in propria lui tara.
      • +9 (17 voturi)    
        sunteti idealist (Luni, 19 septembrie 2011, 23:54)

        Ana [anonim] i-a raspuns lui balcescu

        "Regele" nu reprezinta nimic, pentru ca "Regele" depinde de persoana care poarta acest titlu la momentul respectiv.

        rege a fost si Carol al II-lea.

        In timp ce Rege si Om a fost Carol I.

        cand spui patriotism nu poti sa nu te gandesti si la Carol I sau la regina Maria.

        dar sa asociez numele regelui Mihai cu onoarea? - de ce? pentru ca a abdicat si a sustinut condamnarea la moarte a generalului Antonescu? pentru ca dupa Revolutie a imbarbatat romanii cu cuvinte frumoase, iar apoi a venit sa-si ia toate proprietatile de care spusese ca nu se va atinge niciodata?

        daca nu as fi avut simpatii monarhiste pe vremea aceea, n-as fi stiut lucrurile astea. din pacate, regele Mihai nu poate fi "acuzat" nici de consecventa, nici de demnitate. iar episoadele Duda - principesa Margareta il acopera de ridicol. Pacat.
        • +6 (14 voturi)    
          Cel mai bun comentariu de pina acum (Marţi, 20 septembrie 2011, 1:41)

          Radu [anonim] i-a raspuns lui Ana

          nu mai exista casa regala de la abdicare. chiar fortata de comunisti... n-a vrut sa poarte vina celor 1000 (?) de studenti pe care comunistii spuneau ca ii vor ucide. cred ca daca ar fi avut discernamint nu ceda asa usor. in plus, a primit ordinul pobeda de la rusi inainte de a pleca. chiar; bun, sa presupunem ca era tinar, ca nu stia, ca a fost tradat de partidele politice. sa dam altora vina. atunci de ce a participat la parada militara de la Moscova de anul trecut, stind alaturi de generali sovietici si NKVD?/kgb-isti care au omorit mii de romani in lagare? din demnitate? nu cred. cititi articolul lui Diaconescu. sa vedeti rolul ex-reginei Ana in decaderea printului Nicolae. in favoarea ficasei, desi pe linie materna si fara copii. deci o fundatura. Iliescu nu si-a ascuns rinjetul cind l-a implantat pe duda in ex-casa regala.
  • -2 (20 voturi)    
    Romania? (Luni, 19 septembrie 2011, 23:00)

    atreus [anonim]

    Regat? NICIODATA!!!
    • -6 (10 voturi)    
      romania ar trebui sa se rupa (Luni, 19 septembrie 2011, 23:34)

      eba [anonim] i-a raspuns lui atreus

      din cauza unor idioti care trag cu totii in toate partile....
      • 0 (0 voturi)    
        Cine voteaza? (Vineri, 23 septembrie 2011, 13:18)

        mariage [utilizator] i-a raspuns lui eba

        Cine ti-a votat comentariul, cel putin jumatate n-au inteles ce voteaza, sa ne mai miram atunci ca Iliescu este la butoane de peste douazeci de ani?
  • +7 (13 voturi)    
    pai cam asta e (Luni, 19 septembrie 2011, 23:19)

    Adrian [anonim]

    Imediat dupa 89 monarhia a avut sansa ei, dar Iliescu si comunistii lui au anulat foarte repede "vidul de putere". Nu ca as fi sustinator al monarhiei, dar orice era mai bine decat inlocuirea unor comunisti cu alti comunisti.

    Acum se doreste realizarea unui gest frumos si anume un speech al Regelui Mihai in Parlament. Nu stiu daca este locul potrivit sincer sa fiu. A devenit o aula in care lumea se arunca de la balcoane in semn de protest impotriva unor guvernanti corupti si incapabili sa conduca aceasta tara. A devenit o aula in care gasesti antrenori de fotbal, manelisti, fosti securisti, in nici un caz lideri / conducatori, oameni care sa ajute pe plan intern si extern Romania.

    Ma gandesc ca daca Regele Mihai doreste sa se adreseze Romaniei de la tribuna Parlamentului, probabil vrea sa comunice un mesaj cu o anumita greutate. Sau poate fiind crescut cu anumite principii considera neadecvat sa te adresezi unui popor din mijlocul pietii suit pe un Maybach.

    Eu cred ca Regele Mihai a trait o viata trista, marcata de momentul abdicarii. Eu in locul lui m-as simti partial vinovat pentru ultimii 60 de ani ai Romaniei. Dar repet numai partial, pentru ca cei care au fortat abdicarea aveau sprijin in randul populatiei.

    Nu sunt un anti-Basescu, il consider cu mult peste Iliescu si Constantinescu, dar a gresit cand a considerat un copil de 14 ani vinovat de instalarea comunismului in Romania.

    Vinovati am fost noi, poporul roman care am considerat ca lupta noastra, a 20 de milioane de suflete, e responsabilitatea unui copil de 14 ani.

    Vinovati suntem in continuare, pentru ca la 20 de ani de la caderea comunismului suntem condusi tot de membri PCR.
    • +4 (4 voturi)    
      comunistii NU aveau sustinere in randul populatiei (Marţi, 20 septembrie 2011, 8:42)

      Ana [anonim] i-a raspuns lui Adrian

      99% dintre indivizii care au fost membri ai partidului comunist inainte de venirea comunistilor la putere au fost straini, nu romani. alegerile au fost trucate. jocul pierdut datorita coruptiei politicienilor si situatiei idioate generate de magariile facute de Carol al II-lea.

      un comunist roman? - da: Panait Istrati - un om cu un caracter exceptional, care, dupa ce a vazut ce inseamna cu adevarat stalinismul, a fost demonizat de "fratii" lui comunisti din tara si din Occident pentru ca a spus adevarul.
      un alt comunist roman - Lucretiu Patrascanu. si a fost si el inchis si lichidat pentru ca fusese roman mai inainte de a fi comunist.

      a mai fost Petru Groza - tradator pana la capat :D

      dar alti comunisti romani dinainte de '45 nu mai stiu. erau, majoritatea, evrei sau unguri. nu e rasism ce spun, astea sunt faptele. tinand cont ca in Transilvania, Bucovina, Basarabia orasele fusesera permise exclusiv ungurilor si evreilor, putem intelege conflictul aparut intre acestia si romani, dar nu putem accepta "sustinerea populara" pe care o invocati.

      NU a existat sustinere in randul populatiei pentru comunisti. iar pentru asta populatia a platit crancen dupa 1947. la cati "chiaburi" au infundat puscariile, taranimea interbelica ar fi trebuit sa fie alcatuita dintr-o majoritate covarsitoare de chiaburi.
      • -1 (1 vot)    
        nationalitate - etnie - religie (Marţi, 20 septembrie 2011, 11:24)

        Adrian [anonim] i-a raspuns lui Ana

        - 2 minoritati definite de religie / etnie (evrei si unguri) au reusit in acea perioada sa isi impuna oameni in structuri de conducere. Acesti oameni aveau nationalitate romana. Cei care au venit in locul regelui erau romani.

        - daca nu a existat sustinere in randul populatiei, cum se face ca au reusit sa controleze intreg teritoriul Romaniei, facand politie politica pana si in sate / comune. Procentul din populatie care a ajutat (in mod activ sau pasiv) la instaurarea comunismului trebuie sa fi fost destul de mare. Nu spun majoritar, dar suficient de mare cat sa incline balanta.


        Parerea mea este ca daca astazi tiganii din Romania isi fac partid si castiga alegeri trucate, tu vei spune ca "strainii" controleaza Romania. Eu voi spune ca partidul tiganilor a avut suport din partea unui procent din populatia Romaniei. Procent suficient de mare cat sa le permite sa acapareze puterea.

        Parerea mea.
        • 0 (0 voturi)    
          ungurii - minoritate definita de religie? (Marţi, 20 septembrie 2011, 15:19)

          Ana [anonim] i-a raspuns lui Adrian

          nu, singurul lucru care definea si reunea cele doua minoritati era ca fusesera minoritati favorizate in statele anterioare Romaniei Mari. exclusiv evreii si ungurii ocupasera orasele, avusesera conducerea fabricilor, invirtisera afaceri si detinusera privilegii.

          studiati documentele si presa vremii si veti descoperi exact acest lucru: desi trecusera 2 decenii de la Unire, ungurii gandeau in continuare separatist, nu acceptau amestecul romanilor in administratia intreprinderilor, favorizau Ungaria etc. acelasi lucru e valabil si pentru evreii din Basarabia. iar asta nu se intampla pentru ca statul roman ar fi fost opresiv, ci, dimpotriva, excesiv de neglijent si, cu siguranta, coruptibil.

          si nu e cazul sa facem deductii - sunt fapte si documente care atesta acest lucru: nu a existat sustinere in randul populatiei, iar acele "alegeri" au fost falsificate grosolan.

          cat despre tigani, Romania este pe deplin responsabila pentru halul in care au ajuns. la fel cum tot delasarea si coruptia ne-au facut victimele perfecte pentru tovarasii cominternisti in 1945.
      • 0 (0 voturi)    
        14 ani? (Marţi, 20 septembrie 2011, 20:07)

        Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui Ana

        poate 24 de ani.
        Hai sa zicem 20 de ani la inceputul razboiului.
    • 0 (0 voturi)    
      un comentariu placut (Marţi, 20 septembrie 2011, 10:25)

      dan [anonim] i-a raspuns lui Adrian

      Un comentariu pertinent. A fost o placere sa-l parcurg. Felicitari.
  • +2 (12 voturi)    
    ma scuzati pt. limbajul ireverentios, majestatile (Luni, 19 septembrie 2011, 23:27)

    andrei [anonim]

    voastre ilegitime (prin actul las din '47), dar hai, sictir!

    dupa tot raul pe care l-a produs carol al II-lea (scris intentionat cu minuscule) - pentru cine stie istorie - orice discutie despre revenirea la monarhie este o copilarie, o prostie, o simpla vanare de vant!

    sa aspiram la o societate bazata pe meritocratie - competenta, concurenta si selectie naturala - si nu pe una avand ca singur criteriu sangele albastru, deci fondata pe privilegii absurde.

    republica, nu monarhie. alegeri libere, nu mosteniri si fite regale pe viata. oameni destoinici, nu cocalari si pitipoance purtand insemnele statului, cu titlu de printisori si printese.

    altfel, tot respectul pentru Carol I si Ferdinand! tovarasul mihai insa, la 90 de ani tot puber si o simpla umbra pe pamant a ramas, cu mainile manjite si blegite. nu l-am auzit sa-si fi cerut iertare pentru sutele de mii de morti lasati in urma, insa cimitirele si memoria colectiva...

    deh, ce sa-i faci, e complicat si cu constiinta asta. unii o au, altii, vlastare regale, nu.
    e mult mai simplu sa ceri cu nesimtire averi insutite, cand poporul pe care l-ai abandonat fara nicio apasare (doar pentru niste masini de curse, avioane, femei, tablouri, aur si alte bunuri), le rabda pe toate... mamaligari si tablagii, nu? ia sa fi avut noi un Parlament adevarat, cu legi adevarate, sa fi vazut atunci demnitate nationala si "tratament " preferential!

    am trait s-o vad si p'asta. securistul comunistoid voiculescu face apologia regalitatii prin sluga Domniei sale, si nu a lui Dumnezeu, actualul paduche, fost pastor de rit pagan, gadea.
  • +5 (11 voturi)    
    Principesa Margareta... (Luni, 19 septembrie 2011, 23:32)

    Ana [anonim]

    m-am auto-iluzionat pana acum ca Principesa Margareta s-a lasat cine stie cum pacalita de aceasta paiata numita Radu Duda, si ca numele casei Regale e tarat in noroi de un parvenit ambitios si fara scrupule.
    Citind declaratiile acestei doamne, incep sa-mi dau seama ca parvenitismul nu e numai al veneticului Duda. Pacat.
    o Casa Regala, fie ea si patata de porcariile imense ale lui Carol al II-lea si de momentul 23 august si indepartata de ani de comunism crunt, ar fi putut sa-si pastreze autoritatea simbolica. Decade, insa, fara nici un pic de gratie, nedemna de memoria unor personalitati uriase precum Carol I sau regina Maria.
    • -1 (1 vot)    
      Citeste putina istorie neoficiala (Marţi, 20 septembrie 2011, 10:48)

      aa [anonim] i-a raspuns lui Ana

      Si vei vedea ce mare personalitate a fost Carol I masonul(astia sunt impotriva lui Dumnezeu)
      • 0 (0 voturi)    
        i-auzi mai! (Marţi, 20 septembrie 2011, 20:11)

        Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui aa

        inainte de introducerea in loja trebuie sa dovedesti cumva ca totusi crezi in ceva.
        In caz ca nu stiai, in lojele masonice ateii nu pot intra.
        Abia pe urma trebuie sa te prezinte un alt membru mason al lojei care garanteaza pt persoana ta si abia pe urma esti initiat.
        Inca ceva, fara masoni nu exista Romania sub nici o forma.
        Alexandru Ioan Cuza a fost mare maestru (conducator) al unei loje masonice si toate marile nume de la 1848 erau masoni.
  • +4 (12 voturi)    
    Bahhhh!!!! (Luni, 19 septembrie 2011, 23:35)

    George [anonim]

    Ia mai scutiti-ne bah cu "monarhia" asta a voastra penibila!!! Ar fi culmea nerusinarii sa vedem o Duda rege!!! Sa nu fortati nota tovarasi cu monarhia voastra! Regele tradator a abdicat in 1947 si a renuntat la orice pretentii pentru urmasii sai. Ira Duda, oricum, nu este nici pe departe un urmas al sau. Sa va fie rusine nesimtitilor cu pretentiile voastre!
    • 0 (2 voturi)    
      sper sa fie cat mai putini ca tine .... (Marţi, 20 septembrie 2011, 10:30)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui George

      Scuteste-ne tu cu prezenta ta aici. Multumeste-te cu ce ai si nu incerca sa iesi in fata ca deja esti penibil.
  • 0 (8 voturi)    
    pana la urma REGELE ne salveaza (Luni, 19 septembrie 2011, 23:44)

    ion [anonim]

    Cred ca pana la urma, la cat se fura in tara asta care mai are putin si dispare ca popor si identitate (adica romanii cinstiti emigreaza, inter-etnicii se produc exponential), REGELE e unica speranta ... Prefer sa fure REGELE dar sa fie SINGURUL !!! Sa dispara toti Miticii de la LIGA, Becalii, Basestii, Pontii, Crinii, Adrieni, Udrii, Salamii, Diaconestii, Piedonii, etc ...

    Oricum, in 40 de ani vom avea REGE. Regele Cioba.
  • +6 (8 voturi)    
    ce circ ieftin (Luni, 19 septembrie 2011, 23:44)

    dolphi [anonim]

    toata povestea asta imi aduce aminte de o caricatura din anii 90 in care Ion Iliescu era desenat spunand: "daca vreti monarhie atunci ma proclam rege" :) . Si uite ca acum comunistii au ajuns regalisti... Cred ca suntem singura tara din lume...
    Vad ca unii considera constitutia o bazaconie... Nu-i nimic mai face PSD-ul un referendum de modificare a constitutiei (extins la doua zile ca si cel de data trecuta) si se rezolva.
  • -2 (6 voturi)    
    dar cianura nu si nu ! (Luni, 19 septembrie 2011, 23:45)

    sola [anonim]

    da mah da regele ar fi facut lobby pentru cianuri ?
    ar fi vandut flota pe nimic ?
    ar fi crescut tva-ul la CER ? si dupa aia sa zica : domne a fost un caz nefericit !
    ar fi negociat soseaua cu bechtelu si dupa aia sa zica : domne a fost un caz nefericit !
    ce nevoie mai avem sa gandim cand gandeste base pentru toti ?
    • +3 (5 voturi)    
      :) (Marţi, 20 septembrie 2011, 0:31)

      jet [anonim] i-a raspuns lui sola

      ti-ar fi dat regele sa mananci :)
      la munca si nu la intins mana ... nu o sa vina nici macar un singur lider providential care sa iti dea de mancare fara sa muncesti ....

      sau scuze ... poate Mazare ca da pachete la Constanta ....
  • -1 (5 voturi)    
    cit cinissmm! (Luni, 19 septembrie 2011, 23:58)

    fortuun [anonim]

    dudaaa nenee .. city romani stiu cine esty in realitate!
  • +4 (12 voturi)    
    Alo! Nenea... (Marţi, 20 septembrie 2011, 0:07)

    Raluca [anonim]

    Pai cum ramane, bre?! Parca mai ieri ziceai ca nus' cine are un dispret ABRUPT pentru constitutionalism, iar acu vii si ne gavaresti ca povestea cu Constitutia este o bazaconie...pai, dreaq mai intelege ceva...tot bazaconie o fi si vorba aia cu " abdic pentru mine si urmasii mei"?...
  • -2 (10 voturi)    
    monarhia salveaza romania (Marţi, 20 septembrie 2011, 0:10)

    silviu [anonim]

    http://videonews.antena3.ro/action/viewvideo/810813/sinteza-zilei-filmul-documentar-monarhia-salveaza-romania-fragment

    daca nu ati inteles deja de ce, nu mai aveti cum sa intelegeti. lumea e din nou in schimbare, ca acum 50 - 60 de ani, iar noi nu ne-am facut temele. sunt popoare care au disparut din istorie, ce ne face sa credem ca noua nu ni se va intampla? daca noi nu ne vrem binele, daca nu ne vom apara si pastra trecutul, traditiile, fiinta nationala si teritoriul, nu o va face nimeni in locul nostru. NU VA VENI NIMENI SA NE SALVEZE!

    hotnews, poate imi publicati totusi comentariul, sau e prea subversiv pentru voi? nu traiti in aceeasi tara cu noi? in 1989 aveam 23 de ani, si stiu ce traim de atunci cu totii, nici nu visam ca romania va ajunge atat de rau - colonia Europei, la mana tuturor.
    • +1 (1 vot)    
      alooo prietene! (Marţi, 20 septembrie 2011, 9:59)

      Cifre [utilizator] i-a raspuns lui silviu

      ai idee de cand suntem pe pamanturile astea? ai idee ce tavalug a trecut pe aici si cat de chinuit a fost poporul asta? ne ti discursuri despre cum pierim ca popor pentru ca nu mai avem rege? bah!!! esti un naiv sau escroc daca sustii asa aberatie. Romanii au trait si cu regi si despartiti si asupriti si jecmaniti si in toate felurile pe care ti le inchipui si supriza, inca suntem aici, majoritari. Mars!
      • +1 (1 vot)    
        replica (Marţi, 20 septembrie 2011, 14:00)

        silviu [anonim] i-a raspuns lui Cifre

        te-as intreba intai cati ani ai. daca vreodata ti-ai expus principiile si valorile in care crezi si in alta parte decat in fata calculatorului. la cate examene ai copiat si cate examene ai luat pe bune, invatand. generatia mea (si eu) a iesit in strada la revolutie, am participat la ea, tu unde erai atunci? tinerii de atunci ai romaniei (si nu numai ei) au avut curaj sa se lupte cu noii comunisti timp de cativa ani, pana cand nu au mai avut cu ce, lasati sa moara de foame ei si parintii lor, fara nici o posibilitate de a trai decent si fara ca lupta lor sa ajunga la cunostinta opiniei publice decat cu eticheta de "golani". vorbesc de o istorie traita, nu doar citita in carti si ziare.
        da, cunosc istoria tarii mele, pentru ca am studiat-o si o studiez in continuare si stiu de cand suntem aici. dar nu mai suntem ca odinioara, ca nu mai putem fugi in munti si in paduri. ar trebui sa iti aduci aminte ca in epoca moderna tarile romane au trebuit sa se uneasca, pentru ca altfel ar fi fost impartite intre imperiile vecine (austro-ungar, rus si turc). iar durabilitatea unirii principatelor romane si recunoasterea independetei fata de turci au fost facute cu ajutorul lui Carol I, pe care noi romanii l-am rugat sa vina in tara, noi l-am adus, nu a venit el din proprie initiativa. ne place sau nu, marea unire tot regii au facut-o, ei au modernizat romania.
        romanii de odinioara stiau sa lupte pentru libertatea lor. dar noi astazi, ce facem pentru romania? telenovele, talkshow-uri, reality show-uri, cluburi, copiat la examene, furt. nu vorbesc din auzite. si noi suntem vinovati pentru aceste lucruri, pentru ca noi alegem sa participam la circ.
        ce este astazi romania - o tara distrusa, cu 4 milioane de romani plecati din tara la lucru prin lume (adica exact cei care puteau sa schimbe lucrurile pe aici) ca sa nu moara de foame acasa, cu invatamantul, cultura si sanatatea distruse, in care totul e de vanzare si fiecare noua guvernare mai gaseste ceva de vandut si de furat.
        • 0 (0 voturi)    
          corectie (Marţi, 20 septembrie 2011, 20:15)

          Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui silviu

          Mihai nu este Carol I si nu se ridica nici macar la genunchiul acelui rege.
          Sa devii monarhie doar pt placerea numelui dovedeste o prostie si snobism fara margini.
          Mihai nu are nici un merit sau pregatire care sa-l califice ca vreun administrator de tara sau altceva mesianic pentru aceasta tara.
          A abdicat, a semnat actul si s-a terminat!
          PUNCT
      • +1 (1 vot)    
        replica (continuare) (Marţi, 20 septembrie 2011, 14:16)

        silviu [anonim] i-a raspuns lui Cifre

        nu este vorba ca romanii nu sunt copti pentru republica, dar in conditiile in care toata clasa noastra politica de astazi este formata din comunisti si fosti nomenclaturisti, impreuna cu tot neamul lor, cand nu exista cu adevarat o forta politica de dreapta in romania, mai avem astazi o alternativa? pe cine vom mai vota la alegerile viitoare? la 21 de ani de la revolutie, in viata politica defilam tot cu partidele nascute dupa revolutie si urmasele lor, cu aceiasi actori + copii lor. nu mai avem alternativa.
        cand totul se rastalmaceste si se denatureaza, cand scara valorilor s-a inversat, care este viitorul nostru? am auzit foarte des expresia "daca nu furi, esti prost. si tu, daca ai fi acolo, ai face la fel."
        romania are nevoie de stabilitatea pe care o poate asigura monarhia. republica in romania a fost adusa cu tancurile rusesti, impreuna cu o ideologie straina noua - comunismul, iar radacinile acestea ne otravesc si astazi. daca nu stii aceste lucruri, mai citeste, dar nu din manualele alternative de istorie - desigur, daca te intereseaza adevarul. daca nu, mai bine taci.
        • 0 (0 voturi)    
          deja esti obositor! (Marţi, 20 septembrie 2011, 20:18)

          Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui silviu

          chiar daca prin reducere la absurd Romania ar deveni regat din nou, atunci am avea o monarhie constitutionala in care regele este bun doar pentru turisti sau de paiata!
          Nici in UK regina nu are absolut nimic de zis!
          Atata visati la rege dar uitati ca nu o sa fie vreo monarhie absolutista si tot un prim ministru ales conform constitutiei o sa fie.
          Hai omule, lasa visele si trezeste-te. In Romania, monarhia a murit!
  • -1 (7 voturi)    
    Ooo... E jale-n tara!!! Dormiti linistiti! (Marţi, 20 septembrie 2011, 0:18)

    Lucian Doru [anonim]

    Iarta-i Doamne ca nu stiu ce spun! De asta am ajuns aici: comunisti, comunisti cu fata umana,aliante si conventii invinse de sistem, liberali de stanga (!!!), democrat liberali ... de dreapta(!!!) iar acum, multi republicani convinsi care au invatat istoria prin piata, sau la birt, unde au auzit ei cum a fugit regele cu averi din tara (vagoane intregi) iar acum trebuie sa se multumeasca cu ceea ce a primit Casa Regala inapoi, PNG-isti si OTV-isti si cine stie ce mai inventam. Toti cei care s-au perindat pe la guvernare sunt cinstiti, iar averile pe care pe care le-au agonisit cu sudoare,de abia ar umple o bocceluta, Da, sa o tinem tot asa, ca au trecut de-abia vreo 21 de ani si ne va fi din ce in ce mai bine. Avem conducatorii pe care-i meritam: cu fes in cap, cu sticla-n mana si ho, ho, ho, cu gura pana la urechi. Asa da natiune!
  • 0 (8 voturi)    
    :) (Marţi, 20 septembrie 2011, 0:21)

    ion voicu [anonim]

    traiasca regele in pace si onor!
    • +1 (7 voturi)    
      da (Marţi, 20 septembrie 2011, 0:43)

      da [anonim] i-a raspuns lui ion voicu

      da, dar el face scandal. nu stie nici ce este "in pace" si nici ce este acela "onor"/onoare.
  • +5 (11 voturi)    
    mda ... sigur ... (Marţi, 20 septembrie 2011, 0:28)

    dorel [anonim]

    monarhie in Romania ... cu niste indivizi care au aplaudat pe sovietici la intrarea in tara ! "Stalin si poporul rus, libertate ne-au adus !"

    si 4 milioane se zbat inca in liberatate dincolo de Prut !
  • +6 (10 voturi)    
    sa analizam la rece (Marţi, 20 septembrie 2011, 0:42)

    mary [anonim]

    Intr-o declaratie de anul acesta sau de anul trecut Principesa spunea ca nu insista in serbarea zile de 10 Mai - a constatat ca populatia nu o considera importanta.

    Personal, desi nu sunt regalista, m-a uimit declaratia. Si acum surpriza: se arata indignata. Cand sa credem ca a fost mai aproape de adevar? Acum sau atunci.

    Pentru a crea Ziua Regelui personal cred in consecventa si deci daca ningea si era frig sau daca era prea cald ziua de 10 Mai trebuia tinuta pentru a reafirma credinta in regalitate.

    Este prea tarziu...

    Cat despre posibilitatea de a avea monarhie cand de fapt Parlamentul nu doreste sarbatorirea Zilei Regelui si in fapt lumea nu iese in strada pentru asta...

    Avem ceea ce am crescut sau ceea ce nu am stiut sa crestem.

    Ma enerveaza plasarea familiei la Antena 3 si mersul la Moscova la invitatia lui Putin a Regelui (bine este in nota traditionala a unor romani - cand se pupa la Washington, cand la Moscova - dar zau chiar nu merge in doua directii). Totul are o masura - la Felix Turnatorul au decis sa mearga... Puteau sa mai astepte si sa ceara o interventie la Televiziunea Romana...

    Poate este o explicatie asupra iritarii - se asteptau la un sprijin financiar, poate deja au facut invitatiile,...Regret incurcaturile si faptul ca un astfel de demers a fost lasat de aproape de ziua Regelui.
  • +1 (9 voturi)    
    Povestea cu Constitutia (Marţi, 20 septembrie 2011, 1:02)

    dorin [anonim]

    "Povestea cu Constitutia este o bazaconie"

    Daca stam sa ne gandim bine, fraza asta rezuma destul de bine activitatea monarhiei in Romania.
  • -1 (9 voturi)    
    hahahah (Marţi, 20 septembrie 2011, 2:22)

    MirceaA [utilizator]

    "Averile de care pomeniti s-au facut in cam 100 de ani. Carol I a schimbat cele 10.000 de pogoane de la Sinaia (ale Pelesului) contra 20000 de pogoane de teren arabil in zona Ploiesti." Deci e un fel de Becali.
  • -3 (7 voturi)    
    Nihil Sine Deo (Marţi, 20 septembrie 2011, 7:52)

    racord [anonim]

    Au fost si mai sunt-se vede si aci-hulitori ai lui Dumnezeu.De ce n-ar fi si hulitori ai MS Regelui Mihai in frunte cu securistul sub acoperire TB."Sa-ti fie rusine Traian Basescu" si acolitilor tai ! D-lor hulitori,stiti ce inseamna Nihil Sine Deo? Vad ca NU stiti si nu vreti sa stiti decat istoria si adevarul vostru si a celor care v-au zamislit staramb Dar asta cred ca o stiri:D-zeu nu bate cu bata si nu peste mult timp ADEVARUL insasi va va bate.Amin.
    • +1 (1 vot)    
      Nu te inteleg... (Marţi, 20 septembrie 2011, 8:52)

      Rescatorul [anonim] i-a raspuns lui racord

      Vrei monarhie, sau pe Duda? Ce hulitori, poate vorbesti fara sa gandesti. Nu crezi? Vrei sa ma obligi sa ma las condus de un securist kgb-ist? Nu ti-a ajuns Iliescu?
    • +1 (1 vot)    
      Ce legatura are fam Hohenzorlen cu Dumnezeu? (Marţi, 20 septembrie 2011, 10:39)

      aa [anonim] i-a raspuns lui racord

      Aceasta familie e recunoscuta de sute de ani a fi masonica.
      Castelul peles a fost construit confiscand domeniul Manastirii Sinaia si cu aurul placutelor de la Sinaia( Carol venind numai cu o valiza in 1866). In 1877 trimetea in Germania pe Dunare 30 de lazi de frica razboiului.
      Cum de acum fonfanitul tradator are muntii Bucegi din nimic.
      Ceausescu nu a inchis aleiile in jurul Palatului Elisabeta din Herastrau iar fonfanitul le-a inchis- oare si aleiile Herastraului sunt ale lui?
      Oare domeniile regale nu au fost in administrarea monarhiei spre folosinta cum au fost si ale lui Ceausescu?
      Plecati cu tradatorul.
      Adevaratul urmas la tron era PAUL fiu legitim.
      Care e motivul ca nu e ? ca Zizi Lambrino era romanca - oare Duda ce este?
  • +4 (8 voturi)    
    Monarhia sfideaza Romania (Marţi, 20 septembrie 2011, 8:13)

    marin [anonim]

    Viitorul tarii? Ce a facut regele Mihai pentru viitorul tarii, pana acum? Pai in 1947 ne-a lasat pe mana comunisitilor, in 1990 a refuzat sa vina de frica, in 1991 a facut pact cu Iliescu, iar pana acum si-a luat inapoi mosiile si palatele. Cam asta a facut regele Mihai pentru viitorul Romaniei. Inaintasii lui sunt cei care au facut Romania, Mihai a vandut-o rusilor. Iar acest Duda, un semianalfabet de tinichea, vrea si el pe tron. El spune "Bazaconia cu constitutia"... halal rege ar mai fi, daca pentru el constitutia tarii e o bazaconie. Mai copii, jucati-va linistiti de-a monarhia la voi la Peles si dati in continuare interviuri televiziunii patronate de un turnator la securitate. Vreti monarhie in Romania? Faceti ceva care sa conteze, in afara de a va lua inapoi proprietatile si de a sta la galerie la nuntile regale din Europa.
  • +5 (5 voturi)    
    Asta a fost mai demult (Marţi, 20 septembrie 2011, 8:16)

    dorin bretan [anonim]

    Sansa s-a ratat cand duda sa bagat in... politica.
  • -1 (3 voturi)    
    Duda face dude! (Marţi, 20 septembrie 2011, 8:40)

    LEC [anonim]

    Dar , nici Margareta nu sta degeaba
    Ce sa salveze monarhia?
    Dumnealor vorbesc texte de tip "postulat", dar cati mai au aplecare spre a-i mai asculta..
    Singurul tron pe care se mai pot aseza este acela la care orice rege merge pe jos!
  • 0 (2 voturi)    
    Un scurt comentariu, Cucoana,... (Marţi, 20 septembrie 2011, 8:50)

    Rescatorul [anonim]

    Socoteala de-acasa nu se potriveste cu cea din targ. pardon, ne-am saturat de bolsevici, comunisti si kgb-isti. Poate nu ai observat!? Cu scuzele de rigoare, dar nu pot sa am respect pentru niste indivizi verosi care ne jignesc inteligenta cu nerusinare.
  • +1 (1 vot)    
    ERATA (Marţi, 20 septembrie 2011, 9:06)

    VULPY [anonim]

    Cred ca se cuvine a se face o mica CORECTURA . Presedintele BASESCU cand a facut o referire la atitudinea REGELUI MIHAI a precizat clar DATA ABDICARII 1947 .PRESEDINTELE nu a facut nici o referire la data de 23 august
    1944. Dar cred ca unora le convine sa se faca aceasta confuzie
    PACAT .
    VULPY
  • -1 (3 voturi)    
    cand tara a dat de greu, a abdicat si a fugit.. (Marţi, 20 septembrie 2011, 9:14)

    bogdan [anonim]

    acum cand e bine parca ar mai conduce putin
    Are dreptate presedintele cand spune ca tradat
  • -1 (3 voturi)    
    Monarhie? (Marţi, 20 septembrie 2011, 9:27)

    unul [anonim]

    No, thanx! Le inteleg disperarea sa-si recapete puterea dar trebuie sa stea la coada. Asta vor si PSD, PNL, PC etc. Avem deja obsedati de putere si bani voi cu ce veniti nou?
  • -1 (3 voturi)    
    Candva, e mult de atunci ... (Marţi, 20 septembrie 2011, 9:32)

    Marse [anonim]

    ... Regele a salvat tzara arestand un dictator megaloman care o implicase intr-un razboi sinucigash . Cu acea ocazie, a reushit sa redobandeasca si cea mai iubita provincie a Romaniei, Ardealul .

    Oare acum, batran fiind, nu ar dori sa ne mai salveze inca o data arestandu-l pe depravatul de marinar care-si bate joc de ea ?

    Sa nu mi se spuna ca nu are cum, pt ca, nici pe 23 august 1944, teoretic si practic, chiar nu avea cum .
  • 0 (2 voturi)    
    cine mai vrea monarhie? (Marţi, 20 septembrie 2011, 9:51)

    asads [anonim]

    Sa stea regele in banca lui..dar oricat de batrani is tot le trebuie putere- a se citi bani si influenta
    • 0 (2 voturi)    
      esti in mare confuzie ... (Marţi, 20 septembrie 2011, 10:18)

      dan [anonim] i-a raspuns lui asads

      Faci o mare confuzie. Nu este vorba de puterea data unui om ci de institutia in sine: MONARHIA. Uita-te la tarile dezvoltate si civilizate: sunt monarhii. Oare de ce? Tie, ca si multor altii, iti lipseste respectul. Daca nu ai asa ceva niciodata nu vei putea aprecia o institutie sau o persoana.
      • 0 (0 voturi)    
        SUA (Marţi, 20 septembrie 2011, 20:22)

        Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui dan

        sunt cumva monarhie?
  • -1 (3 voturi)    
    Mitocania parvenitilor politici (Marţi, 20 septembrie 2011, 10:11)

    Cineva [anonim]

    Intr-adevar, Parlamentul Romaniei a mai ratat o sansa. Aceea de a demonstra ca este reprezentantul poporului roman, vestit in vechime prin bunul sau simt, si nu al lichelelor catarate la putere, in pseudo-democratia de azi. Ce i s-a cerut, acestui parlament de burtosi si de parashute?! Sa faca un gest de reverenta simbolica, fata de un om care si-a inchinat viata Romaniei si care a ajuns la venerabila varsta de 90 de ani. Da, aceste jigodii zise parlamentari se tem, inca, de un batran de 90 de ani, pentru ca el traieste si este un Rege, ceea ce ei nu vor putea ajunge, vreodata. De Regele Mihai s-a temut si Ceausescu, care a dat ordin sa fie asasinat (culmea nerusinarii unui cizmar agramat, sa comita o lez-majestate!). Iata ca Regele, in ciuda tuturor javrelor care au pus mana pe Romania din 1945 incoace, se incapataneaza sa traiasca, ba chiar sa isi recupereze bunurile furate! Ultimul bun pe care il va recupera, inainte de a muri, va fi Coroana Romaniei, furata cu forta de autointitulatii reprezentanti ai poporului, acum 64 de ani. El nu poate sa moara, inainte de a vedea Romania intoarsa pe drumul sau natural. Va trai oricat si-i va vedea murind sau disparand pe toti cei ce, inca, se mai opun acestui drum.
  • -1 (1 vot)    
    constitutia (Marţi, 20 septembrie 2011, 10:56)

    LP [anonim]

    Dupa 1989, Romania trebuia sa revina legal la monarhie si la vechea consitutie, apoi sa se organizeze un referendum prin care poporul sa voteze prorepublica sau promonarhie si dabea apoi sa se modifice constitutia. Astfel, acest stat in care locuim ar fi fost in legalitate.

    Daca nu stiati, traim intr-un stat ilegal!
    • +1 (1 vot)    
      Abdicare (Marţi, 20 septembrie 2011, 11:42)

      catalin [anonim] i-a raspuns lui LP

      fostul rege mihai a abdicat in decembrie 1947 in numele lui si al urmasilor , deci Romania e legitim republica .
      desigur ,sunt multe discuti legate de abdicarea fostului rege , dar nu trebuie uitat ca si Cuza a abdicat tot fortat ....deci, daca aplicam logica ta ,dinastia Hohenzolern a fost nelegitima !
  • -1 (1 vot)    
    ce are in comun regele cu Parlamentul ?!? (Marţi, 20 septembrie 2011, 11:12)

    Bogdan [anonim]

    Chiar asa e! Pai la ce grad ridicat de incredere are Parlamentul, ce sa caute acolo regele Mihai ?? PDL-istii au si ei dreptate, nu trebuie bagat regele in cocina aia...
    Ascultam ieri argumentele de bun simt si limbajul rafinat al principelui Radu si al principesei mostenitoare si ma gandem cata discrepanta este intre acesta clasa politica plina de mitocani si smecheri si ei ...O sa ne amintim de rege cum ne amintim si de Coposu, ne miram ca l-am ales pe Iliescu. Peste cativa ani o sa ne amintim ca am ales alt securist, pe Basescu, si nu am bagat in seama o personalitate internationala ca regele Mihai pt ca Basescu (la fel ca Iliescu pe vremea lui) detine toata puterea in Romania si se teme de influenta regelui (Iliescu zicea ca nu respecta Constitutia, iata ca Basescu face la fel... doar ca Basescu l-a facut si tradator si sluga la rusi...)
  • 0 (2 voturi)    
    Am o adanca veneratie... (Marţi, 20 septembrie 2011, 11:23)

    Margrethe [utilizator]

    ...pentru Casa Regala a Romaniei si cred (sau, mai curand, sper) intr-o revenire la monarhia constitutionala in tara noastra dar, pentru Dumnezeu, nu Antena 3 este calea!
    Apreciez sincer eforturile presedintelui in sensul modernizarii Romaniei si regret ca intre domnia sa si MS Regele nu pare sa existe nicio sansa de reconciliere. Daca ar exista, poate ca s-ar realiza miracolul de care avem nevoie, prin fuziunea (de care ducem mare lipsa) intre dinamismul si initiativa energica si prestigiul nobletei cu radacini seculare.
    Avand in vedere importanta coplesitoare a gestului, oare chiar nu se poate trece peste unele orgolii?
  • -1 (1 vot)    
    o intrebare pur retorica... (Marţi, 20 septembrie 2011, 14:05)

    alt adrian [anonim]

    cum ar fi sa avem un rege cu numele Duda Intaiul ?
  • -1 (1 vot)    
    Mai scutiti-ma cu monarhia voastra! (Marţi, 20 septembrie 2011, 14:11)

    Rescatorul [anonim]

    Monarhia in Romania a fost desfiintata de Ex-regele Mihai in 1947 cand a abdicat. Valea! Ex-regele a tradat tara si pe maresalul patriot Antonescu si ales cardasia cu Stalin si NKVD/KGB. Apoi, a ales cardasi cu PSD si criminalul bolsevico-KGB-ist Iliescu. Apoi, si-a maritat fata cu un comunisto-securist, cu pretentii de accede la conducerea tarii, un Duda. Cum sa invitam in parlament un tradator de tara? V-ati pierdut mintile? Astept si hotararea tribunalului roman de a repune in drepturi pe Printul Paul de Romania, adevaratul descendent al regilor Romaniei.
  • -1 (1 vot)    
    interesant (Marţi, 20 septembrie 2011, 18:14)

    hohe [anonim]

    cata ura razbate din mesajele unora...pun pareu ca mareshalul se rasuceste in mormant...monarhia nu mai are cum sa aiba un cuvant de spus in conditiile de astazi din mai multe motive:
    1. Duda e pripasit si nu are calittai vizibile care sa il propulseze la nivelul liderilor politici actuali...e suficient...e prea suficient...si din comentariile lui razbat usoare rautati...un monarh nu poate avea rautatile lui Duda( adevarul e ca regele i-a mai atras atentia sa se domoleasca in stilul lui ...indirect)
    2.In criza actuala discutia asta e ca marca pe scrisoarea de adio...pe bune.
    3.Monarhia trebuie sa dea incredere si sa explice ce le-ar putea oferi romanilor...ce le-ar putea da...intai si intai...sa ne uitam in urma sa vedem ce a dat pina la Carol al 2-lea.Dupa asta nuprea a amai dat mare lucru...si nici nu prea a avut grija de tara...nu-i asa?Eu unul inafara de foarte multi mostenitori care ar trebui hraniti din bugetul tarii nu vad altceva...gresec poate?
    Nu cred...:))))))))
  • 0 (0 voturi)    
    Refuzul regal (Vineri, 23 septembrie 2011, 11:56)

    Eu [anonim]

    Ce ar putea spune Regele in fata unei adunari atat de mizerabile? Parlamentul Romaniei este o cloaca. Rusine oamenilor de bun simt care s-au alaturat intr-un fel sau altul.

    Oamenii astia jefuiesc Romania la vedere de 21 de ani.

    Ce ar putea Regele, de la inaltimea statutului sau moral si nobiliar sa transmita unei asemenea adunari?

    Poate doar: " Mi-as dori sa am puterea sa va trimit pe toti acolo unde va vrea poporul."

    Iar poporul ii vrea in piata publica sub o ploaie de pietre.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi