Presedintele CSM despre proiectul prin care ministerul justitiei poate porni actiuni disciplinare impotriva judecatorilor si procurorilor: Se intrevede un control politic asupra justitiei

de Catalina Ciociltan     HotNews.ro
Joi, 15 decembrie 2011, 22:53 Revista Presei | Radio TV

Horatius Dumbrava, fostul presedinte CSM
Foto: Agerpres
Presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, Horatius Dumbrava, a declarat, joi seara, la TVR Info, despre proiectul prin care ministerul justitiei poate porni actiuni disciplinare impotriva judecatorilor si procurorilor, ca exista pericole majore si ca "se intrevede un control politic asupra justitiei".

Presedintele CSM sustine ca nu avea cunostinte despre intentia opozitiei(de a sesiza Curtea Constitutionala cu privire la articolele din lege pe care le considera neconstitutionale-n.r.), adaugand ca "ar trebui sa vedem daca e bine ca un partid aflat la putere sa aiba control asupra justitiei".

"Nu am stiut de intentia opozitiei. Sunt pericole majore, se intrevede un control politic asupra justitiei. Nu trebuie sa permitem acest lucru. Astazi, gandim ca trebuie sa dinamizam, insa trebuie sa vedem daca e bine ca un partid aflat la putere sa aiba control asupra justitiei", a spus Dumbarava.

Horatius Dumbrava a afirmat ca vede acest lucru drept "o inconstienta a ministerului justitiei", precizand ca exista ideea de a face bine societatii, insa "ministerul justitiei a exagerat". De asemenea, Dumbrava a precizat ca proiectul privind raspunderea disciplinara ar mai fi comportat discutii.
 
"Sa ne imaginam un caz: este in curs de solutionare un dosar de mare coruptie. Ministrul justitiei, nu acesta, altul, peste 3 ani sa zicem, dispune o actiune disciplinara asupra judecatorului. Cum va mai judeca el atunci?", a explicat presedintele CSM, adaugand ca se creaza presiuni suplimentare asupra judecatorilor si procurorilor.

"Proiectul a fost facut pe genunchi", a conchis Dumbrava.

Plenul Senatului a aprobat, joi, proiectul de lege al Guvernului care da prerogative ministrului Justitiei, presedintelui Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) si procurorului general sa sesizeze Inspectia Judiciara si sa porneasca actiuni disciplinare impotriva judecatorilor si procurorilor, dupa ce pe 5 decembrie Camera Deputatilor a respins initiativa legislativa, insa Senatul e camera decizionala astfel ca proiectul va merge la promulgare.

Ce contine proiectul

Proiectul pentru modificarea statutului judecatorilor si procurorilor si a legii CSM introduce 8 abateri disciplinare suplimentare, cum sunt: nerespectarea deciziilor de recurs in interesul legii pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie, nerespectarea deciziilor Curtii Constitutionale, utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor judecatoresti sau a actelor judiciare ale procurorilor, motivarea in mod voit contrara rationamentului juridic, menita sa afecteze prestigiul justitiei.

Alte abateri disciplinare introduse se refera la manifestarile magistratilor care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale, prestigiului justitiei, savarsita de magistrat in exercitiul functiunii sau in afara atributiilor de serviciu, lipsa totala a motivarii hotararilor judecatoresti si ale actelor judiciare ale procurorilor, nerespectarea de catre procuror a dispozitiilor procurorului ierarhic superior date in scris, in conformitate cu legea.

Proiectul mai prevede infiintarea Inspectiei Judiciare ca structura cu personalitate juridica in cadrul CSM.

Actiunea disciplinara in cazul abaterilor savarsite de un judecator se executa de Inspectia Judiciara, ministrul Justitiei sau presedintele ICCJ, iar actiunea disciplinara in cazul abaterilor savarsite de un procuror se executa de Inspectia Judiciara, ministrul Justitiei sau procurorul general al Parchetului de pe langa ICCJ.

Proiectul mai extinde si regimul sanctiunilor, astfel creste limita maxima pentru doua sanctiuni si este introdusa o noua sanctiune privind suspendarea din functie a magistratului pe o perioada de pana la 6 luni.

Citeste si:



Citeste mai multe despre   





















1167 vizualizari

  • +4 (8 voturi)    
    Asa-i, dle Dumbrava! (Joi, 15 decembrie 2011, 23:11)

    Jane Doe [utilizator]

    Sotii Costiniu, Sofica Dumitrascu, Livia Zglimbea, Barbulescu... sunt doar cateva nume, asupra carora nu trebuiesc aplicate niciodata, dar niciodata!, masuri disciplinare :) Pentru ca ei sunt magistrati, Justitia e stat in stat, iar membrii ei raspund... numai in fata lui Dumnezeu :)

    Speta propusa e o utopie: de ce m-ar preocupa erorile de peste trei ani, cand media ''uitarii'', pe rol, a marilor dosare de coruptie, in PREZENT, e de peste 5 ani? Cifra asta nu va sta in gat, acolo, la CSM?
    • +2 (4 voturi)    
      PSD la putere peste 3 ani ... (Vineri, 16 decembrie 2011, 0:10)

      Paul P. [anonim] i-a raspuns lui Jane Doe

      Daca in 2012 ajunge PSD (USL) la putere. Petse 3 ani, oare nu va veni la conducerea justiei un pesedist? Adu-ti aminte de Rodica "Sanda" Stanoiu?

      Ei bine, atunci, cand ai un ministru al justitiei ca Stanoiu (sau orice echivalent), ce crezi tu ca se va intampla in toate cazruile cu fosti PSD-isti (si USL-isti)?

      Ce decizie definitiva (ca, la cum merg treburile, cam pe atunci va fi data o decizie difinitiva in toate cazurile Nastase, Mazare, VOICU, pana si cel al Rodicai Stanoiu)?

      Cum si cine va mai judeca cazul, ce sentinta va da, daca stie ca asupra capului sau sta sabia ministrului justitiei (membru de partid cu cei pusi sub acuzare)?

      Va rog, pe tine, pe voi toti, explicati-mi, cum ajuta o astfel de prevedere in procesul de justitie?
      • -3 (3 voturi)    
        E simplu (Vineri, 16 decembrie 2011, 1:10)

        ddg [anonim] i-a raspuns lui Paul P.

        Pai, un judecator anchetat nu ar mai trebuii sa intre in vreun complet de judecata (sa fi suspendat pe durata anchetei)
        Amenintarea cu deschidera unei anchete se incadreaza la santaj.
      • +3 (5 voturi)    
        Dacă CSM-ul își făcea treaba, nu se ajungea aici.. (Vineri, 16 decembrie 2011, 2:15)

        meioza [utilizator] i-a raspuns lui Paul P.

        Imovabilitatea asta a ajuns exact ca imunitatea parlamentară: s-a dorit să protejeze de presiuni politice, însă a ajuns o armă pentru apărarea corupției...
      • +2 (4 voturi)    
        la cum stau lucrurile. cu judecatorii... (Vineri, 16 decembrie 2011, 2:53)

        Jane Doe [utilizator] i-a raspuns lui Paul P.

        si procurorii, nu-i necesar sa mai ajunga USL-ul la putere. Precum vezi, in Justitie, treaba se rezolva din mers: proasta instrumentare a dosarelor, vicii de procedura, decizii controversate si argumentate insuficient, eliberari dubioase, amanari si prescrieri.... Nastase n-a avut nevoie sa se intoarca PSd-ul, nici Voicu & Co...

        Sa-si faca treaba, in prezent! Cu siguranta, viitorul va arata mai bine. Sau, in caz contrar, sa raspunda, pentru deciziile luate. Sa fie suspendati, sanctionati.... sau pensionati, dupa cum e moda, in magistratura :)
      • 0 (2 voturi)    
        "sabia ministerului justitiei" (Vineri, 16 decembrie 2011, 7:46)

        florin patran [anonim] i-a raspuns lui Paul P.

        "Ceea ce poate initia ministrul Justitei se desavarseste in sectiile CSM, de catre sistemul judiciar insusi" - Catalin Predoiu
    • 0 (2 voturi)    
      CONTROLUL OPERATIV al MAGISTRATILOR (Vineri, 16 decembrie 2011, 9:36)

      Da, se poate ! [anonim] i-a raspuns lui Jane Doe

      daca avem o magistratura care se abate de la calea dreapta asa cum este imaginata zeita dreptatii - oarba la ochi..., deci daca ei 'trag cu ochiul' este cazul ca si noi, cei din sec. 21 sa facem ce-au facut comuistii romani in sec trecut: pt as intimida adversarul [magistratura formata in timpul de dinaintea lor] au introdus in completul de judecata 'asesorii populari'; acesti aveau misiunea sa toarne la Secu [ acum, in sec 21 = opinia publica] pe acei magistrtai care dadeau solutii, sentinte contra 'clasei muncitoare in alianta cu taranimea si intelectualii'...; deci niste asesori SOCIALI autentici, alesi dintre oamenii cei mai onesti, reprezentatnti ai societatii civile, care sa asiste la procese si sa atraga atentia public ds. orice aberatie intalnita la instanta etc. este singurasolutie de a 'intra' in misculatiile din magistratura !!!
  • -2 (6 voturi)    
    "Inconstienta"inconstientilor (Vineri, 16 decembrie 2011, 1:03)

    Eugenius [anonim]

    Ce distractie ar fi daca baietii ce conduc acum Romania vor fi supusi propriilor lor inconstiente ! Omul asta stie ce spune ! Suntem in tara in care ne conduc niste nenorociti fara coloana vertebrala , dispusi la orice pentru"confortul" propriu. Basescu se serveste numai de indivizi pe care ii are la mana...
    • +1 (3 voturi)    
      Probabil... (Vineri, 16 decembrie 2011, 9:04)

      Costika [utilizator] i-a raspuns lui Eugenius

      ...ca ti se pare normal ca justitia sa fie cea care comanda bugetul , nu? Uiti ca banii nu se fac la tiparnita ci in economie, asa cum judecatorii uita ca rolul lor nu este sa decida ce trebuie sa faca guvernul ...Ce justitie e cea care se substituie executivului si decide ca unele pensii pot scade , altele nu? Ca pensia e drept patrimonial? Las-o ca macane, numai "Basescu" latrati , de cate ori va e favorabila sentinta , " a fost corect", cand nu va e favorabila, "sistemul corupt al lui Basescu"...Doua lozinci proste bune doar pentru retardati...
  • +2 (6 voturi)    
    DEMISIA (Vineri, 16 decembrie 2011, 1:09)

    Proximus [anonim]

    Este simplu dom'Horatius daca aceasta lege va deranjeaza venind in conflict cu propria constiinta nu aveti decat sa demisionati.Ar fi extrem de onorabil decat sa intrati in aceeasi categorie cu Adrian Nastase,Catalin Voicu si alti inocenti haituiti politic.Nu stiu cum se face ca toate rapoartele Comisiei EU pe JAI nu prea suna bine cand vine vorba de CSM si inamovibilii aparati custrasnicie de chiar CSM!
  • +1 (3 voturi)    
    csm-ul vinovat (Vineri, 16 decembrie 2011, 3:21)

    Mihai [anonim]

    Legea asta e un pas mare inapoi dar pot intelege ca nu se putea altfel. Dupa atatia ani de libertate absoluta magistratii ne-au aratat foarte clar ce inteleg prin independenta justitiei, imunitate si tot restul,,,CSM-ul, ramas singurul care putea sanctiona magistrati i-a luat pe toti in brate si i-a tratat cu mangaieri pe spate.
  • +1 (3 voturi)    
    Daca nu politic atunci cum? (Vineri, 16 decembrie 2011, 8:49)

    Agitu [anonim]

    cine sa aiba puterea asta de a-i trage de urechi ca pe incredere se vede clar ca nu merge sa ii lasam pe judecatori. Care ar fi alta solutie?
  • +2 (2 voturi)    
    La revedere (Vineri, 16 decembrie 2011, 10:22)

    Lalaila [utilizator]

    Ati avut sansa in ultimii 8 ani sa va curatati mizeria din casa, singuri, fara interventia politicului. Nu ati facut asta ba din contra ati facut zid in jurul coruptilor.
    Prefer riscul ca un judecator sa se simta amenintat politic in viitor decat sa se continue cu hotia, traficul de influenta si coruptia ce musteste din sistemul juridic in prezent.
    Sa va fie rusine inamovibililor.
  • +1 (1 vot)    
    poate ca este mai bine (Vineri, 16 decembrie 2011, 10:44)

    Tom_Macaragiu [utilizator]

    Poate ca acest control politic ne va da noua contribuabililor posibilitatea de a sanctiona partidele care sunt la butoane.
    Asa cum stau treburile acum... voi sunteti inamovabili, incolori, inodori si nici usturoi nu ati mancat.
    Societatea nu poate sanctiona nicicum justitia. poate doar sa plateasca taxe si impozite din care voi primiti salarii grase, bani de chirie, si alte sporuri care sa va faca sa ganditi drept si cu toate astea pareti tot mai strambi.

    Un eventual control politic ne-ar da si noua o tinta in care sa tragem la vot.
  • +1 (1 vot)    
    principiul inamovibilitatii (Vineri, 16 decembrie 2011, 11:41)

    James Bond [utilizator]

    Domnule Horatiu Dumbrava, inamovibilitatea este buna daca se porneste de la ideea ca judecatorii judeca si dau sentinte cu obiectivitate, cu buna credinta; cu profesionalism. Dar atunci cand ai judecatori precum Costiniu, Zglimbea, Barsan, Stanoiu, si altii care pateaza imaginea justitiei, ce le mai faci?

    Bine spunea primul comentator: asupra acestora, nu trebuiesc aplicate niciodata, dar niciodata masuri disciplinare...

    Daca s-a ajuns la aceasta solutie de pedepsire a judecatorilor, inseamna ca judecatorii si-au facut-o cu mana mor.
    Este ca si cum un criminal ar invoca dreptul fundamental al omului la viata, atunci cand ar fi condamnat (la moarte) de catre un tribunal pentru o crima; daca a fost condamnat la moarte, este pentru ca acel criminal si-a facut-o cu mana lui.

    Daca vreti sa nu existe "control politic" asupra judecatorilor, acceptati in structura de conducere e CSM 80% societate civila, apolitica... dar nu vreti nici asa!
    Voi vreti promovare la CSM pe baza de interviu, fara control asupra judecatorilor, si inamovibilitate.
    Mda...
  • +1 (1 vot)    
    scursori (Vineri, 16 decembrie 2011, 12:09)

    nemultumit [anonim]

    Adevarul este ca nu sunt oameni de calitate la CSM. Ca peste tot in aceasta tara s-au "catarat" in principal scursori si smecheri.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi