Fosta firma de avocatura a senatorului PSD Dan Sova a incasat in perioada 2006-2009 peste 7 milioane de euro din contracte cu statul sau cu diferite autoritati locale, reiese dintr-un raport de inspectie fiscala realizat la fosta societate de avocatura "Sova si asociatii", ce a fost prezentat joi seara in cadrul emisiunii 'Sub semnul intrebarii' de pe B1 TV.
Potrivit B1 TV, printre societatile care au incheiat contracte cu fosta firma a senatorului PSD se numara Oltchim SA, Primaria Municipiului Bucuresti, Administratia Strazilor, Electrica Transilvania Sud, Gaz Sud, CET Govora, CE Turceni, Electrica SA, Romfilatelia, Banc Post, ALPAB sau BTT.
Contractele incheiate cu aceste institutii variaza intre sume cuprinse intre 30.000 si 6 milioane de lei.
Inspectorii fiscali care au realizat raportul au constatat ca 90% din totalul veniturilor firmei de avocatura "Sova si asociatii" reprezinta venituri in urma derularii acestor contracte cu statul sau cu unele societati din Gorj, Dolj si alte judete.
Potrivit raportului Ministerului Finantelor Publice, se constata ca fosta firma de avocatura a lui Dan Sova incheiase, din banii proveniti de pe urma contractelor cu statul si unele contracte cu alte case de avocatura, printre care unul in valoare de 40.000 de euro cu Casa Independenta de Avocatura Ponta Victor Viorel.
"Sova si asociatii", datoare la stat cu peste 1.200.000 de lei
In cadrul editiei de luni seara a emisiunii 'Sub semnul intrebarii', jurnalistul Robert Turcescu a anuntat ca in raportul de inspectie fiscala se specifica si faptul ca fosta firma a senatorului PSD este datoare la stat cu peste 1.200.000 de lei.
Potrivit B1 TV, inspectorii fiscali au depistat in urma controlului realizat in perioada mai 2011 - octombrie 2012 ca societatea respectiva trebuia sa plateasca 1.200.000 de lei TVA suplimentar si majorari aferente.
Printre cheltuielile considerate nedeductibile de organele de inspectie se numara cheltuieli de transport, pachete turistice achizitionate pe numele asociatilor pentru care contribuabilul nu a putut face dovada ca sunt realizate in scopul realizarii de venituri. De asemenea, au fost constatate cheltuieli pentru materiale de constructii, prestari de servicii privind amenajari, dotari pentru doua imobile situate in Poiana Brasov si comuna Izvorani, in conditiile in care aceste imobile nu se aflau in patrimoniul societatii.
Inspectorii au cerut precizari cu privire la documentele care sa justifice beneficiarii reali ai acestor lucrari.
Obligatiile fiscale stabilite suplimentare de inspectia fiscala nu au fost achitate, fiind initiata procedura de executare silita.
12
2
