George Maior, directorul SRI: Va fi o dezbatere extrem de dura in campania prezidentiala / Exista un activism cu tendinta de radicalizare clara - nu doar impotriva Chevron, ci si impotriva intentiei unor companii de explorare pe zona conventionala / Noi nu am incheiat un acord cu NSA

de Red. stiri     HotNews.ro
Joi, 5 decembrie 2013, 11:09 Revista Presei | Radio TV

George Maior
Foto: Agerpres
Directorul Serviciului Roman de Informatii a afirmat, intr-un interviu EVZ/B1, ca nu raspunde la intrebari legate de o eventuala candidatura la presedintie, atat timp cat ocupa aceasta functie. El a spus ca avand in vedere noile tehnologii, dezbaterea in cadrul alegerilor prezidentiale va fi una extrem de dura. Totodata, referitor la Chevron si influenta Rusiei, Maior afirma ca  "din pacate, exista un activism cu tendinta de radicalizare clara - nu doar gazele de sist, nu doar Chevron, ci si chiar intentia unor companii de explorare pe zona conventionala. Am avut citeva cazuri in zona Sibiu, in Moldova, vizavi de explorari. Ceea ce mi se pare destul de grav."

Urmareste mai jos principalele intrebari si raspunsuri (Q&A)

Q: Ati luat in calcul candidatura la presedintia Romaniei?
Nu este cazul ca intr-un interivu sa raspund la aceasta intrebare. In aceasta calitate eu nu raspund la o asemenea intrebare, nu este contextul, in calitatea mea de director al SRI.

Q:Cind veti raspunde?
A: Cind nu voi mai fi directorul SRI, nu numai la aceasta intrebare, ci la multe alte intrebari.

Q: Cit credeti ca mai ramineti?
A: Nu vreau sa dau termene. Din aceasta pozitie poti sa pleci foate repede daca se intimpla o catastrofa sau poti sa stai mult daca gestionezi
Romania a facut mari progrese in lupta anticoruptie. N-as putea sa spun ca statul roman e un stat corupt. Coruptia persista ca un fenomen grav.

Q: S-ar putea face pasi inapoi si SRI sa treaca sub un control politic mai puternic?
A: Cred ca una din evolutiile pozitie ale SRI este ca institutia si-a dezvoltat un sistem imunitar foarte puternic, iar daca cineva ar veni la conducere cu intentia de a-l implica politic nu ar avea mari sanse de resuita. Acest lucru vorbeste si de intarirea statului

Q: Considerati ca inserarea anticoruptiei in pactul de coabitare a garantat continuare luptei in aceeasi masura? In ultima vreme am vazut o ofensiva dura a politicienilor impotriva procurorilor?
A: Nu am sesizat nici o decelerare. Dimpotriva, noi am continuat in acelasi ritm sa trimitem informatii Parchetului. Cred ca si dna Kovesi e o garantie.

Q: Puterea politica are puterea de a schimba legi. Este un pericol?
A: Legile se schimba, se adapteaza. Si legea noastra s-a schimbat in sens pozitiv. Noile coduri aduc la zi noi posibilitati pentru un serviciu de a actiona. Sper ca pe fondul de tensionat electoral care se arata, institutiile isi vor mentine autonomia, nu vor fi atrase in acelasi joc politic.

Q: Cum anticipati campanie electorala? Mai tensionata din 2014?
Ca observator, totdeauna o campanie prezidentiala este tensionata si are reverbatii mari. In mod cert va fi un an tensionat.

Q: Mai tensionat decit 2009?
A: Lucrurile progreseaza. Vedeti si noile tehnologii (internet etc) si veti vedea o dezbatere extrem de dura.

Q: Este realizabila independenta energetica sau e doar un vis?
A: Mai realist e sa-ti reduci gradul de dependenta energetica, ceea ce se si face. Resursele sint imense in perimetrele Marii Negre si la gaze si titei, estimarile sint mari. Important e sa existe infrastructura de transport al resurselor si o strategie operationala. Strategia este in curs de elaborare la nivelul unui grup interministerial, cred ca ar trebui sa existe si o discutie in CSAT. Noi gestionam ca serviciu la nivel NATO grupul de lucru privind securitatea energetica, ceea ce e extrem de important pentru Romania. La inceput, independenta energetica era putin inteleasa, acum a devenit un concept esential la nivel NATO.

Q: Chevron a fost tinta predilecta a unor mitinguri, proteste. Alte companii, din alte tari, companii rusesti importante, au fost ferite de scandaluri. Se intimpla asta pentru ca Rusia are o forta destul de consistenta pentru a influenta opinia publica in Romania si isi apara energic interesele aici?
A: Rusia isi va apara intotdeauna propriile strategii energetice. Ei nu au o viziune pozitiva despre gazele de sist. Sa stiti ca lucrurile stau altfel acum. Din pacate exista un activism cu tendinta de radicalizare clara - nu doar gazele de sist, nu doar Chevron, ci si chiar intentia unor companii de explorare pe zona conventionala. Am avut citeva cazuri in zona Sibiu, in Moldova, vizavi de explorari. Ceea ce mi se pare destul de grav.

Bineinteles ca putem vorbi de afectarea unor interese strategice. Daca existe licente, daca exista cadru legal, ele trebuie respectate. Nu exista doar la noi acest activism, e la nivel european, si e de admirat in evolutia unei democratii. Insa cind anumite lucruri se imping spre anarhism, spre radicalism, trebuie sa aplici legea.

Q: E un lucru care se radicalizeaza?
A: Ecologismul e o forma legitima de manifestare. S-a deturnat intr-un fel si sensul mesajului meu din Parlament legat de eco-anarhism. Unii au incercat sa sugereze ca am definit miscarile anti-Rosia Montana ca ecoanarhiste, ceea ce e fals. Eu vorbesc de un fenomen de extrem care trebuie gestionat. Licentele trebuie puse in practica si cred ca statul sa-si faca treaba.

Despre summitul de la Vilnius
A: Cel mai important lucru in relatia cu Moldova e ca nivel de populatie e o orientare majoritare proeuropeana. Acest lucru va ajuta si in viitor Moldova in a-si mentine acest curs, care poate fi incetinit, dar nu cred ca poate fi deturnat, chiar daca anumite forte politice vor ajunge la putere. Statele europene si UE ar face bine sa dea consistenta programelor in teren, cum spunem noi. Sa nu se ajunga ca populatia sa ajunga intr-o zona de scepticism daca nu se vad rezultate concrete. Si rolul nostru e foarte important aici.

Q: John Kerry e la Chisinau, iar presedintele Timofti a atras atentia ca dupa Olimpiada de la Soci ar putea aparea provocari. Cum interpretati afirmatia?
A: Da, si in registru profilactiv pot fi vazute declaratiile. Dar cred ca printr-o politica inteligenta a UE, a Romaniei in ce priveste dezvoltarea interna a acestui stat, pe palier economic, institutional sa se vada in sens real beneficiile viitoarei aderari.

Q: In iunie, cind am avut vizitele sefului CIA si al gen. Patrusev (Nikolai Patrusev, seful Consiliului de Securitate al Federatiei Ruse - n.r.). V-ati vazut si cu Patrusev?
A: Nu, pentru ca a fost o vizita la nivel de consilier de securitate nationala. Intr-un registru strategic pozitiv vad cele doua vizite, pentru ca avem nevoie de colaborare si cu Rusia. O anumita deschidere a Rusiei este, vedeti ca pentru prima oara s-a vazut o extradare din Rusia. E un gest foarte bun.

In calitate de garant al securitatii nationale pe anumite paliere ma intereseaza orice informatie provenita din aceasta zona. E nevoie de cooperare pe care am inceput-o, mai timid, dar speram ca se va dezvolta calitativ.

Am avut intalniri cu directorul MI6, cu dl Brenan, cu noul director al FBI. Cred ca Londra, Washington este axa la care trebuie sa ne raportam. Ideea de securitate e foarte importanta pentru Romania si cooperarea cu cele doua mari servicii, american si englez, e extrem de importanta. Vorbesc de o axa in domeniul informatiilor. Avem relatii bilaterale cu servicii puternice, german, francez.

Despre scandalul Snowden
A: Noi nu am incheiat un procotol si acord cu NSA, fie de a lasa NSA sa opereze interpcetari pe teritoriul national fie de a primi date masive din propriile noastre incerceptari, pentru ca putem gestiona noi insine aspecte sensibile. Am crezut ca asa e bine sa aplicam legea romaneasca, noi operam aceste cazuri extrem de intruzive, interceptarile, pe baza unui mandat emis de un judecator. E si o chestiune de aspect intim national.

Q: Puteti intercepta la fel ca NSA?
A: Pentru necesitatile de securiate nationala, da.

Despre bugetul SRI
A: Ca pondere in PIB a scazut, de la 18% la 17% iar la capitolul investitii, in era noilor amenintari de tip cibernetic unde e nevoie de tehnolgie, acest capitol a scazut foarte mult, doar 14% din necesitatile noastre sunt acoperite din buget. Noi suntem si autoritate nationala in domeniul terorismului, la contrainformatii si spionaj, se adauga si dimensiunea noua, care pare abstracta, dar daca cetateanul e furtat prin mihjloace electronice sau exista intruziune in viata lui privata va dati seama cat de afectat este. Gestionam acest fenomen national nou, am inceput aceasta constructie cu Centrul National de aparare cibernetica
Vom avea foarte mult de lucru pentru ca aceasta amenintare noua va fi de  lunga durata pentru stat.

Q: Cat de pregatiti suntem sa facem fata la aceasta amenintare?
A: Au fost atacuri, chiar la adresa unor ministere importante, in anii trecuti, de afara. Noi spunem ca sunt controlate de entitati statale, e foarte greu de dovedit acest lucru, ramane in sfera unui razboi tacut si intens cu acesti actori
Sper sa avem buget, cu cat mai repede cu atat mai bine, si sper ca acel buget sa fie executat bine.

Q: Considerati ca Romania e vulnerabila in fata unei amenintari teroriste directe?
A: Daca e ceva de care sunt satisfacut e ca din punct de vedere al securitatii nationale nu am avut un asemenea incident, si asta e foarte important, alte state au avut, vecine. Unele au fost dejucate, altele la nivel de schimb de informatii au putut fi prevenite.

Q: Este Romania o placa turnanta pentru finantarea retelelor de terorism?
A: Am inregistrat o diminuare semnificativa, dar circulatia persoana, chiar aspecte legate de Schengen, vor avea o implicatie. Va fi mult mai dificil de gestionat dar putem face fata fara probleme. Imigratia ilegala din zone sensibile, tot mai intensa, orientul mijlociu, acum Siria, toate acestea au anumite efecte.

Q: La ce trebuie sa ne asteptam in 2014?
A: Nu e cazul sa ne jucam cu vorbe goale, proiectul pentru Romania e o evolutie buna in planul prosperitatii, de a fi puternica in interior, capabila sa absoarba fonduri europene. Cu oameni de stat si cu viziune si guverne puternice, se pot face aceste lucruri. Uneori vedem prea putin un anumit progres al Romaniei in ultimii ani, si s-au facut foarte multe lucruri interesante. E timpul unei accelerari calitative.

Q: Ce asteapta SRI de la viitorul presedinte?
A: Aceeasi libertate care i-a fost asigurata de actualul presedinte, dl Traian Basescu, ceea ce e esential pentru un serviciu de informatii.

Q: Exista riscuri contrare?
A: Nu ar fi interesul lui de om de stat sa faca acest lucru, riscuri bineinteles exista permanent.

 





 


























5641 vizualizari

  • -7 (23 voturi)    
    pluralism (Joi, 5 decembrie 2013, 11:22)

    Mazeta [utilizator]

    În sfârșit transparență. Un pas foarte bun făcut de SRI, dar trebuie ca și SIE, STS, SPP și DGIP să vină cu proprii candidați. Să avem de unde alege.
    • +8 (14 voturi)    
      well (Joi, 5 decembrie 2013, 11:51)

      liberal adevarat [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      mazeto, mi-as dori mult sa te cunosc personal, ca asa parerile ti le cunoastem bine. Ma intreb ce scrie pe fisa postului la tine; responsabil hotnews?
      Anyway, as vrea sa cunosc un om asa fin si cu opinii echilibrate ca tine. si mai ales sa stiu unde stai, asa mi-as dori.
    • +12 (12 voturi)    
      genialitate (Joi, 5 decembrie 2013, 11:55)

      Tovarasul_Mos_Craciun [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Mi se pare ca si CFR marfa are un candidat mai bun ca cel de la RATB.
    • +12 (12 voturi)    
      amuzant (Joi, 5 decembrie 2013, 12:26)

      lucadd [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Sa ajunga romanii sa isi doreasca pe seful spionilor ca presedinte... le vezi pe toate.
      Poate daca ii baga pe toti politicienii corupti (oups pleonasm) dupa gratii si ramane singura optiune :)
      Nu e exclus
    • +4 (4 voturi)    
      rectificare (Joi, 5 decembrie 2013, 14:18)

      auch [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      se pare ca totusi SIE are un candidat propriu. Raman celelalte institutii.
  • +12 (14 voturi)    
    care ...noi ?! (Joi, 5 decembrie 2013, 12:13)

    nash pandelica [utilizator]

    omologul nsa in ro este sts nu sri.

    pt. mazeta, despre catindati: maioru' sereist este cumatru cu viitorul prim catindat.
    asta asa, ca sunt alegeri libere la noi.
  • +6 (20 voturi)    
    referitor la exploatarea gazelor de sist (Joi, 5 decembrie 2013, 12:20)

    manoman [utilizator]

    draga maior, general, ce oi fi tu, nu ne intereseaza chevron sau vreo alta firma, si nici gazprom.
    vrem doar ca aceasta metoda sa nu fie folosita in Romania.
    Cutremurele din zona Galatiului au fost provocate de fracturarea placilor. Cum au aparut problemele si explorarile (ce s-ar fi intamplat daca ar fi fost exploatare) s-au oprit, la un timp s-a terminat si acel fenomen inexplicabil. Cat despre substantele toxice ce se introduc in pamant, sa nu mai vorbim.
    Daca nu ar mai fi fost gaze pe pamant, si Romania ar fi avut nevoie neaparat, chestiune de viata si de moarte, as fi zis sa riscam si cu aceasta procedura. NU TREBUIE! sa facem lucrul asta sub masca independentei energetice (ca de imbogatit se va imbogati chevron, iar gazele le vor vinde cui va da pretul mai mare) si sa ne alegem cu pamanturi otravite, cu distrugerea vegetatiei si a faunei pe o zona intinsa.
    Toti cei care sustin fracturarea hidraulica in Romania, nu pot fi decat oameni interesati, dar si cei care au primit mita pentru a facilita exploatarea.
    Aici ar fi trebuit sa interveniti daca tineti cu adevarat la tara si la romani!
    Altfel, sunteti un politician ordinar de Romania...
    • -5 (17 voturi)    
      Draga manoman, pedoman, ce oi fi tu ... (Joi, 5 decembrie 2013, 12:42)

      Herodot [utilizator] i-a raspuns lui manoman

      ... am o singura intrebare pentru tine si cei ca tine:
      crezi/credeti ca americanii sunt atat de nebuni/inconstienti/iresponsabili incat sa-si otraveasca propriii cetateni cu cele peste 50.000 de sonde pentru extragerea gazului de sist amplasate pe intreg teritoriul SUA?
      • +10 (12 voturi)    
        Da! (Joi, 5 decembrie 2013, 13:09)

        beckk50 [utilizator] i-a raspuns lui Herodot

        Profitul e mai important decat moralitatea.
        • +4 (10 voturi)    
          Viata si sanatatea oamenilor ... (Joi, 5 decembrie 2013, 13:35)

          Herodot [utilizator] i-a raspuns lui beckk50

          ... sunt mai importante si decat profitul si decat moralitatea!
          • +2 (2 voturi)    
            viata si sanatatea...... (Joi, 5 decembrie 2013, 15:45)

            translativus [utilizator] i-a raspuns lui Herodot

            ....oamenilor valoreaza fix cat o ceapa degerata pentru "alesii neamului" care pun profitul, bunastarea, sanatatea si chiar capriciile lor, mai presus de nevoile bietei turme behaitoare dar votante si care nu scapa niciun prilej pentru a se umili gudurandu-se pentru o sarma "gratis".
      • +8 (10 voturi)    
        DA! (Joi, 5 decembrie 2013, 14:15)

        auch [utilizator] i-a raspuns lui Herodot

        Altfel nu faceau atata lobby (cu rezultate pozitive pt ei) incat sa scoata fracking-ul din normele lor de calitate pt apa curata, aer curat si apa potabila. Si cum au facut asta de deja 8 ani si si-au dat seama ca populatia este "usor nemultumita" si ca s-a cam trezit, abia acum se gandesc sa introduca si fracking-ul in legislatie, dar incepand abia cu 2015.

        In plus, nu ni se spune pe nicaieri prin interviul asta ca: 1. licenta RMGC s-a obtinut intr-un anume fel, cunoscut acum de toata lumea, si care necesita investigatii detaliate ale procuraturii (caci se pare ca SRI nu prea a informat-o in ultimii ani - sa fie doar o coincidenta faptul ca seful SRI a fost senator de Alba si are radacini in zona?!) 2. Legislatia IN VIGOARE ne se refera la gazele de sist, deci licentele PT ORICE FEL DE ACTTIVITATE care vizeaza gazele de sist nu prea au suport legal in momentul acesta. 3. Referirile la zona Sibiu de fapt erau trimiteri la activitatea de prospectiune, nu de explorare, care s-a incercat sa fie desfasurata abuziv pe proprietati private, cu daune aduse acestor proprietati, fara acordul proprietarilor si fara despagubiri in compensarea daunelor.
        Un stat nu poate, totusi, sa pretinda ca isi asigura vreun fel de securitate daca o face in dauna cetatenilor lui. Singura securitate asigurata in acest fel imi pare sa fie cea cunoscuta de dinainte de 1989, anume securitatea eternizarii la butoane.
  • +10 (20 voturi)    
    Grupuri radicale din Sibiu si Moldova? (Joi, 5 decembrie 2013, 12:43)

    Sibiu_Transilvania [utilizator]

    Jenanta situatie domnule Maior!!!

    Poate ati aflat ca printre grupurile radicale din Sibiu adica semnatarii protestului (http://hartibaciufaragazedesist.blogspot.ro/)
    sunt toate ONG-urile active din zona, firme care isi desfasoara activitatea in zona, biserica evanghelica si multi propietari de terenuri. Daca nu, mai intrebati si comunitatea locala !!!!!!!!!!!!

    Ati cheltuit banii degeaba cu alte cuvinte si nu ati aflat nimic important! Putem sa va cerem demisia in acest caz? Rusine oricum nu mai simtiti...
  • +7 (11 voturi)    
    halucinant (Joi, 5 decembrie 2013, 14:30)

    Tritonul [utilizator]

    Tovarasu Maior, ai fost vreodata pe valea Hartibaciului? Este acolo un rau care a mai scapat cu ceva zavoi pe mal, sunt dealuri cu paduri batrane de stejar, de dupa care se iveste cate o biserica fortificata, ca un castel din povesti. Ai senzatia ca te-ai teleportat intr-o lume de basm. Mai este si o linie de mocanita ce se poate reabilita. Daca te uiti cu atentie ai toate sansele sa vezi o acvila. Crezi ca cei care se opun otravirii acestui peisaj de basm sunt grupuri radicale??! Ne iei cu zona conventionala. Dar de unde putem stii noi, cetatenii, ce este conventional si ce nu, cand statul nostru a fost rapit de niste grupuri de interese obscure si nu are nicio urma de transparenta?? Eu am primit de la APM-uri in scris, semnate si stampilate, minicuni absolut jenante. Fara sa se schimbe nimic isi schimba declaratiile cu 180 de grade in cateva zile. De unde mai stim noi ce-i conventional si ce nu? Imi scria o daneza sa ma adresez ombudsmanului Romaniei. Am aflat cu stupoare ca ala-i avocatul poporului. Pai are avocatul poporului intentia si capacitatea sa puna la punct functionari ce executa ordine ilegale ce vin direct de la ministrii? Sa fim sobri!
  • +6 (10 voturi)    
    desi nu ma simt radical sunt impotriva (Joi, 5 decembrie 2013, 15:19)

    trem [utilizator]

    V-as multumi daca ati considera poporul mai putin tmpit!

    Cuvintele sunt alese cu grija iar intre ele se strecoara si lucruri care par sa sprijine o pozitie agresiva a Guvernului pentru oamenii care protesteaza impotriva, fara un interes anume....

    Puteti poate sa ne spuneti cand credeti dumneavoastra ca "lucrurile au fost impinse spre anarhism"...cei din Piata Universitatii impotriva RMGC vi se pareau anarhisti sau poate ceilalti de la Sibiu, Pungesti, Barlad etc....Nu pareau asa de fiorosi. Nu pareau sa foloseasca ici un fel de arme, cocktail-uri Molotov, nimi. Erau doar impotriva. Va deranjeaza?
    • 0 (2 voturi)    
      nu (Joi, 5 decembrie 2013, 23:52)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui trem

      ma, poporul nu e timpit, doar voi econazistii platiti de gazprom sinteti, dar orice ati face, tot nu veti reusi, asa ca mereti mai bine la culcare. Nu deranjati pe nimeni, sinteti doar o mina de semidocti frustrati, si niciodata nu veti fi altceva. Gazele de sist se vor exploata, ca vreti voi ori nu, pentru ca asta este interesul major al acestei tari.
      • 0 (2 voturi)    
        mru (Vineri, 6 decembrie 2013, 14:42)

        auch [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

        tu esti? sau e tom? sau wesley?
        • 0 (0 voturi)    
          asa e (Sâmbătă, 7 decembrie 2013, 2:25)

          baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui auch

          ai ghicit, sint tom, tom degetel, ala miljociu.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi