Comentariu sters de utilizator // None

munitie pentru votacul pesedist // Da' daca tot vrem modificarea constitutiei, de ce nu discutam si despre teme importante? 1. hai sa punem in discutie rolul presedintelui. Hai sa ne decidem odata daca vrem republica parlamentara, cu presedinte numit de parlament si cu rol decorativ, sau republica prezidentiala, cu presedinte ales care fie e si premier in acelasi timp, ca in SUA, fie numeste premierul dupa cum vrea. Noi deocamdata votam un presedinte care poate doar sa fie de acord cu parlamentul sau, daca nu e de acord, sa-i puna ceva bete-nj roate 2. hai sa ne gindim daca vrem doua camemre ale parlamentului, ce rol sa aiba fiecare si ce numar de parlamentari e optim. Eu de exemplu as merge pe dopua camere: senat, 40-50 parlamentari, cu rolul de a vota legile care tin de conducerea centrala (armata, securitate nationala, drepturi, etc) si camera deputatilor, cu cite un reprezentant pe judet ales uninominal, care reprezentant sa promoveze interesele judetului respectiv in alocarea fondurilor de la centru spre regiuni. 3. hai sa definim un mod obiectiv de distributie a resurselor intre regiuni, fara interferenta politicului. Nu oti detalia in constitutie, dar poti spune ca bugetul care se aloca catre autoritatile locale se face in baza unui algoritm obiectiv, si nu dupa bunul plac al pixului ministrului de resort. Astea sunt teme importante, nu ce gace gigel si cu dorel la ei in dormitor.