Victor Rebengiuc: Cu ce te impiedica pe tine care te consideri om normal casatoria legala intre doi barbati?

de V.M.     HotNews.ro
Duminică, 28 mai 2017, 16:33 Revista Presei | Radio TV

Victor Rebengiuc
Foto: Captura Digi 24
Actorul Victor Rebengiuc a vorbit, intr-o emisiune la Digi 24, despre casnicia sa de 52 de ani, despre ce inseamna o familie si de ce este pusa in discutie redefinirea familiei, de ce se discuta despre legatura legala dintre doi barbati sau doua femei. Actorul a marturisit ca are colegi care au aceasta optiune pentru genul acesta de viata si care sunt oameni normali, cultivati.

Despre casnicia de 52 de ani pe care o are cu actrita Mariana Mihut, Victor Rebengiuc spune ca nu exista un secret. "Nu e niciun secret. Am fost casatoriti si am ramas casatoriti. Ne-am ciondanit, ne-am impacat. O familie inseamna o uniune consfintita intre 2, 3, 4, 5, 7 oameni de a trai impreuna in bune conditiuni si buna intelegere. Nu poti sa dai o definitie", spune actorul, potrivit News.ro.

El spune ca uniunea dintre doua persoane de acelasi sex nu ar trebui sa deranjeze pe nimeni.

"Da-le voie. De ce sa nu le dai voie? Cu ce te impiedica pe tine care te consideri om normal si care vrei sa iti iei de nevasta o femeie si sa faci copii cu ea, cu ce te impiedica pe tine casatoria sau, ma rog, legatura legala intre doi barbati sau doua femei? Cu ce te impiedica? Ce se intampla? Se darama ceva? Am avut colegi, cred ca mai am si acum, care au aceasta optiune pentru genul asta de viata. Nu m-au deranjat cu nimic, sunt oameni foarte normali, colaboram in cele mai bune conditiuni, nu sunt niste teposi sa te feresti de ei ca te molipsesti de ceva, sunt niste oameni normali, foarte cultivati, de la care poti sa inveti multe lucruri", a fost parerea lui Victor Rebengiuc.


Citeste mai multe despre   























28068 vizualizari

  • -63 (137 voturi)    
    Aoleu (Duminică, 28 mai 2017, 16:53)

    muciflenduri [utilizator]

    Pai cu pareri din astea n-o sa pupe Rebengiuc vreodata vreun loc de senator. Acu ca am aflat ce parere are, parca nici asa actor bun n-a fost vreodata.
    Nu inteleg ce e cu opiniile astea aberante. Acu 27 de ani le dadea, unora, hartie igienica, sa se stearga de c...t la gura, acu se pune cu 3 milioane de semnaturi si o coalitie care stie ce e familia.
    • +30 (80 voturi)    
      zau (Duminică, 28 mai 2017, 17:01)

      marr.io [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

      Chiar stiu ce e o familie sau e ceea ce li se spune? Adica parintele singur ce isi creste copiii nu e o familie? Dar ce e? Asta ati semnat zabaucilor!!
      • -36 (72 voturi)    
        Victor Rebengiuc e la fel ca cei pe care ii apară! (Duminică, 28 mai 2017, 20:29)

        simplex1 [utilizator] i-a raspuns lui marr.io

        Am știut de când a jucat în "Cel mai iubit dintre pământeni" ca Victor Rebengiuc are aceeași orientare cu cei cărora le ia apărarea în articolul de fata ("Victor Rebengiuc: Cu ce te impiedica pe tine care te consideri om normal casatoria legala intre doi barbati?", de V.M., HotNews.ro, Duminică, 28 mai 2017).

        Faptul ca este însurat cu artista Mariana Mihuț de 52 ani nu are nici o relevanta. Prin asta nu demonstrează cu nimic ca ar fi un bărbat normal care ii înțelege pe cei care nu sunt asa. Încearcă sa ne păcălească însă șiretenia lui este vizibila.
        • -24 (54 voturi)    
          o data cu varsta... (Duminică, 28 mai 2017, 22:32)

          Andrei3Bunescu [utilizator] i-a raspuns lui simplex1

          omul se mai ramoleste. Sa fim toleranti cu el...
        • +11 (43 voturi)    
          Niste lepre... (Luni, 29 mai 2017, 12:23)

          vio7 [utilizator] i-a raspuns lui simplex1

          Sunteti niste microbi ce nu au facut niciodata nimic in viata lor...singura voastra ''realizare'' e faptul ca sunteti ''normali'' din punctul vostru de vedere!Mai javre,trebuie sa va mai nasteti de o mie de ori sa ajungeti macar la 1% din cat a realizat acest OM in viata lui.Cum de va rabda Dumnezeul ala al vostru...al pacii si al iubirii?!?
          • +7 (27 voturi)    
            bine zis (Luni, 29 mai 2017, 14:47)

            GeorgeT [utilizator] i-a raspuns lui vio7

            subscriu

            "Cum de va rabda Dumnezeul ala al vostru...al pacii si al iubirii"

            Frica de moarte ii face pe astia asa de "credinciosi" ...

            Ce ii costa pe "credinciosi" sa zica ca ei chiar in divinitate?...
            Ii costa nimic si cu nimicul asta spera sa ajunga in .."Rai"

            Intre timp cei multi si "credinciosi" sunt mai degraba xenofobi, homofobi, egoisti si invidiosi pe oricine si orice..
          • -7 (19 voturi)    
            dupa comentariul tau.. (Luni, 29 mai 2017, 16:37)

            akillies [utilizator] i-a raspuns lui vio7

            ..calitate si continut, imi pare ca cel care o ia razna esti chiar dumneata1

            Casatoria nu e o institutie inventata de stat asa , din senin..ci a fost dintotdeauna un eveniment religios(nu am precizat religia, aici).

            Prin urmare, acolo unde acest stil de viata nu e privit bine de religia majoritara (sau mai pe intelesul tuturor hipsterilor - de cultura majoritara), nici nu se va accepta asa usor o astfel de pervertire a acestei institutii!

            Pervertire, petnruca asta e: o perversiune(si ar fi bine sa intelegeti cuvnatul inainte sa criticati utilizarea lui aici) la adresa Casatoriei.

            Cei mai mari sustinatori ai acestor "reforme" si cei mai agresivi susintatori ai acestui "progres" sunt cei care se declara atei... si ataca institutia care "impiedica" progresul..

            Tactica facuta cunoscuta dealtfel de bolsevici, nazisti, comunisti etc.

            Ati picat cu toti in capcana "progresista" a marxismului: identificarea minoritatilor si apoi a "abuzurilor" majoritarilor! asta e esenta marxismului - anarhia. succes in noua lume fara reguli!
            • +2 (16 voturi)    
              Nicidecum nea Akillies (Luni, 29 mai 2017, 17:11)

              vio7 [utilizator] i-a raspuns lui akillies

              Insisti in greseala si tot sustii ca adevarul tau e mai bun decat al celor altfel decat tine.Cine a murit si ai devenit tu detinatorul adevarului absolut,ce are el de e mai cu mot?E de demult,e din carti scrise de apostoli,e ce e?Capcana progresista?Mult succes in epoca de piatra...desi pun pariu ca ai cele mai noi gadgeturi cu care te joci SINGUR!Asta e problema...sunteti singuri si frustrati si va freaca grija de ce face Ion cu Ion si Olgutza cu Olgutza!
              • -1 (7 voturi)    
                nu prietene... (Marţi, 30 mai 2017, 17:45)

                akillies [utilizator] i-a raspuns lui vio7

                ..nu am cele mai noi gadgeturi cu care sa ma joc singur!
                Aici e diferneta dintre noi doi: in timp ce eu incerc sa va inteleg, voi va varsati frustrarile in public pe oricine incearca sa va inteleaga si sa va ajute!

                Nu iti mia chinui imaginatia: nu ai nici cea mai mica idee ce fel de om sunt eu, sau cei care va contesta pe voi(ca si pe cei pe care ii promovati "progresist")!

                Pana una alta, definitia in Constitutie nu e totuna cu Codul Civil si problema aceasta e una inventata de voi, nu de noi!
            • +9 (21 voturi)    
              E comic ce spui (Luni, 29 mai 2017, 17:22)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui akillies

              daca n-ar fi tragic ! Nazismul si comunismul i-au perscutat pe homosexuali si tu ii compari pe sustinatorii casatoriei intre persoane de acelasi sex cu nazistii si marxistii !

              Arunci cu cuvinte fara noima si fara logica. Nu majoritatea e victima aici, nu majoritatea e lipsita de vreun drept, ci minoritatea. Majoritatea nu are drept de proprietate asupra acestei institutii si nu pooate s-o acorde ea cui vrea doar pe baza de prejudecati.

              Daca vrem sa traim intr-o societate democratica care-si respecta membrii indiferent de orientarea sexuala, atunci trebuie sa le acordam aceste drepturi. De ce sa-i discriminam ? Cum se perverteste aceasta institutie ? Cine sufera ? Cu ce te afecteaza daca si ei au acest drept ? Ei nu-ti afecteaza dreptul tau, tu insa prin refuzul de a le acorda si lor acest drept ii afectezi.

              Vrem Occidentul sau Rusia ?
              • -1 (15 voturi)    
                De ce cred eu ca nu trebuie incurajati (Marţi, 30 mai 2017, 10:16)

                DanielmMaftei [anonim] i-a raspuns lui pro_bono

                Imi exprim doar o opinie personala. Cred ca nu faptul ca unii oameni au sentimente-sa le spunem - contra legilor naturii ( trebuie sa recunoasteti ca una din caracteristicile importante ale vietii este reproducerea, ori prin imperecherea a doi barbati sau a doua femei nu o sa iasa niciodata nimic) este important, ci mai degraba ceea ce unii -care nu vor sa vada doi pasi inainte- afirma pe aici, inclusiv maestrul ( si el poate gresi uneori) ca nimeni nu are de suferit din legalizarea acestui tip de casatorii. Daca intr-adevar putem intelege ca unii oameni se nasc cu aceasta predispozitie, daca suntem de acord ca unii dintre ei sunt chiar oameni foarte valorosi ( intelectual, artistic, etc); cred ca multi oameni nu pot fi de acord cu legalizarea casatoriei dintre doua persoane de acelasi sex pentru ca, pasul urmator ar fi sa se aprobe adoptia unor copii de catre astfel de familii. Acei copii, poate ca din nastere nu vor avea acele inclinatii, insa modelul familial ii va perverti pe multi. Cu siguranta ca multi vor fi chiar violati de catre proprii parinti ( atentie carcotasi: nu luati propriul exemplu, nu toti homosexualii sunt oameni de caracter). Astfel ajungem acolo unde unii nu vor sa se ajunga: vor exista persoane afectate, mai grav este ca vor fi afectati copiii. Daca consideram ca trebuie toleranta zero pentru pedofilie in general, cu atat mai putin trebuie sa cream conditiile pentru aparitia acesteia si daca eu as fi pus sa aleg intre drepturile copiilor la o viata normala si legalizarea casatoriei intre homosexuali, cu siguranta ca niciodata nu as fi de acord cu aceasta legalizare. Va rog, nu mai incercati sa dovediti ca negrul e alb, nu e nici macar gri.
                • +5 (9 voturi)    
                  Aberatii si prejudecati (Marţi, 30 mai 2017, 12:32)

                  pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui DanielmMaftei

                  "Acei copii, poate ca din nastere nu vor avea acele inclinatii, insa modelul familial ii va perverti pe multi."

                  Children raised by lesbian mothers or gay fathers did not systematically differ from other children on any of the outcomes. The studies indicate that children raised by lesbian women do not experience adverse outcomes compared with other children. The same holds for children raised by gay men, but more studies should be done. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-9450.00302/abstract


                  This study presents a meta-analysis of the existing research and focuses on the developmental outcomes and quality of parent–child relationships among children raised by gay and lesbian parents. A total of 19 studies were used for the analysis and included both child and parent outcome measures addressing six areas. Analyses revealed statistically significant effect size differences between groups for one of the six outcomes: parent–child relationship. Results confirm previous studies in this current body of literature, suggesting that children raised by same-sex parents fare equally well to children raised by heterosexual parents. http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15504280802177615

                  Our findings revealed, for the first time, that young children adopted early in life by lesbian and gay parents were as well-adjusted as those adopted by heterosexual parents. Our results suggest that lesbian and gay adults can and do make capable adoptive parents. We found no significant differences among families headed by lesbian, gay, or heterosexual parents in terms of child adjustment, parenting behaviors, or couples’ adjust-ment. http://people.virginia.edu/%7Ecjp/articles/ffp10b.pdf

                  "Cu siguranta ca multi vor fi chiar violati de catre proprii parinti"

                  Si pe ce se bazeaza siguranta asta a ta ? Ai vreun studiu, niste statistici sau doar iti exhibi propria ignoranta aruncand cu noroi ?

                  De ce nu-ti e teama ca parintii hetero isi violeaza copiii ?
                  • -1 (7 voturi)    
                    pseudo-studii.. (Marţi, 30 mai 2017, 18:09)

                    akillies [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                    ..si pseudo-stiinta.

                    da, multi oameni instabli psihic pot recurge la acte de violentap entru satisfacerea propriilor nevoi - asupra oricui nu pot sa le opuna rezistenta .
                    Dar asta nu inseamna ca se justifica o promovarea a homosexualitatii si alte bazaconii pe care le-ai insirat tu acolo..
                    Ah, in societatea romaneasca, homosexualitatea e inca vazuta ca o promiscuitate! De aici si multe comentarii legate de abuzurile asupra copiilor!
                    Cum reusesti sa convingi un roman ca homosexualitate nu inseamna promiscuitate?!?
                    • +1 (7 voturi)    
                      Pseudo-studii ? (Marţi, 30 mai 2017, 19:57)

                      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui akillies

                      Si cum ai ajuns tu la concluzia ca sunt pseudo-studii si pseudo-stiinta ?

                      Aaa...daca zice Akillies de pe Hotnews, inseamna ca asa e ! Esti mai tare ca expertii ! Esti super-competent ! Acum du-te la culcare ca ai obosit la cat de mult ai gandit pe ziua de azi !
                    • -1 (1 vot)    
                      casatori (Vineri, 2 iunie 2017, 17:04)

                      rexulet [utilizator] i-a raspuns lui akillies

                      Mai akillies cred ca sti ca si mentorul vostru , fost prim ministru, si o lista lun ga de popi si calugari,si o lista si mai lunga de psd-isti, pnl-isti, si din ce partid vrei tu sunt diferiti de ceilalti (am zis ceilalti si nu de oamenii normali). Si ei platesc impozite ca si noi si ei traiesc si cu bune si cu rele ca si noi, ce ai cu ei. Daca te-ar salva un homo sau o lezbi daca ai avea un accident, sau daca ai fi aproape inecat, sau mai stiu eu, ce ai face mai ales daca au fost obligati sa-ti faca respiratie gura la gura, te-ai sinucide ? ai lua drumul pribegiei spre estul europei pentru a te purifica ?
                      Mai gandeste-te.
                • +3 (5 voturi)    
                  E bine ca este o opinie personala ! (Marţi, 30 mai 2017, 19:11)

                  Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui DanielmMaftei

                  De altfel, esti primul dintre cei din tabara celor care se opun casatoriei persoanelor gay de pe acest forum care vorbeste de abuzarea infiatului de catre infietorii sai gay. Si mai mult, in viziunea ta lucrul acesta se va petrece "cu siguranta" !

                  PS. De unde pana unde ?
                • -1 (1 vot)    
                  casatoria (Vineri, 2 iunie 2017, 16:55)

                  rexulet [utilizator] i-a raspuns lui DanielmMaftei

                  Domnule, daca ai sti ca procentul de homosexuali la preotii ortodoxi este chiar mai mare decat la oamenii normali ce ai avea de zis ?
              • -1 (9 voturi)    
                inainte de mai spune prostii.. (Marţi, 30 mai 2017, 18:05)

                akillies [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                ..doresc sa te indrum spre ideologiile comunista si nazista si sa observi ca pe ei nu ii interesa nimic din legile vechi sau structura veche a societatii (inclusiv casatoria nu era o institutie necesatra in lumea noua a comunistilor sau nazistilor) - sunt destule carti de capatai ale marxismului si nazismului de unde sa iti faci o idee despre cele doua curente ideologice si politice care au distrus lumea.
                In ambele, s-au identificat o majoritate asupritoare si limitatoare de drepturi pentru o minoritate -> acei vajnici progresisti si exponenti ai evolutiei speciei umane (sau ariene si umane - depinde despre ce curent ideologic vorbim) si prin urmare incepeau marginalizarea acelor oameni: comunistii au lovit in "burghezie" si "mosierime", sau "chiaburi" devenite intre timp "elemente dizidente", iar nazistii in orice nu corespundea ideologiei naziste si arianiste (in faza a doua, ca in prima faza la fel ca si comunistii..).
                Si ce faceti voi prin Romania?
                Pai identificati "homofobii" si "frustratii" si "extremistii religiosi" si "familia traditionala cu sotul abuziv si sotia batuta" si ,nu-i asa, promovati stilul sublim de viata homosexual, cu familii perfecte si oameni perfecti si care sunt lipsiti de drepturi si alte bazaconii imaginate de voi..!
                Pai asta nu o sa aiba nicio finalitate pozitiva, mai ales in Romania! Mai ales cand milioane de Romani sunt luati de prosti si li se toarna aceleasi vorbe ca acum 60 de ani, dar cu alte personaje : in loc de comunisti->homosexuali, in loc de burghezi, mosieri si chiaburi -> homofobi, frustrati si extremisti religiosi!
                • +1 (9 voturi)    
                  Am inteles (Marţi, 30 mai 2017, 20:00)

                  pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui akillies

                  Homosexualii sunt aiurea pentru ca....nazistii si comunistii :-)))) Si se mai mira unii de ce voteaza lumea cu PSD-ul ! Pai la asa mostre de inteligenta....
        • -1 (15 voturi)    
          Si eu cred ca turbarea familiei traditionale (Luni, 29 mai 2017, 14:25)

          deval [utilizator] i-a raspuns lui simplex1

          din acest episod e sustinuta atat de agresiv numai de gay sub acoperire (politicieni , popi etc)....
        • +2 (8 voturi)    
          zau? stiai tu? (Luni, 29 mai 2017, 16:39)

          king david hotel [utilizator] i-a raspuns lui simplex1

          ai simtit tu? Cum??
        • +4 (14 voturi)    
          ;))) (Luni, 29 mai 2017, 17:11)

          Philipe [utilizator] i-a raspuns lui simplex1

          Deci daca omu' n-are nimic impotriva GAY-lor atunci inseamna ca e si el GAY :))) Logica asta de 2 lei am expus-o exact intr-un raspuns la primul comentariu :))). Nici nu ma mira gandirea asta ingusta, ma asteptam la ea. Acuma imagineaza-ti cum s-au luat semnaturile alea 3 000 000 cu popa satului langa omul care trebuia sa semneze sau nu asa ceva, sau parintele copilului care venea cu lista inmanata de proful de religie de la scoala :)). Oameni ingusti, gandiri inguste viitor mort. Nu esti cu noi, esti impotriva noastra, nu? :)) E bine asa, suntem crestini, milosi, da' sa-i omoram pe restu' care nu-s cu noi ;)
      • -5 (7 voturi)    
        nicio formulare din Constitutie.. (Luni, 29 mai 2017, 16:06)

        akillies [utilizator] i-a raspuns lui marr.io

        ..nu acopera familia monoparentala!

        Cu alte cuvinte: Constitutia nu e uun act de lege care sa se modifice asa usor, sau in care lucrurile sa fie lasate la indemana oricaror interpretari!

        Actuala definitie a familiei e facute pentru a lasa loc interpretarilor, si in niciun caz nu ajuta cu nimic familia monoparentala!

        acele definitii ale familiei care deriva din aceasta a Constituiei(ca sa zic asa), sunt stabilite foarte clar in Codul Civil...

        Sa duci aceast discutie intr-o asemena directie denota lipsa de cunoastere, reavointa si incultura!
    • +52 (114 voturi)    
      s-ar părea că nu eşti normal... (Duminică, 28 mai 2017, 17:18)

      Pacala54 [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

      VICTOR REBENGIUC este o persoană mult peste nivelul tău de înţelegere, de fapt pseudonimul pe care ţi l-ai ales spune totul despre tine...
      • -27 (69 voturi)    
        lol (Duminică, 28 mai 2017, 18:24)

        muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui Pacala54

        Stiam eu ca stric orzul pe gaste.
        • -17 (35 voturi)    
          doh (Duminică, 28 mai 2017, 19:06)

          Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

          de parca nu stii nivelul :D
          • -8 (24 voturi)    
            eh (Duminică, 28 mai 2017, 20:59)

            muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

            Intrebarea mea e daca cei cu + sunt cei care au sesizat tonul, sau habotnicii mioritici.
            • -6 (20 voturi)    
              ce zice plesu? (Duminică, 28 mai 2017, 23:38)

              miss sloane [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

              http://www.stiripesurse.ro/plesu-critica-homosexualii-stai-in-statutul-pe-care-l-ai-ales-nu-incerca-sa-te-faci-mamica_1198941.html
              • +5 (25 voturi)    
                sa fie sanatos (Luni, 29 mai 2017, 2:28)

                muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui miss sloane

                Plesu nu e detinatorul adevarului absolut. Omul pune caruta inaintea boilor si apoi spune ca sistemul e de rahat si nu ar putea cara niciodata porumbul la moara.
                Vorbeste de parteneriate (care NU exista in Romania) si apoi critica homosexualii ca vor sa se casatoreasca. Asta in conditiile in care, legal, doi homosexuali care traiesc 30 de ani impreuna, sunt considerati vecini.
                Oricum e kafkiana treaba, 3 milioane se aduna sa interzica niste drepturi, in schimb comentariile sunt despre ce magari sunt aia care ar vrea drepturi.
                • -3 (21 voturi)    
                  in schimb rebenciug este... (Luni, 29 mai 2017, 13:27)

                  press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

                  detinatorul adevarului absolut...mai sa fie! toti "progresistii" neomarxisti de pe aici au acelasi principiu cu al precursorlor lor comunisti....

                  - Cine nu e cu noi, e ipotriva noastra si trebuie lichidat...
                  • +11 (19 voturi)    
                    Cine a zis ca Rebengiuc (Luni, 29 mai 2017, 14:58)

                    gaby.n [utilizator] i-a raspuns lui press_to_reset_the_world

                    este detinatorul adevarului absolut ? Tu centrezi, tu dai cu capul :) Omul a facut doar o remarca de bun simt.
              • -1 (15 voturi)    
                Agenda media. Mic studiu de caz (Luni, 29 mai 2017, 16:03)

                adro [utilizator] i-a raspuns lui miss sloane

                Ce zice Plesu nu am vazut pe HotNews, am vazut doar ce zice Rebengiuc. Dar nu tot ce zice Rebengiuc. Nici vorba ca ca restul ar fi fost lipsit de importanta... Rebengiuc a discutat mai multe subiecte. HotNews l-a vazut doar pe acesta, ba inca l-a mai pus si la rubrica de articole recomandate pentru ziua de azi. Si cei de la ziare.com au vazut emisunea. Si ei au scris despre ce a spus Rebengiuc, dar au ales o cu totul alta afirmatie a lui, care era legata de coruptie. HotNews a ignorat total partea aceasta din urma, legata de coruptie, din spusele lui Rebengiuc, pentru a putea da vizibilitate unui alt subiect atins de el, pe care l-au considerat mai important chiar decat problema coruptiei in sine, din moment ce i-au acordat atata atentie.

                Cine crede ca exista presa impartiala se inseala foarte tare, iar naivitatea lui devine o ocazie pretioasa de care profita altii. Orice publicatie are o agenda. Subiectele legate de homosexuali trebuie promovate, si exista o norma zilnica pentru asta, norma care trebuie respectata, poate uneori ignorand chiar subiecte mai importante. Picatura chinezeasca in toata intentionalitatea ei... Nu stiu daca cei de la HN o fac (doar) din convingere sau (si) din obligatie. Cert e ca de la un timp ceva pare ca s-a schimbat (perceptia mea), iar asta nu pare sa aiba legatura doar cu evenimentele actuale.

                Pe cand un articol pe HotNews legat de ceea ce a spus Plesu la TVR? Ar pierde oare HotNews un sprijin prea important dintr-o anumita directie daca ar fi echidistant? Conteaza acest sprijin mai mult chiar decat respectul pentru cititori?

                In asteptarea asumarii acestei echidistante, ma declar parte din publicul fata de care HotNews manifesta in mod vizibil lipsa de respect.
                • +4 (8 voturi)    
                  prostii (Luni, 29 mai 2017, 18:11)

                  muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui adro

                  II doare la basca pe cei de la Hotnews de homosexuali, daca au sau nu dreptul sa se casatoreasca. Ii intereseaza un subiect care genereaza comentarii, care la randul lor genereaza trafic. Deja sunt 218 comentarii, si cateva mii de vizualizari ale unei afirmatii ale unui cetatean.
                  Daca Rebengiuc ar fi spus 'Sa traim si sa-i lasam si pe ceilalti sa traiasca' ar fi fost 200 de vizualizari si 0 comentarii, ori asta nu e bine pentru trafic, pentru venitul din reclame etc.
                  Pana la urma, cat timp nu manipuleaza stirile, e o chestiune acceptabila.
                  • -1 (9 voturi)    
                    Nu fii asa de sigur (Luni, 29 mai 2017, 19:29)

                    adro [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

                    1. HotNews si-a asumat de mai multe ori pozitii inechivoce in aceasta disputa.
                    2. Probabil ca ii jignesti punand totul doar pe seama tabloidizarii si a goanei dupa trafic. Oricum, ceea ce fac ei nu-mi starneste deloc admiratia.
                    3. In afrara de trafic, pot fi si alte moduri prin care siteurile supravietuiesc.
                    4. Tine cont ca am comparat felul foarte diferit in care doua siteuri de stiri au tratat interviul de pe Digi24.
            • +6 (12 voturi)    
              te duci prea departe (Luni, 29 mai 2017, 1:23)

              Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

              Nu vezi comentariile unora chiar si DUPA ce ai desenat? Si astia-s d-aia cat de cat informati, care se dau pe un site de stiri, chit ca citesc chineza si nu-s in stare sa rumege ce nu e cu poze sau servit directionat/intentionat.
    • +15 (41 voturi)    
      Sunteti toti FAKE (Duminică, 28 mai 2017, 17:20)

      Wanheda [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

      Aplicati ce predicati mai oameni buni nu doar clampaniti aiurea.
      • +4 (32 voturi)    
        ... (Duminică, 28 mai 2017, 18:30)

        muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui Wanheda

        Sarcasmul e o limba straina, pe care cei mai multi n-o inteleg.
        • -1 (1 vot)    
          Postasem deja cand am realizat (Luni, 29 mai 2017, 16:21)

          Wanheda [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

          Buba e ca lb romana a a juns limba straina pt mine.
          • 0 (2 voturi)    
            e ok (Luni, 29 mai 2017, 18:12)

            muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui Wanheda

            Greseala recunoscuta e pe jumatate iertata.
    • +9 (15 voturi)    
      sarcasm ? (Duminică, 28 mai 2017, 18:25)

      Francisc 1 [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

      .
    • +7 (15 voturi)    
      Tocmai asta nu sesizezi : (Duminică, 28 mai 2017, 20:14)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

      ca nu s-a schimbat ; e acelasi Rebengiuc de acum 27 de ani !
      • +3 (19 voturi)    
        oare? (Duminică, 28 mai 2017, 22:21)

        muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        Oare ce nu sesizezi tu?
        • +5 (9 voturi)    
          Ai fost sarcastic ? Bravo tie ! (Luni, 29 mai 2017, 2:48)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

          Unii nu ne-am prins, asta e. Sa ai alta data grija sa ne traduci.

          PS. Vezi insa ca altii ar putea crede ca doar te-ai repliat vazand comentariile si "notele" primite ! ;)
    • +10 (38 voturi)    
      asa este (Duminică, 28 mai 2017, 20:42)

      freejack [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

      actori buni au fost Stela si Arsinel. ca de aia exista Teatrul Stela Popescu si nu Teatrul Victor Rebengiuc.
      iar cu familia ce sa zic. o familie adevarata este aia in care el vine matol acasa si isi ia nevasta la pumni si copiii la suturi, iar apoi ii da pe toti afara din casa.
    • +16 (26 voturi)    
      ???? (Duminică, 28 mai 2017, 22:40)

      oilman [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

      Sa afirmi ca Rebengiuc nu a fost actor bun e aproape o blasfemie. In cea ce priveste Parlamentul romaniei char nu am nimic bun de spus, optiunea cea mai buna ar fi sa fie transformat in puscarie, se economisesc banii de transport
      • +10 (16 voturi)    
        cumplit... (Luni, 29 mai 2017, 2:14)

        muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui oilman

        Sa ma puna dracu' sa mai fiu sarcastic... E ingrozitor sa vad cat de putini reusesc sa inteleaga un text.
        • +4 (6 voturi)    
          . (Luni, 29 mai 2017, 16:11)

          Rhemax [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

          Foloseste tag-uri de sarcasm ca altfel o sa inteleaga pra putini mesajul. "/s"
          • +4 (4 voturi)    
            :) (Luni, 29 mai 2017, 18:13)

            muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui Rhemax

            That would defeat the purpose, my dear Watson.
    • -2 (6 voturi)    
      vorbesti niste prostii... (Luni, 29 mai 2017, 17:06)

      Philipe [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

      Nea' muciflenduri, ca Rebengiuc e actor bun sau nu in functie de parerile personale legate de definitia familiei, cred ca-ti dai seama ce aberatie ai spus.

      In al doilea rand, alea 3 milioane de semnaturi nici nu vreau sa ma gandesc cum s-au obtinut. De la liste pe care copiii le primeau de la profii de religie si care trebuiau semnate de parinti, pana la cioc-cioc din casa-n casa pe la sate, unde popa te indemna sa-ti pui semnatura pe lista respectiva, personal cred ca alea 3 milioane de semnaturi sunt irelevante.

      Ma indoiesc ca omul de pe la sat, pe care-l stiau toti in comunitate, sau ca parintii copiilor si-au exprimat intr-adevar optiunea personala in legatura cu prostia asta a definitiei familiei. Daca n-ar fi semna s-ar fi facut de rusine in comunitate sau si-ar fi facut de rusine copiii pe la scoala, ca in opinia idiotilor, daca nu erau deacord cu definitia familiei asa cum era descrisa de Coalitia mortilor ma-sii, insemna automat ca-s GAY, chit ca nu erau, dar dupa principiul "daca nu esti cu noi, esti impotriva noastra", destul de probabil ca destui au semnat listele alea mai mult de rusine sau sub presiunea gandului c-o sa se vorbeasca prin sat ca si-o dau la ghiveci, decat dintr-o convingere personala.

      Asa ca alea 3 milioane de semnaturi cred ca le poti face sul si introduce unde vrei tu ;)
  • -46 (110 voturi)    
    jalnic (Duminică, 28 mai 2017, 16:54)

    martel55 [utilizator]

    daca tacea filozof ramanea...degeaba e un mare actor, daca la caracter e zero...cum adica sa stai in banca ta si sa accepti sa promovezi anormalitatea ca nrmalitate? ca sunt anormali inteleg, nu trbeuie sa le dam acum in cap, dar sa ii promovezi si sa sustii ca asta e nromalitatea e mult prea mult...nu ii impieidca nimeni sa se iubeasca asa bolnavi cum sunt, dar de ce au nevoie de acte si reucnoastere ca niste oameni nromali?
    • +23 (63 voturi)    
      Dar tu de ce ai nevoie de acte? (Duminică, 28 mai 2017, 18:44)

      Wanheda [utilizator] i-a raspuns lui martel55

      Si de cand imi impui tu mie cum sa gandesc??? You can't. Deoarece God gave us FREE WILL ortodoxule ipocrit.
      • -5 (7 voturi)    
        si tu ce ti-ai propus.. (Luni, 29 mai 2017, 16:57)

        akillies [utilizator] i-a raspuns lui Wanheda

        ..sa iei free-will-ul tau si sa ii dai in cap altuia cu el?

        Ipocrizia vine din tabara ta... Barem acest om a spus-o verde in fata: va vede anormali.
        Dar tu? cand o sa spui verde in fata care e interesul tau si al celor din spatele tau fata de Casatorie!??!

        Pentruca prin alte parti, oamenii au sus clar care sunt urmatorii pasi dupa modificare definitiilor Casatoriei si Familiei!

        Nu iti impune un om cum sa gandesti, iti impune un sistem in care existi si pe care l-ai acceptat pana acum bine mersi(prima ta ipocrizie) cum sa gandesti.
        Este dreptul oricarui sistem sa se autoconserve si asta e o lege pe care nu o poti modifica orice ai face!
        Pe de alta parte, schimbarea cu forta nu se face decat cu foarta multa energie peirduta! Schimbarea cu forta s-a tot incercat in sec XX si nu a iesit deloc bine! Ar fi bine sa te mai autoanalizezi inainte sa incepi sa ataci oamenii si ideile lor!
        Combaterea e una, atacul e alta!
        • +2 (2 voturi)    
          Esti foarte sigur pe tine si nu realizez (Marţi, 30 mai 2017, 19:28)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui akillies

          pe ce se bazeaza siguranta asta a ta ?

          "...iti impune un sistem(...) cum sa gandesti" !

          Pai daca ar fi cum spui tu toti astia care se opun ideilor tale, deci gandesc si se exprima altfel decat tine, decat voi, ar trebui sa fie ori in puscarie, ori la spitalul de nebuni, ori batuti cu pietre pe strada.

          Da, este dreptul oricarui sistem sa se autoconserve, practic autoconservarea face parte din ADN-ul oricarui sistem, dar tot la fel de adevarat este ca, si n-o spun eu, istoria o spune, niciunul nu a reusit pana la sfarsit sa se autoconserve. Mai devreme sau mai tarziu, (evident ca nu discutam de unitati mici de timp de genul zilelor, lunilor sau chiar anilor) sistemul s-a schimbat.

          PS. E vorba tot de o lege a sistemelor !
      • -2 (6 voturi)    
        Free will; (Luni, 29 mai 2017, 21:29)

        strungarul [utilizator] i-a raspuns lui Wanheda

        da vointa libera este cam asa; poti sa faci ce vrei si sa continui dar vei fi tras la raspundere pentru toate!
        zice Biblia!
    • +26 (44 voturi)    
      Normal (Duminică, 28 mai 2017, 18:49)

      tudorl [utilizator] i-a raspuns lui martel55

      Din acelasi motiv pentru care si tu,daca te casatoresti,faci cununie civila si religioasa.In acelasi timp ,daca nu doresti,poti sa stai cu persoana pe care o iubesti ,fara acte oficiale.Politicienii si credinciosii nu-mi pot spune pe cine sa iubesc. Libertatea inseamna si acest drept,sa iubesc pe cine vreau .
      • -3 (19 voturi)    
        si daca iubesc 2 persoane? (Duminică, 28 mai 2017, 23:56)

        miss sloane [utilizator] i-a raspuns lui tudorl

        e o problema sa ne casatorim cate 3-4 persoane?
        "Libertatea inseamna si acest drept,sa iubesc pe cine vreau "
      • -8 (14 voturi)    
        Si daca ai o fetita de 10 ani... (Luni, 29 mai 2017, 9:30)

        press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui tudorl

        Si cineva, sa zicem un mos ramolit ca si rebenciuc o iubeste, nu se cheama libertatea de a iubii pe cine vrei tu?!...tu vezi macar cat de cretina a fost "afirmatia" ta?
      • -5 (5 voturi)    
        ..si te (Luni, 29 mai 2017, 16:27)

        Hrm [utilizator] i-a raspuns lui tudorl

        numesti normal? Sigur e ca in biserica nu aveti ce cauta decat daca ati inteles ca sunteti niste pacatosi care vreti sa ajungeti pe calea cea buna.
    • +7 (35 voturi)    
      Gresesti (Duminică, 28 mai 2017, 23:53)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui martel55

      Homosexualitatea nu este ceva anormal si nici o boala psihica, este o variatie normala a sexualitatii umane.

      "Despite almost a century of psychoanalytic and psychological speculation, there is no substantive evidence to support the suggestion that the nature of parenting or early childhood experiences have any role in the formation of a person’s fundamental heterosexual or homosexual orientation (Bell and Weinberg, 1978).
      It would appear that sexual orientation is biological in nature, determined by genetic factors (Mustanski et al, 2005) and/or the early uterine environment (Blanchard et al. 2006). Sexual orientation is therefore not a choice, though sexual behaviour clearly is.
      There is now a large body of research evidence that indicates that being gay, lesbian or bisexual is compatible with normal mental health and social adjustment. However, the experiences of discrimination in society and possible rejection by friends, families and others, such as employers, means that some LGB people experience a greater than expected prevalence of mental health and substance misuse problems (King et al, 2003; Gilman et al, 2001)." ( http://www.rcpsych.ac.uk/workinpsychiatry/specialinterestgroups/gaylesbian/submissiontothecofe/psychiatryandlgbpeople.aspx#history).
      “The College wishes to clarify that homosexuality is not a psychiatric disorder. In 1973 the American Psychiatric Association (APA) concluded there was no scientific evidence that homosexuality was a disorder and removed it from its diagnostic glossary of mental disorders. The International Classification of Diseases of the World Health Organization followed suit in 1992.” ( http://www.rcpsych.ac.uk/pdf/PS02_2014.pdf )
      • -5 (9 voturi)    
        Aflati care (Luni, 29 mai 2017, 16:29)

        Hrm [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

        a fost copilaria acestor oameni si vedeti apoi daca homosexualitatea sau modul in care au ajuns sa dezvolte asta s-a produs normal sau in urma unui abuz. Inseamna ca afirmati ca a fi abuzat e normalitate.
        • +4 (10 voturi)    
          Tu stii sa citesti ? (Luni, 29 mai 2017, 17:30)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Hrm

          ...there is no substantive evidence to support the suggestion that the nature of parenting or early childhood experiences have any role in the formation of a person’s fundamental heterosexual or homosexual orientation (Bell and Weinberg, 1978).

          Nu e vorba de nici un abuz din copilarie care-i transforma in homosexuali. Asa se nasc.
          • 0 (8 voturi)    
            multi tac de rusine (Marţi, 30 mai 2017, 10:29)

            DanielmMaftei [anonim] i-a raspuns lui pro_bono

            Nu exista dovezi pentru ca multi tac: poate ai auzit de rusine, complexe de vinovatie, etc.
            Nu stiu cum se face ca voi nu ati auzit caci eu am auzit despre astfel de dovezi, cred ca unii citesc si vad doar ce vor.
            • +1 (9 voturi)    
              Aaaa...am inteles (Marţi, 30 mai 2017, 12:37)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui DanielmMaftei

              Afirmi ca multi tac, dar nu ai dovezi, dar totusi vrei sa te cred. Pai atunci uite, eu zic ca tu esti platit sa scrii aici de BOR si de CpF, dar nu am dovezi.

              De ce afirmatia ta e mai adevarata decat afirmatia mea ? Lipsa dovezilor nu inseamna existenta lor ! E o absurditate ceea ce afirmi.
  • +39 (89 voturi)    
    un om normal (Duminică, 28 mai 2017, 16:57)

    marr.io [utilizator]

    Domnule Rebengiuc, jos palaria! Daca ar gandi mai multa lume asa si nu s-ar lasa spalati pe creier de influientele unei asa zise biserici, ale unor persoane obtuze si INTERESATE din clasa politica si din ONG-uri care toaca bani pentru NIMIC atunci poate am vedea lumea in alta lumina...! Din pacate lipsa de educatie si indoctrinarea prosteasca isi arata rezultatele.
    • -5 (35 voturi)    
      dar de ce doar 2 barbati? (Duminică, 28 mai 2017, 20:45)

      miss sloane [utilizator] i-a raspuns lui marr.io

      sa se casatoreasca si 3 barbati
      sau un barbat si 2 femei
      • +14 (24 voturi)    
        de ce nu? (Duminică, 28 mai 2017, 23:04)

        muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui miss sloane

        Nu stiu de ce ar trebui limitat numarul celor care vor sa faca parte dintr-o astfel de uniune. Trecand peste considerentele religioase (care nu ar trebui sa conteze intr-o societate laica) ramane doar birocratia. Daca mai multe femei sunt dispuse sa se casatoreasca cu acelasi individ, de ce ar trebui sa fie interzis? Cei mai multi adulti au facut sex cu mai multe persoane, de-a lungul vietii. Multi au avut sentimentul ca iubesc doua femei in acelasi timp.
        • -9 (17 voturi)    
          Logica de clasa a 3-a (Luni, 29 mai 2017, 1:58)

          Ord [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

          daca o femeie ia doi barbati de soti si ea se desparte de amandoi, barbatii raman impreuna ca o familie? Valabil si pentru un barbat ce-si ia 3-4 sotii. Ce fac fetele, ca ele nu-s gay, ele doar stau cu barbatul.
          • +9 (15 voturi)    
            cum vrea muskii lor (Luni, 29 mai 2017, 2:35)

            muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui Ord

            Aici te-ai blocat tu? Imagineaza-ti un apartament in care traiesc 4 indivizi, fiecare cu camera lui, timp de 4 ani.
            Cand unul dintre ei pleaca, e posibil ca ceilalti 3 sa isi caute un apartament mai ieftin, sau sa caute un nou coleg, sau sa plateasca mai mult la chirie. E cum vrea muskii lor, si nu ai tu treaba sa iti bagi nasul in borsul lor.
            • -9 (19 voturi)    
              Corect, însă nu devine problema întregii societăți (Luni, 29 mai 2017, 3:10)

              Harald [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

              Cei 4 indivizi, dacă sunt homosexuali, pot să procedeze ”cum vrea mușchii lor”, exact cum spui.

              Dar nu e treaba statului să le asiigure condiții sau să le ofere facilități fiscale. Exact de asta nu trebuie legalizată nici căsătoria între homosexuali, pentru că toată societatea va ajunge să suporte costurile aferente ”normalității” lor.
              • +11 (17 voturi)    
                Care costuri, bolovanilor? (Luni, 29 mai 2017, 8:45)

                UnObservator [utilizator] i-a raspuns lui Harald

                Nu s-a pretins niciodata mai mult decat aceleasi drepturi pe care le are orice cuplu casatorit civil.

                E bine totusi ca sunteti preocupati de costurile pe care o sa le declanseze legalizarea casatoriilor intre persoane de acelasi sex. Cam pe cand o sa va preocupe si alte costuri, infinit mai mari, produse de iubitii politicieni de la putere an de an, luna de luna, zi de zi?
              • +12 (16 voturi)    
                ce costuri, domnule? (Luni, 29 mai 2017, 10:22)

                harapalb [utilizator] i-a raspuns lui Harald

                Sunt curios cate cupluri de gay crezi ca ar recurge la un parteneriat civil/casatorie in Romania de dai impresia ca saracesc societatea? Stai linistit, nu se casatoresc boschetarii, se casatoresc cei care platesc impozite, la fel ca ceilalti care muncesc cu adevarat pe acest pamant blestemat.
              • +10 (14 voturi)    
                De ce nu ar fi? (Luni, 29 mai 2017, 13:49)

                muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui Harald

                Ei nu sunt cetateni ai statului? Nu platesc impozite? Unde se opreste umbrela statului?
                Pe schiopi ii include? Dar pe stirbi? Dar pe roscati? Dar pe prosti? Dar pe cei sterili? Dar pe calugari? Dar pe teleormaneni?
                Nu inteleg cum 'suporta' societatea costuri suplimentare. De unde deriva ele? Din faptul ca daca moare unul, ceilalti 3 devin urmasi? Sau daca se despart, se despart? Esti ca toanta din 'prostia omeneasca', iti imaginezi un drob de sare care-ti va omori plodul neconceput.
                • 0 (4 voturi)    
                  Statul oferă sau nu facilități? (Marţi, 30 mai 2017, 13:41)

                  Harald [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

                  Orice facilitate oferită unui cuplu căsătorit presupune costuri pentru societate. Măcar aspecte din astea de bază ar trebui să pricepi.
                  • 0 (2 voturi)    
                    ha? (Miercuri, 31 mai 2017, 1:25)

                    muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui Harald

                    Doar pentru ca repeti o afirmatie nu ii creste valoarea de adevar.
            • -2 (6 voturi)    
              Tu pricepi (Luni, 29 mai 2017, 12:51)

              Ord [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

              intrebarea ta si raspunsul pe care ti l-am dat vis a vis de mariajul a 3-4 persoane?
              • +2 (8 voturi)    
                greu la deal (Luni, 29 mai 2017, 13:53)

                muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui Ord

                Am facut eforturi sa scriu pe intelesul tau (vezi 'muskii') si am incercat sa dau un exemplu cat mai simplu.
                Daca nu ai prins ideea, imi pare rau, roaga pe cineva mai rabdator sa iti explice cu desene si cantecele, eu nu sunt un foarte bun pedagog.
        • -6 (12 voturi)    
          sigur ca da! (Luni, 29 mai 2017, 2:15)

          miculescu-rucar [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

          sa o include si pe Bisisisca in grup!
          • 0 (2 voturi)    
            Si care-i problema ta ? (Luni, 29 mai 2017, 17:15)

            Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui miculescu-rucar

            Daca proprietarul isi exprima acordul de vointa si nu produc scandal public, pot sa o foloseasca si in alte scopuri decat carne, branza, lapte, oua !
      • +6 (28 voturi)    
        3 mil. de ? (Duminică, 28 mai 2017, 23:40)

        marr.io [utilizator] i-a raspuns lui miss sloane

        3 milioane de spalati pe creier prin reprezentantii ei solicita modificarea Constitutiei si redefinirea familiei ca fiind uniunea consimtita nu intre soti, ci intre un barbat si o femeie!!! Este evident ca exclud filiatia din Constitutie, ca parintele singur care isi creste copilul nu va mai fi protejat de norma constitutionala. Ei nu sunt o familie? Pentru cei care au conceput aceasta initiativa ei nu reprezinta o familie, ei NU EXISTA. Nu-mi place cand sunt mediatizate atat legaturile homosexuale dar nici nu ma deranjeaza. Daca esti intreg la minte intelegi dar daca nu, semnezi ca primarul o hartie scrisa de unii care doresc sa-si justifice banii obtinuti de la buget, hartie ticluita cu ajutorul unei biserici puse pe jecmanit cetatatenii. Macar daca ar aduce un plus in Constitutie initiativa asta insa asa... pare o initiativa scrisa de niste indoctrinati de clasa primara care habar nu au ce au conceput. Punct.
        • -10 (20 voturi)    
          chestia cu parintele singur nu se schimba (Luni, 29 mai 2017, 0:03)

          andipetre [utilizator] i-a raspuns lui marr.io

          E vorba de definirea casatoriei. Si acum se spune ca e intre 2 persoane (soti), nici acum nu se spune in acel paragraf nimic de situatiile monoparentale.
      • +10 (18 voturi)    
        Uite de ce (Duminică, 28 mai 2017, 23:55)

        pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui miss sloane

        Un barbat si doua femei inseamna doua soacre pe cap. Nu cred ca vrea nimeni asa ceva :-)
    • -2 (6 voturi)    
      Obtuz? (Luni, 29 mai 2017, 21:33)

      strungarul [utilizator] i-a raspuns lui marr.io

      depinde de care parte al unghiului te pozitionezi; eu as putea sa ma gasesc de cealalta parte cine este atunci obtuz?
  • -20 (34 voturi)    
    nu e cazul (Duminică, 28 mai 2017, 16:59)

    zigot [utilizator]

    sa te agiti daca iti este bine; ai nevasta, ai copil, ai nepoti si nu mai cugeta la ceilalti care nu au;
    nu s-a pus problema daca se poate ca 2 barbati sau 2 femei sa se casatoreasca, ci cum este marea majoritate a familiilor si traditia la romani;
    eventual as intreba: cum iti zice copilul, tata sau
    mama?
    cum iti zice nepotul; bunica sau
    bunicul?
    ti-ar fi indiferent cum?
    daca da, atunci esti un individ linistit de acum incolo
    • +5 (37 voturi)    
      Tradiția la români (Duminică, 28 mai 2017, 21:52)

      jcjc [utilizator] i-a raspuns lui zigot

      Este și să-și snopească nevasta și copiii în familiile alea tradiționale, că de aia sîntem campioni europeni la violență domestică.
      • -5 (27 voturi)    
        poate la tine in familie... (Duminică, 28 mai 2017, 22:47)

        press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui jcjc

        Nu extrapola experienta ta personala pe care ai avut-o in familia din care provii la celelalte familii romanesti. sau poate ca esti musulman ca la voi se practica sportul asta frecvent....Daca tu ai avut parte de un tata betiv care o batea pe maica-ta, asta nu inseamna ca erati o familie traditionala romaneasca...fii mai atent altadata cand faci afirmatii de astea ca s-ar putea sa ofensezi marea majoritate a famililor romanesti...
        • +6 (22 voturi)    
          Mda (Luni, 29 mai 2017, 0:42)

          jcjc [utilizator] i-a raspuns lui press_to_reset_the_world

          Cînd nu avem argumente raționale, trecem la atacuri la persoană.
          • -6 (18 voturi)    
            dupa ce el ne ataca pe toti, e normal (Luni, 29 mai 2017, 10:49)

            andipetre [utilizator] i-a raspuns lui jcjc

            Atac la persoana? Dupa ce respectivul generalizeaza spunand ca familiile romanesti sunt abuzive, atacul la persoana e doar o adiere de vant...
      • -10 (20 voturi)    
        Crezi că în vest era altfel în urmă cu 50 de ani? (Duminică, 28 mai 2017, 23:48)

        Harald [utilizator] i-a raspuns lui jcjc

        Bătaia făcea parte din educație, în UK existau chiar și după 1945 pedepse judecătorești constând într-un număr de lovituri, la fel ca în Arabia Saudită astăzi.

        Ca pentru orice hipster născut ieri, mai rău ca în România nu e nicăieri, însă în realitate România e doar cu o generație în urma Europei Centrale.
        • +8 (20 voturi)    
          Nu mă interesează cum era în vest acum 50 de ani (Luni, 29 mai 2017, 0:01)

          jcjc [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          Mă interesează cum e în România acum.
          • -6 (20 voturi)    
            Și căsătoria între homosexuali e remediul? :) (Luni, 29 mai 2017, 0:46)

            Harald [utilizator] i-a raspuns lui jcjc

            Din nou, aceeași incapacitate de purta o discuție coerentă. Cum rezolvă căsătoria între homosexuali faptul că milioane de români au fost crescuți cu lozinca ”bătia e ruptă din rai”?

            Crezi că învățătorul care bătea copiii la școală (am avut exact unul din ăsta) îi bătea pentru că era hetero?
            • +7 (17 voturi)    
              Nu, desigur că nu e o soluție (Luni, 29 mai 2017, 1:30)

              jcjc [utilizator] i-a raspuns lui Harald

              Dar mă gîndesc că această Coaliție pentru Familie a cam greșit cu prioritățile, nepreocupîndu-se de problemele reale ale familiei tradiționale românești.
              • -5 (11 voturi)    
                gresit (Luni, 29 mai 2017, 14:38)

                Hrm [utilizator] i-a raspuns lui jcjc

                De cand "casatoria" lor a devenit prioritate a statului? Jos labele de pe copii si de pe generatiile viitoare!! Va recomand un film, desi imi racesc gura de pomana, The Sleepers sau Somnambulii. Cum preferati.
                • +6 (12 voturi)    
                  Dar de cand (Luni, 29 mai 2017, 15:07)

                  gaby.n [utilizator] i-a raspuns lui Hrm

                  familia traditionala e in pericol de e nevoie de referendum ca s-o apere ? Si cum sunt copiii amenintati ? Sunt copiii abandonati prin orfelinate in pericol de a fi adoptati si crescuti intr-o familie care sa aiba grija de ei ?
            • +2 (4 voturi)    
              Desi vrei sa ascunzi asta, cred ca ai un "hop" (Luni, 29 mai 2017, 17:19)

              Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

              axiologic cand vine vorba de casatoria persoanelor gay !
              • 0 (6 voturi)    
                Crezi că a avea o amantă e lăudabil? (Marţi, 30 mai 2017, 3:06)

                Harald [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

                Din punctul meu de vedere, problema se pune exact în același mod: adulterul nu mai e incriminat în Codul Penal (am prins vremurile când era) dar asta nu înseamnă că a devenit un lucru de laudă.

                A avea o amantă poate fi o situație de fapt, dar ar trebui să provoace o oarecare jenă protagonistului, nu să se mândrească cu asta. La fel e și conviețuirea între homosexuali.

                Căsătoiria e destinată să asigure un statut juridic copiilor rezultați și presupunea (chiar și înainte de încheierea ei la biserică sau de către stat) o anumită onorabilitate pentru ambii parteneri: el își asuma anticipat paternitatea tuturor copiilor pe care-i va naște ea, iar ea urma să se dovedească demnă de încrederea acordată.

                Între homosexuali, căsătoria e doar o glumă proastă, o imitație de carton a unei instituții respectabile, veche de când lumea..
                • +2 (4 voturi)    
                  Chiar si in situatia in care sotii consimt (Marţi, 30 mai 2017, 13:32)

                  Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

                  la existenta unei relatii in afara casatoriei ? (Accepta pt asta un motiv obiectiv).

                  Sper ca tu nu transferi jena ta asupra lor ?

                  Si, in fine, de ce e "o gluma proasta" ?

                  Destui crestini ortodocsi traiesc "in pacat" in afara casatoriei, dar sunt membri ai unei minoritati sexuale care simt nevoia unei uniuni mai putin formale precum e uniunea laica !

                  PS. Nu te-a chemat nimeni in biserica la oficierea unei astfel de ceremonii iar daca te cheama, bineinteles ca nu esti obligat sa te duci !
                  • -3 (5 voturi)    
                    Căsătoria presupune monogamie (Marţi, 30 mai 2017, 14:14)

                    Harald [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

                    În momentul când ai relații extraconjugale cu știința partenerei, aceea devine căsătorie de conveniență, în spiritul ei deja nu mai e căsătorie, a rămas doar o hârtie.

                    Cei care trăiesc în concubinaj o fac la alegerea lor, căsătoria nu e obligatorie. Normele morale (promovate sau nu de biserică) sunt separate de contractul juridic numit căsătorie.

                    Cât privește gluma proastă, am explicat deja de ce în postarea la care ai răspuns. Să o scriu din nou? Să încep de la ”femeia naște copii”, ca pentru grădiniță?
                    • +3 (5 voturi)    
                      Femeia naste copii daca poate ! (Marţi, 30 mai 2017, 16:16)

                      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

                      Daca nu poate nu inseamna ca familia se destrama ! Adopta sau nu !

                      Si familia "cealalta", cu care nu esti de acord va face la fel : va adopta sau nu !
              • -2 (6 voturi)    
                Există o ordine a lucrurilor pe care o ignori (Marţi, 30 mai 2017, 18:02)

                Harald [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

                Ca să poată exista adopții, cineva trebuie să ”producă” acei copii. La propriu. Interesul societății este producerea de copii, așa s-a ajuns la insituția numită căsătorie.

                De zeci de ani, civilizația occidentală e deficitară la capitolul ăsta și se bazează pe migranți de 3 generații încoace(primul indian imigrat în UK a fost în 1947).

                Tu discuți despre adopții ca și cum în Europa ar fi milioane de copii pe care n-are cine să-i adopte Problema asta nu există, există doar insistența homosexualilor de a avea dreptul la adopții.
        • -4 (10 voturi)    
          Dle Harald (Luni, 29 mai 2017, 14:24)

          Hrm [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          Dati-ncolo de treaba. Reveniti pe contributors.ro. Aici n-aveti cu cine discuta.
          Parerea mea.
          • +2 (2 voturi)    
            Ca nu ai fi si tu sarcastic ca @muciflenduri ! (Luni, 29 mai 2017, 16:49)

            Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Hrm

            Auzi ce zice unul : sa folositi taguri pt sarcasm! :)

            PS. Nu de alta dar altfel nu stim care sunt tampitii ! ;)
          • 0 (8 voturi)    
            Moderarea pe Contributors e inacceptabilă (Marţi, 30 mai 2017, 2:49)

            Harald [utilizator] i-a raspuns lui Hrm

            Și aici se mai pierd postări, dar încă n-am descoperit vreun pattern după care se pierd, unele erau complet inofensive.

            Pe Contributors moderarea are o agendă, publică atacuri la persoană, dar cenzurează replicile. Iar cireașa de pe savarină este că unii autori (Dl.Naumescu, de exemplu) și-au nuanțat în timp diverse puncte de vedere în baza comentariilor mele, dar asta nu-i împiedică să-mi cenzureze postări.

            Date fiind condițiile pe care le oferă, Contributors nu mai vede comentarii din partea mea. Cam asta-i.
            • -1 (1 vot)    
              Pe hotnews (Miercuri, 31 mai 2017, 20:31)

              Hrm [utilizator] i-a raspuns lui Harald

              se face propaganda homo. Vad ca toate comentariile pro homo sunt cu plus, iar cele impotriva cu minus. Nici aici lucrurile nu sunt cum trebuie.
              • -2 (2 voturi)    
                Unde-or fi oare cele trei milioane ? (Miercuri, 31 mai 2017, 21:03)

                Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Hrm

                Esti simpatic: "Nici aici lucrurile nu sunt cum trebuie."

                PS. Poate pe www. trinitas.ro ?
      • -5 (15 voturi)    
        tu (Luni, 29 mai 2017, 2:17)

        miculescu-rucar [utilizator] i-a raspuns lui jcjc

        provii dintr-o astfel de familie?
        cum iti permiti sa jignesti atatia oameni?
  • -19 (49 voturi)    
    Păi pe noi, care ne considerăm oameni normali (Duminică, 28 mai 2017, 17:07)

    Lovercraft [utilizator]

    cu ce ne împiedică și necrofilia, și zoofilia și toate alea? Cu nimic. Este, domnu Rebengiuc? Să le băgăm legalizăm pe toate, zic. Dacă suntem liberi, păi să fim liberi până la capăt. Sau pe ăia îi discriminăm? Păi ce, suntem fasciști, înapoiați?
    • +8 (30 voturi)    
      Consimţământ (Duminică, 28 mai 2017, 20:19)

      alexpro [utilizator] i-a raspuns lui Lovercraft

      iti zice ceva?
      • -10 (32 voturi)    
        Ești...pe bune? (Duminică, 28 mai 2017, 22:09)

        Lovercraft [utilizator] i-a raspuns lui alexpro

        Consimțământul? Adică, „da domnule, sunt de acord cu zoofilia, dar să-și dea animalul consimțământul”. Sau: „nu, domnule, nu sunt de acord cu zoofilia pentru că animalul nu își dă consimțământul. Altfel aș fi”. Sau cum? Nu te doare neuronul ăla?
        • -11 (23 voturi)    
          dar un copil ? (Duminică, 28 mai 2017, 22:34)

          Andrei3Bunescu [utilizator] i-a raspuns lui Lovercraft

          de 10 ani sa zicem? Daca-i dai niste bombo si-l convingi? Ai si consimtamantul, mai e vreo problema?
          • +5 (7 voturi)    
            Ala nu e consimtamant... (Luni, 29 mai 2017, 17:02)

            Bibanski [utilizator] i-a raspuns lui Andrei3Bunescu

            E manipulare. Frate, de unde rasariti?
        • +4 (12 voturi)    
          Tu n-ai nici macar *un* neuron... (Luni, 29 mai 2017, 17:01)

          Bibanski [utilizator] i-a raspuns lui Lovercraft

          ... daca nu intelegi ce a vrut omul sa spuna. Homosexualitatea se bazeaza pe consimtamant in sensul ca ambii parteneri sunt de acord sa aiba o relatie (ca la heterosexuali, ce surpriza!), in timp ce exemplele date de tine (necrofilie, zoofilie), sunt decizii unilaterale - exact ca violul.

          Daca nu reusesti sa intelegi diferenta nu esti doar prost, esti un pericol pentru societate.
    • +10 (34 voturi)    
      Pai...hmm... (Duminică, 28 mai 2017, 20:32)

      Laurentiu78 [utilizator] i-a raspuns lui Lovercraft

      Nu ca as vrea sa le iau apararea..dar in exemplele tale lipseste un oarecare aspect...esential as zice...
      Nici mortii nici animalele nu au liber arbitru...Teoretic cel putin...

      daca Xulescu si cu Yulescu vor sa o puna de o petrecere in doi unde vor ei sau sa-si lege soarta unul de altul...Daca proprietatea ta si libertatea ta nu sunt afectate...unde puii mei e problema?! Daca ma lasa in pace si nu ma trezesc cu maini pe fund prin club, ura si la gara, ce ma doare pe mine de ce fac ei?!

      Asta e problema societatii acum?!
      • -7 (19 voturi)    
        Apare o singura situatie: (Luni, 29 mai 2017, 1:14)

        dedytel [utilizator] i-a raspuns lui Laurentiu78

        Problema este ca pentru cei ce au acum copii (ma refer la o familie formata din barbat si femeie - cum este si in natura ce ne inconjoara) si ajung sa ii intrebe pe mama sau pe tata ce fac cei 2 barbati sau cele 2 femei in parc/pe strada si in general in locuri publice de se saruta si mai dur cand au ei un copil adoptat (pentru ca asta inseamna familie de LGBT - le dai posibilitatea sa adopte copii pentru ca o parte din celelalte aspecte ale dreptului de familie nu ne prea intereseaza) si ii intreaba cum a ajuns el pe lumea asta - as fi curios ce le-ar putea spune - pentru ca nu exista nici un argument NORMAL prin care sa ii explice copilului cum s-a nascut, etc.
        Si atunci de asta exista o singura solutie:
        Daca vor sa aiba o lege pentru ei nici o problema, dar sa fie limitata la caminul/domiciliul lor pentru ca nu ma intereseaza ce face fiecare acasa cu viata lui, dar in locuri publice in care se plimba copii sa nu se afiseze cu un comportament ANORMAL (NU E NORMAL CA DOI BARBATI SAU DOUA FEMEI SA SE LINGA EFECTIV PE O BANCA DIN PARC CA ASA LE VINE LOR - DOAR DE DRAGUL DE A FI IN CENTRUL ATENTIEI) de parca ar fi ceva NORMAL.
        NORMAL ESTE CA UN CUPLU CE FORMEAZA O FAMILIE (fie ea si in natura) SA FIE COMPUS DIN BARBAT SI FEMEIE.
        SI INCA O DATA SA SE INTELEAGA CEVA FOARTE CLAR: NU ARE LEGATURA CU RELIGIA - POT FI DIN ORICE RELIGIE CELE DOUA PERSOANE CE FORMEAZA CUPLUL.
        Conform DEX:
        CÚPLU =, cupluri, s. n. 1. Pereche formată din persoane (de sex opus).
        • +2 (10 voturi)    
          normalitatea asta (Luni, 29 mai 2017, 16:25)

          Rhemax [utilizator] i-a raspuns lui dedytel

          Lasa-ne cu natura care ne inconjoara. Se pare ca nu esti educat prea bine in legatura cu ea si argumentele tale sunt invalide.
          Sunt serpi care nasc prin partenogeneza (nastere virgina) si sunt pesti care isi schimba sexul de mai multe ori in timpul vietii.
          Asa ca mai lasa-ne cu exemplele tale care deriva doar din ignoranata ta si din frica de necunoscut.
          Mai iesi din casa, mai citeste o carte, o revista stiintifica, mai educa-te.
          Nici mie un mise pare NORMAL ca oamenii sa fie atat de prosti ca tine posibilitatile de informare sunt practic nelimitate.
          • -1 (5 voturi)    
            Esti cumva sarpe? (Marţi, 30 mai 2017, 10:38)

            DanielmMaftei [anonim] i-a raspuns lui Rhemax

            stiintific-ule.

            Mai degraba "peste".
        • +1 (5 voturi)    
          O sa incerce sa ii explice ca unui adult ! (Luni, 29 mai 2017, 20:32)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui dedytel

          "O singura solutie" exista doar pt ca tu vrei asta !
      • -4 (6 voturi)    
        daca obtii consimtamantul mortului.. (Luni, 29 mai 2017, 17:12)

        akillies [utilizator] i-a raspuns lui Laurentiu78

        ..cand era inca viu?!? se schimba parametrii problemei?!?!

        Oricum...nici zoofilia nici necrofilia nu sunt exemple de oameni normali, dar a m vrut sa subliniez ca exista situatii dincolo de cele prevazute de cei care dau exemple!

        Pe principiul donarii de organe, de ce sa nu obtii consintamantul pentru asa ceva?!?

        Nu mai dat in exemple stupide ca e pacat de cei cativa care ciar gnadesc pe acest site!
    • +11 (29 voturi)    
      Falsa dilema (Duminică, 28 mai 2017, 23:57)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Lovercraft

      Homosexualii nu cer legalizarea necrofiliei si a zoofiliei. Nu inteleg de ce aduci aceste lucruri in discutie. Aceste comportamente sunt descrise in tratatele de psihiatrie drept anormale, pe cand homosexualitatea este descrisa ca un comportament normal.

      There is now a large body of research evidence that indicates that being gay, lesbian or bisexual is compatible with normal mental health and social adjustment. However, the experiences of discrimination in society and possible rejection by friends, families and others, such as employers, means that some LGB people experience a greater than expected prevalence of mental health and substance misuse problems (King et al, 2003; Gilman et al, 2001)." ( http://www.rcpsych.ac.uk/workinpsychiatry/specialinterestgroups/gaylesbian/submissiontothecofe/psychiatryandlgbpeople.aspx#history).
      “The College wishes to clarify that homosexuality is not a psychiatric disorder. In 1973 the American Psychiatric Association (APA) concluded there was no scientific evidence that homosexuality was a disorder and removed it from its diagnostic glossary of mental disorders. The International Classification of Diseases of the World Health Organization followed suit in 1992.” ( http://www.rcpsych.ac.uk/pdf/PS02_2014.pdf )
      • -4 (10 voturi)    
        nu uita ca si homosexualitatea.. (Luni, 29 mai 2017, 17:14)

        akillies [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

        ..era in acelasi loc pana prin anii 70..
        nu e un argument solid!
        • +2 (12 voturi)    
          Nu uita (Luni, 29 mai 2017, 19:27)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui akillies

          ca pana de curand se credea ca baile in mercur fac bine organismului. Asta inseamna ca trebuie sa ne intoarcem la baile cu mercur, desi au fost dovedite ca daunatoare ?

          Stiinta evolueaza, acumuleaza dovezi permanent, apar noi tehnologii, noi mijloace de investigatie stiintifica, experimentele sunt mai solide, apar date din ramuri noi ale stiintei, precum genetica, care nu erau disponibile in trecut. Concluziile actuale sunt mult mai solide decat speculatiile psihanalitice din trecut.

          Cand acestea au fost puse la test au esuat sa produca rezultatele prezise de teorie. De aceea s-a abandonat ideea unei influente culturale sau parentale in aparitia homosexualitatii. Sunt dovezi ca este biologica in natura ei, conditionata de gene si mecanisme dincolo de controlul si influenta subiectiva umana.

          Ceea ce propui tu este sa ne intoarcem la o teorie dovedita falsa, fara a prezenta nici un fel de dovezi care sa schimbe concluziile actuale. Unde sunt dovezile ? Sau vrei sa facem cercetare stiintifica pe cateva vorbe aruncate pe un forum ?
          • -2 (10 voturi)    
            dezinformare (Marţi, 30 mai 2017, 7:34)

            DanGhiurca [anonim] i-a raspuns lui pro_bono

            Presupunerile nu sunt stiinta.Exte o dezinformare ca homosexualitatea a fost dovedita stiintific,ca fiind biologica.Dimpotriva,in afara de presupuneri,nu a fost dovedit nimic.
            • +1 (9 voturi)    
              Tu dezinformezi (Marţi, 30 mai 2017, 12:41)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui DanGhiurca

              "Despite almost a century of psychoanalytic and psychological speculation, there is no substantive evidence to support the suggestion that the nature of parenting or early childhood experiences have any role in the formation of a person’s fundamental heterosexual or homosexual orientation (Bell and Weinberg, 1978).

              It would appear that SEXUAL ORIENTATION IS BIOLOGICAL IN NATURE, determined by genetic factors (Mustanski et al, 2005) and/or the early uterine environment (Blanchard et al. 2006). Sexual orientation is therefore not a choice, though sexual behaviour clearly is.

              There is now a large body of research evidence that indicates that being gay, lesbian or bisexual is compatible with normal mental health and social adjustment. However, the experiences of discrimination in society and possible rejection by friends, families and others, such as employers, means that some LGB people experience a greater than expected prevalence of mental health and substance misuse problems (King et al, 2003; Gilman et al, 2001)." ( http://www.rcpsych.ac.uk/workinpsychiatry/specialinterestgroups/gaylesbian/submissiontothecofe/psychiatryandlgbpeople.aspx#history).

              “The College wishes to clarify that homosexuality is not a psychiatric disorder. In 1973 the American Psychiatric Association (APA) concluded there was no scientific evidence that homosexuality was a disorder and removed it from its diagnostic glossary of mental disorders. The International Classification of Diseases of the World Health Organization followed suit in 1992.” ( http://www.rcpsych.ac.uk/pdf/PS02_2014.pdf )
    • +4 (8 voturi)    
      Cata vreme nu provoaca "scandal public" (Luni, 29 mai 2017, 3:22)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Lovercraft

      practicile acestea sexuale sunt considerate legale !
  • -24 (48 voturi)    
    Duce în derizoriu noțiunea de căsătorie (Duminică, 28 mai 2017, 17:10)

    Harald [utilizator]

    Prin încheierea oficială a unei căsătorii, statul (societatea that is) își asumă niște obligații și acordă niște facilități în beneficiul generațiilor viitoare. Pentru că trebuie să le plătească cineva pensia celor de azi, cinic vorbind.

    Căsătoria între persoane de același sex este un simplu moft, destinat să satisfacă nevroza ”normalității” homosexualilor. Ea nu aduce beneficii pentru generațiile viitoare, prin urmare statul nu are de ce să-și asume obligații și să acorde facilități ca urmare a unor asemenea căsătorii.

    Într-un peisaj mai larg, istoria a demonstrat că societățile ”civilizate” în care homosexualitatea era la mare cinste au pierdut competiția cu societățile ”barbare”, pentru că homosexualilor nu le arde de luptă și de competiție, ei au alte preocupări, chiar dacă societatea se prăbușește cu tot cu ei.
    • +2 (16 voturi)    
      Fals ! Competitia nu a fost pierduta (Duminică, 28 mai 2017, 20:25)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

      din aceasta cauza !

      PS. Sa nu-mi spui ca, "intr-un peisaj mai larg" ai in vedere imperiul roman !
    • +14 (32 voturi)    
      serios (Duminică, 28 mai 2017, 20:48)

      ioanadoe [utilizator] i-a raspuns lui Harald

      Aveti un Apple phone sau un Mac book? Tim Cook e gay. Bloomberg va spune ceva? Are un VP Paul Wood, chief risk and compliance officer care e gay.Joseph Evangelisti, gay, managing director and head of worldwide corporate communications and media relations for J.P. MorganChase. Columbia Univ. il cheama sa tina conferinte. Paul Reed, trader sef la British Petroleum (acum la pensie), gay. claudia brind-woody VP la ibm. Gay. Alan Turing s-a sinucis din cauza unor imbecili, la nici 42 de ani, pentru ca era gay.
      • -15 (31 voturi)    
        Pensia ta o va plăti un iPhone sau un MacBook? :) (Duminică, 28 mai 2017, 21:53)

        Harald [utilizator] i-a raspuns lui ioanadoe

        Crezi că Tim Cook face civilizația occidentală să supraviețuiască? Muncește iPhone pentru tine să-ți plătească pensia?

        Subiectul era căsătoria, nu preferințele sexuale ale fiecăruia. Dar aceste preferințe par să aibă legătură cu (in)capacitatea de a purta o discuție coerentă pe un anumit subiect.
        • -17 (27 voturi)    
          Rusine sa-ti fie... (Duminică, 28 mai 2017, 22:12)

          press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          Ii acuzi pe altii de extremism atunci cand vine vorba de febletele tale islamiste dar cand subiectul deviaza catre "minoritatile" sexuale esti la fel de extremist si habotnic precum maimutele tale islamiste...credeam ca esti un simplu "idiot util" dar se pare ca esti de fapt un islamist veritabil!...:)
          • +2 (14 voturi)    
            ”Capacitatea de a purta o discuție coerentă” :) (Duminică, 28 mai 2017, 23:37)

            Harald [utilizator] i-a raspuns lui press_to_reset_the_world

            Te rog să citezi o postare în care am acuzat eu pe cineva de extremism.

            În rest, o să repet și pentru tine: subiectul era căsătoria, nu minoritățile sexuale. Nu e treaba statului cine cu cine se culcă, dar asta funcționează în ambele sensuri :)
            • +3 (7 voturi)    
              Ca sa-ti fie si mai clar : (Luni, 29 mai 2017, 3:31)

              Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

              Cata vreme nu este vorba de minori si nici nu s-a provocat "scandal public", "nu e treaba statului cine cu cine se culca" !
              • +1 (5 voturi)    
                Comentariul meu de mai sus (Luni, 29 mai 2017, 13:27)

                Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

                era adresat lui @press_to_reset_the_world !
            • -1 (1 vot)    
              scuze (Miercuri, 31 mai 2017, 19:02)

              press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui Harald

              .
      • -7 (23 voturi)    
        nu vorbim de persecutarea gay-ilor (Luni, 29 mai 2017, 0:21)

        andipetre [utilizator] i-a raspuns lui ioanadoe

        Aici e vorba de definirea familiei, care e o institutie, expresia sociala a milioane de ani de evolutie, selectie naturala si realitate biologica. Specia umana are doua sexe, a evoluat asa pentru ca aceasta a fost calea cea mai buna pentru perpetuarea speciei.

        Ce legatura are asta cu Tim Cook sau cu iphone-ul numai tu poti sti. Nimeni nu a cerut ca gay-ii sa fie ostracizati, sa nu aiba voie sa produca telefoane etc. Despre ce vorbim?
      • -4 (6 voturi)    
        Apple se invarte in jurul lui.. (Luni, 29 mai 2017, 17:21)

        akillies [utilizator] i-a raspuns lui ioanadoe

        ...Steve Jobs, care era hetero. Alan Turring nu se stie daca s-a sinucis, sau a murit dintr-un accident aseamanator celui care a dus la iradierea si moartea Mariei Curie (din necunoastere, din neatentie).
    • +11 (23 voturi)    
      Da... (Duminică, 28 mai 2017, 21:51)

      jcjc [utilizator] i-a raspuns lui Harald

      Spartanii și grecii antici erau niște lași: cum se răstea unul mai tare la ei, cum o tuleau cu coada între picioare.
      • -7 (9 voturi)    
        spartanii au disparut repede din peisaj.. (Luni, 29 mai 2017, 17:24)

        akillies [utilizator] i-a raspuns lui jcjc

        ..si si-au luat niste batai strasnice de la atenienii mult mai putin razboinici din cauza aceluasi lucru - au exagerat si au fost mult prea siguri de superioritatea lor in fata altora!
    • +11 (29 voturi)    
      Nu duce nimic in derizoriu (Luni, 29 mai 2017, 0:02)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Harald

      Casatoria intre persoane de acelasi sex nu este un moft pentru ca asa vrei tu. Este o dorinta fireasca a acestor cupluri. Si ele isi aduc aportul la dezvoltarea societatii prin impozitele lor, prin munca lor.

      Este ironic si in acelasi timp o imensa ipocrizie ca mai intai se reproseaza acestor cupluri ca nu pot avea copii, apoi cand vor sa adopte li se interzice acest lucru. Pai cum sa lase urmasi daca unii se opun adoptiei si apoi invoca lipsa copiilor pentru a "demonstra" ca aceste cupluri nu au relevanta sociala ?
      • -11 (19 voturi)    
        REF. la ipocrizie... (Luni, 29 mai 2017, 1:24)

        dedytel [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

        Conform DEX:
        IPOCRIZÍE, ipocrizii, s. f. Atitudinea celui ipocrit; prefăcătorie, fățărnicie, falsitate.
        Ei bine daca ar fi sa luam ce-ai zis tu mai sus ar fi asa: E FALS, PREFACUT SI FATARNIC sa ceri de la un cuplu de LGBT argumente prin care sa demonstreze ca au pentru copilul adoptat un mediu normal de dezvoltare.
        Daca vad ca tii neaparat sa fie legalizata aceasta posibilitate de adoptie a cuplurilor de LGBT - pentru care e irelevant daca ei aduc sau nu un aport societatii prin platirea lor de impozite(daca nu le convine sa aleaga alta tara/loc de pe glob/univers - NU II OPRESTE NIMENI - E OPTIUNEA LOR - E ca si cum am merge la turci si le-am zice presedintelui lor sa dea o lege si sa isi schimbe toti orientarea religioasa - E cam absurd, nu credeti?) esti fie membru in aceasta categorie, fie esti bolnav (de fapt daca stau bine si ma gandesc in ambele variante esti bolnav - cu sau fara voia ta) .
        • +3 (13 voturi)    
          Scuza-ma, dar n-am inteles nimic (Luni, 29 mai 2017, 17:39)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui dedytel

          E ipocrizie sa afirmi ca ei nu pot avea copii si apoi sa le negi dreptul de adoptie, adica exact mijlocul prin care pot avea copii. Daca exista sinceritate atunci cei care invova lipsa copiilor ar trebui sa fie de acord cu adoptia, astfel acest neajuns dispare.
      • -11 (19 voturi)    
        urmasi? (Luni, 29 mai 2017, 2:27)

        miculescu-rucar [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

        ce urmasi sa lase?
        sa urmeze cui?
        ce tupeu incredibil!
        • +4 (12 voturi)    
          Care tupeu ? (Luni, 29 mai 2017, 17:41)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui miculescu-rucar

          Homosexualii nu sunt sterili, pot avea copii daca au relatii cu un partener de sex opus, insa ei nu se simt afectiv atrasi de acestia. Pot avea copii si prin inseminare artificiala, exista si posibilitatea doptiei.

          Oricum ei reprezinta o minoritate, procreerea depinde de majoritatea hetero, deci specia nu este in pericol de extinctie daca s-ar acorda drept de casatorie si de adoptie cuplurilor de acelasi sex, dimpotriva sansa lor de a avea urmasi sporeste.
    • +3 (15 voturi)    
      chill (Luni, 29 mai 2017, 2:47)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Harald

      Notiunea e una relativa. Batalia se da intre interese turmo-electoralo-religioase, ascunse in spatele unor printzipii.

      Nu se schimba cu nimic situatia de fapt, ci doar se oficializeaza. Nu vor aparea mai multi gay, cat sa scada natalitatea la care te referi. Este vorba ca le sunt ingradite drepturi civile, cum ar fi sa aplice la un credit ca "familie", drepturile legate de mosteniri etc.

      Personal, nu vad de ce nu s-ar legaliza casatoria intre ei, insa... tot personal, nu le-as da dreptul sa faca/infieze/creasca copii mai mici de xx ani. Una e ce sustin exaltatii religiosi ca vai... ii vad copilasii pe strada ca-si iau limba-n gura (de parca acum nu-i pot vedea), si alta este ca un copil in formare sa creasca zi de zi cu ideea de tata mustata si mami cu barba si aia sa fie normalitatea pentru el si nu o exceptie.
      • -3 (11 voturi)    
        asta e o minciuna.. (Luni, 29 mai 2017, 17:28)

        akillies [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

        ..si probabil ti-a fost repetata pana ai ajuns sa o crezi.
        In momentul in care creezi conditiile, se dezvolta orice samanta!
        Daca se creaza conditiile, se va cere predarea in scoli a acestui "stil de viata" si astfel vor fi acaparati copii ajunsi la o varsta fragila in aceasta tesatura de "drepturi" si minoritati sexuale si acesta e un mare pericol ce sta in spatele demersurilor de acum!
  • -15 (45 voturi)    
    Ok (Duminică, 28 mai 2017, 17:12)

    jeanvaljeanro [utilizator]

    M am saturat de homosexuali si lobby-ul lor. Avem si alte probleme decat necesitatile a 2-5% dintre cetateni care fac sex pe invers. Cand le rezolvam pe alea mai stringente pot sa fiu atent si la ce vor homosexualii, pana atunci ma tin alte teme de care beneficiaza 90% dintre cetaten mai ocupat.
  • +1 (31 voturi)    
    Sunt 100% de acord cu Rebengiuc. (Duminică, 28 mai 2017, 17:31)

    clint [utilizator]

    E un principiu de altfel foarte crestinesc. Nu te afecteaza in vreun fel, nu e problema ta.

    Problema este insa acest "te afecteaza". Intr-un mod fie direct sau foarte indirect, toate optiunile celorlalti ne afecteaza cumva. Ca nu mai traim izolati, fiecare pe cate un varf de munte nestiind unii de ceilalti, ci colcaim toti prin mari orase, iar aceasta colcaiala e amplificata de Facebook si altele...

    Acum fiecare sa se gandeasca cat e afectat de asta, avem un drum lung inainte. Daca e afectat doar in convingerile lui, alea tampite de genul "nu e bine", "nu se face", "asa e traditia", poate ar fi bine sa se gandeasca mai mult. Daca mai rau, pun problema intr-o cheie religioasa, cu atat mai mult sa se gandeasca, desi sunt constient ca probabil le cer imposibilul.

    Altfel, eu vad cu adevarat niste probleme mai de fond cu minoritatile in general, pe care totusi n-am sa le enunt aici, e o poveste lunga si cu riscuri mari de a nu fi inteleasa decat ca un gest de intoleranta. E cumva ironic, ca daca pui niste intrebari, tocmai cei care altfel fac apel la toleranta si open mindedness iti vor sari la gat in modul cel mai feroce...

    Traim intr-o perioada in care toleranta e inteleasa prost, ca orice moda, mai ales ca aceasta epoca a fost precedata de momente de intoleranta de un tragism fara precedent.

    Va mai trece ceva pana vom intelege noi oamenii efectele interactiunilor dintre noi si din asta si limitele tolerantei, dar asa, la rece si fara pasiuni sau lozinci recitate orbeste.
    • -8 (16 voturi)    
      Felicitari (Duminică, 28 mai 2017, 20:33)

      wintershadow [utilizator] i-a raspuns lui clint

      omule pentru comentariu
    • -13 (25 voturi)    
      (In)consecventa (Duminică, 28 mai 2017, 21:42)

      Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui clint

      Argumentele LGBTiste se bat cap in cap: pe de o parte "cu ce te afecteaza daca doi homosexuali se casatoresc", pe de alta "homofobii" anti gay marriage trebuie marginalizati in societate la fel ca rasistii.
      Nimeni nu spune ca doi barbati care traiesc impreuna in privat deranjeaza in vreun fel pe cineva. Ceea ce spunem e ca schimbarea definitiei casatoriei in legislatie stigmatizeaza ca bigoti irationali pe cei care credem ca un copil merita o mama si un tata si ca sexele nu sunt interschimbabile.
      https://www.youtube.com/watch?v=JoKyUKa7DGs&t=4m
      • +10 (24 voturi)    
        Nu e nici o inconsecventa (Luni, 29 mai 2017, 0:08)

        pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

        Cuplurile de acelasi sex nu limiteaza in nici un fel dreptul cuplurilor heterosexuale la casatorie, insa dorinta unei majoritati de a limita casatoria doar intre un barbat si o femeie afecteaza drepturile acestei minoritati. Deci, aceste minoritati sunt victimele discriminarii, nu majoritatea hetero.

        Majoritatea se poate casatori, minoritatea nu. Daca se acorda acest drept si minoritatii, majoritatea nu este afectata, se poate casatori in continuare, dar capata acest drept si minoritatea. Castiga toata lumea.

        In tarile cu democratii avansate cetatenii hetero majoritari incep sa inteleaga si sa accepte aceste drepturi, doar in tarile cu democratii mai fragile, precum Romania, Rusia, Bulgaria etc. majoritatea se opune, lucru oarecum explicabil prin prisma unei deconectari indelungate de la viata democratica si de la evolutia ideilor in materie de drepturi si libertati.
        • -6 (22 voturi)    
          casatoria e o institutie, nu un drept (Luni, 29 mai 2017, 0:43)

          andipetre [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

          Casatoria reprezinta institutia formata, istoric vorbind, pentru a da o forma sociala necesitatii de procreare prin act heterosexual si de crestere a copiilor.

          Selectia naturala, evolutia darwiniana, a dus la realitatea aceasta: copiii au nevoie de o mama si un tata pentru a exista si a creste. Dovada e ca modelul acesta e cel care a fost selectat natural si a avut succes, nu unul homosexual. Asta e definitia fundamentala a familiei si nu poti nega milioane de ani de evolutie. Daca modelul cresterii copiilor in familii homosexuale era viabil, acum ar fi fost predominant, prin selectie naturala. Gay au existat din totdeauna, doar ca nu sunt viabili evolutionar.

          Gay-ii pot avea in continuare dreptul de a exista, de a nu se ascunde, de a se cupla, dar nu pot cere sa fie ceea ce nu e natural (in sens biologic) sa fie.
          • +4 (12 voturi)    
            legal? (Luni, 29 mai 2017, 2:50)

            Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

            Studiaza un pic dreptul succesoral si dupa aia poate vezi si alte aspecte ale "casatoriei" in ziua de azi, in afara de ceea ce crezi tu ca este.
            • -7 (15 voturi)    
              n-a vorbit nimeni de succesiune (Luni, 29 mai 2017, 10:53)

              andipetre [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

              Dar ca de obicei, avocatii lgbt arunca cu cuvinte pentru a impresiona, parand ca aduc argumente.
              • +3 (5 voturi)    
                serios? (Luni, 29 mai 2017, 17:02)

                Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

                Vrei sa intram in amanunte ref un drept pe care azi nu il au? Bine, habar n-ai la ce ma refer desi ti-am dat in gura mura.

                Chill pupatorule de moaste, nu i-as lasa sa infieze, dar mai sunt si alte restrictii care nu-si au rostul.
              • +3 (11 voturi)    
                Succesiunea deriva din casatorie (Luni, 29 mai 2017, 17:54)

                pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

                Fara casatorie nu exista nici drept de succesiune. Ce care se opun casatoriei se opun si oricarei forme legale de recunoastere a acestor cupluri si a dreptului de adoptie.
                • -3 (7 voturi)    
                  succesiunea deriva din casatorie.. (Marţi, 30 mai 2017, 18:20)

                  akillies [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                  ..dar poate fi stabilita si prin testament!
                  Exista suficient de multe legi ep acte de succesiune ca sa nu fie nevoie petnru fiecare succesiune de o casatoire!
                  • +2 (4 voturi)    
                    Lol (Miercuri, 31 mai 2017, 0:13)

                    alexpro [utilizator] i-a raspuns lui akillies

                    Nu ai habar de legislatia romaneasca in materie. Presupun ca n-ai auzit nicodata de reductiunea liberalitatilor excesive si rezerva succesorala.

                    Vezi ce fac filmele fara carte?
          • +3 (11 voturi)    
            Nimeni nu are monopolul casatoriei (Luni, 29 mai 2017, 17:49)

            pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

            Casatoria intre persoane de acelasi sex poate duce la copii fie prin adoptie, fie prin inseminare artificiala, fie printr-o relatie cu o persoana de sex opus. Si cuplurile sterile hetero au aceste posibilitati, deci procreerea nu este o problema.

            Selectia naturala nu i-a eliminat, deci i-a gasit folositori.

            Argumentul tau se refera doar la proportia lor, insa e gresit din start, nu poti legitima ceva doar pentru ca e numeric superior, altfel am ajunge la discriminarea romilor, pentru ca sunt mai putini sau a minoritatii greco catolice, ori a persoanelor de alta culoare etc.
            • -2 (8 voturi)    
              Wrong. Statul are monopolul căsătoriei. (Marţi, 30 mai 2017, 2:58)

              Harald [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

              La fel cum nu-ți poți face poliția ta, ci doar o firmă de pază care nu are același statut cu poliția, tot așa nu-ți poți face nici căsătoria ta, statul are monopol asupra ei.

              Selecția naturală elimină homosexualii în fiecare generație, nu știu dacă ai sesizat acest mic amănunt :)

              Chiar tu susții asta atunci când pretinzi că un copil crescut de doi homosexuali nu va fi afectat în procesul de formare a identității sexuale. Vezi cum te încurci în propriile minciuni? :)
              • +2 (8 voturi)    
                Harald, expertul de serviciu :-) (Marţi, 30 mai 2017, 12:47)

                pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Harald

                "Statul are monopolul căsătoriei."
                Asa si ? Ce legatura are cu discutia de fata ? Era vorba de majoritate care nu are monopolul asupra definitiei casatoriei sau asupra modului de impunere.

                "Selecția naturală elimină homosexualii în fiecare generație, nu știu dacă ai sesizat acest mic amănunt :)"

                Nu, mi-a scapat amanuntul. Imi poti reaminti, daca esti amabil, studiul care demonstreaza asta ?

                "Chiar tu susții asta atunci când pretinzi că un copil crescut de doi homosexuali nu va fi afectat în procesul de formare a identității sexuale. Vezi cum te încurci în propriile minciuni? :) "

                Pai....unde e minciuna ?
                • -1 (11 voturi)    
                  Căsătoria o încheie statul, el o definește (Marţi, 30 mai 2017, 13:29)

                  Harald [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                  Nu înțelegi chestiuni juridice elenentare. Roagă-l pe @Susufler0 să ți le explice, poate are mai multă răbdare.

                  Dacă n-ai priceput analogia dintre două instituții asupra cărora statul are monopolul, orice discuție cu tine e pierdere de vreme. Ești exact ca un credincios habotnic, pentru care dogmele lui reprezintă adevăruri universale.

                  Dacă tu vrei un studiu care să demonstreze că prin comportamentul homosexual nu se obțin copii, discuția devine iarăși pierdere de vreme.
                  • +1 (7 voturi)    
                    Expertule, nu-mi mai irosi timpul (Marţi, 30 mai 2017, 13:56)

                    pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Harald

                    Nu faci decat sa trollezi fara nici o legatura cu subiectul. Era vorba de un monopol al majoritatii care pe baza fortei numarului nu poate restrange drepturi si libertati. N-a vorbit nimeni de stat. N-a zis nimeni ca statul are sau nu un monopol. Insa chiar si statul nu poate limita drepturi si libertati doar in baza fortei sale, decat in cazuri limita, condamnati penal, etc.

                    Cine a zis de studiu in care homosexualii sa obtina copii ? Esti paralel cu discutia. Ai afirmat ca e vorba de "nevroza". Demonstreaza "nevroza" cu studii stiintifice !

                    Nu obosesti sa fii expert in atatea lucruri si de fapt in nici unul ?
                    • -1 (9 voturi)    
                      Ad hominem, ”argumentul” tău favorit :) (Marţi, 30 mai 2017, 14:25)

                      Harald [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                      Cu manipulări de doi lei nu merge, timpul ți-l irosești prin propria voință.

                      Ai o agendă pe care o promovezi folosindu-te de un șir de minciuni, unele mai subtile, altele mai grosiere. Iar postări precum asta de la 13:56 reprezintă pur și simplu comunicare patoligică. Când ajungi să comunici patologic, asta e deja treabă de psihiatri.

                      Căsătoria nu se încheie în baza unui vot al majorității, se încheie în baza unei legi care o definește. Dar când comunici patologic, nevroza începe să-și manifeste logica proprie. Cu postarea asta ai dovedit că e vorba de un caz clinic și aș ruga insistent moderatorii să lase replica asta să apară. Mulțumesc mult.
                      • +3 (9 voturi)    
                        Esti expert si in manipulare (Marţi, 30 mai 2017, 15:14)

                        pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Harald

                        Ha...ha...ha...Cand vezi ca pierzi disputa apelezi la armele manipularii in care esti expert. Apropo a spune cuiva ca e expert e atac ad hominem ? OMG :-)))))

                        Apoi invoci victimizarea, vai m-ai jignit, m-ai atacat, ma simt injosit, vai...vai...vai

                        Apoi treci la atac cu acuzatii halucinante nedovedite in nici un fel. In ce consta concret manipularea ? Unde am mintit ? Nu poti suporta ca ai pierdut disputa, ca nu ai argumente si arunci cu noroi.

                        Patologic, nevroza....caz clinic....hmmmm...cuvintele astea le tot metionezi....sa fie vorba de o proiectie psihologica asupra altora ?

                        Mai expertule, nu te infierbanta ca un flacau, usurel, n-ai pierdut decat o polemica, nu e sfarsitul lumii :-)
            • +1 (11 voturi)    
              Selectia naturala lucreaza (Marţi, 30 mai 2017, 11:27)

              DanielmMaftei [anonim] i-a raspuns lui pro_bono

              probabil ca de aia au orientarea aceasta. Nu stiu , poate ca sunt putin exagerat, dar trebuie sa recunosc ca mie nu-mi face nici o placere sau vreo impresie buna sa vad doi oameni de acelasi sex sarutandu-se ( nu merg mai departe). Ideea aceea ca statele cu democratie mai avansata ca a noastra sunt mai tolerante in privinta homosexualitatii, pentru ca au un grad de intelegere mai mare ca al nostru e o minciuna. E doar mai mult snobism si prefacatorie. Daca ati cerceta mai cu atentie ati vedea care este adevarul. Inteleg ca acesti oameni ( homosexualii) nu au nici o vina ca sunt asa-de acord,sa-i lasam in plata domnului- ( e o vorba, eu sunt ateu), dar de aici pana la incuraja proliferarea fenomenului este o diferenta. Nu mai veniti cu argumente absurde ca intr-o familie de homosexuali, comportamentul parintilor nu influenteaza comportamentul copiilor. Ca nu este obligatoriu -este adevarat, dar este o realitate. Cunosc prea multe abuzuri facute de homosexuali ca sa ma convingeti de altceva, mai ales atunci cand au bani. Este drept ca unii dintre ei sunt persoane agreabile, inteligente, cultivate, chiar oameni de suflet, insa asta este : au un handicap ( a avea un handicap nu inseamna neaparat ceva rau, sunt persoane cu diverse handicapuri, care ne depasesc in multe privinte). Insa sa ne prefacem ca acest handicap este ceva normal asta nu mai este normal. Nici un handicap nu este normal. Apropo de democratie, cred ca mai trebuie sa intelegeti si faptul ca atunci cand se voteaza ceva, urmeaza a se implini vointa majoritatii. Asta e de fapt democratia. E drept ca fara a afecta sau cu afectarea in masura cat mai mica a celorlalti care nu sunt de acord ( sau la fel) cu noi, dar asta nu inseamna neaparat ca trebuie sa li se acorde tot ce vor. Da, au voie sa faca ce vor in dormitor, cu oricine e ca ei ( nu cu acord consimtit- care e greu de dovedit si mai este si cumparat adesea). Deci le cerem o minima moralitate, daca nu sunt de acord in totalitate cu a noastra.
              • +1 (9 voturi)    
                Bla..bla..bla... (Marţi, 30 mai 2017, 14:01)

                pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui DanielmMaftei

                " Daca ati cerceta mai cu atentie ati vedea care este adevarul."
                Aoleu, Harald, ai competitie ! Inca un expert :-) Ia spune domnu' expert cum e treaba cu homosexualii ? Da nu povesti, ca sunt satule de ale lui Harald, ci cu surse stiintifice. Daca nu poti, sa stii ca nu sunt interesat de parerile tale, le consider rodul imaginatiei, si imi pot petrece timpul urmarind un SF de calitate, nu unul rasuflat de o calitate indoielnica.
                • -1 (7 voturi)    
                  Joaca in alta liga totusi ! (Marţi, 30 mai 2017, 17:19)

                  Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                  Din momentul in care a vorbit de "handicap"...

                  PS. Macar un sofism mai dragutel ca in cazul celuilalt ! ;)
        • -9 (21 voturi)    
          E pe dos (Luni, 29 mai 2017, 1:40)

          Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

          Deci pentru vreo doua cupluri homosexuale care s-ar casatori pana cand moartea ii va desparti, si au sentimentele ranite ca nu le da statul hartie, vrei sa stigmatizezi 77% din populatia Romaniei, dupa ultimele sondaje.
          Cuplurile heterosexuale nu limiteaza in nici un fel dreptul oricui la casatorie, corect inteleasa ca uniunea intre un barbat si o femeie. Cine are o alta definitie trebuie sa ne-o spuna clar, sa demonstreze ca e mai buna si ca nu submineaza celelalte caracteristici ale casatoriei traditionale: monogamie, permanenta si exclusivitate. Activistii liberali ca acest Rebengiuc marturisesc inocent ca nu stiu ce e casatoria, dar sunt siguri ca nu e ceea ce spune legea ca e. Pai daca nu stii, nu da sfaturi parlamentului, lasa-i pe cei care stiu sa faca legile.
          Mai mult, cuplurile heterosexuale nu limiteaza nimanui dreptul de a trai cum si cu cine doreste, de a intra in orice fel de uniuni liber consimtite, pe care sa le numeasca casatorie, daca doresc, de a-si jura credinta unul altuia pana cand moartea ii va desparti, de a infiinta biserici care sa-i "casatoreasca" intr-o ceremonie religioasa, sa lucreze pentru firme care le ofera beneficii de cuplu, atata timp cat nu impun statului redefinirea casatoriei. Aceasta impunere limiteaza dreptul casatoriilor adevarate. de a avea recunoasterea pe care o merita din partea statului. Daca un cuplu intra acum intr-o casatorie in fata statului, intra intr-o instutitie creata de societate in anumiti parametri si definita de legislatia in vigoare Daca statul redefineste casatoria, acea institutie nu va mai exista, iar cuplurile care vor sa intre in ea nu o vor mai putea face.

          https://www.youtube.com/watch?v=goKXTXwT_4g&t=51m18s
          • +3 (9 voturi)    
            Da stiu, e realitatea alternativa (Luni, 29 mai 2017, 17:59)

            pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

            "Deci pentru vreo doua cupluri homosexuale care s-ar casatori pana cand moartea ii va desparti, si au sentimentele ranite ca nu le da statul hartie, vrei sa stigmatizezi 77% din populatia Romaniei"

            Obiectiv vorbind nimeni nu-i stigmatizeaza pe cei 77%. Tu vorbesti de perceptia majoritatii, de afectarea sensibilitatii lor religioase sau morale. Asta e un argument invalid, daca l-am accepta am ajunge sa interzicem tot felul de lucruri pentru ca unii se simt ofensati: jocurile PC violente, muzica rock, filmele pentru adulti etc

            Drepturile se acorda in raport de existenta unor valori sociale care merita protejate si incurajate, nu pe baza de gradul de ofensare perceput de unii. Majoritatea refuza casatoria homosexualilor, dar acestia nu refuza casatoria heterosexualilor. Cine e victima aici ? Majoritatea nu are nici un monopol asupra casatoriei si nici un drept de a o recunoaste pe baza de prejudecati sau sensibilitati culturale.
            • -4 (6 voturi)    
              Realitatea (Marţi, 30 mai 2017, 2:52)

              Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

              Tocmai ca majoritatea are un monopol asupra casatoriei. Casatoria este un contract intre cuplu si societate in ansamblu. Contractul trebuie sa fie liber consimtit de ambele parti. Ceea ce vor activistii LGBT este sa oblige societatea la un contract in care nu doreste sa intre.
              Valorile sociale se nasc ca expresie a vointei majoritatii.
              • +1 (7 voturi)    
                Absurd (Marţi, 30 mai 2017, 13:04)

                pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                Majoritatea nu are nici un monopol asupra casatoriei. Daca ar fi asa ar putea impiedica de la casatorie persoane de etnii diferite, dar minoritare, casatoriile inter-rasiale, pe acelasi motiv etc. S-ar ajunge la o tiranie a majoritatii dictata doar de forta cantitativa, nu de argumente rationale.

                Majoritatea nu poate limita drepturile si libertatile, or tocmai asta face acest demers al CpF, blocheaza posibilitatea casatoriei intre persoane de acelsi sex, bazandu-se doar pe forta numarului de sustinatori.

                Valorile sociale nu se pot constitui in afectarea drepturilor celorlalti. E interesant cum gandeste CpF:

                "Bun, tocmai m-am întors acasă de la o dezbatere cu CpF pentru TVR. Am fost 5 într-o tabără și 5 în cealaltă - adică CpF și anti-CpF

                1. Toți membrii CpF prezenți la dezbatere - toți! - au respins ideea că egalitatea în drepturi e o caracteristică fundamentală a democrației.

                2. Toți membrii CpF prezenți la dezbatere - toți! - au respins vehement ideea că democrația înseamnă voința majorității plus respectarea drepturilor minorităților de orice fel.

                3. Un reprezentant al CpF a declarat că Hitler a fost un tip ok până prin 1942, când a înnebunit."

                https://ro-ro.facebook.com/sorin.cucerai/posts/10154584160742644
        • -4 (8 voturi)    
          minoritatea are un stil de viata.. (Luni, 29 mai 2017, 17:31)

          akillies [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

          ..incompatibil cu Casatoria!
          • 0 (6 voturi)    
            Care e acela? (Luni, 29 mai 2017, 19:28)

            pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui akillies

            ????????????
            • -3 (5 voturi)    
              sunt de un singur sex.. (Marţi, 30 mai 2017, 18:26)

              akillies [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

              ..ce spui de asta?!
              Conform Codului Civil e o necesitate!
    • -7 (13 voturi)    
      crestinesc??? (Luni, 29 mai 2017, 7:23)

      strungarul [utilizator] i-a raspuns lui clint

      ce afirma Hrebenciuc nu are nimic deaface cu crestinismul.
      Cred ca pentru el este inca si la aceasta varsta ne clar ce implicatii pot avea afirmatiile sale.
    • -7 (9 voturi)    
      xxxx (Luni, 29 mai 2017, 13:50)

      XXXXL [anonim] i-a raspuns lui clint

      pacat de dumneata ca participi la chestii de genu' asta ...
  • -11 (25 voturi)    
    Cu stima maestre !!!! (Duminică, 28 mai 2017, 17:50)

    polonyca [utilizator]

    Sunteti in eroare......profunda !!! :))))
  • -19 (45 voturi)    
    si roman polanski (Duminică, 28 mai 2017, 18:26)

    andrei1245 [utilizator]

    este cultivat , poate cel mai bun regizor de film din toate timpurile dar pe parintii fetei de 14 ani pe care a sedus_o i-a cam deranjat
    • +18 (30 voturi)    
      cu prefectura (Duminică, 28 mai 2017, 19:05)

      LucianBaciu1 [anonim] i-a raspuns lui andrei1245

      ce treaba are sula cu prefectura?
    • +9 (37 voturi)    
      bravo, gerula (Duminică, 28 mai 2017, 19:24)

      muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui andrei1245

      Uite-asa in Romania schizoida a fi un mare actor, cu o alta opinie decat poulimea, e echivalent cu a fi un regizor ce a violat o fata de 13 ani.
      Probabil esti vreun crestin practicant.
      • -9 (19 voturi)    
        curioasa acuzatia ta... (Duminică, 28 mai 2017, 23:09)

        press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

        nefondata precum ca crestinii practicanti ar avea ceva cu poponarii...din contra, crestinii sau dovedit a fi cei mai toleranti vis-a-vis de homosexsualitate. Nu inteleg de ce nu ai zis purul adevar si anume ca musulmanii practicanti au ce au cu poponarii si ii persecuta...daca arunci praf in ochi cu buna stiinta, inseamna ca esti un crestinofob ordinar....
        • +5 (11 voturi)    
          wha? (Luni, 29 mai 2017, 13:29)

          muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui press_to_reset_the_world

          Ai tras niste etnobotanice? Ce treaba au musulmanii in povestea cu Rebengiuc?
          • -5 (9 voturi)    
            au in schimb... (Luni, 29 mai 2017, 13:59)

            press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

            legatura cu homofobia...
            • +5 (9 voturi)    
              eh (Luni, 29 mai 2017, 17:41)

              muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui press_to_reset_the_world

              Mergi intr-un sat din Romania si intreaba-i pe cetateni ce parere au despre homosexuali. Mergi si in Rusia, si in Bulgaria, sau in Serbia. Cred ca oricare din astea 3 tari geme de crestini practicanti. Si de unde pana unde au devenit musulmanii punct de referinta? Daca o mare parte a lor sunt cretini, e cumva ok sa fie si crestinii?
        • 0 (10 voturi)    
          Toleranta crestina :-) (Luni, 29 mai 2017, 18:01)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui press_to_reset_the_world

          "...crestinii sau dovedit a fi cei mai toleranti vis-a-vis de homosexsualitate."

          In the year 342, the Christian emperors Constantius II and Constans decreed the death penalty for any male who "marries [a man] as a woman... [a situation in which] gender has lost its place". In the year 390, the Christian emperors Valentinian II, Theodosius I and Arcadius denounced males "acting the part of a woman", condemning those who were guilty of such acts to be publicly burned.
          https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Christianity_and_homosexuality#Early_Christianity
          • +1 (9 voturi)    
            Legilea aceslea.. (Marţi, 30 mai 2017, 18:27)

            akillies [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

            ..erau acolo dinaintea imparatilor crestini.
            Poate vrei sa dai si din acea perioada citate!
          • -1 (1 vot)    
            nu stiu... (Joi, 1 iunie 2017, 12:57)

            press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

            de ce imi bat capul cu ipocriti ca tine, again and again...stiu ca inseamna acelasi lucru cu a te lupta impotriva morilor de vant...tu traiesti in anul 390 dupa Cristos sau esti ancorat in zilele noastre?!..stiu ca propaganda islamista invoca intotdeauna in "argumentatiile" si "justificarile" lor vis-a-vis de crimele si opresiunea facuta in numele islamului, inchizitia si cruciadele...sunt argumente infantile, false si oricum e deja o "placa" zgariata si foarte des folosita de propaganda islamista cat si de cea neomarxista... Da-mi un exemplu in care Biserica sau State neislamice ii persecuta sau condamna la moarte pe homosexuali...In schimb, cum bine stii dealtfel, in tarile islamice sa fii homosexual este o crima impotriva islamului si se pedepseste cu moartea...

            https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2016/06/13/here-are-the-10-countries-where-homosexuality-may-be-punished-by-death-2/

            http://www.dailymail.co.uk/news/article-4397118/Chechnya-opens-concentration-camp-homosexuals.html

            https://en.wikipedia.org/wiki/Violence_against_LGBT_people

            Si toate aceste lucruri se petrec AZI in lumea musulmana ci nu cu aproximativ doua mii de ani in urma...
            • 0 (2 voturi)    
              erata... (Joi, 1 iunie 2017, 18:22)

              press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui press_to_reset_the_world

              ...stiu ca propaganda islamista invoca intotdeauna ca "argumente" forte pentru "justificarea" crimelor facute de musulmani in numele islamului, inchizitia si cruciadele...
            • 0 (2 voturi)    
              Pai ar trebui sa te muti acolo (Vineri, 2 iunie 2017, 20:57)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui press_to_reset_the_world

              ca e pe placul tau ! Esti din nou incoerent. Esti homofob si totusi denunti regimurile homofobe. Esti un homofob ipocrit.

              Biblia contine referinte clare la uciderea homosexualilor, Coranul nu contine nici una. https://www.nytimes.com/2015/07/29/opinion/mustafa-akyol-what-does-islam-say-about-being-gay.html

              Regimuri politice care au legiferat pedeapsa capitala pentru homosexualitate au existat si in islam si in crestinism. Uite aici despre America puritana
              http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.648.7044&rep=rep1&type=pdf

              Uite si o mostra de toleranta crestina
              http://covenantpeoplesministry.org/forum/content.php?881

              Si cateva dovezi de iubire crestina din Rusia ortodoxa
              https://www.queerty.com/10-horrific-videos-of-russian-violence-against-lgbts-20140329

              Uite si o analiza sociologica a incitarii la ura fata de evrei, homosexuali
              http://www.sociology.org/content/vol003.002/kallen.html

              Sunt sigur ca o sa te regasesti in unele mesaje:

              "...When a civilization is dying, when the soul of a people is being poisoned... bloodshed and suffering are inevitable.... what the [Jew] controlled media and government has done to America is [to provoke] terrorism...by the ...deliberate flooding of our country with non-Whites from the Third World... refusal to halt the massive illegal immigration across our border with Mexico and the Caribbean... catering to the worst elements in the population with welfare programs... promotion of "multiculturalism," with the consequent ruin of our schools, the degradation of our popular culture, and the conversion of our cities into crime-infested hell holes...."


              Daca ai avea ceva minte ai denunta violenta impotriva homosexualilor indiferent de cine o promoveaza. Dar tu cum esti si homofob si ipocrit si islamofob...
    • +14 (32 voturi)    
      homo (Duminică, 28 mai 2017, 19:54)

      69Alex [utilizator] i-a raspuns lui andrei1245

      Si ce legatura are homosexualitatea cu pedofilia?
      Legatura intre homosexuali este facuta de persoane mature care stiu ce simt unul pentru celalat - dragoste-si unde se imbarca din punct de vedere sexual.
      Nu poti sa faci asemenea comparatie cind copii habar n-au ce e aia sexualitate sau dragoste. Si in cazul pedofiliei numai de dragoste nu poti vorbi.
      • -12 (26 voturi)    
        Legaturi (Duminică, 28 mai 2017, 21:25)

        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui 69Alex

        Iata ipocrizia liberala in vazul tuturor: pretind sa vorbeasca cu autoritate absoluta asupra relatiilor altora, in timp ce condamna vehement pe altii care fac acelasi lucru sau pun in discutie certitudinile lor absolute.
        Cei mai aprigi critici ai lui Milo Yannopoulos in subiectul pedofiliei au fost tolerantii liberali, fara sa aduca vreun argument, inafara de faptul ca e o persoana oribila care trebuie redusa la tacere, la fel ca homofobii conservatori.
        Decretezi in mod absolutist niste opinii personale ca adevar obiectiv, dar de fapt nu ai de unde sa le stii. Doi pusti de 18 ani pot sa nu fie persoane mature. Ce simt unul pentru celalalt poate sa nu fie dragoste. Nimeni nu are o definitie standard a dragostei. Acest sentiment atat de inefabil nu a fost niciodata un ingredient necesar al casatoriei. Nu avem de unde sti ca ce simte un homosexual pentru un barbat este altceva decat ce simte un pedofil pentru un copil. In fond, ambele sunt reactii neurochimice ale creierului. A se studia statistica promiscuitatii in randul homosexualilor, relativ la populatia generala.
        Daca homosexualii sunt "born this way", atunci si pedofilii pot fi "born this way". Daca pedofilii au devenit asa pe parcurs, atunci si homosexualii pot deveni pe parcurs?
        • +11 (21 voturi)    
          O relație (Duminică, 28 mai 2017, 21:54)

          jcjc [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

          ... între doi puști de 18 (sau 14, sau 13, sau 16 ani) nu este pedofilie.
          • -13 (15 voturi)    
            Stai putin (Luni, 29 mai 2017, 1:10)

            Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui jcjc

            N-am zis ca e pedofilie, am zis ca nu sunt neaparat maturi. Mai usor cu decretat adevarul absolut.
  • -13 (43 voturi)    
    Nu e natural si vor infia copii (Duminică, 28 mai 2017, 18:54)

    andipetre [utilizator]

    Pe scurt, asta deranjeaza cand se vorbeste de casatoriile intre persoanele de acelasi sex.

    Nu are legatura nici cu religia, nici cu traditia, cum incearca unii sa spuna. Are legatura cu natura si realitatile biologice.

    Natura si evolutia au stabilit acest mecanim de diferentiere pe sexe, cuplarea dintre parteneri de sex diferit avand ca scop obtinerea varietatii genetice prin procreare.

    Cuplul monosexual nu e natural (e doar o exceptie procentual minora, care confirma regula) si nu are nimic de-a face cu procrearea. Nu spune nimeni nici sa il interzici, dar nici nu poti sa il definesti ca "familie" si in niciun caz nu poti sa decizi ca un cuplu monosexual, nenatural, sa infieze copii, deoarece acei copii vor fi lipsiti de mediul natural, biologic normal in care sa se dezvolte.
    • +12 (30 voturi)    
      Aoleu (Duminică, 28 mai 2017, 20:25)

      alexpro [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

      Nici nu stiu de unde sa incep. Atata ilogica in paragrafele alea.

      "Exceptia care confirma regula" se refera la cu totul altceva decat intelegi tu.

      Daca tu imi spui ca ii mai bine ca un copil orfan sa creasca in orfelinatele noastre sau pe strazi, decat intr-o familie de 2 barbati sau 2 femei, sau crescut de un barbat (sau femeie) fie el heterosexual sau homosexual, inseamna ca nu stii unde traiesti.
      • -7 (25 voturi)    
        Exact: n-ai argumente. Evolutia nu e un moft. (Duminică, 28 mai 2017, 23:21)

        andipetre [utilizator] i-a raspuns lui alexpro

        Postarea ta demonstreaza exact ce am observat si eu mai jos. Nu ai argumente, dar negi cu vehementa :). Nu stii de unde sa incepi sa imi demontezi logica pentru ca nu stii ce sa spui. Argumentatia mea se bazeaza pe un adevar stiintific, a ta e ideologica, dogmatica, deci seamana a religie.

        Biologic e clar si dovedit prin evolutia si selectia naturala de milioane de ani. Specia umana are doua sexe, procrearea se face heterosexual, iar mecanismul selectiei naturale a dovedit ca acest procedeu e cel potrivit. Familia e expresia sociala a acestei heterosexualitati necesare pentru propagarea speciei. Daca homosexualitatea era normal si viabila, umanitatea ar fi evoluat in acel sens si familiile ar fi fost definite altfel.

        Nu contest drepturile gay-ilor de a sta impreuna, dar ei nu pot redefini natura si nu trebuie sa pretinda a fi ceea ce ei nu sunt. Atat.
        • -6 (14 voturi)    
          BRAVOOO (Luni, 29 mai 2017, 1:32)

          dedytel [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

          FOARTE BINE SPUS!!!
        • +5 (7 voturi)    
          astia or fi aparut de pe luna (Luni, 29 mai 2017, 16:36)

          Rhemax [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

          sunt societati in care sunt 3 genuri sau chiar 5 cum ar fi in exemplul de mai jos
          https://en.wikipedia.org/wiki/Gender_in_Bugis_society
    • +9 (27 voturi)    
      Aparent ai dreptate (Duminică, 28 mai 2017, 20:35)

      Bazil [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

      dar te rog sa ma lamuresti intr-o problema concreta. In parcarea Kaufland din Dumbravita (lipita de Timisoara) este o tiganca relativ tanara, care de cativa ani cerseste impreuna cu copiii ei. In fiecare an le creste numarul copiilor. Ea are un sot, tot zburator, deci ar fi o familie normala, o familie ce a obtinut semnaturile a 3 milioane de cetateni. Sunt convins ca acei copii nu vor merge la scoala si vor ingrosa numarul celor ce intind mana prin parcari sau intersectii. Deja fetele mai mari incep sa intinda mana la cei ce duc carucioarele la masini. Eu nu incurajez cersatoria; tiganca stie acest lucru si ma evita. Ma intreb, daca un numar de cupluri homosexuale ar infia din acesti copii, oare ei nu vor avea o soarta mult mai buna? Oare nu vor avea acces la educatie, acces pe care parintii lor naturali il refuza?
      • -5 (31 voturi)    
        Educație fără modele parentale autentice? (Duminică, 28 mai 2017, 22:00)

        Harald [utilizator] i-a raspuns lui Bazil

        Un cuplu de homosexuali nu poate oferi ambele modele parentale, indiferent ce se cred ei în mintea lor. O găină care se crede vultur nu devine vultur prin asta.
        • +8 (22 voturi)    
          Familii monoparentale (Duminică, 28 mai 2017, 23:17)

          jcjc [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          Cu ele ce ne facem, că nici acolo nu avem ambele modele parentale. Le scoatem și pe ele în afara legii?
          • -8 (26 voturi)    
            Acelea au ajuns monoparentale în mod natural, (Luni, 29 mai 2017, 0:14)

            Harald [utilizator] i-a raspuns lui jcjc

            nu prin artificii juridice de genul căsătoriei între persoane de același sex.

            Lipsa ambelor modele parentale este o problemă reală în cazul oricărui copil, dar acel copil a avut o mamă și un tată, în mod sigur. Nu poți obliga un părinte să se (re)căsătorească pentru a oferi copilului și celălalt model parental, dar este lipsit de sens să închei căsătorii în care nu vor exista de la început ambele modele parentale.

            Nu cred că-ți dai seama câtă reclamă negativă faci comunității LGBT cu insistența ta de a distorsiona logica. Dar tu dă-i înainte cu agenda ta, nu te lăsa influențat de considerațiile mele :)
            • +7 (21 voturi)    
              Stai că nu pricep (Luni, 29 mai 2017, 0:48)

              jcjc [utilizator] i-a raspuns lui Harald

              Un copil ipotetic adoptat de o familie gay n-a avut și el în mod natural o mamă și un tată și a ajuns, tot natural, la orfelinat?

              În ce fel poate un copil să aibă un model parental dacă nu și-a cunoscut niciodată părintele absent?
              • -5 (21 voturi)    
                E vorba de intervenția statului, nu de copil, (Luni, 29 mai 2017, 1:47)

                Harald [utilizator] i-a raspuns lui jcjc

                și-am explicat deja asta, dar se pare că trebuie să-ți desenez: un copil adoptat ajunge într-o familie fiindcă statul îl încredințează printr-o procedură juridică acelei familii. Asta e incorect, ca statul să ia o măsură legală împotriva interesului copilului, încredințându-l unei ”familii” compusă din persoane de același sex..

                Copilul care nu și-a cunoscut tatăl a ajuns în situația asta prin forța împrejurărilor, nu pentru că statul ar fi obligat mama să-l conceapă cu un necunoscut. Acel copil, chiar fără unul dintre părinți, ȘTIE că ar fi normal să aibă o mamă-femeie și un tată-bărbat.

                Copilul care ar crește într-un cuplu de homosexuali, ar crește cu convingerea că nu contează sexul părinților. Adică homosexualii au găsit o cale să-și perpetueze nevroza ”normalității” preferințelor lor, exact de asta căsătoria trebuie definită clar în constituție.
                • +4 (12 voturi)    
                  Repeti aceleasi prejudecati (Luni, 29 mai 2017, 18:07)

                  pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Harald

                  "Asta e incorect, ca statul să ia o măsură legală împotriva interesului copilului"
                  Cum e afectat interesul copilului ? Ca i se ofera un camin primitor in loc sa zaca prin vreun orfelinat ?

                  "Copilul care ar crește într-un cuplu de homosexuali, ar crește cu convingerea că nu contează sexul părinților. Adică homosexualii au găsit o cale să-și perpetueze nevroza ”normalității” preferințelor lor, exact de asta căsătoria trebuie definită clar în constituție. "

                  Zise expertul Harald de pe Hotnews. Citeste si baga la cap:

                  Children raised by lesbian mothers or gay fathers did not systematically differ from other children on any of the outcomes. The studies indicate that children raised by lesbian women do not experience adverse outcomes compared with other children. The same holds for children raised by gay men, but more studies should be done. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-9450.00302/abstract
            • +3 (11 voturi)    
              Lasa speculatiile (Luni, 29 mai 2017, 18:09)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Harald

              "Lipsa ambelor modele parentale este o problema reala în cazul oricarui copil, dar acel copil a avut o mama ?i un tata, în mod sigur."
              Speculezi sigur. Studiile te contrazic.

              Our findings revealed, for the first time, that young children adopted early in life by lesbian and gay parents were as well-adjusted as those adopted by heterosexual parents. Our results suggest that lesbian and gay adults can and do make capable adoptive parents. We found no significant differences among families headed by lesbian, gay, or heterosexual parents in terms of child adjustment, parenting behaviors, or couples’ adjust-ment. http://people.virginia.edu/%7Ecjp/articles/ffp10b.pdf
        • +6 (24 voturi)    
          Temere nejustificata (Luni, 29 mai 2017, 0:18)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          "Un cuplu de homosexuali nu poate oferi ambele modele parentale..."

          Exista aceasta temere, de aceea s-au facut studii asupra copiilor crescuti de catre cuplurile homosexuale. Copiii hetero crescuti de catre aceste cupluri nu-si schimba orientarea sexuala si se se dezvolta normal dpdv cognitiv-afectiv, la fel ca si copiii cuplurilor hetero.

          Children raised by lesbian mothers or gay fathers did not systematically differ from other children on any of the outcomes. The studies indicate that children raised by lesbian women do not experience adverse outcomes compared with other children. The same holds for children raised by gay men, but more studies should be done. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-9450.00302/abstract


          This study presents a meta-analysis of the existing research and focuses on the developmental outcomes and quality of parent–child relationships among children raised by gay and lesbian parents. A total of 19 studies were used for the analysis and included both child and parent outcome measures addressing six areas. Analyses revealed statistically significant effect size differences between groups for one of the six outcomes: parent–child relationship. Results confirm previous studies in this current body of literature, suggesting that children raised by same-sex parents fare equally well to children raised by heterosexual parents. http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15504280802177615

          Our findings revealed, for the first time, that young children adopted early in life by lesbian and gay parents were as well-adjusted as those adopted by heterosexual parents. Our results suggest that lesbian and gay adults can and do make capable adoptive parents. We found no significant differences among families headed by lesbian, gay, or heterosexual parents in terms of child adjustment, parenting behaviors, or couples’ adjust-ment. http://people.virginia.edu/%7Ecjp/articles/ffp10b.pdf
          • -9 (23 voturi)    
            E numai mumbo jumbo în citatele alea (Luni, 29 mai 2017, 1:56)

            Harald [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

            Cine definește ”adverse outcomes”?

            Ai văzut vreodată bărbați care bârfesc non-stop și care nu-și asună reponsabilitatea pentru nimic? E sau nu e ”adverse outcomes”?

            L-ai văzut pe Obama cum a ținut-o lanț cu inepțiile socialiste? Ăsta e prototipul copilului crescut fără tată, complet bulversat de realitatea din jurul lui și incapabil să interacționeze cu ea.

            Iar dacă el a crescut fără tată fiindcă așa a fost viața, asta nu înseamnă că acum e normal ca statul să încredințeze și el copii care să crească fără tată (sau fără mamă, după caz).
            • +2 (10 voturi)    
              Ce anume e "mumbo jumbo" (Luni, 29 mai 2017, 18:12)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Harald

              Indica concret la ce te referi. Mai degraba e mumbo jumbo in speculatiile tale de expert auto-declarat.

              Outverse outcome se refera la consecintele negative de natura cognitiv-afectiva care ar putea avea loc in cazul cresterii copiilor de catre cuplurile homosexuale. Studiile demonstreaza ca acestea lipsesc si ca acesti copii se dezvolta normal,la fel ca si copiii din cuplurile hetero.

              Nu vad legatura cu "barbatii care barfesc" si nici cu Obama, una din obsesiile tale recurente.
              • 0 (8 voturi)    
                dar sunt necesare si alte studii, (Marţi, 30 mai 2017, 11:44)

                DanielmMaftei [anonim] i-a raspuns lui pro_bono

                deci sunt rezultate partiale si nu se refera de loc la problema: adica la comportamentul sexual- nici nu au cum pentru ca asta se va vedea peste muti ani de acum incolo: facem experiente pe societatea omeneasca? Nu e nevoie. Eu sunt ateu, dar cred ca totusi ce scrie prin biblie ( un fel de carte de istorie) e partial adevarat: Sodoma si Gomora au ajuns la autodistrugere ( opinia mea) tocmai din lipsa unor repere morale, iar din cate imi aduc aminte moravurile sexuale erau mentionate. Nu ar trebui sa invatam din trecut?
                • 0 (6 voturi)    
                  Avem suficiente studii (Marţi, 30 mai 2017, 14:29)

                  pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui DanielmMaftei

                  Extensive data AVAILABLE FROM MORE THAN 30 YEARS OF RESEARCH reveal that children raised by gay and lesbian parents have demonstrated resilience with regard to social, psychological, and sexual health despite economic and legal disparities and social stigma.

                  Many studies have demonstrated that children's well-being is affected much more by their relationships with their parents, their parents' sense of competence and security, and the presence of social and economic support for the family than by the gender or the sexual orientation of their parents.
                  http://pediatrics.aappublications.org/content/early/2013/03/18/peds.2013-0377

                  These studies demonstrate that HOMOSEXUAL PARENTS DO NOT DIRECTLY AFFECT THEIR CHILDREN’S DEVELOPMENT and the negative effects that gay and lesbian parents have on their children’s development stem from perceived differences leading to potential social stigmatization or stemming from factors independent of the parent’s sexual orientation.

                  If society was informed the sexual orientation of parents does not directly affect their children’s development, it is conceivable that we might eradicate the negative indirect effects of gay and lesbian parents on their children’s development, such as social stigmatization and custody denials.

                  http://cola.unh.edu/sites/cola.unh.edu/files/student-journals/ShelbyChamberlin.pdf
      • -8 (24 voturi)    
        Nu e cam rasist comentariul tau? (Duminică, 28 mai 2017, 23:10)

        andipetre [utilizator] i-a raspuns lui Bazil

        E dreptul acelei tiganci sa isi creasca copiii cum crede de cuviinta. Daca ii abuzeaza, exista autoritati care pot sa rezolve situatia fara sa ii confiste copiii, ca nu suntem pe vremea nazistilor.

        Iar un cuplu monosexual nu e o familie naturala si nu trebuie sa isi aroge drepturi nenaturale, biologic vorbind. Nu poti anula prin ideologie milioane de ani de evolutie si selectie naturala.

        Si nu, nu are legatura cu ce credem noi doi despre cum trebuie crescuti copiii acelei femei, asta e o problema falsa.
      • -5 (9 voturi)    
        xxxx (Luni, 29 mai 2017, 13:53)

        XXXXL [anonim] i-a raspuns lui Bazil

        nicidecum. tot cersetori vor ramane, fiinca nu pot lucra datorita lipsei instruirii nimime. si infiati ulterior fiind, nu vor ajunge prea departe de statutu' actual ...
    • -12 (26 voturi)    
      Mda, minusuri pentru adevar (Duminică, 28 mai 2017, 20:37)

      andipetre [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

      Pe propagandistii LGBT se pare ca ii deranjeaza adevarul biologic. Si dau minusuri fara argumente, doar pentru ca ei cred ca lumea e atfel decat in realitate.

      Frumos site, democratic, tolerant.
      • +6 (12 voturi)    
        Ce vorbesti Frantz? (Luni, 29 mai 2017, 12:49)

        vio7 [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

        Democratic si tolerant era sa ti se dea dreptate ,sa primesti plusuri si sa fii sustinut?Por que?Esti detinatorul adevarului absolut,ai vorbit cu Iisus recent?Daca a vorbit si el cu tine...sa te cauti...zic!
      • -2 (4 voturi)    
        bravo (Marţi, 30 mai 2017, 9:34)

        andrei1245 [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

        asa se pune problema; tolerantii sunt cam intoleranti
    • +7 (21 voturi)    
      E natural si dorinta de adoptie e legitima (Luni, 29 mai 2017, 0:12)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

      "Cuplul monosexual nu e natural"
      Dar ce e, artificial ? E creat in laborator ? Homosexualitate exista in natura si in randul animalelor si in cazul oamenilor, prin urmare homosexualitatea e naturala.

      Nu-ti pui intrebarea de ce homosexualii nu au fost eliminati prin selectie naturala de evolutie ? Ca ei nu se pot reproduce ! Daca n-au fost eliminati inseamna ca Natura le-a gasit si lor un rol in evolutie. Iata care:

      “Recent findings of increased maternal fecundity of male homosexuals suggest that the genes responsible for homosexuality in males increase fecundity in the females who carry them.” (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27067240)
      • -4 (20 voturi)    
        Si-i opreste cineva sa se casatoreasca hetero? (Luni, 29 mai 2017, 0:51)

        andipetre [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

        Exemplul tau e un argument pentru ceea ce am spus: modelul heterosexual e cel viabil evolutionar, de aceea homosexualii au ramas o minoritate. Cine le interzice homosexualilor sa se casatoreasca cu o persoana de sex opus?

        Faptul ca ei exista in continuare nu e un argument, evolutia nu distruge complet elementele neviabile. Altfel nu ar mai exista de exemplu nici boli genetice, acelea de ce nu au disparut complet, evolutiv, in atatia ani? Nu spun ca homosexualitatea e o boala, ci doar ca natura permite totusi existenta minoritara a cazurilor neviabile sau neobisnuite (contrare selectiei naturale).
        • +1 (13 voturi)    
          Da pe tine te opreste sa te casatoresti gay ? (Luni, 29 mai 2017, 18:18)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

          "Exemplul tau e un argument pentru ceea ce am spus: modelul heterosexual e cel viabil evolutionar, de aceea homosexualii au ramas o minoritate."

          E pe dos, e impotriva rationamentului tau. Ai zis ca homosexualii nu sunt "naturali", insa ti-am aratat ca sunt cat se poate de naturali, n-au fost creati in laborator. Deci argumentul asta pica.

          "Cine le interzice homosexualilor sa se casatoreasca cu o persoana de sex opus?"
          Nimeni, insa ei nu simt atractia fata de sexul opus, de ce ar face-o ? Tu de ce nu te casatoresti cu o persoana de acelasi sex ?

          "Faptul ca ei exista in continuare nu e un argument, evolutia nu distruge complet elementele neviabile."
          Faptul ca exista este o dovada ca ei nu au fost eliminati prin selectie naturala de catre evolutie, deci natura i-a gasit folositori. Faptul ca sunt o minoritate nu reprezinta un argument convingator ca sa le fie respinse drepturile la casatorie si adoptie. In caz contrar am ajunge sa respingem drepturile si libertatile tuturor minoritatilor: etnice, religioase, etc

          "Altfel nu ar mai exista de exemplu nici boli genetice, acelea de ce nu au disparut complet, evolutiv, in atatia ani? Nu spun ca homosexualitatea e o boala, ci doar ca natura permite totusi existenta minoritara a cazurilor neviabile sau neobisnuite (contrare selectiei naturale)"

          Comparatia este gresita. Bolile genetice impiedica persoana sa-si desfasoare normal viata, pe cand homosexualitatea nu. Aceasta nu este o boala, ci o variatie normala a sexualitatii umane.

          Termenul "neviabil" este incorect din moment ce homosexualii nu au fost eliminati prin selectie naturala, dimpotriva Natura i-a gasit viabili. Iata si de ce:

          “Recent findings of increased maternal fecundity of male homosexuals suggest that the genes responsible for homosexuality in males increase fecundity in the females who carry them.” (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27067240)

          In fine, homosexualii nu sunt sterili, unii au copii din relatii de convenienta.
      • 0 (10 voturi)    
        si crima e naturala (Marţi, 30 mai 2017, 9:30)

        andrei1245 [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

        dar asta nu o face legala
        • -1 (9 voturi)    
          Am zie eu ca crima e legala ? (Marţi, 30 mai 2017, 13:10)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui andrei1245

          Pe cine contrazici de fapt ? Eu nu mi-am intemeiat rationamentul pe acest argument, doar am raspuns altuia care sustinea ca familia "traditionala" e naturala si homosexualii nu sunt. I-am demonstrat ca,in acord cu rationamentul lui, ar trebui sa accepte si cuplurile de acelasi sex, pentru ca si homosexualitatea este naturala.

          Am scos in evidenta contradictiile interne ale constructiei sale logice.
          • -1 (5 voturi)    
            sa fim bine (Miercuri, 31 mai 2017, 10:02)

            Hrm [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

            intelesi , tot ce scrii tu p-aci nu are nicio legatura cu ratiunea.
        • +2 (6 voturi)    
          Asta-i argumentul tau cu care respingi (Marţi, 30 mai 2017, 13:40)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui andrei1245

          homosexualitatea ?
    • +6 (12 voturi)    
      Haoleu, evolutionistu' (Luni, 29 mai 2017, 13:35)

      muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

      Domnu' om de stiinta, daca tot te uiti asa des pe Animal Planet, poate ne zici cam care e procentul de tati care-si abandoneaza 'familia' dupa babardeala.
      Macar tine-o pe aia cu Sodoma si Gomora, ca daca te duci la fauna si evolutie chiar nu-ti poti imagina cat de diversa si ciudata e viata animala.
      Ia uite pestele clovn: https://en.wikipedia.org/wiki/Amphiprioninae#Reproduction
  • -8 (22 voturi)    
    daaaa (Duminică, 28 mai 2017, 19:31)

    ardeleanu_ion123 [utilizator]

    ma impioedica cu faptul ca se creeaza un OBICEI, un PRECEDENT, se rastoarna niste VALORI si in loc se IMPUNE o chestie BOLNAVA!

    si daca se impune o chestie BOLNAVA, se vor impune si alte chestii BOLNAVE! aia e problema. cu niste lucruri NU AI VOIE SA TE JOCI. daca s-ar chelui la fel de multe resurse pentru integrarea in societate si pentru a face viata mai usoara copiilor orfani , de exemplu, ce bine ar fi... sau pentru copiii bolnavi de cancer, sau sida, sau care stau si baga in ei lipici dinala la punga, ce bine ar fi.... dar, nuuuuu, ne pasa de faptul ca el si el nu pot sa se castoreasca...

    cand un senator sau deputat a cerut sa ii fie cumparat la supra-pret un apartament ce-l avea el, ca si mita pentru a-si da OK-ul pentru un centru destinat copiilor bolnavi de cancer (DONATIE DE LA OLANDEZI), unde au fost toti guristii astia de luptatori pentru "dreptate"??? se f.. in c... si ii durea tot acolo!!!

    mi-e scarba.... sunteti bolnavi ma, bolnavi...
  • -6 (38 voturi)    
    .... (Duminică, 28 mai 2017, 19:41)

    AnaMare [anonim]

    Din punctul meu de vedere, LGBT sunt liberi sa faca ce doresc cu vietile lor...Sa se si casatoreasca daca vor, etc, etc, Dar, sa nu-mi ceara mie sa spun ca e bine ce fac ei.....sa fiu de acord cu ei , ba sa-i mai si sustin !!!! Atat am de spus....
    • +11 (21 voturi)    
      Dar cand (Duminică, 28 mai 2017, 20:25)

      Ord [utilizator] i-a raspuns lui AnaMare

      ti-au cerut ajutorul si in ce privinta?
    • +11 (27 voturi)    
      Nu-ti cere nimeni (Duminică, 28 mai 2017, 20:26)

      alexpro [utilizator] i-a raspuns lui AnaMare

      sa fii de accord cu ei. Doar sa le respecti drepturile lor, asa cum le resepecta si ei pe ale tale.
      • -4 (18 voturi)    
        ”Dreptul” invocat de tine nu există, vezi CEDO (Duminică, 28 mai 2017, 23:41)

        Harald [utilizator] i-a raspuns lui alexpro

        Iar dacă tu crezi că heterosexaulii se bazează pe tine că ai să le respecți drepturile, crezi greșit.

        Drepturile omului sunt aceleași, indiferent de preferințele sexuale. Sau de religie, for that matter.
        • +4 (16 voturi)    
          sigur? (Luni, 29 mai 2017, 3:04)

          Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          Si dreptul de a se mosteni, de exemplu?
          • -2 (6 voturi)    
            Ai găsit tu un asemenea drept ?! (Marţi, 30 mai 2017, 3:20)

            Harald [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

            Nu există ”dreptul la moștenire” în Declarația Universală a Drepturilor Omului.

            Drepturile omului nu le definește fiecare bulversat așa cum vrea el. Dacă ai astfel de definiții proprii, orice discuție devine superfluă.
          • -1 (5 voturi)    
            Moștenirea e din alt film (Marţi, 30 mai 2017, 10:29)

            Harald [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

            Problema moștenirii apare doar la desfacerea căsătoriei ca urmare a decesului unuia dintre soți. La fel cum frigiderul sau mașina de spălat trebuie reciclate doar când ies din uz, nu le cumperi ca să le reciclezi.

            Prin urmare, moștenești dacă ai fost căsătorit, nu te căsătorești ca să moștenești. Încearcă să reflectezi la asta.
      • -2 (6 voturi)    
        cnad ceri modificarea legilor unui stat.. (Marţi, 30 mai 2017, 13:24)

        akillies [utilizator] i-a raspuns lui alexpro

        .. se numeste c a imi ceri mie sa te s ustin pe tine!
        Cand ataci la CCR o lege sperand sa obtii dreptul de casatorie si intemeiera a unei familii, se numeste ca imi ceri mie (prin intermediul institutiilor statului) dreptul pentru apucaturile tale!
    • +8 (24 voturi)    
      Nimeni nu ti-a cerut lucrurile astea ! (Duminică, 28 mai 2017, 20:35)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui AnaMare

      De vreme ce esti de acord cu ideea ca sunt liberi sa-si traiasca vietile cum considera ei de cuvinta e un mare pas inainte fata de ceilalti, fata de milioanele de intoleranti.
    • -1 (9 voturi)    
      AnaMare (Duminică, 28 mai 2017, 20:37)

      Bazil [utilizator] i-a raspuns lui AnaMare

      vezi ca deocamdata cei cu semnaturile (3 milioane) iti cer sa fii de acord cu ei si sa ii sustii. Eu nu ii sustin nici pe unii, nici pe altii.
    • -3 (23 voturi)    
      dar sa infieze copii ai fi de acord? (Duminică, 28 mai 2017, 20:39)

      andipetre [utilizator] i-a raspuns lui AnaMare

      Pana la urma despre asta e vorba, vor sa isi formeze "familii" egale ca drepturi cu familia naturala, biologica.
      • +3 (15 voturi)    
        petrica, (Luni, 29 mai 2017, 1:41)

        Ord [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

        vezi ca aia cu semnaturile e facuta de popi si colaitia pentru familia ruseasca. Astia nu au cerut nimic dar s-au trezit imediat unii ca sa planga ca soacra cu nurora cand priveau la drobul de sare. Priveste mai departe un pic, problema nu este asta.
        • 0 (6 voturi)    
          tu inca mia crezi acea minciuna cu popii?!?! (Marţi, 30 mai 2017, 13:27)

          akillies [utilizator] i-a raspuns lui Ord

          tu intelegi cifra 3 milioane?!?
          Nu ai cum sa convingi 3 milioane doar cu popi!
          Si daca ar fi fost opii implicati, 3 milioane e prea putin!
          Mergeti si studiati de unde s-au strans semnaturile, progresisti de carton, si apoi aruncati vina pe uniii si pe altii!
  • -7 (23 voturi)    
    Pentru bani (Duminică, 28 mai 2017, 20:01)

    Popandau [utilizator]

    Azi nu ma incurca dar maine m-ar durea tare sa vad cum devin copii nostri poponari.
    Pentru bani nene Rebengiuc spui mata tampeniile astea?
    • +4 (22 voturi)    
      Temere absurda (Luni, 29 mai 2017, 0:21)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Popandau

      Copiii nu vor deveni homosexuali pentru ca nu e ceva contagios. Te nasti homosexual, nu devii homosexual pentru ca asa ai vazut la TV.
      • -8 (20 voturi)    
        Ba da, chiar e ”contagios” la nivel psihologic. (Luni, 29 mai 2017, 0:42)

        Harald [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

        A crește într-o familie în care adulții sunt confuzi în privințșa identității lor sexuale face și copilul să crească în aceeași confuzie.

        Să presupunem că te căsătorești cu partenerul tău. Vrei să ne convingi că abia așteptați amândoi să adoptați fete? :)
        • +5 (19 voturi)    
          Tu harald (Luni, 29 mai 2017, 1:46)

          Ord [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          fiind specialist in psihologie banuiesc, altfel comentariul tau are valoarea unei hartii igienice folosite, ca sa ramanem la subiect.
          • -6 (18 voturi)    
            De ce te ostenești să-l discreditezi atunci? :) (Luni, 29 mai 2017, 3:20)

            Harald [utilizator] i-a raspuns lui Ord

            Sunt specialist în a deosebi adevărul de minciună, cu asta mă ocup în viața de zi cu zi.

            Așadar: valoarea comentariului meu e confirmată tocmai de străduința ta de a-l discredita. Try harder! :)
            • +3 (11 voturi)    
              Deci dupa tine (Luni, 29 mai 2017, 15:15)

              gaby.n [utilizator] i-a raspuns lui Harald

              daca cineva te contrazice atunci inseamna ca ai dreptate ? OMG :))))))))))))
              • -4 (8 voturi)    
                El nu te baga in seama dar te bag eu ! (Luni, 29 mai 2017, 17:25)

                Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui gaby.n

                pt ca nu suport analfabetii functionali" !

                Nu a fost vorba de "contrazicere" ci de "discreditare" !

                PS OMG ! ;))
                • +1 (1 vot)    
                  Bagaretule (Luni, 29 mai 2017, 23:45)

                  gaby.n [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

                  https://thegamehuntress.files.wordpress.com/2014/07/fry.jpg
                  • +1 (1 vot)    
                    Ha-ha-ha ! (Marţi, 30 mai 2017, 16:20)

                    Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui gaby.n

                    Tu vorbesti de bagaret ?
        • +2 (10 voturi)    
          Expertul loveste din nou (Luni, 29 mai 2017, 18:21)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          "A creste într-o familie în care adultii sunt confuzi în privinta identitatii lor sexuale face si copilul sa creasca în aceeasi confuzie."

          Homosexualii nu sunt confuzi, dimpotriva sunt cat se poate de siguri pe orientarea lor sexuala. Cea ce afirmi reprezinta o speculatie personala fara nici un fel de dovezi stiintifice care s-o sustina. Studiile te contrazic, copiii se dezvolta normal.

          Children raised by lesbian mothers or gay fathers did not systematically differ from other children on any of the outcomes. The studies indicate that children raised by lesbian women do not experience adverse outcomes compared with other children. The same holds for children raised by gay men, but more studies should be done. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-9450.00302/abstract
          • -1 (5 voturi)    
            Studiu depasit, contrazis de unul mai nou (Marţi, 30 mai 2017, 16:21)

            TyrionLann [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

            Un studiu mai nou, ce arata ca copiii homosexualilor sunt predispusi spre comportamente non-heterosexuale:

            Despite numerous attempts to bias the results in favour of the null hypothesis and allowing for up to 20 (of 63, 32%) coding errors, Cameron's (2006) hypothesis that gay and lesbian parents would be more likely to have gay, lesbian, bisexual or unsure (of sexual orientation) sons and daughters was confirmed. Percentages of children of gay and lesbian parents who adopted non-heterosexual identities ranged between 16% and 57%, with odds ratios of 1.7 to 12.1, depending on the mix of child and parent genders. Daughters of lesbian mothers were most likely (33% to 57%; odds ratios from 4.5 to 12.1) to report non-heterosexual identities. Data from ethnographic sources and from previous studies on gay and lesbian parenting were re-examined and found to support the hypothesis that social and parental influences may influence the expression of non-heterosexual identities and/or behaviour.

            https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20642872
            • 0 (6 voturi)    
              Nicidecum (Marţi, 30 mai 2017, 20:12)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui TyrionLann

              Walter Schumm, autorul studiului, este un personaj controversat. Nu are nici o diploma in psihologie sau sociologie, este licentiat in fizica. Are studii in domeniul relatiilor familiale. Este un conservator si crestin autodeclarat, a publicat pe site-uri conservatoare si a pledat pentru interzicerea adoptiilor de catre cuplurile gay.

              A fost in board-ul editorial al unui jurnal stiintific pe care a incercat sa-l lanseze Paul Cameron, ale carui cercetari le citeaza Schumm in studiul de fata. Insa Cameron este un personaj sinistru discreditat in comunitatea stiintifica si dat afara din mai multe asociatii profesionale din cauza gravelor abateri de la etica profesionala. Cercetarile sale sunt considerate junk-science.
              http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/ASA_resolution_1985.PDF

              Cameron este un promotor al pseudo-stiintei si are un site unde ii demonizaza pe homosexuali. A afirmat despre ei ca sunt mai predispusi la violenta, la pedofilie, la molestarea copiilor si la zoofilie. http://www.familyresearchinst.org/2009/02/medical-consequences-of-what-homosexuals-do/

              Celebrul studiu al lui Regnerus, care a fost criticat intens de experti si folosit la fel de intens de oponentii casatoriilor homosexuale, a fost aparat de Walter Schumm, care insa a uitat sa mentioneze conflictul de interese. Witherspoon Institute, un think tank conservator, a sponsorizat studiul si l-a platit pe Schumm.

              Schumm a folosit studiile viciate ale lui Cameron si o metodologie dubioasa. A colectat date din carti despre parenting de pe Amazon, nu din studii stiintifice. Cartile sunt simple relatari, fara norme metodologice precise, iar esantioanele sunt non-random pentru ca au inclus deliberat si copii gay crescuti de cupluri gay. Pentru grupul de control a folosit in schimb date dintr-un studiu stiintific cu esantion random din cadrul familiilor hetero, adica a inclinat deliberat rezultatul studiului.

              Din toate aceste motive nimeni nu ia in serios acest "studiu".
          • -2 (6 voturi)    
            de siguri ce sunt.. (Marţi, 30 mai 2017, 18:31)

            akillies [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

            ..unii joaca rolul "mamei" si altii rolul "tatalui"..

            Foarte siguri!
            Cred ca si studiile alea sunt la fel de "sigure"!
      • -2 (8 voturi)    
        imi dau seama ca dumneata.. (Marţi, 30 mai 2017, 13:29)

        akillies [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

        ..esti scufundat intr-o confuzie continua.
        Nu exista nicio dovada stiintifica de niciun fel, ca homosexualitatea e gnetica: daca ar fi o problema genetica, s-ar cauta solutii pentru ea si nu exista nicio diferentai ntre genomul unui om si al unui homosexual ca atunci ar trebui sa vorbim de doua specii de hominizi pe Terra, ori de asa ceva nu a spus nimeni nimic pana acum, niciodata -> si nici nu se va spune asa aberatie in lumea stiintifica!
        Poate, doar in cercurile de aiuriti progresisti!
        • +1 (7 voturi)    
          Confuz esti tu (Marţi, 30 mai 2017, 14:59)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui akillies

          It would appear that SEXUAL ORIENTATION IS BIOLOGICAL IN NATURE, DETERMINED BY GENETIC FACTORS (Mustanski et al, 2005) and/or the early uterine environment (Blanchard et al. 2006). Sexual orientation is therefore not a choice, though sexual behaviour clearly is.
          http://www.rcpsych.ac.uk/workinpsychiatry/specialinterestgroups/gaylesbian/submissiontothecofe/psychiatryandlgbpeople.aspx#history


          “Recent findings of increased maternal fecundity of male homosexuals suggest THAT THE GENES RESPONSIBLE FOR HOMOSEXUALITY IN MALES increase fecundity in the females who carry them.”
          https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27067240


          The origins of the phenomenon have long been the subject of scientific study. In this chapter, we will review the evidence that sexual orientation has biological underpinnings and consider the involvement of epigenetic mechanisms. We will first discuss STUDIES THAT SHOW THAT SEXUAL ORIENTATION HAS A GENETIC COMPONENT.
          https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25172350?dopt=Abstract


          This suggested that GENETIC FACTORS THAT ARE PARTLY LINKED TO THE X-CHROMOSOME AND THAT INFLUENCE HOMOSEXUAL ORIENTATION IN MALES are not selected against because they increase fecundity in female carriers, thus offering a solution to the Darwinian paradox and an explanation of why natural selection does not progressively eliminate homosexuals
          https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18561014
        • 0 (4 voturi)    
          Daca ar fi o problema genetica de ce (Marţi, 30 mai 2017, 17:24)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui akillies

          ar trebui sa se caute solutii pt ea ?
    • +5 (9 voturi)    
      Mare incult... (Luni, 29 mai 2017, 12:52)

      vio7 [utilizator] i-a raspuns lui Popandau

      Popandau ai fost...popandau ai ramas...stai acolo in gaura...sa nu vina lupul...zic!
  • +10 (24 voturi)    
    Jos palaria (Duminică, 28 mai 2017, 20:14)

    Ipse1954 [utilizator]

    Tot respectul domnule Rebenciuc!
  • -8 (26 voturi)    
    comentariu hrebengiuc (Duminică, 28 mai 2017, 20:21)

    conei [utilizator]

    Ce s- a intamplat stimate d-le actor sa comentati tocmai acum despre homosexualitate ? De ce nu v-ati exprimat parerea mai devreme ? Cum v-ati simti daca copii dvs ar urma o asemenea cale ? Cum ar fi societatea daca ar exista numai gay si lesbi ? Ce fel de "copii" se vor mai naste in viitor ? Exista o tendinta mondiala de a destrama si de a distruge familia si de a o inlocui cu acesti gay sau lesbiene. Nu ma asteptam de la o asemenea personalitate sa aiba asa o atitudine de nepasare declarata.
    • +5 (21 voturi)    
      Perspectiva utopica (Luni, 29 mai 2017, 0:24)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui conei

      Nu pot exista numai homosexuali, pentru ca ei reprezinta o minoritate, iar a fi homosexual e conditionat biologic, nu socio-cultural. Ponderea lor in cadrul populatiei va fi prin urmare constanta si minora, pentru ca este controlata genetic si de alti factori biologici si nu de nivelul de drepturi si libertati de care se bucura.
  • -9 (27 voturi)    
    Voua vi se pare... (Duminică, 28 mai 2017, 20:23)

    press_to_reset_the_world [utilizator]

    Normal ca un cuplu de homalai sa aibe posibilitatea, legal, ca sa infieze si sa creasca copii?!...copiii aia chiar daca sunt hetero, vor trai intr-un mediu viciat iar orientarea lor sexuala viitoare va fii influentata negativ de catre "parintii" adoptivi si mediul nociv in care traiesc impotriva vointei lor...mie mi se pare un abuz si extremism neomarxist in egala masura!...ganditi-va ca este acelasi lucru ca si legalizarea pedofiliei. Cum ar fi ca (,) casatoria intre cupluri pedofile sa fie legalizata?! Acestia ar avea posibilitatea de a infia copii pe care apoi sa-i abuzeze sexual!...e, cum e "progresistilor"? ! Cat despre Rebenciuc, zicala ca odata cu varsta omul o ia pe aratura (rau de tot!), se adevereste cu prisosinta!...
    • +4 (26 voturi)    
      Adoptia nu afecteaza copiii (Luni, 29 mai 2017, 0:26)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui press_to_reset_the_world

      "...copiii aia chiar daca sunt hetero, vor trai intr-un mediu viciat iar orientarea lor sexuala viitoare va fii influentata negativ de catre "parintii" adoptivi si mediul nociv in care traiesc impotriva vointei lor."

      Studiile arata contrariul, acesti copii se dezvolta normal, la fel ca si copiii din familiile hetero:


      Children raised by lesbian mothers or gay fathers did not systematically differ from other children on any of the outcomes. The studies indicate that children raised by lesbian women do not experience adverse outcomes compared with other children. The same holds for children raised by gay men, but more studies should be done. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-9450.00302/abstract


      This study presents a meta-analysis of the existing research and focuses on the developmental outcomes and quality of parent–child relationships among children raised by gay and lesbian parents. A total of 19 studies were used for the analysis and included both child and parent outcome measures addressing six areas. Analyses revealed statistically significant effect size differences between groups for one of the six outcomes: parent–child relationship. Results confirm previous studies in this current body of literature, suggesting that children raised by same-sex parents fare equally well to children raised by heterosexual parents. http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15504280802177615

      Our findings revealed, for the first time, that young children adopted early in life by lesbian and gay parents were as well-adjusted as those adopted by heterosexual parents. Our results suggest that lesbian and gay adults can and do make capable adoptive parents. We found no significant differences among families headed by lesbian, gay, or heterosexual parents in terms of child adjustment, parenting behaviors, or couples’ adjust-ment. http://people.virginia.edu/%7Ecjp/articles/ffp10b.pdf
      • -8 (12 voturi)    
        auzi, studii "stiintifice"... (Luni, 29 mai 2017, 11:17)

        press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

        pro domo pot sa faca de exemplu si asociatile care, sa zicem, promoveaza violenta in familie. Probabil ca studiile "stiintifice" ale acestor asociatii vor arata ca (,) copiii care fac parte din familii in care violenta domestica este prezenta zilnic, copiii expusi acestei violente se dezvolta normal...esti ridicol omule...de aia iti si zic pro_domo ci nu pro_bono... asta ca sa clarific putin lucrurile...
      • -7 (13 voturi)    
        let me rephrase it... (Luni, 29 mai 2017, 13:10)

        press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

        studii "stiintifice pro domo pot sa faca de exemplu si asociatile care, sa zicem, promoveaza violenta in familie. Probabil ca studiile "stiintifice" ale acestor asociatii vor arata ca (,) copiii care fac parte din aceste familii in care violenta domestica este prezenta zilnic, se vor dezvolta normal...toate studiile cu adevarat stiintifice arata ca din contra, formarea si definitivarea comportamentului copiilor este strans legat de suma tuturor aspectelor comportamentale si comunicative din interiorul acelor familii...eu stiu ca este un efort pentru tine sa gandesti "out of the box" dar totusi, fa un efort si tu...
        • +3 (11 voturi)    
          Vino cu studii, nu cu pareri personale (Luni, 29 mai 2017, 18:28)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui press_to_reset_the_world

          Esti incoerent. Avem o ipoteza: copiii crescuti de cuplurile gay vor deveni si ei gay si vor fi afectati psihologic. Facem un experiment si testam ipoteza. Investigam cum s-au dezvoltat copiii adoptati de cuplurile gay si observam ca ei nu devin gay si nu sunt afectati psihologic de orientarea sexuala a parintlor.

          Concluzia e clara pentru orice om rational. Pentru cei irationali, cei care invoca teoria conspiratiei si care sunt przonierii diverselor ideologii, acest adevar va fi mereu ignorat.

          Tu vrei un adevar care sa-ti placa, care sa fie in acord cu ideologia ta. Tu vrei de fapt o realitate alternativa.
          • +1 (9 voturi)    
            Psihologia nu e o știință exactă (Marţi, 30 mai 2017, 3:47)

            Harald [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

            Orice observații psihologice pot fi distorsionate și manipulate în baza unei agende.

            Nu ai citat niciodată cifre și date, ai citat doar afirmații, simpe aserțiuni gratuite.
            • +1 (9 voturi)    
              Harald, expertu' de serviciu va lamureste (Marţi, 30 mai 2017, 13:17)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Harald

              "Psihologia nu e o știință exactă"
              Decat atunci cand e practicata de Harald, expertul de serviciu, atunci e foarte exacta :-)

              "Orice observații psihologice pot fi distorsionate și manipulate în baza unei agende."
              Tu esti un exemplu viu.

              "Nu ai citat niciodată cifre și date, ai citat doar afirmații, simpe aserțiuni gratuite."
              Vrei sa-ti fac eu munca in locul tau ? Ti-e lene sa citesti studiile ? Oricum nu te ajuta cu nimic, tu deja vii cu concluzia de acasa.

              P.S. Concluziile se bazeaza nu numai pe studii psihologice, ci si pe studii genetice, epidemiologice, din domeniul neuro-biologiei, endocrinologiei etc.
              • -1 (7 voturi)    
                asa e cand adevarul deranjeaza (Marţi, 30 mai 2017, 20:04)

                Hrm [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                te zvarcolesti pana la epuizare
                • 0 (6 voturi)    
                  Vorbesti cu Harald, nu ? (Marţi, 30 mai 2017, 23:02)

                  pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Hrm

                  :-)))))))))))))))
                  • -2 (6 voturi)    
                    NU (Miercuri, 31 mai 2017, 11:28)

                    Hrm [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                    Mesajul iti e adresat tie si celor care fac propaganda LGBT. Tot ce comenteaza dumnealui e bine comentat, iar voi nu reusiti deloc sa il combateti. Zic sa nu mai incercati, ca va zbateti ca pestele pe uscat. Ramaneti fara oxigen. Deh! Cu Harald nu ai nici tu cum sa nu fi de acord, ca are sens in tot ce spune, d-aia voi va zvarcoliti atat. !!!!
                  • -2 (2 voturi)    
                    lol!... (Miercuri, 31 mai 2017, 17:45)

                    press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                    pro_domo, n-ai cum sa ramai pasiv la o asa provocare!!!...e sub demnitatea ta, ce naiba... tu nu accepti ideea ca altcineva sa aibe dreptate... u d@m#b f@k!
          • -2 (6 voturi)    
            . (Marţi, 30 mai 2017, 15:32)

            press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

            Sheffield Morris, A., Silk, J. S., Steinberg, L., Myers, S. S., & Robinson, L. R. (2007). The role of the family context in the development of emotional regulation.Social Development, 16(2), pp 361-388.

            Siegler, R., DeLoache, J., & Eisenberg, N. (2011). How children develop. (3rd ed.). New York: Worth Publishers.

            Sroufe, L. A. (2001). From infant attachment to promotion of adolescent autonomy: Prospective, longitudinal data on the role of parents in development. In J. G. Borkowski, S. L. Ramey & M. Bristol-Power (Eds.), Parenting and the Child’s World: Influences on Academic, Intellectual, and Social-emotional Development. Psychology Press.

            Bun,

            si cine decide pana la urma cine este "rational" si cine nu e...Tu?!....ma faci sa rad....
            • +2 (6 voturi)    
              Ha...ha...ha... Epic fail :-))) (Marţi, 30 mai 2017, 16:03)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui press_to_reset_the_world

              Pai si cu ce contrazic studiile prezentate de tine ceea am afirmat eu pana acum ? Eu ti-am prezentat pozitia oficiala a comunitatii stiintifice cu privire la natura homosexualitatii si tu imi prezinti niste studii fara legatura....

              Cine neaga ca parintii au un rol in dezvoltarea cognitiv-afectiva a copiilor ? Nimeni. Atunci de ce aduci asta in discutie ? Pe cine contrazici ?

              Ceea ce au demonstrat studiile pana acum este faptul ca educatia si mediul familial NU POT INFLUENTA ORIENTAREA SEXUALA A COPIILOR, insa nimeni nu a negat rolul educatiei in devoltarea emotionala a copiilor. Incurci borcanele :-)))

              P.S. Un om irational nu neaga concluziile studiilor stiintifice, ci tine cont de ele. Un om irational inventeaza conspiratii, se inspira din surse dubioase, ignora stiinta, pune mai presus ideologia, etc.
              • -1 (7 voturi)    
                esti vreun "geniu"... (Marţi, 30 mai 2017, 17:05)

                press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                nedescoperit inca de nimeni?!...cam repede ai gasit si citit materialul...sau deja facea parte din bagajul tau de cunostiinte generale din absolut toate domeniile?!...si totusi, nu-mi explic de ce Romania se scalda in marasmul economic si social cotidian avand la dispozitie o asemenea minte "sclipitoare" ca a ta...
                • +1 (7 voturi)    
                  Nu sunt geniu (Marţi, 30 mai 2017, 20:15)

                  pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui press_to_reset_the_world

                  Sunt insa suficient de inteligent incat sa nu contest expertii si sa-mi dau eu cu parerea unde nu ma pricep.
                  • -1 (3 voturi)    
                    oricum... (Miercuri, 31 mai 2017, 17:26)

                    press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                    esti putin cam subiectiv atunci cand sustii ca esti inteligent, nu crezi?... lasa-i pe altii sa spuna acest lucru.
                    • +1 (3 voturi)    
                      Expertii sunt inteligenti (Miercuri, 31 mai 2017, 23:26)

                      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui press_to_reset_the_world

                      eu doar ii citez. Tu insa nici la nivelul asta n-ai ajuns, pentru ca crezi ca stii mai bine decat "idiotii" aia de experti.
              • -3 (5 voturi)    
                care studii mah... (Marţi, 30 mai 2017, 17:09)

                press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                vino cu exemple de studii cu adevarat stiintifice si independente ci nu cu articole pro domo, comandate...

                esti pateic tipule...mai esti si fudul pe deasupra!
                • +1 (7 voturi)    
                  Mai baiete (Marţi, 30 mai 2017, 20:18)

                  pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui press_to_reset_the_world

                  Tu chiar nu ai alta treaba ? Ai habar macar ce inseamna un studiu, metodologie, bias, dovezi in sensul stiintific ?

                  Ce intelegi tu prin studii cu adevarat stiintifice ? Alea care iti confirma tie prejudecatile ?
                  • -2 (4 voturi)    
                    bai baiete... (Miercuri, 31 mai 2017, 11:41)

                    press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                    lasa-ma pe mine sa decid ce fac cu timpul meu liber indiferent cum anume il gestionez...cat despre a avea habar de ce anume inseamna studiul stiintific, da-mi voie sa iti pun aceeasi intrebare...tu ai, d-le "stie tot" sau d-le "copy & paste"?!...daca nu exista posibilitatea pentru tine de a copia texte intregi de pe internet in incercarile tale esuate de a oferi "raspunsuri plauzibile" unor interlocutori de pe acest "forum", atunci erai pierdut in spatiu, bai baiete... esti capabil ca sa intelegi acest lucru??
                    • +1 (3 voturi)    
                      Delirezi (Miercuri, 31 mai 2017, 23:30)

                      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui press_to_reset_the_world

                      Care copy paste ? E pozitia oficiala a asociatiilor de psihologi, psihiatri, sociologi etc.

                      Este consensul la care a ajuns acum cercetarea stiintifica asupra naturii homosexualitatii.

                      Pentru tine asta inseamna copy paste ? Nu e de mirare ca te-au prostit aia cu site-urile extremiste pe care le frecventezi. Esti naiv, lipsit de spirit critic si inghiti orice galusca care ti se arunca.
              • -3 (7 voturi)    
                pai daca nu te ajuta memeaca... (Marţi, 30 mai 2017, 17:39)

                press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                sa-ti dai seama cu ce argumente stiintifice contrazic materialele (lucrarile) postate de mine nonsensurile pe care le-ai afirmat, atunci eu nici macar atat nu pot sa fac (si cred ca nici nu vreau...)... totusi, eu cred ca esti foarte limitat si chiar daca ai putina vointa, nu esti capabil sa intelegi anumite lucruri...imi pare rau pentru tine!...de fapt imi este mila de tine
                • +1 (7 voturi)    
                  Pai cum asa (Marţi, 30 mai 2017, 20:20)

                  pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui press_to_reset_the_world

                  Ai descoperit adevarul si nu vrei sa-l prezinti ? Ratezi tu ocazia sa-mi dai peste bot cu ADEVARUL ? HA...ha...ha...Ce face mila crestina din om :-))))
                  • -2 (4 voturi)    
                    mai baiete,... (Miercuri, 31 mai 2017, 11:30)

                    press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                    nu pot sa nu remarc crestinofobia de care dai dovada constant in dejectiile pe care le versi pe aici, ceea ce este normal zic eu pentru un adept/admirator al islamului...nu ratezi absolut nicio ocazie in ati arata aceasta atitudine fascista impotriva religiei crestine in aceeasi masura in care glorifici extremismul islamic...asa cum aratam intr-un raspuns pe care ti l-am dat in legatura cu o elucubratie de-a ta, dar care nu a fost postat niciodata de catre admin, esti contradictoriu in declaratiile tale si sincer, nu stiu cand sa te cred....atunci cand ei apararea unei ideologii fasciste precum islamul, care condamna la moarte pe toti cei care sunt homosexuali sau atunci cand ei apararea acestora din urma?...
                    • -1 (5 voturi)    
                      erata... (Miercuri, 31 mai 2017, 12:49)

                      press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui press_to_reset_the_world

                      atunci cand iei apararea unei ideologii fasciste precum islamul, care-i condamna la moarte pe homosexuali sau atunci cand iei apararea acestora din urma?...
                    • +1 (3 voturi)    
                      Reiei prostiile uzuale (Miercuri, 31 mai 2017, 23:34)

                      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui press_to_reset_the_world

                      Admir islamul la fel cum admir si crestinismul sau budismul. Poti sa-mi dai un exemplu unde am glorificat extremismul islamic ? Da-mi exemple de contradictii pe care le fac.

                      Pana atunci iti recomand un dus rece, te agiti de pomana.
      • -3 (13 voturi)    
        Auzi la el! (Luni, 29 mai 2017, 14:57)

        Hrm [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

        Si cine iti da dumitale dreptul sa hotarasti pentru copiii altora? Cine iti da dreptul tie sau oricui sa faceti experimente pe copiii altora? Cine? Si uleiul de palmier era benefic sanatatii acum cativa ani, tot in urma unor studii de-astea postate de voi, iar acum cica e cancerigen. Deci, vrei sa ne luam dupa pseudostiinta? A-aha!
        • +3 (9 voturi)    
          . (Luni, 29 mai 2017, 16:43)

          Rhemax [utilizator] i-a raspuns lui Hrm

          Eu zic sa testezi pe pielea ta si daca gravitatia e reala. Sari cu parasuta, dar fara parasuta.
          poate pamantul nu te vrea si te va respinge.
          • -3 (5 voturi)    
            de ce nu incerci tu?!... (Marţi, 30 mai 2017, 17:14)

            press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui Rhemax

            oricum traiti toti intr-o lume virtuala fara absolut nicio legatura cu realitatea!.../// douchebag!
            • -3 (5 voturi)    
              explica te rog... (Marţi, 30 mai 2017, 18:18)

              press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui press_to_reset_the_world

              fraza; "Sari cu parasuta, dar fara parasuta"...

              corect ar fi fost:

              sari de la inaltime foarte mare fara parasuta...

              vezi, uneori cand te bagi ca musca (...), te arzi...sau te faci de kkt...cum vrei s-o iei
        • +2 (10 voturi)    
          Pun pariu ca-ti place Olivia Steer (Luni, 29 mai 2017, 18:30)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Hrm

          Eu nu hotaresc pentru copiii nimanui. Cine face experimente pe copii ? Homosexualii nu trebuie sa se casatoreasca pentru ca....uleiul de palmier ? Stiinta e pseudostiinta si elucubratiile tale sunt stiinta ?

          Da, m-am lamurit !
  • -3 (31 voturi)    
    Elogiu (Duminică, 28 mai 2017, 20:42)

    Setalcott [utilizator]

    Da, domnule, pot sa zic si eu, jos palaria. Mare actor, mare liberal, mare ganditor, capabil sa duca o idee pana la capat.
    Sa admitem, pana la urma, ca aici nu e vorba de redefinirea casatoriei, ci de disolutia ei. Nu e nimic magic cu numarul doi. Daca love is love si e marriage equality, atunci sa fie casatorie pentru toti, pentru doi la fel ca pentru 2, 3, 4, 5, 7. Daca e pentru doi barbati care se iubesc, de ce sa nu fie pentru doi sau trei frati? De ce sa nu fie pentru mama si fiica? De ce sa nu fie pentru o manastire? Ce, fratii calugari nu se iubesc intre ei? De ce sa fie pe termen nelimitat, si nu cu perioada prevazuta in contract, cum sunt toate contractele? De ce sa fie exclusiva, si sa nu permita, asa cum e normal de altfel, satisfacerea apetitului sexual inafara patului conjugal?
    • +4 (20 voturi)    
      Pe acelasi principiu (Luni, 29 mai 2017, 0:36)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

      pot sa te intreb si eu: daca casatoria intre un barbat si o femeie este acceptata, atunci de ce nu si intre tata si fiica sau intre mama si fiu ?

      Asta ca sa-ti dai seama de conexiunile total aiuristice pe care le faci. Legi de homosexualitate si de castatoria intre persoane de acelasi sex, chestiuni absurde si lipsite de relevanta.

      Incestul in majoritatea cazurilor se face impotriva vointei victimelor si este urmat de consecinte psihologive vatamatoare. Casatoria intre persoanele de acelasi sex este intre adulti, se face cu consimtamantul acestora si nimeni nu este vatamat.

      De ce nu aduci argumente impotriva homosexualitatii si casatoriei intre persoane de acelasi sex, in loc sa te pierzi in rationamente absurde si incoerente ?
      • -8 (12 voturi)    
        Ce e absurd aici? (Luni, 29 mai 2017, 1:45)

        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

        Pot intelege restrictia de neconsangvinitate la o relatie heterosexuala, dar, din punct de vedere stiintific, e de neinteles la o relatie homosexuala consensuala.
        • +5 (11 voturi)    
          umm (Luni, 29 mai 2017, 13:39)

          muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

          Ai uitat sa pui ghilimelele la stiintific. E de rasul vacii sa folosesti cuvantul stiintific in contextul in care te afli.
          Stiintific nu inteleg de ce adunarea este comutativa.
          Stiintific nu inteleg de ce ploua.
          • -6 (10 voturi)    
            M-ai convins (Luni, 29 mai 2017, 13:58)

            Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

            E de rasul vacii sa sustii stiintific ca copiii nu merita sa fie crescuti de un tata si o mama.
        • +4 (8 voturi)    
          Faptul ca invoci situatii irelevante (Luni, 29 mai 2017, 18:37)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

          Incestul prezinta consecinte grave nu numai dpdv al defectelor genetice, ci si al urmarilor psihologice. Exista o intreaga literatura cu privire la efectele negative psihologice.

          Insa nu vad de ce legi aceasta chestiune de homosexuali, cer ei asa ceva ? De ce nu ataci frontal problema homosexualitatii si te tot invarti in jurul unor chestiuni irelevante si fara legatura ?
          • -2 (4 voturi)    
            E foarte relevant (Marţi, 30 mai 2017, 2:45)

            Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

            Intentia mea nu e sa leg chestiunea de homosexuali, ci de casatorie. Daca casatoria e o uniune intre un barbat si o femeie, restrictia de neinrudire e de inteles. Daca e orice altceva, nu are nici un sens. Aceasta restrictie a existat de cand lumea si pamantul, nu doar de cand avem studii stiintifice.
            • +1 (5 voturi)    
              Deloc (Marţi, 30 mai 2017, 13:23)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

              Faptul ca legi chestiuni irelevante de casatoria intre persoane de acelasi sex nu schimba datele problemei. Cunoastrea empirica si cunoasterea stiintifica vorbesc de fapt de acelasi lucru cazul de fata, s-au observat efectele negative ale relatiilor incestuoase si s-au pus interdictii, stiinta vine sa explice de ce.

              Te invarti in jurul cozii in loc sa aduci argumente directe impotriva acestor casatorii. Homosexualii nu cer legalizarea relatiilor incestuoase, degeaba incerci sa legi aceste chestiuni.

              Cand o vor cere vom avea o discutie, pana atunci nu avem decat speculatii sterile.
      • +4 (6 voturi)    
        In Suedia se pune de o dezbatere politica (Luni, 29 mai 2017, 13:50)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

        la nivel national privind legalizarea incestului si a necrofiliei !

        De zoofilie nu s-a pomenit, de unde se poate trage concluzia ca aceasta practica sexuala este legala in acea tara !

        Oamenii au voie sa propuna spre dezbatere idei, indiferent cat de dezgustatoare ar fi acestea "pt ca legea nu te poate impiedica sa fi dezgustator"

        La noi s-ar ajunge pt inceput la contraventie din cauza provocarii unui scandal public.

        PS. Ca sa fiu clar pt a nu fi acuzat de alte alea : la noi se creaza scandal public doar daca vorbesti de legalizarea casatoriei intre persoane de acelasi sex , daramite...
    • -7 (11 voturi)    
      auzi, studii "stiintifice"... (Luni, 29 mai 2017, 10:43)

      press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

      pro domo pot sa faca de exemplu si asociatile care, sa zicem, promoveaza violenta in familie. Probabil ca studiile "stiintifice" ale acestor asociatii vor arata ca (,) copiii care fac parte din familii in care violenta domestica este prezenta zilnic, copiii expusi acestei violente se dezvolta normal...esti ridicol omule...de aia iti si zic pro_domo ci nu pro_bono... asta ca sa clarific putin lucrurile...
      • -8 (10 voturi)    
        PS... (Luni, 29 mai 2017, 11:16)

        press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui press_to_reset_the_world

        Scuze!!...comentariul de mai sus era dedicat altei persoane...:)
  • -5 (11 voturi)    
    )))) (Duminică, 28 mai 2017, 20:49)

    fkoff!!!!! [utilizator]

    probleme?! ce-ti e si cu ortodocsii astia expirati, numai sarcasme le be.se tartacuta.))))
  • -8 (30 voturi)    
    Despre definirea casatoriei este vorba (Duminică, 28 mai 2017, 21:19)

    EdrinEd [anonim]

    nu despre definirea familiei , asa cum propaganda gay lasa sa se inteleaga . Puteti avea ce relatii bolnavicioase doriti , intre voi , cu animalele , treaba voastra . Dar casatoria inseamna altceva .Inseamna posibilitatea sa infiiati copii si sa le distrugeti viitorul .
    Dupa felul cum se comenteaza , cam multi au fost nascuti din doi tati , sau doua femei pe aici .
    • -8 (30 voturi)    
      :)))... (Duminică, 28 mai 2017, 22:04)

      press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui EdrinEd

      Ca bine le-ai zis-o! Pentru mine cuvantul progresist a fost golit de substanta iar acum a devenit sinonim cu imbecil sau ignorant...
    • +7 (13 voturi)    
      Asta e drobul de sare din "Prostia Omeneasca" (Duminică, 28 mai 2017, 22:59)

      Alui [utilizator] i-a raspuns lui EdrinEd

      Mai citește codul civil și legea adopției! Și citește și povestea lui Creanga!
    • +3 (19 voturi)    
      In loc de aberatii, putina cunoastere (Luni, 29 mai 2017, 0:29)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui EdrinEd

      There is now a large body of research evidence that indicates that being gay, lesbian or bisexual is compatible with normal mental health and social adjustment. However, the experiences of discrimination in society and possible rejection by friends, families and others, such as employers, means that some LGB people experience a greater than expected prevalence of mental health and substance misuse problems (King et al, 2003; Gilman et al, 2001)." ( http://www.rcpsych.ac.uk/workinpsychiatry/specialinterestgroups/gaylesbian/submissiontothecofe/psychiatryandlgbpeople.aspx#history).

      “The College wishes to clarify that homosexuality is not a psychiatric disorder. In 1973 the American Psychiatric Association (APA) concluded there was no scientific evidence that homosexuality was a disorder and removed it from its diagnostic glossary of mental disorders. The International Classification of Diseases of the World Health Organization followed suit in 1992.” ( http://www.rcpsych.ac.uk/pdf/PS02_2014.pdf )

      Children raised by lesbian mothers or gay fathers did not systematically differ from other children on any of the outcomes. The studies indicate that children raised by lesbian women do not experience adverse outcomes compared with other children. The same holds for children raised by gay men, but more studies should be done. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-9450.00302/abstract

      Our findings revealed, for the first time, that young children adopted early in life by lesbian and gay parents were as well-adjusted as those adopted by heterosexual parents. Our results suggest that lesbian and gay adults can and do make capable adoptive parents. We found no significant differences among families headed by lesbian, gay, or heterosexual parents in terms of child adjustment, parenting behaviors, or couples’ adjust-ment. http://people.virginia.edu/%7Ecjp/articles/ffp10b.pdf
      • -2 (10 voturi)    
        lol (Luni, 29 mai 2017, 16:10)

        Reshape [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

        Pai atita timp cit homosexualitatea e considerata normala, bineinteles ca si copiii crescuti de homosexuali sint normali la rindul lor. Doar n-or sa zica studiile altceva. Depinde ce inseamna "normal".
        De exemplu, pentru canibalii din Africa normal inseamna sa pape, din cind in cind, niste carnita de om. Ar fi anormal si dureros pentru ei, ca parinti, ca progeniturile lor sa nu aiba aceleasi gusturi culinare. Ar fi anormal.
        Nu se poate, logic vorbind, ca doua chestii care sint opuse sa fie normale in acelasi timp. Daca "afara e cald" e adevarata atunci "afara nu e cald" NU e adevarata. Asta faceti voi, homogay-ii: siluiti logica si bunul simt numai si numai ca sa va simtiti normali.
        • +2 (10 voturi)    
          Incoerenta (Luni, 29 mai 2017, 18:46)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Reshape

          Ori e normal ori e anormal ? Normalitatea se defineste prin lipsa efectelor negative, nu printr-o definitie subiectiva inventata de homosexuali si impusa cu forta ca si criteriu de evaluare.

          Criteriile sunt stabilite de catre cercetatori, sunt universale, obiective si valabile atat pentru copiii crescuti in cupluri hetero cat si pentru pentru copiii crescuti in cuplurile de acelasi sex.

          Daca nu s-au descoperit consecinte negative de natura cognitiv-afectiva asupra copiilor crescuti in astfel de cupluri, atunci inseamna ca nu exista nici un pericol in privinta adoptiilor.

          Copiii hetero raman hetero, desi sunt crescuti in cupluri cu parteneri de acelasi sex, la fel cum copiii homosexuali raman asa desi sunt crescuti de catre cuplurile hetero unde s-au si nascut.

          Homosexualitatea are cauze biologice, nu poate fi influentata de educatie sau de mediul socio-cultural.
          • +1 (7 voturi)    
            Normalitatea nu se definește cum vrei tu (Marţi, 30 mai 2017, 10:33)

            Harald [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

            Ești conștient că tu operezi pe baza unui set de dogme? :)
            • -1 (7 voturi)    
              N-ai obosit de atatea incercari esuate ? (Marţi, 30 mai 2017, 13:30)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Harald

              "Normalitatea nu se definește cum vrei tu"
              Nu, se defineste cum vrea Harald. Operezi cu argumente ridicole de tip straw man. Unde am afirmat eu ca normalitatea se defineste cum vreau eu, domnu' expert ?

              Eu am redat doar concluziile studiilor stiintifice. Nu-ti plac ? Putin ii pasa stintei de asta.

              "Ești conștient că tu operezi pe baza unui set de dogme? :) "
              Nu, nu sunt constient, pentru ca eu operez in baza a ceea ce stiinta a demonstrat. Tu, in schimb, operezi exact asa cum ai descris, pe baza povestilor tale imaginare despre homosexuali.

              In afara de pareri, impresii si prejudecati nascute din ignoranta, nu ai prezentat nici o dovada dintr-o sursa credibila care sa-ti sustina aceste opinii personale.
  • +1 (9 voturi)    
    A răspuns cineva la întrebările lui? (Duminică, 28 mai 2017, 22:56)

    Alui [utilizator]

    A observat cineva ca are probleme cu potenta din cauza ca doi sau doua trăiesc împreuna?
    Eu unul nu, dar dacă exista oameni care au asemenea probleme, atunci da, e un subiect de discuție pentru ei!
  • -5 (29 voturi)    
    comentariu (Duminică, 28 mai 2017, 23:40)

    DoinaMunteanu [anonim]

    O legatura legala intre doi parteneri de acelasi sex nu cred ar deranja mai pe nimeni si nici nu este interzisa, cum nu este interzisa o asemenea legatura, de concubinaj, intre cupluri heterosexuale.
    Casatoria insa, este o altfel de intitutie. Diferenta mare fiind (deocamdata!) ca un cuplu casatorit homo sau hetero) poate adopta copii, spre deosebire de un cuplu concubin, dar necasatorit. Deci batalia homocuplurilor, nu este pentru mariaj ci pentru adoptarea legala a copiilor.
    Asta este marea problema!!! DREPTUL COPILULUI !!!
    INTERESUL COPILLULUI, care nu are capacitatea de a decide singur si trebuie sa i se asigure un mediu de familie la care are dreptul, cel dat de la NATURA /Dumnezeu, sau cat mai apropiat de acesta. Adica o mama si un tata.
    Nu este in interesul copilului sa aibe doua mame sau doi tati, sau cum se preconizeaza a se numi oficial (in acte) in unele tari occidentale: parintele 1 si parintele 2.
    Asta presupune si disparitia din vocabularul copilului al celui mai frumos cuvant al omenirii, primul cuvant pe care-l pronuntam fiecare om pe Terra: „MAMA”.
    • +4 (20 voturi)    
      Aberatii! (Luni, 29 mai 2017, 0:53)

      Alui [utilizator] i-a raspuns lui DoinaMunteanu

      Legea adopției prevede "soț" și "soție"!
      Cât despre adopție, de ce ar adopta unii ca doar e mai convenabil sa folosești o mama surogat sau sa folosești sperma donata (pentru lesbiene) dacă-ți dorești proprii copii. Nu poate opri nimeni asta. Grija asta pentru adopții e nejustificat de mare. E singurul argument de care se agata mulți, dar de fapt nu accepta sa admită ca sunt pur și simpli homofobi!
      • -4 (18 voturi)    
        raspuns (Luni, 29 mai 2017, 2:42)

        DoinaMunteanu [anonim] i-a raspuns lui Alui

        Sot si sotie inseamna ca sunt casatoriti. Prin casatorie ei pot adopta copii. Acelasi lucru este valabil in unele tari din occident, asa zis "avansate" si intre doi soti homo. Daca sunt casatoriti pot infia copii.
        Deci cuvantul "casatorie" prin lege le da dreptul de a infia, ceea ce nu pot face, daca traiesc intr-un parteneriat legalizat, dar ne fiind legati prin casatorie oficializata. Asa se si numesc asemenea cupluri, parteneriat, adica un concubinaj legal, cupluri (homo sau hetero) care traiesc impreuna d.p.d.v. legal. Ei au aceleasi drepturi ca si cuplurile casatorite, cu exceptia ca nu pot infia copii.
        Problema unui copil biologic al unuia dintre parteneii cuplului homo, intra la alte reguli si conditii.
        • +1 (11 voturi)    
          Aberatii in continuare (Luni, 29 mai 2017, 15:56)

          Alui [utilizator] i-a raspuns lui DoinaMunteanu

          Si persoanele singure pot adopta. Nu verifica nimeni daca sunt homo sau nu. Deci discutia e total sterila si fara obiect.
          Putem taia de pe lista adoptiile ca motiv sa nu permitem homosexualilor sa se casatoreasca.
      • -7 (21 voturi)    
        Fobiile sunt naturale :) :) (Luni, 29 mai 2017, 2:50)

        Harald [utilizator] i-a raspuns lui Alui

        De ce crezi tu că acuzația de ”homofobie” ar face un om să renunțe la punctele lui de vedere?

        Homosexualitatea ta e naturală, iar dezgustul lui nu e? :)
        • +3 (9 voturi)    
          Fobiile nu sunt un motiv de a justifica ceva (Luni, 29 mai 2017, 16:04)

          Alui [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          Fobia e clar o boala!
          Daca e vorba de dezgust e altceva. Poate pe mine ma dezgusta un fel de mancare, dar asta nu-mi da dreptul sa le interzic altora sa-l manance.
          Si sincer, recunosc ca si eu simt putin dezgust fata de homoxesuali, fata de lesbiene mai putin, dar pe mine nu ma afecteaza cu nimic felul lor de viata, asa ca din partea mea, pot sa traiasca linistiti cum le place.
          Eu consider ca e mai bine sa se separe apele. Cei care sunt homo, sa nu se ascunda, ca cei care sunt dezgustati de asta sa-i poata evita!
        • +2 (10 voturi)    
          Confunzi lucrurle (Luni, 29 mai 2017, 18:51)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          Dezgustul e o atitudine cu o componenta subiectiva, homosexualitatea este o realitate obiectiva, nu depinde de subiectivismul cuiva.

          E aberant sa interzici ceva pe baza gusturilor tale subiective.
    • -8 (8 voturi)    
      SAU (Luni, 29 mai 2017, 1:43)

      dedytel [utilizator] i-a raspuns lui DoinaMunteanu

      de a spune TATA. :)
      • -6 (14 voturi)    
        raspuns (Luni, 29 mai 2017, 2:20)

        DoinaMunteanu [anonim] i-a raspuns lui dedytel

        Se subintelege ca si cuvantul TATA. Mama are deobicei prioritate, ea alaptand bebe-ul si in general petrece mai mult timp cu el mai ales in primii ani.
    • +4 (10 voturi)    
      Prejudecati (Luni, 29 mai 2017, 18:49)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui DoinaMunteanu

      "Nu este in interesul copilului sa aibe doua mame sau doi tati, sau cum se preconizeaza a se numi oficial (in acte) in unele tari occidentale: parintele 1 si parintele 2.
      Asta presupune si disparitia din vocabularul copilului al celui mai frumos cuvant al omenirii, primul cuvant pe care-l pronuntam fiecare om pe Terra: „MAMA”.

      Nimeni nu interzice folosirea cuvintelor mama si tata si nu propune denumiri de parinte 1 si parinte 2. Astea sunt simple aiureli. Speculezi in privinta efectelor psihologice asupra copiilor crescuti in astfel de cupluri. Studiile arata ca acestia se dezvolta normal.

      Children raised by lesbian mothers or gay fathers did not systematically differ from other children on any of the outcomes. The studies indicate that children raised by lesbian women do not experience adverse outcomes compared with other children. The same holds for children raised by gay men, but more studies should be done. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-9450.00302/abstract
      • 0 (8 voturi)    
        raspuns (Marţi, 30 mai 2017, 2:45)

        DoinaMunteanu [anonim] i-a raspuns lui pro_bono

        Depinde ce studio citesti. Exista carti scrise de copii adopati si/sau crescuti de cupluri homosexual, care povestesc la maturitate, ca au avut si mai au diverse problem si unii chiar isi acuza parintii de egoism. Acesti copii, ajunsi la maturitate pledeaza contra adoptarii de catre homocupluri.
        Chiar uniii homosexuali, recunosc ca multi dintre ei adopta numai pentru interesele lor egoiste, de avea pe cineva la batranete ca sa aibe grije de ei, sau sa aibe cu cine imparti si sa lase un business, o avere.
        • 0 (8 voturi)    
          Confunzi stiinta cu povestile (Marţi, 30 mai 2017, 13:33)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui DoinaMunteanu

          Exista doar un singur fel de studii, cele publicate in revistele stiintifice de specialitate. Restul sunt maculatura lipsita de orice caracter stiintific.

          Parerile tale se intemeaza pe povesti, nu pe dovezi cu caracter stiintific. Oricine se poate apuca maine sa povesteasca orice ii trece prin cap, asta nu inseamna ca are si dreptate.
          • -1 (5 voturi)    
            cateva din studiile, ce dovedesc contrariul (Miercuri, 31 mai 2017, 1:19)

            DoinaMunteanu [anonim] i-a raspuns lui pro_bono

            http://stiripentruviata.ro/studiu-copiii-din-cuplurile-gay-probleme-viata-sociala-si-scolara/

            http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049089X12000610

            http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049089X12001731
            • +1 (3 voturi)    
              Ba deloc (Miercuri, 31 mai 2017, 23:05)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui DoinaMunteanu

              O paradigma stiintifica nu se intemeiaza pe un singur studiu si nu poate fi daramata de un singur studiu. Are la baza numeroase studii si se intemeiaza pe totalitatea dovezilor.

              Cercetarea trebuie sa fie obiectiva, bias-ul este o grava eroare.

              Judecata trebuie sa aiba in vedere toate dovezile, in stiinta citarea selectiva este un pacat de moarte.

              Una dintre sursele tale este un site crestin conservator. Cartea mentionata este scrisa de un bio-fizician si un teolog, ambii cu viziuni crestin conservatoare. Cat de obiectivi pot fi ei in aceasta chestiune ? Dar cat de competenti ?

              Se citeaza selectiv ignorand marea majoritate a studiilor care dovedesc contrariul. Insa si mai grav, se citeaza studiile eronate ale lui Paul Cameron, un paria in comunitatea stiintifica, dat afara din o multime de organizatii profesionale pentru incalcarea grava a normelor etice in desfasurarea cercetarii. Aceasta persoana promoveaza pseudo-stiinta.
              http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_cameron_sheet.html

              Studiul lui Regnerus a fost respins de comunitatea stiintifica datorita erorilor grave conceptuale si metodologice
              https://en.wikipedia.org/wiki/New_Family_Structures_Study
              https://www.psychologytoday.com/blog/beyond-blood/201206/flawed-study-gay-parenting-roundup-recent-media-cov
              http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2012/07/10/12-15388_Amicus_Brief_Psychological.pdf (pag. 21-22)
              https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2015/05/10/new-criticism-of-regnerus-study-on-parenting-study/

              Acest studiu a fost sponsorizat de Witherspoon Institute, un think tank conservator care se opune avortului si casatoriilor intre persoane de acelasi sex. https://en.wikipedia.org/wiki/Witherspoon_Institute#Regnerus_study

              Este citat de cei care se opun acordarii de drepturi homosexualilor, la fel cum anti-vaccinistii citeaza studiul eronat al lui Andrew Wakefield. Imi pare rau sa te dezamagesc dar consensul actual ramane acelasi.
      • -2 (6 voturi)    
        re (Miercuri, 31 mai 2017, 1:17)

        DoinaMunteanu [anonim] i-a raspuns lui pro_bono

        Există multe voci în rândul psihologilor care afirmă că un copil are nevoie de un părinte „pereche” (părintele de acelaşi sex) şi parintele „ne-pereche”(părintele de sex opus). Astfel, ei consideră că acesta are nevoie de două repere, două imagini la care să se raporteze. În definitiv, două modalităţi de gândire diferite. Trebuie să recunosc, argumentul lor este pertinent. Acest fapt ar putea avea anumite efecte negative asupra personalităţii odraslei, în special în primii ani de viaţă, când educaţia face diferenţa.

        Nu contestă nimeni afecţiunea, timpul, grija acordate unui micuţ dorit atât de mult de catre perechea homosexuala. Sigur, aceşti părinţi ar aprecia o astfel de şansă. Nu există o definiţie a unui părinte bun, deci cine suntem noi să spunem că părinţii homosexuali nu ar fi nişte părinţi extraordinari?
        Dar la copil cine se gândeşte? Totuşi, cum va fi atunci când toţi copiii au o mămică şi un tătic, iar copilul lor se va întreba de ce la el e altfel? Cum va fi când copiii îl vor marginaliza, când niciun răspuns nu îl va mulţimi şi se va simţi pierdut, diferit?
        • +1 (3 voturi)    
          Vocile psihologilor (Miercuri, 31 mai 2017, 23:39)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui DoinaMunteanu

          sunt exprimate in urma studiilor efectuate si care demonstreaza ca nu exista diferente calitative ale dezvoltarii copiilor crescuti in cuplurile homosexuale. Sa ignori asta si sa-i dai inainte cu speculatiile tale este irational.
  • -4 (32 voturi)    
    comentariu (Duminică, 28 mai 2017, 23:41)

    DoinaMunteanu [anonim]

    O legatura legala intre doi parteneri de acelasi sex nu cred ar deranja mai pe nimeni si nici nu este interzisa, cum nu este interzisa o asemenea legatura, de concubinaj, intre cupluri heterosexuale.
    Casatoria insa, este o altfel de intitutie. Diferenta mare fiind (deocamdata!) ca un cuplu casatorit homo sau hetero) poate adopta copii, spre deosebire de un cuplu concubin, dar necasatorit. Deci batalia homocuplurilor, nu este pentru mariaj ci pentru adoptarea legala a copiilor.
    Asta este marea problema!!! DREPTUL COPILULUI !!!
    INTERESUL COPILLULUI, care nu are capacitatea de a decide singur si trebuie sa i se asigure un mediu de familie la care are dreptul, cel dat de la NATURA /Dumnezeu, sau cat mai apropiat de acesta. Adica o mama si un tata.
    Nu este in interesul copilului sa aibe doua mame sau doi tati, sau cum se preconizeaza a se numi oficial (in acte) in unele tari occidentale: parintele 1 si parintele 2.
    Asta presupune si disparitia din vocabularul copilului al celui mai frumos cuvant al omenirii, primul cuvant pe care-l pronuntam fiecare om pe Terra: „MAMA”.
    • -8 (12 voturi)    
      SAU (Luni, 29 mai 2017, 1:43)

      dedytel [utilizator] i-a raspuns lui DoinaMunteanu

      de a spune TATA. :)
      • -3 (13 voturi)    
        raspuns (Luni, 29 mai 2017, 2:19)

        DoinaMunteanu [anonim] i-a raspuns lui dedytel

        Se subintelege ca si cuvantul TATA. Mama are deobicei prioritate, ea alaptand bebe-ul si in general petrece mai mult timp cu el mai ales in primii ani.
      • -1 (7 voturi)    
        eh... (Luni, 29 mai 2017, 3:08)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui dedytel

        Probabil merge pe principiul ca mama e sigura si tatal incert :D
  • -2 (30 voturi)    
    Nedumerire (Luni, 29 mai 2017, 0:33)

    tghiba78 [utilizator]

    Am o singura intrebare:daca mama si tatal vostru ar fi avut aceeasi orientare sexuala ,dvs dragii mei "normali" ati mai fi existat sa purtati discutii aberante la ceas de noapte pe forum?stiu ,imi veti spune ca universul conspira,planetele se aliniaza ,totul va este potrivnic,nimeni nu va intelege....eu va inteleg pana la un anumit punct dupa care ma pierdeti;chiar nu puteti pricepe totusi ca doar un barbat si o femeie pot da nastere unei fiinte si niciodata TU si cu EL nu veti pute face asa ceva daca nu ar fi o femeie la mijloc!sper ca nu ati crezut ca Arnold a nascut atunci cand DeVito il tinea de mana ca intram in sfera psihanalizei si iar ma pierdeti...va pup dar nu va pot iubi :)
    • +3 (9 voturi)    
      Lamurire (Luni, 29 mai 2017, 18:55)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui tghiba78

      "Am o singura intrebare:daca mama si tatal vostru ar fi avut aceeasi orientare sexuala ,dvs dragii mei "normali" ati mai fi existat sa purtati discutii aberante la ceas de noapte pe forum?"

      Da, daca cuplurilor de acelasi sex le-ar fi permisa adoptia. Pe de alta parte multi homosexuali si lezbiene au proprii lor copii naturali, facuti cu persoane de sex opus. Ei nu sunt sterili, doar ca nu simt atractie fata de sexul opus. Mai pot avea copii si prin inseminare artificiala, la fel ca si cuplurile hetero sterile.

      Deci procreerea nu ese o problema. Este ironic insa ca cei care invoca acest argument se opun si adoptiilor :-)
  • -8 (20 voturi)    
    Studii stiintifice (Luni, 29 mai 2017, 3:54)

    Setalcott [utilizator]

    In atentia entuziastilor naivi ai stiintei, care, neavand antrenament in scepticismul propriu stiintei, sunt susceptibili de a se lasa prea usor convinsi de orice numaratoare expandata in citate kilometrice si linkuri la jurnale menite sa le confere prestigiu:

    1) stiinta a fost instrumentalizata pentru a impune o anumita moralitate publica
    "When reason is reduced to science two things happen: first of all, whole realms of human nature and endeavors which are not susceptible to the scientific method get ruled out of rational reflection, and that is a problem. The second problem is that when reason is reduced to science, because every society, every community needs a public morality, science becomes the sole rational basis for public morality, and that means that the integrity of the scientific process is corrupted, as people try to shut down scientific debates so that they can use science to create the public morality of their choice, and that is a lot of what we are seeing happening with these issues."

    2) Exista si ratiuni pre-stiintifice. De exemplu, credinta intr-o lume exterioara eului tau, credinta in principiul inductiei, samd. La fel si credinta ca orice copil merita sa fie crescut de tatal si mama sa, bazata pe faptul empiric ca orice copil are o mama si un tata.

    3) Oamenii de stiinta sunt oamaeni, adica susceptibili si ei de partizanate si de filtrarea datelor, rezultatelor, experimentelor prin pasiunile lor subiective. A se studia psihologia morala a profesorului Jonathan Haidt de la New York University.
    https://www.youtube.com/watch?v=kI1wQswRVaU
    • -1 (1 vot)    
      corect... (Miercuri, 31 mai 2017, 18:13)

      press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

      iar apologetii progresismului si a imperialismului/extremismului/fascismului islamic, fac deseori referire la lucrari ale unor membrii ai lumii academice care sunt stiuti ca fiind partizani ai unor idei doctrinare antagoniste civilizatiei si culturii traditionale europeane...
  • -8 (18 voturi)    
    continuare (Luni, 29 mai 2017, 3:54)

    Setalcott [utilizator]

    4) Asociatiile stiintifice citate deseori au devenit centre de activism politic, prin propria lor admitere. De exemplu, iata ce spune Asociatia Americana de Psihologie intr-un e-mail intern: "The AAP has received more messages - almost all of them critical - from members about the (same sex parenting) statement than it has ever received on any other topic. This is a seriosu problem as it means it will become harder to continue the work we have been doing to use the AAP as a vehicle for positive change."
    https://www.youtube.com/watch?v=0Qgc6eicjog&t=44m1s

    5) studiile citate sufera de lacune semnificative: esantioane ne-reprezentative, insuficiente numeric, auto-selectate, lipsa de studii longitudinale.
    https://www.youtube.com/watch?v=9_AdgtbQl6Y
    • +2 (8 voturi)    
      Pseudo-stiinta nu este stiinta (Luni, 29 mai 2017, 19:07)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

      "In atentia entuziastilor naivi ai stiintei, care, neavand antrenament in scepticismul propriu stiintei, sunt susceptibili de a se lasa prea usor convinsi de orice numaratoare expandata in citate kilometrice si linkuri la jurnale menite sa le confere prestigiu"

      Ce hilar e sa te dai drept sceptic,insa in acelasi timp sa respingi concluziile unanime ale cercetarilor stiintifice. Asta e pseudo-stiinta. E ca si cum ai respinge vaccinurile si ai declara ca de fapt esti un sceptic din motive stiintifice. Stiinta e clara, tu nu vrei s-o accepti pentru ca intra in coliziune cu ideologia ta. Incerci sa ajustezi stiinta ca sa se potriveasca ideologiei, in loc sa-ti modifici ideologia ca sa corespunda adevarului stiintific. Si pentru asta invenmtezi tot felul de conspiratii.

      https://imgur.com/a/FxNXn
      https://imgur.com/a/ywwfh

      P.S. Combaterea cercetarii stiintifice nu se face pe Youtube, ci prin studii publicate in reviste de specialitate peer reviewed. Si oricum nu de catre preoti si activisti anti-gay, al caror bias este evident, ci de catre oameni de stiinta experti in materia cercetata.
      • -2 (6 voturi)    
        Mda (Marţi, 30 mai 2017, 2:35)

        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

        Nu faci decat sa iti etalezi bigotismul anti-religios.
        Ti-am aratat dovezi clare ca "stiinta" pe aceste domenii este ideologizata. Fenomenul politizarii socio-umanelor este bine cunoscut. Jonathan Haidt, un om de stiinta, a aratat cum functioneaza fenomenul, exact ca in link-ul cu "resurch". Ti-am aratat ca "concluziile unanime" se bazeaza pe rezultate neconcludente.
        Iata despre ce consens unanim vorbim, despre care nu am voie sa fiu sceptic.
        "The small and non-representative samples studied and the relatively young age of tjhe children suggests some reserve."
        • 0 (6 voturi)    
          Care bigotism anti-religios ? (Marţi, 30 mai 2017, 13:44)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

          Doar pentru ca am scos in evidenta ca persoane fara studii de specialitate si cu prejudecati, un preot, se pronunta asupra unor chestiuni contrazicand cercetarile stiintifice, nu inseamna bigotism.

          Ai o viziune eronata asupra modului cum functioneaza demersul stiintific. Stiinta lucreaza cu observatii, ipoteze si experimente, nu cu pareri personale. Stiinta nu se bazeaza pe un singur experiment, nici pe dovezi provenite dintr-o singura sursa sau dintr-un singur domeniu de cercetare, ci se intemeiaza pe totalitatea dovezilor existente.

          De aceea e ridicol sa afirmi ca stiinta e "ideologizata". Stiinta are masuri de precautie pentru a limita sau elimina "biasul" cercetatorilor. Este chiar ironica situatia actuala, intrucat pana in anii "70 majoritatea comunitatii stiintifice era convinsa ca homosexualitatea are cauze psihologice, nu a existat o convingere dintotdeauna ca homosexualitatea are cauze biologice.

          Schimbarea de paradigma a venit in urma acumularii de dovezi, a incercarilor esuate a terapiilor de reconversie, a studiilor genetice, a cercetarilor din domeniul neurobiologiei etc. Datele au convins expertii, nu vreo ideologie si a fost necesar de un volum impresionant de date care sa schimbe concluzia anterioara.

          Una e sa spui ca exista posibilitatea unui bias, alta e sa-l demonstrezi si cu totul altceva sa afirmi ca stiinta e "ideologizata". Unde sunt dovezile pentru aceasta acuzatie ? Ce faci cu restul dovezilor care demonstreaza cauzele biologice ? Care sunt erorile din studiile de pana acum ? Demonstratia se face cu studii publicate, nu prin conferinte in fata sustinatorilor ideologici.

          E usor de lansat acuzatii, mai greu de demonstrat. Teoria conspiratiei ramane refugiul celor care vor ca stiinta sa fie un instrument ideologic, sa le serveasca propriei lor ideologii. Ce ironic ca tocmai ei sunt cei care acuza stiinta de ideologizare. Probabil o proiectie psihologica.
      • -2 (6 voturi)    
        doar cateva studii, care pledeaza contra adoptarii (Miercuri, 31 mai 2017, 1:13)

        DoinaMunteanu [anonim] i-a raspuns lui pro_bono

        http://stiripentruviata.ro/studiu-copiii-din-cuplurile-gay-probleme-viata-sociala-si-scolara/

        http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049089X12000610

        http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049089X12001731
        • +1 (3 voturi)    
          Nu dovedesc (Miercuri, 31 mai 2017, 23:47)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui DoinaMunteanu

          O paradigma stiintifica nu se intemeiaza pe un singur studiu si nu poate fi daramata de un singur studiu. Are la baza numeroase studii si se intemeiaza pe totalitatea dovezilor.

          Cercetarea trebuie sa fie obiectiva, bias-ul este o grava eroare.

          Judecata trebuie sa aiba in vedere toate dovezile, in stiinta citarea selectiva este un pacat de moarte.

          Una dintre sursele tale este un site crestin conservator. Cartea mentionata este scrisa de un bio-fizician si un teolog, ambii cu viziuni crestin conservatoare. Cat de obiectivi pot fi ei in aceasta chestiune ? Dar cat de competenti ?

          Se citeaza selectiv ignorand marea majoritate a studiilor care dovedesc contrariul. Insa si mai grav, se citeaza studiile eronate ale lui Paul Cameron, un paria in comunitatea stiintifica, dat afara din o multime de organizatii profesionale pentru incalcarea grava a normelor etice in desfasurarea cercetarii. Aceasta persoana promoveaza pseudo-stiinta.
          http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_cameron_sheet.html

          Studiul lui Regnerus a fost respins de comunitatea stiintifica datorita erorilor grave conceptuale si metodologice
          https://en.wikipedia.org/wiki/New_Family_Structures_Study
          https://www.psychologytoday.com/blog/beyond-blood/201206/flawed-study-gay-parenting-roundup-recent-media-cov
          http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2012/07/10/12-15388_Amicus_Brief_Psychological.pdf (pag. 21-22)
          https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2015/05/10/new-criticism-of-regnerus-study-on-parenting-study/

          Acest studiu a fost sponsorizat de Witherspoon Institute, un think tank conservator care se opune avortului si casatoriilor intre persoane de acelasi sex. https://en.wikipedia.org/wiki/Witherspoon_Institute#Regnerus_study

          Este citat de cei care se opun acordarii de drepturi homosexualilor, la fel cum anti-vaccinistii citeaza studiul eronat al lui Andrew Wakefield. Imi pare rau sa te dezamagesc dar consensul actual ramane acelasi.
  • -6 (18 voturi)    
    Ce relevanta are? (Luni, 29 mai 2017, 7:33)

    strungarul [utilizator]

    Ce relevanta are afirmatia unui actor?
    Cred ca nici una deoarece intodeauna un mod de viata este sustinut de o filosofie de viata; asa a trait si gandeste el!
    Unul care are un mod de viata crestinesc gandeste altfel deoarece aceste crede ceea ce spune Biblia.

    Dragilor fiecare ne putem face propria noastra bibliutza dar asta nu inseamna ca noi aavem intodeauna dreptate.
    Uite Biblia a scris-o altcineva mult mai demult si istoria nu a reusit si nu va reusi sa o ingroape!
    AUTORUL BIBLIEI ESTE VIU!
  • +7 (15 voturi)    
    THINK OF THE CHILDREN (Luni, 29 mai 2017, 7:39)

    eleVenereCtions [utilizator]

    Pentru cine are nevoie de un rezumat al comentariilor de aici. N-are rost sa va bateti capul cu fiecare individ dus cu pluta.
  • -5 (25 voturi)    
    Ocuparea spatiului public (Luni, 29 mai 2017, 12:05)

    Razvan_M [utilizator]

    Atunci cand agende extremiste ocupa spatiul public, iar majoritatea cetatenilor nu se mai simt reprezentati, apar tensiuni sociale violente. In momentul de fata avem cateva minoritati care au capatat o putere prea mare in stabilirea agendei publice: lgbtq, musulmani, agenti politically correct. Se lanseaza in spatiul public dezbateri despre cat de plictisitor este sa fii normal si despre cat de creativi sunt gheii. Despre cat de diversi sunt musulmanii si despre cat de open-minded sunt marxistii politically correct.

    Pare desuet sa vorbim public despre familii *normale*, cu tata, mama si copii care formeaza familii. Tatal si mama isi asuma responsabilitatile parintesti de a creste, proteja si educa copiii care la randul lor sa intemeieze familii normale. Dar aceste familii normale sunt in continuare singura modalitate de supravietuire pentru rasa umana. Faptul ca presiunile publice merg in directia de a ne face sa ne simtim vinovati de homofobie sau tot felul de fobii inventate de artizanii discursului pc este o dovada clara a unei coordonari in directia distrugerii societatii democratice si lansarii unei societati bazate pe vinovatii colective si judecata ad-hoc, bazata pe sentimente schimbatoare.
    • +5 (19 voturi)    
      La cum vorbesti (Luni, 29 mai 2017, 12:48)

      eleVenereCtions [utilizator] i-a raspuns lui Razvan_M

      ar trebui sa incepi sa te gandesti la o cariera politica.

      Oh wait, deja ai una.

      Degeaba incerci sa influentezi opinia publica cu termeni aruncati alandala, postacule.
      • -3 (7 voturi)    
        eu cred ca tu esti postac (Luni, 29 mai 2017, 16:22)

        Razvan_M [utilizator] i-a raspuns lui eleVenereCtions

        Aparent exista o multime de indivizi pe aici care cred ca doar ei au dreptul la pareri autentice. Restul sunt platiti ba de Soros, ba de Putin, ba de BOR.

        Tu ai ceva de comentat, cu argumente rationale? Sau vrei doar sa distrugi orice discutie prin denigrarea oponentului?
    • +5 (9 voturi)    
      Teoria conspiratiei (Luni, 29 mai 2017, 19:10)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Razvan_M

      Marxismul cultural este un mit creat de cercurile ultraconservatoare din SUA

      https://en.wikipedia.org/wiki/Frankfurt_School#Cultural_Marxism_conspiracy_theory

      Corectitudinea politica este un mit

      MYTHS AND FACTS: HOW REAL IS POLITICAL CORRECTNESS ?
      http://open.mitchellhamline.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2045&context=wmlr

      THE MYTH OF POLITICAL CORRECTNESS, 20 YEARS LATER
      https://academeblog.org/2015/02/03/the-myth-of-political-correctness-20-years-later/
  • -4 (16 voturi)    
    "normal" vs "casatorie intre doi barbati" (Luni, 29 mai 2017, 14:27)

    GabiAlex [utilizator]

    Ambele in aceeasi fraza ?

    Acest argument nu are nici o valoare. Exista foarte multe lucruri sau obiceiuri ANORMALE care nu deranjeaza fizic pe nimeni, dar nu sunt tolerate. Motivul pentru care nu sunt tolerate nu este numai acela ca, intr-adevar, vederea a doi barbati care se saruta in public deranjeaza pe multi oameni, dar si ca, prin tolerarea lor, se va permite inmultirea lor si se va ajunge in timp la o redefinire a conceptului de normalitate. Pentru ca, din pacate, nu stim unde sa ne oprim, si orice libertate noua duce la excese foarte daunatoare pentru individ si societate.

    Imaginati-va ca, peste 100 de ani, homosexualitatea va fi la fel de normala ca si heterosexualitatea. Chiar si in ziua de azi, mai bine de 90% din adolescenti se simt mult mai bine si in largul lor printre cei de acelasi sex. Cum credeti ca se va dezvolta o generatie similara peste intr-o lume ca descrisa anterior ? Casatoria intre un barbat si o femeie nu va mai fi regula, ci exceptia, ceea ce, in conditiile unei rase care deja are spor natural negativ in intreaga lume, ar duce la disparitie.
    • +1 (9 voturi)    
      Exagerezi! (Luni, 29 mai 2017, 16:12)

      Alui [utilizator] i-a raspuns lui GabiAlex

      Cine e hetero nu va incerca in veci sa vada cum e sa fi homo, iar cine e homo nu va incerca/dori sa fie hetero, doar poate se va pretinde asa din motive de presiune sociala. Eu unul prefer sa stiu cu ce am de a face. Am investit emotional in doua lesbiene ascunse, si am suferit al dracului. Mai bine stiam de la inceput ce hram poarta, sa nu fi pierdut timpul cu ele.
      Bagati de seama, daca prietena are o prietena atat de apropiata incat au secrete fata de voi, fiti pregatit de orice. Chiar daca v-ar oferi o partida in trei, refuzati, o sa se descotoroseasca de voi ca de o pereche de slapi vechi odata ce le-ati satisfacut curiozitatea! Le incurcati!
      • 0 (8 voturi)    
        Mai documentează-te despre închisori, (Marţi, 30 mai 2017, 3:37)

        Harald [utilizator] i-a raspuns lui Alui

        armată, marină, internate și alte asemenea instituții. A fi hetero e mai complicat decât crezi tu.

        Și la femei e valabil același lucru, lesbienele sunt de vreo 3 feluri, iar două dintre acele feluri sunt perfect compatibile și cu bărbații.

        Exemplu concret: Ellen DeGeneres și Portia de Rossi sunt două feluri diferite de lesbiene. Ellen de Generes n-ar putea avea o parteneră de același tip cu ea, iar Portia de Rossi e exact genul care poate fi împreună și cu un bărbat.
  • 0 (10 voturi)    
    Problema ar fi "coruperea", "pervertirea" (Luni, 29 mai 2017, 16:26)

    MG [utilizator]

    O problemă ar fi "coruperea", "pervertirea" și propagarea care vin la pachet cu legalizarea. Multe personalități au fost/sunt LGBT, dar nu i-am auzit să impună acest lucru majorității, doar și-au dorit o viață fără opresiuni - ceea ce s-a realizat cât-de-cât.
    Sunt suficient de mari problemele familiei tradiționale; problemele în familiile lgbt ar fi cu un factor de mărime mai groaznice.. chiar nu este cazul și nici timpul pentru această extra-libertate "costisitoare" social.
  • 0 (6 voturi)    
    Studiu mai nou, 2010, ce arata influenta copiilor (Marţi, 30 mai 2017, 16:25)

    TyrionLann [utilizator]

    Un studiu mai nou, ce arata ca copiii homosexualilor sunt predispusi spre comportamente non-heterosexuale:

    Despite numerous attempts to bias the results in favour of the null hypothesis and allowing for up to 20 (of 63, 32%) coding errors, Cameron's (2006) hypothesis that gay and lesbian parents would be more likely to have gay, lesbian, bisexual or unsure (of sexual orientation) sons and daughters was confirmed. Percentages of children of gay and lesbian parents who adopted non-heterosexual identities ranged between 16% and 57%, with odds ratios of 1.7 to 12.1, depending on the mix of child and parent genders. Daughters of lesbian mothers were most likely (33% to 57%; odds ratios from 4.5 to 12.1) to report non-heterosexual identities. Data from ethnographic sources and from previous studies on gay and lesbian parenting were re-examined and found to support the hypothesis that social and parental influences may influence the expression of non-heterosexual identities and/or behaviour.

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20642872

    In concluzie, influenta sociala in cuplurile homosexuale este importanta asupra identitatii si comportamentului sexual al acestora.
    • 0 (6 voturi)    
      Studiu :-) (Marţi, 30 mai 2017, 23:05)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui TyrionLann

      Walter Schumm, autorul studiului, este un personaj controversat. Nu are nici o diploma in psihologie sau sociologie, este licentiat in fizica. Are studii in domeniul relatiilor familiale. Este un conservator si crestin autodeclarat, a publicat pe site-uri conservatoare si a pledat pentru interzicerea adoptiilor de catre cuplurile gay.

      A fost in board-ul editorial al unui jurnal stiintific pe care a incercat sa-l lanseze Paul Cameron, ale carui cercetari le citeaza Schumm in studiul de fata. Insa Cameron este un personaj sinistru discreditat in comunitatea stiintifica si dat afara din mai multe asociatii profesionale din cauza gravelor abateri de la etica profesionala. Cercetarile sale sunt considerate junk-science.
      http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/ASA_resolution_1985.PDF

      Cameron este un promotor al pseudo-stiintei si are un site unde ii demonizaza pe homosexuali. A afirmat despre ei ca sunt mai predispusi la violenta, la pedofilie, la molestarea copiilor si la zoofilie. http://www.familyresearchinst.org/2009/02/medical-consequences-of-what-homosexuals-do/

      Celebrul studiu al lui Regnerus, care a fost criticat intens de experti si folosit la fel de intens de oponentii casatoriilor homosexuale, a fost aparat de Walter Schumm, care insa a uitat sa mentioneze conflictul de interese. Witherspoon Institute, un think tank conservator, a sponsorizat studiul si l-a platit pe Schumm.

      Schumm a folosit studiile viciate ale lui Cameron si o metodologie dubioasa. A colectat date din carti despre parenting de pe Amazon, nu din studii stiintifice. Cartile sunt simple relatari, fara norme metodologice precise, iar esantioanele sunt non-random pentru ca au inclus deliberat si copii gay crescuti de cupluri gay. Pentru grupul de control a folosit in schimb date dintr-un studiu stiintific cu esantion random din cadrul familiilor hetero, adica a inclinat deliberat rezultatul studiului.

      Din toate aceste motive nimeni nu ia in serios acest "studiu".
      • 0 (4 voturi)    
        din aceste motive... (Miercuri, 31 mai 2017, 18:28)

        press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

        ...nimeni nu te ia in serios pro_domo...

        Te simti cumva in postura in care tu decizi ce oameni de stiinta si/sau ce lucrari stiintifice sunt credibile sau demne de luat in seama? Nu tii se pare ca mergi totusi prea departe cu tupeul asta nesimtit?! Ai fost cumva activist de partid pe timpul comunismului?...ai cam aceleasi apucaturi....
        • +1 (3 voturi)    
          Din aceste motive ramai un ignorant (Miercuri, 31 mai 2017, 23:43)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui press_to_reset_the_world

          Pentru ca nu faci diferenta intre opiniile mele, care sunt irelevante si pozitia comunitatii stiintifice, care este extrem de relevanta. Si aceasta pozitie nu s-a schimbat pentru ca studiile invocate de adversarii homosexualilor au numeroase erori conceptuale si metodologice dovedite.
  • -2 (4 voturi)    
    Argumente contra adoptiei copiilor de homocupluri (Miercuri, 31 mai 2017, 1:22)

    DoinaMunteanu [anonim]

    http://www.activenews.ro/stiri/Ioana-Picos-Fagadaru-demonteaza-cliseele-folosite-de-homosexuali-si-acuzatiile-care-i-se-aduc-Nimeni-nu-se-naste-homosexual-Sunt-depresivi-au-multe-tentative-de-suicid-copiii-crescuti-de-gay-au-o-copilarie-traumatizanta-136743
    • +1 (3 voturi)    
      De ras (Miercuri, 31 mai 2017, 23:10)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui DoinaMunteanu

      Ioana Picos Fagadau are studii de actorie, nu are nici o pregatire de specialitate. Are o viziune crestin-conservatoare, deci este lipsita de obiectivitate.

      Activenews

      Un site cu multă compasiune de la Răsărit. Moise Guran e şi aici inamic public, Dan Puric e elogiat. Un titlu pompos anunţă: "Premieră în istoria României: Guvernul va fi condus de un prim ministru pe care-l cheamă JULIEN .Cum se reface la vârful României alianța franco-germană". Că-l cheamă Dacian, ca pe strămoşi, au uitat. Mai poţi găsi multe alte ştiri de politică externă, toate tratate într-o manieră emoţională, tradegioasă. Bineînţeles, poziţionarea în contra mainstream media e asumată şi transformată în stindard propagandistic.
      https://verificasursa.ro/


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi