Interviu la TVR

VIDEO/ Traian Basescu: D-le Putin, veniti sa fiti partenerul nostru, pentru ca amenintarile nu mai sunt aceleasi

de Dumitrina Galantonu     HotNews.ro
Luni, 31 martie 2008, 20:26 Revista Presei | Radio TV

Traian Basescu la TVR
Foto: TVR1
Presedintele Traian Basescu a declarat, luni, intr-un interviu pentru TVR, referindu-se la relatia Rusia-NATO, ca Rusia nu iese din logica Razboiului rece si ca nu ar mai trebui sa priveasca NATO ca pe o amenintare."D-le Putin, veniti sa fiti partenerul nostru, pentru ca amenintarile nu mai sunt aceleasi", a spus seful statului.

" N-o sa gasiti nicaieri ca statele NATO reprezinta o amenintare la adresa Rusiei", a mai adaugat presedintele Basescu.

De la Moscova vin intotdeauna astfel de semnale, care arata ca NATO e privit in contextul Razboiului rece, a spus seful statului. "Daca Georgia, Ucraina au optiunea intrarii in NATO, de ce exista amenintari ca ne indreptam rachetele asupra lor?"

Rusia este afectata de atentate teroriste si acesta este un element comun cu NATO: "Oare de ce nu iesim din logica Razboiului rece? Cine-si imagineaza ca Rusia va ataca vreodata statele NATO?"

"Noi nu avem in momentul de fata certitudinea, ca tara organizatoare, ca presedintele Putin va fi aici", a mai precizat presedintele Basescu.

Romania nu va fi un furnizor neconditionat de trupe in Afganistan

Presedintele Basescu a declarat, luni, la TVR, ca Romania nu va fi un furnizor neconditionat de trupe in continuare in Afganistan."Sigur va veni o noua solicitare de suplimentare, dar Romania va avea o abordare corecta a dat asigurari seful statului. Traian Basescu a declarat ca un esec in Afganistan ar afecta inclusiv securitatea Romaniei, precizand ca tara noastra este gata sa puna forte la dispozitie, dar nu in timp ce altii si-au retras trupele sau le-au dislocat in zone mai putin periculoase: "facem apel la aliatii nostri sa aiba acelasi tip de participare".

In Afganistan aparam credibilitatea NATO, adica a structurii de securitate din care Roamania face parte, a mai spus presedintele Basescu.

Traian Basescu despre securitatea Summitul NATO: N-am fi gresit cu nimic daca am fi pus cod portocaliu, si nu galben

Masurile de securitate pentru Summitul NATO sunt normale, iar toate structurile statului sunt in alerta, a declarat presedintele Basescu in cadrul unui interviu acordat televiziunii publice. "N-am fi gresit cu nimic daca am fi pus cod portocaliu, si nu galben", a spus seful statului. Traian Basescu a enumerat si cele trei mari teme ale summitului: extinderea Aliantei, Afganistanul si Balcanii de Vest, precum si trei din amenintarile secolului XXI: amenintarea terorista, securitatea energetica, amenintarea cu racheta balistica.

T. Basescu: Rabd de prea mult timp obraznicia celor care si-au dat tara pe nerasuflate

"Rabd de prea mult timp obraznicia celor care si-au dat tara pe nerasuflate", a declarat presedintele referindu-se la Tratatul cu Ucraina: "nu ni se cerea sa dam lucruri in Tratatul cu Ucraina...  nu trebuia sa cedam lucruri care mai trebuiau negociate". Seful statului a spus despre cei raspunzatori de Tratatul cu Ucraina ca "si-au lasat interesul national dupa usa, atunci cand au semnat Tratatul.


Traian Basescu despre semnarea Tratatului cu Ucraina






















9989 vizualizari

  • -2 (6 voturi)    
    narghilea (Luni, 31 martie 2008, 20:46)

    www.narghilea.ro [anonim]

    Poate sa puna si cod rosu ca nu m-ar mira treaba asta!ar fi in stare ca sa mai creasca putin in popularitate
  • -4 (10 voturi)    
    foarte tare... (Luni, 31 martie 2008, 21:17)

    narghilea.ro [anonim]

    Nu ne mai mira nimic la basescu<br>
    • 0 (8 voturi)    
      pe tine... (Marţi, 1 aprilie 2008, 0:16)

      icsulescu [anonim] i-a raspuns lui narghilea.ro

      ... nu te mai mira nimic ca nu ai cu ce te mira! De obicei iti trebuie cap si ceva minte ca sa te poti mira, dar la tine vad ca nu este cazul...
      Ce ne mira pe noi insa e cum naiba unii apar ca potirnichile sa critice tot ce zice Basescu, fara a aduce macar un singur argument in sprijinul criticilor lor...
      • +2 (6 voturi)    
        simplu (Marţi, 1 aprilie 2008, 6:36)

        serban [anonim] i-a raspuns lui icsulescu

        pai e simplu, omu asta a comentat doar ca sa faca spam, sa isi faca reclama la site... nici nu cred ca a citit articolul; pacat ca hotnews tolereaza astfel de cazuri
  • +6 (10 voturi)    
    Oare ce am cedat ? (Luni, 31 martie 2008, 22:29)

    Razvan007 [utilizator]

    Nu am nici o indoiala ca presedintele se gandeste la niste lucruri precise cand acuza de tradare pe cei care au semnat tratatul cu Ucraina. Stirea asta ma face sa ma gandesc la ce este mai rau. Oare problemele din Insula Serpilor se datoreaza acelui tratat ?

    Atunci cand s-a semnat tratatul am ramas cu un gust amar deoarece politicienii tot vorbeau de compromisuri. Oare despre ce compromisuri era vorba ? Asta nu s-a explicat clar niciodata.

    Imi pare foarte rau ca nu a devenit Basescu presedinte cu 10 ani in urma. Am fi avut alta vitalitate si alta capacitate de a ne impune punctul de vedere.
    • 0 (2 voturi)    
      O idee ? (Marţi, 1 aprilie 2008, 8:03)

      Razvan007 [utilizator] i-a raspuns lui Razvan007

      Mi-a venit o idee de aseara: este posibil ca ceea ce fac acum Ucrainienii pe Canalul Bastroe sa fie urmarea acelui tratat ? In mod cert, fara stabilirea exacta a granitelor, ucrainienii nu se puteau apuca sa construiasca pe Bastroe. Cu alte cuvinte, am semnat acel tratat ca sa pierdem controlul gurilor Dunarii dupa 150 de ani ?!

      Daca teoria mea de mai sus este adevarata, atunci am numai vorbe de lauda pentru Constantinescu. Cand ajunge un om cu un caracter slab si un intelect chestionabil la putere, mai totdeauna apar consecinte negative pe termen lung.

      Pierderea petrolului din jurul insulei Serpilor precum si pierderea controlului gurilor Dunarii sunt consecinte dezastruase pentru Romania.
      • 0 (2 voturi)    
        top secret (Marţi, 1 aprilie 2008, 11:03)

        electra [anonim] i-a raspuns lui Razvan007

        Si ma intreb si eu ce contine de fapt acel tratat? Este chiar asa de "top secret" incat cetatenii tarii semnatare sa nu aiba dreptul sa il cunoasca? S-o fi publicat undeva si eu nu stiu? Si asta se poate. Daca stie cineva unde pot gasi acel tratat sa zica acum sau sa taca pentru vecie (sau poate nu...)
        NB raspund aici ca sa pun si eu intrebarea asta mai in fata ca spre coada nu mai citeste asa multa lume...
        • 0 (0 voturi)    
          aici (Marţi, 1 aprilie 2008, 13:03)

          geo [anonim] i-a raspuns lui electra

          http://www.mae.ro/index.php?unde=doc&id=26108

          http://www.mae.ro/index.php?unde=doc&id=29226

          http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act?ida=11433

          http://www.icj-cij.org/docket/index.php?p1=3&p2=1&code=ru&case=132&k=95

          m.of. p. I nr. 157/16.07.1997.
    • 0 (2 voturi)    
      caricaturi interesante (Marţi, 1 aprilie 2008, 8:50)

      emil [anonim] i-a raspuns lui Razvan007

      aici interesante poze cu politicieni si ziaristi http://yo7ffu.blogspot.com/2008/03/poze-imagini-trucate.html
    • 0 (0 voturi)    
      De ce ? (Marţi, 1 aprilie 2008, 12:44)

      geo [anonim] i-a raspuns lui Razvan007

      Uitam prea repede ca in 1997 onor presedintele era ditamai ministrul transporturilor in guvernul care a negociat tratatul. Daca a avut ceva de comentat de ce nu a facut-o atunci ?
      • 0 (0 voturi)    
        Bati campii (Marţi, 1 aprilie 2008, 13:31)

        Razvan007 [utilizator] i-a raspuns lui geo

        Ministrul transporturilor nu are nici o atributie de politica externa. Presedintele decide politica externa a tarii peste capul oricarui ministru - inclusiv peste capul primului ministru. O alta instituie cu atributii in politica externa este parlamentul – care are datoria de a ratifica anumite tratate daca sunt in interesul tarii. Principalii vinovati in cazul unei politici externe deficitare sunt presedintele (cel care propune) si parlamentul (institutia care ratifica), in nici un caz un ministru de la transporturi (sau de la sanatate, agricultura etc).

        O alta persoana care poate atrage atentia asupra politicii externe este ministrul de externe. Subliniez ca ministrul de externe este doar un “instrument” de comunicare in sensul ca NU ministrul de externe stabileste directiile politicii externe. Acest ministru ar fi putut sa isi dea demisia in semn de protest, dar in nici un caz ministrul de la sanatate, transporturi, agricultura etc. Chiar si cu demisia ministrului de externe pe masa, planurile de ratificare a tratatului ar fi continuat fara nici o problema daca aceasta ar fi fost decizia presedintelui.

        Tu de ce nu ai facut nimic in 1997 ? Daca tu il consideri vinovat pe Basescu pentru tratatul semnat in 1997 atunci eu te consider vinovat pe tine. Ai la fel de multa legatura cu semnarea acelui tratat cum a avut si Basescu in 1997.

        Mentalitatea de “Ceausescu” se sterge foarte greu in Romania. Exista inca oameni care nu au nici cea mai vaga idee cu ce se ocupa diverse puteri in stat.
  • -2 (6 voturi)    
    lider regional 2 (Luni, 31 martie 2008, 22:41)

    who cares??? [anonim]

    Hai, mai baieti, pe cine mai intereseaza vasesque? S-a varsat el in tara, daramite p-afara ... se iluzioneaza si el, saracul, ca-l asculta oamenii aia, n-a invatat nimic de la constantinesque, ala de-l critica acum ca a vandut tzarisoara ! Bleah !!!
    • +1 (1 vot)    
      Ceausesque (Marţi, 1 aprilie 2008, 10:00)

      Horea [anonim] i-a raspuns lui who cares???

      El de fapt vrea sa faca ce a facut Ceausesque cand a condamnat interventia rusilor in Praga. Cand e vorba de popularitate nici un model nu e de lepadat.
  • -4 (8 voturi)    
    aoleu,se da la rusi (Luni, 31 martie 2008, 22:49)

    Rox [anonim]

    Alta acum...se da la rusi,nu-i mai ajung americanii. Incepe sa piarda sprijinul lor si se gandeste ca or sa-l sustina rusii?sa se preocupe de problemele tarii,nu de interesele lui personale!
    • +5 (9 voturi)    
      Exact! (Luni, 31 martie 2008, 23:20)

      ApH [utilizator] i-a raspuns lui Rox

      Nu ai inteles nimic, nu ai vazut nici interviul si nu ai citit nici articolul! Sau poate nu stai foarte bine cu logica, se intampla destul de des... Bine ca stii sa te bagi in seama pe HotNews...
    • +2 (4 voturi)    
      pasol na turbinca (Marţi, 1 aprilie 2008, 1:44)

      ivan [anonim] i-a raspuns lui Rox

      >sinteti invatati de la tatucu Ilici sa tineti ciocu mic daca e vorba de rusi, pretenii vostri de la rasarit. Destul i-am rabdat. Sa-si mai vada si lungul nasului.
  • +1 (7 voturi)    
    Ucraina (Luni, 31 martie 2008, 23:00)

    PaulR [utilizator]

    Oare la ce se refera Basescu in legatura cu tratatul cu Ucraina? Insula Serpilor il deranjeaza? Ce ar fi facut el in privinta unei insule controlate de ucraineni si care nu aveau si nu au nici cea mai mica intentie sa o returneze Romaniei?
    Ma indoiesc ca ar fi fost scos un tratat diferit.
    • 0 (0 voturi)    
      nu insula (Marţi, 1 aprilie 2008, 9:07)

      MirceaA [anonim] i-a raspuns lui PaulR

      nu atat la insula se referea cat la canal
  • +4 (8 voturi)    
    tratatu (Luni, 31 martie 2008, 23:15)

    adrian [anonim]

    Prostia cu tratatu a fost urmatoarea: s-a semnat tratatu repede dupa cum au vrut ucrainienii pentru ca avea impresia Constantinescu ca asa o sa intram in NAto la summitul de la Madrid. Numai ca nu am intrat in NATO atunci, asa ca vorba romanului si ... si cu banii luati. De aia a venit si Clinton dupa summit la Bucuresti, sa mai dreaga un pic din imaginea lui Constantinescu. Va aduceti aminte expresia "m-au invins serviciile" sau cam asa ceva?
    Oricum, prostia clasica a romanului care tot timpul negociaza in defavoarea lui si care semneaza fara sa citesca contractele.
  • +2 (4 voturi)    
    Insula Serpilor (Marţi, 1 aprilie 2008, 0:40)

    Adrian [anonim]

    Insula Serpilor e problema.Romania prin tratatul de buna vecinatate a renuntat indirect la orice pretentie teritoriala, ne referim la Cernauti ... zona de nord .Asta invoca probabil Ukrainienii acum cand se delimiteaza platoul Marii Negre etc etc


    Din emisiune am inteles 1 singur lucru:AVEM UN PRESEDINTE RESPONSABIL.
    • -2 (8 voturi)    
      Basescu (Marţi, 1 aprilie 2008, 1:50)

      PaulR [anonim] i-a raspuns lui Adrian

      Ce ma deranjeaza cel mai mult la foarte multi din cei care comenteaza pe Hotnews nu e ca il sustin pe Basescu ci ca il sustin tot timpul, indiferent de ce face si ce zice, chiar si cand nu are dreptate. E ceva de genul Basescu are intotdeauna dreptate, cine il critica trebuie sa fie dintre inamicii lui Basescu si deci ai nostrii. Nu ar strica putina diversificare a opiniilor.
      Si cum si ce spun acum va fi interpretat ca fiind anti Basescu nu ma vor mira minusurile primite.
      • -1 (1 vot)    
        ntz ntz ntz (Marţi, 1 aprilie 2008, 8:29)

        ApH [utilizator] i-a raspuns lui PaulR

        Avem de unde invata, draga PaulR. Daca ai urmari un pic post-urile ai vedea ca primele intotdeauna sunt anti-basescu, intotdeauna sunt anonime. De ce nu te intrebi si de ce, de fiecare data cand apare Basescu la TV, apare si Ciutacu la Antena 3?
        • 0 (0 voturi)    
          tv (Marţi, 1 aprilie 2008, 12:53)

          PaulR [utilizator] i-a raspuns lui ApH

          A nu ma indoiesc ca sunt o multime care il ataca pe Basescu fara macar sa se gandeasca despre ce e vorba. La TV ma uitam rar cand eram in tara si acum deloc; Antena 3 cu mesajele ei galagioase si nedigerabile oricum nu intra in preferintele mele. Problema e ca si sustinatorii lui Basescu ajung sa faca ce face Ciutacu and comp si asta ma dezamageste mai tare. Mie daca nu imi place ceva ce face Basescu si spun asta sunt trimis repede in tabara lui Voiculescu sau mai stiu eu cui unde clar nu imi este locul. M-am saturat de polarizarea asta pro si anti Basescu.
          • 0 (0 voturi)    
            OK (Marţi, 1 aprilie 2008, 20:16)

            ApH [utilizator] i-a raspuns lui PaulR

            Pai la o stire despre Basescu, cum este cea de fata, ar trebui sa te astepti la comentarii pro si contra. Am observat, recunosc, si tehnica asta ca la o stire de genul "Gaura de ozon a crescut cu inca 10% in 2007" sa se ajunga cu comentariile la concluzia ca totul se datoreaza, de obicei, lui Basescu :)
            Cu stima!
    • 0 (0 voturi)    
      nato (Marţi, 1 aprilie 2008, 9:50)

      Ina [anonim] i-a raspuns lui Adrian

      este vorba si de partea de sud, a fostei Basarabii, care acum este a Ucrainei si, de aici, problema cu platoul continental, cu petrolul de acolo, si Insula Serpilor si zona limitrofa. Problema reunirii Basarabiei cu Tara Mama va insemna si problema Bucovinei si cele trei tinuturi din sud, cu iesirea la mare. Asta, poate, este in viziunea extinderii NATO catre est
  • -4 (6 voturi)    
    Penibil (Marţi, 1 aprilie 2008, 1:57)

    Bogdan [anonim]

    Penibil. Mai ales partea cu Ucraina, dedicatie speciala pentru bizonul mioritic verde care nu stie mare lucru dar cand il vede pe Basea cum se da el rotund moare de placere.

    Intrarea in NATO avea ca cerinta primordiala lipsa oricarui diferend teritorial cu vecinii. Care NATO? Ala pe care'l primiti acum in Bucuresti. In fine tupeul Manelistului e urias pe masura disponibilitatii aplaudacilor de a inghiti goange populiste.

    Insula Serpilor era DE FACTO in componenta Ucrainei la acea data. Pe de alta parte tratatul cu Ucraina nu este ceva bautut in cuie forever asa cum Basea lasa sa se inteleaga in lamantarile lui demagogice. E un tratat pe 10 ani care poate fi revizuit de oricare din parti, deci si de cea romana, deci si de Basea care daca tot are atata tupeu mai bine negociaza el la o vodca sau un JD poate'i iese mai bine cu Insula Serpilor.

    In fine tot ceea ce Basea declara "tare" pentru manelisti e doar continuarea episodului Bricheta sau a "tamponarii responsabile", pentru a mai culege ceva voturi.

    Hai mai, va fie mila de el si votati'l pe Basea. Poate ne iarta si nu ne mai zgarie urechile cu tuipeul lui maximal.
    • 0 (0 voturi)    
      insula serpilor? (Marţi, 1 aprilie 2008, 11:08)

      electra [anonim] i-a raspuns lui Bogdan

      adica cum "de facto"? De facto doar acum incep sa DECLARE ca VOR sa faca ceva acolo! deci ce anume a fost "de facto" pe insula aia cand s-a semnat tratatul in afara de pietre, nisip si petrol in jur? hm?
  • -5 (7 voturi)    
    @PaulR (Marţi, 1 aprilie 2008, 2:11)

    Bogdan [anonim]

    Nu numai ca intotdeauna cohortele de aplaudaci presteaza intr'un singur sens, pro Basea, indiferent de subiect. Insa sa nu nedreptatim CENZURA care o practica responsabilii cu climatul atoatebasescian. De ex mi'am exprimat o opinie care arata de ce ceea ce face acum Basea e doar demoagogie si populism. Insa evident CENZURA si-a facut datoria si a sters'o.

    Sa mai mire pe cineva de ce hotnews si'a transformat porecla (oficina) in renume?
  • -5 (7 voturi)    
    apropo (Marţi, 1 aprilie 2008, 3:00)

    Bogdan [anonim]

    Si apropo, unde era marele patriot la momentul 1997? Cumva in guv Romaniei care "a dat tara"? Vai, da nu se poate! A avut vreo reactie atunci mare patriot Basea? Una cat de mica? Vreo demisie de onoare? Cine era Min de Externe in acel guvern? Cumva colegul lui de la PD? Oare? Extraordinar! Deci Basea era acolo, la butoane, colegul lui e principalul responsabil in ochii demagogului de azi Basea. Hmm. Ca sa vezi!

    Si cu toate astea tupeul lui e maximal. Dupa ce n'a spus nici Miau la momentul respectiv astazi pozeaza in rol de Vadim Tudor al anilor 97.

    Oare aplaudacii sunt aceiasi?
    • +1 (3 voturi)    
      te uiti prea mult la antena3 (Marţi, 1 aprilie 2008, 4:51)

      zvezda [anonim] i-a raspuns lui Bogdan

      Nu trebuia sa-si dea demisia daca nu-i convenea ce face colegul lui de partid, la fel cum nici tu nu te arunci de la etaj ca n-a iesit bombonel presedinte.
      Pe mine ma deranjeaza alte chestii: naivitatea cu care l-a sfatuit pe Putin sa nu mai fie Putin... sau subiectul terorism, care e o isterie si o facatura ordinara. Teroristii Al Qaeda sunt la fel de reali ca teroristii nostri din '89. Nici macar unul nu a fost condamnat! (nu omorit, condamnat de un tribunal) Daca cineva nu crede sa-mi spuna si mie numele unui terorist AlQaeda condamnat. Si unul din '89, va rog.
      • -1 (3 voturi)    
        doar imi aduc aminte (Marţi, 1 aprilie 2008, 5:56)

        Bogdan [anonim] i-a raspuns lui zvezda

        de cat de penibil poate fi un prezidel. Sigur ca nu trebuia sa'si dea demisia si nu era neaparat nevoie sa fi facut valuri in '97. Insa minima decenta spunea ca in conditiile in care a fost nici macar miau-miau la vremea respectiva s'o lase mai moale cu vadimismele astazi. Daca tot e pozitionat pe Marele Licurici NATO cu atat mai mult. E drept ca prinde la manelisti toata drojdia, insa ca presedinte putea sa faca acest minim sacrificiu.
        • +2 (4 voturi)    
          De ce sa o lase mai moale ? (Marţi, 1 aprilie 2008, 8:26)

          Razvan007 [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan

          De ce sa o lase mai moale ? Asta vrei ? Un presedinte cu probleme psihice ?

          "-Nu fac asta pentru ca mai demult m-am facut vinovat de ... "
          "-Nu spun asta pentru ca mai demult am gresit ..."

          Tu vezi ce aberatii scrii ?! Asta este o logica care o intalnesc numai in Romania, o logica care imi provoaca cea mai sincera repulsie – logica "bubelor", care se rezuma asa:

          "-Cum dracu si-a gasit tocmai asta sa iasa in fata ? Nu vezi ca este plin de bube pe orice parte il intorci ?"

          Asta nu este logica, este invidie si neputinta manifestata in relatia cu ceilalti.

          Minima decenta ii impune lui Basescu sa apere interesele Romaniei cu orice pret. Nu exista nici o alta "minima decenta" pentru un presedinte, fie ca este presedinte in Uganda, in SUA, in Franta sau in Romania.
          • +2 (2 voturi)    
            ok (Marţi, 1 aprilie 2008, 10:05)

            alex [anonim] i-a raspuns lui Razvan007

            Presupunand ca presedintele are dreptate in afirmatiile sale, ce (se) poate face pentru a indrepta lucrurile? Sa renegocieze clauze, sa anuleze tratate internationale, sa invadeze Ucraina....daca tot ne rupem de logica "buboasa" romaneasca bine ar fi sa generam si niste solutii. Oricat l-as aprecia pe Presedinte, afirmatiile de ieri au fost doar acuze fara solutii. Adica doar afirmatii politice pentru urechile romanilor, pentru ca in politica internationala nu prea vad ce solutii are sa faca vreo schimbare.
        • +1 (1 vot)    
          mult prea usor d.Bogdan (Marţi, 1 aprilie 2008, 11:09)

          directia 5 [anonim] i-a raspuns lui Bogdan

          consideri ca cei cu alte opinii sunt 'manelisti' si 'drojdia societatii'.Doresc sa va aduc aminte ca un tratat se negociaza pe o durata de timp lunga asa cum a fost si cazul tratatului Ro-Uk.,care a inceput sub adm.Iliescu si a fost semnat sub adm Milica ,iar ce a fost negocia de Iliescu nu se mai poate renegocia de Emil,deasemenea un tratat poate contine si prevederi secrete care nu ajung la cunostinta intregului guv. si nici parlamentarii,cu exceptia pres. celor doua camere, si voteaza ratificarea nu cunosc aceste prevederi .Acum problema Ro cu Ukraina este nu numai Insula Serpilor cat mai ales hotararea Uk ,unilateral si in dispretul conventilor internationale de a si marii frontiera maritima.Cu privire la pozitionarea lui Basescu spre Marele Licurici NATO ,va reamintesc ca pres. are in spate voturile care i l indreptatesc sa ne reprezinte pe plan extern
  • 0 (4 voturi)    
    Presedintele a punctat cu claritate.... (Marţi, 1 aprilie 2008, 6:42)

    judex [anonim]

    politica externa a Romaniei si suntem de acord cu el. Este prima data, dupa 1989, cand avem o politica clara, in favoarea intereselor Romaniei.
    • 0 (2 voturi)    
      SF (Marţi, 1 aprilie 2008, 8:48)

      Bogdan [anonim] i-a raspuns lui judex

      judex, tu esti SF?


      Nu vreau sa te jignesc si de asta fac apel la paranormal.

      Pe bune, tu chiar crezi tampenia asta cu Basea marele aparator al interesului national si chiar si primul dupa 89? Sau esti insarcinat?

      Cine era antemergatorul, Ceauchescu?

      Inca zul asta raspunsul e: Clorect!
      • 0 (0 voturi)    
        hmm (Marţi, 1 aprilie 2008, 12:08)

        alex [anonim] i-a raspuns lui Bogdan

        Si dupa parerea dvs cum ar fi un presedinte care apara interesul national?

        Presupunand ca intr-o zi ar aparea un astfel de presedinte cum l-ati recunoaste?
      • 0 (0 voturi)    
        nu raspund needucatior si neobrazatilor... (Marţi, 1 aprilie 2008, 15:49)

        judex [anonim] i-a raspuns lui Bogdan

        Si nu sunt "tu" cu orice incult, agramat si dusman al Romaniei.
    • -1 (3 voturi)    
      verticalitate in politica externa (Marţi, 1 aprilie 2008, 8:49)

      Allan [anonim] i-a raspuns lui judex

      Subscriu acestui punct de vedere. De altfel, politica externa a fost motivul principal pentru care am ajuns sa-l apreciez pe presedinte.
  • -1 (1 vot)    
    Are iar dreptate ! (Marţi, 1 aprilie 2008, 7:24)

    Mihai [anonim]

    Pentru ca l-am apucat si pe Iliescu ca presedinte nu pot sa nu admir prestanta Domnului Basescu. A vorbit asa de clar, pe intelesul tuturor incat doar tonomatele cu euro n-ar intelege. Desigur cei de la antene dupa interviul presedintelui de la TVR1 si-au facut numarul dand inca o dovada ca mananca bani de la mogul ..... Da in afara de bani astia mananca si mult rahat.... ei nu vad decat ce-i mai rau la acest summit ..... Insa cu bani poti sa spui orice, nu-i asa ? Afara cu acesti nenorociti care distrug si bruma de imagine pozitiva a acestei tari !
  • 0 (0 voturi)    
    Catre Judex (Marţi, 1 aprilie 2008, 7:57)

    hotnewsfil [utilizator]

    Bravo!
    Ati vorbit concis, fara inflorituri, direct, asa cum face si Presedintele Basescu.
    Nu stiu cum se face ca toti cei ce spun ceva impotriva Presedintelui sunt violenti, vulgari, necivilizati?
    Parca ar fi o banda tocmita, de haidamaci cu cap patrat.
    Daca ar vorbi civilizat, argumentat, ar fi luati in serios. Dar asa, cu limbaj birjeresc, provoaca dezgust.
    • -1 (1 vot)    
      presedintele este in primul rand om... (Marţi, 1 aprilie 2008, 11:42)

      judex [anonim] i-a raspuns lui hotnewsfil

      cu bune si rele. Dar, nu putem sa nu recunoastem ca, pentru prima data dupa 1990, simtim ca ni s-a redat demnitatea nationala, ca ni se da un bun exemplu de respectare a legilor, de necesitatea de a urma un drum ferm catre civilizatie si democratie autentica. Eu, personal, asta simt. Poate altii simt alfel. Nici o problema, fiecare are simpatiile si antipatiile sale si nu este nevoie sa ne jignim pentru asta.
  • 0 (2 voturi)    
    NU Ucrainei (Marţi, 1 aprilie 2008, 8:18)

    Radu [anonim]

    NU aderarii Ucrainei la NATO, sa stea in banca lor si sa isi plateasca datoriile. Apoi mai discutam, sper ca suntem atat de isteti sa folosim acest avantaj pe care il avem inaintea lor.Bravo Base
  • +1 (1 vot)    
    Corect! (Marţi, 1 aprilie 2008, 9:10)

    gaby [anonim]

    "Oare de ce nu iesim din logica Razboiului rece? Cine-si imagineaza ca Rusia va ataca vreodata statele NATO?"
    Corect domnilor, nimeni nu-si imagineaza ca Rusia va ataca NATO. Rusia, China, India,... CUMPARA tarile NATO bucatica cu bucatica, deci de ce sa-ti distrugi avutul?
    Problema este ca tarile NATO vor incerca sa atace Rusia pentru a-si recupera intreprinderile vindute pentru energie, si cind nu vor mai avea nimic de vindut, vor incerca sa atace Rusia pentru resurse, pentru a supravietui! Occidentu nu a fost niciodata in stare sa negocieze, sa se inteleaga! Mereu a incercat sa se impuna DOAR cu forta. Istoria domnilor, istoria vorbeste!! Dar Rusia nu a mai fost infrinta! SI NOI SINTEM IN PRIMA LINIE DOMNILOR! Aceasta este problema!!!
  • +1 (1 vot)    
    mai usurel... (Marţi, 1 aprilie 2008, 9:38)

    ipse. [anonim]

    mai usurel cu tupeul asta fata de rusii,suntem tare artagosi si scortosi si plini de aroganta,voi nu realizati ce inseamna rusia..parerea mea e ca prostie mai mare decat sa il iriti pe Putin nu exista...
    • 0 (0 voturi)    
      Sa nu placam in fata lui? (Marţi, 1 aprilie 2008, 12:09)

      Un roman anonim [anonim] i-a raspuns lui ipse.

      Voi astia ci Rusia, pe de o parte de ce ne plecam in fata marelui licurici si pe de alta parte sa nu suparam Rusia, adica se ne placam in fata lor? Sunt pentru o reconciliere cu Rusia dar doar in conditii de egalitate, sa recunoastem si unii si altii greselile in relatiile bilaterale. Si Rusia, ca succesoare de drept a Uniunii Sovietice are multe de recunoscut, dar nu o va face niciodata sub avctualul sistem de guernare, pentru ca dupa ei rusii nu gresesc niciodata.
  • 0 (0 voturi)    
    Ce aurolac! (Marţi, 1 aprilie 2008, 10:03)

    Laur [anonim]

    El era minsitru in guvernul din timpul caruia a fost semnat tratatul ce Ucraina, ca si cum problema Basarabiei si nordului Bucovinei nu ar fi existat. Ce tradator! Ce iresponsabil! Pe vreme de razboi, pentru tradarea tarii primesti un glont in cap imediat!
    • 0 (0 voturi)    
      euro 2008 (Marţi, 1 aprilie 2008, 11:00)

      Cornel [anonim] i-a raspuns lui Laur

      http://www.hotfly.ro/Zboara-la-Euro-2008.html
      • +2 (2 voturi)    
        HOTNEWS Help!!! (Marţi, 1 aprilie 2008, 11:50)

        un cititor [anonim] i-a raspuns lui Cornel

        Credeam ca posturile sunt citite de cineva de la Hotnews inainte de afisare pe site... Altfel ce rost ar mai avea sa stea atat inainte de afisare??

        Stimata redactie, a inceput sa se inmulteasca posturi cu reclama sau reclama ascunsa si devin IRITANTE!!
    • 0 (0 voturi)    
      Nu era insa ministru de externe (Marţi, 1 aprilie 2008, 12:11)

      Un roman anonim [anonim] i-a raspuns lui Laur

      Raspunderea tratatului cade in primul rand asupra presedintelui, apoi in raspunderea ministrului de externe si apoi in raspunderea parlamentului care l-a votat. Basescu in acel guvern nu avea responsabilitati privind politca externa. Putea totusi sa isi faca cunoscuta pozitia.
  • 0 (0 voturi)    
    Foarte tare :))))) :))))) :)))))) (Marţi, 1 aprilie 2008, 10:19)

    Vlad [anonim]

    foarte tare
  • -1 (1 vot)    
    ne dam seama (Marţi, 1 aprilie 2008, 10:25)

    agora [anonim]

    Presedintele e foarte ,foarte bun ; stie ce spune si le spune sa inteleaga cine trebuie si cine vrea sau poate ;pacatul e ca romanii isi dau seama de aceste lucruri cu intirziere ;" a te prinde"cu 5 minute prea tirziu e doar ca sa iti dai cu pumnul in ceea ce ar trebui sa fie cap...
  • 0 (2 voturi)    
    verticalitate in politica externa, da (Marţi, 1 aprilie 2008, 10:51)

    piktor [anonim]

    Basescu se refera nu doar la Insula Serpilor (care e luata acum cu japca de ucraineni) ci si la nordul Bucovinei si sudul Basarabiei. Astea sunt teritoriile romanesti pe care le-am pierdut in urma pactului Ribbentrop-Molotov si care au fost alipite de Stalin Ucrainei.
    Nu pot decat sa-l sustin pe Presedine in acest demers/discurs, la teritoriu national nu renunti pentru aliante vremelnice.

    Ca veni vorba - ma adresez "pragmaticilor" (de fapt sunt imaturi) care or sa zica ca nu mai avem ce face, ca suntem in UE, ca granitele nu mai conteaza bla bla - traiesc in Cernauti romani mai romani decat in mijlocul Bucurestiului. Si indiferent din ce aliante ai face parte, teritoriul si populatia intotdeauna conteaza (sunt bunuri fundamentale pe care le oferi acelei aliante; dc nu ai ce oferi, nu mai contezi).
  • 0 (2 voturi)    
    discurs (Marţi, 1 aprilie 2008, 11:10)

    VULPY [utilizator]

    Bravo Domnule Presedinte,
    Aveti dreptate. "Dar naravul din fire n-are lacuire" asa si cu Rusia. Prea mult timp au stat la pupitru de comanda. In prezent Rusia este precum un barbat destul de puternic - dar sfatuit sa iasa la pensie. Pensionarea este o stare confuza. Nu mai esti ceea ce ai fost dar mai te simti in stare...sa faci lucruri marete.In special cand mai ai si amintiri glorioase....care in prezent reprezinta de fapt istoria recenta....comuna. Cred ca Rusia ar trebui sa abordeze putin altfel tarile vecine.Mai cu incredere,mai cu prietenie adevarata. Nu se stie niciodata cand ai nevoie de un prieten , fie el si "mic si neinsemnat" ca ROMANIA.
    VULPY
  • +1 (1 vot)    
    Sa lasam vorbele (Marţi, 1 aprilie 2008, 11:29)

    Stoewer [anonim]

    Sa lasam vorbele. Daca ne vrem teritoriile inapoi (nordul Bucovinei, sudul Basarabiei si, sa nu uitam, nordul Maramuresului), sa trecem la tratative. Orice tratat nu este facut pentru o vesnicie. Dar avem sanse de reusita? Nici macar la probleme mai clare de felul Canalului Bastroe nu am obtinut mare lucru (adica nu am obtinut nimic). E usor sa spus ce vrea poporul sa auda, dar mai vrem sa vedem si FAPTE CONCRETE.

    In rest, "gaby" are dreptate. Priviti in cate domenii rusii au deja cuvant hotarator. In timp ce americanii isi castiga banii prin tranzactii financiare blablabla, rusii isi asigura discret, dar eficace, materiile prime (metale feroase si neferoase, gaz, etc.). Metalurgia feroasa, neferoasa, ramuri nespectaculoase (toata lumea vorbeste de IT si alte asemenea), dar esentiale. Fara ele, celelalte industrii sunt blocate. De aici vine amenintarea Rusiei si ei au toate motivele sa-si apere avutul. Ma tem ca Ursul abia acum incepe sa iasa cu adevarat din hibernare.
  • 0 (0 voturi)    
    diplomatie (Marţi, 1 aprilie 2008, 11:38)

    ion14 [utilizator]

    in general, in acest articol abordarea este ok.dar exista unele lacune in ceea ce priveste diplomatia romaneasca.nu este voce unitara.nu exista palnuri geopolitice pe termen mediu si lung.
  • +1 (3 voturi)    
    Populism (Marţi, 1 aprilie 2008, 11:55)

    Costea [anonim]

    Basescu ne vorbeste de politica externa de parca s-ar afla in fata unor elevi de gimnaziu. Se da cu pumnul in piept considerandca altii sant responsabili de esecul politicii romanesti. Mi-asi fi dorit ca domnul presedinte sa ne fi spus ce a facut el in ultimii trei ani, si care sant perspectivele politicii externe romanesti in viziunea dumnealui. Prestatia domnului presedinte de aseara la TV se numeste populism.
    • 0 (0 voturi)    
      teritorii si populisme (Marţi, 1 aprilie 2008, 13:28)

      PaulR [utilizator] i-a raspuns lui Costea

      Vad ca deja se abereaza tot mai tare. Sudul Basarabiei si nordul Bucovinei? Regiunile astea chiar daca au apartinut Romaniei interbelice nu aveau o majoritate romaneasca atunci cand au fost pierdute si acum si mai putin. Acum in Bucovina de nord romanii/moldovenii sunt 19% iar in Bugeac moldoveni sunt 13%. Ar mai trebui sa adaug si ca multi din acesti moldoveni nu se simt tocmai romani; dovada o gasiti clar in cazul Republica Moldova.
      Deci ce propuneti domnilor? Sa incercam recuperarea regiunilor pe faptul ca au apartinut Romaniei 20 de ani? Cred ca mai degraba vreti sa recuperati o idee (Romania rotunda) ce v-a fost inoculata de manualele nationaliste a ultimilor 40 de ani. Faptul ca au fost regiunile respective au fost pierdute in mod umilitor e adevarat; inseamna asta ca acum ar trebui sa le recuperam? Reveniti pe pamant, informati-va care era structura etnica a regiunilor respective in momentul cand au fost pierdute, uitati-va ca avem si noi minoritati care au apartinut mai mult de 20 de ani altor tari dar pe care le trimitem sa plece in tara lor si apoi discutam rational si cu argumente.
      Basescu prin faptul ca a facut parte din guvernul care a semnat tratatul si nu a protestat, prin faptul ca nu numeste problemele specifice la care se refera si ca nu aduce solutii nu face decat sa adopte un populism care cum altfel e popular si printre cititorii mai educati ai acestui site.
      • 0 (0 voturi)    
        teoriile rusofone (Marţi, 1 aprilie 2008, 14:28)

        piktor [anonim] i-a raspuns lui PaulR

        Esti dezinformant! Acele teritorii apartin Romaniei pentru ca Bucovina apartinea Moldovei. Punct. Nu 20 de ani ci de la inceputuri. Si pentru ca de aproape 2000 de ani, moldovenii (care vorbeau aceasi limba cu valahii si ardelenii, care se simteau legati frateste de munteni si ardeleni) au murit si au renascut pe pamanturile alea.
        Tu cine esti?
        • 0 (0 voturi)    
          Moldova (Marţi, 1 aprilie 2008, 15:28)

          PaulR [utilizator] i-a raspuns lui piktor

          Eu sunt un absolvent de istorie piktor asa ca nu prea functioneaza argumentul ca sunt dezinformat. Nu am spus ca pierderea Bucovinei de nord ar fi fost legitima, cu siguranta nu a fost. Am spus ca respectiva zona a facut parte din statul roman doar o scurta perioada de timp si ca acolo in 1940 nu era o majoritate romana. Poti sa folosesti argumentul istoric (cui a apartinut un teritoriu) sau un argument etnic. Daca il folosesti pe cel istoric atunci multe tari ar trebui sa se bata pentru diverse teritorii care au fost schimbate de-a lungul timpului. Daca folosesti pe cel etnic cam greu ai putea revendica cele 2 teritorii unde romanii/moldovenii sunt minoritari. Bucovina si-a pierdut majoritatea romaneasca in sec 19 iar Bugeacul nu a avut o majoritate moldoveneasca (poate doar prin secolele 14-15). Asta nu are a face absolut nimic cu teoriile rusofone. Eu spun ca Romania a pierdut din pacate niste teritorii dar care oricum nu aveau majoritati romanesti si pe care nu are rost sa incercam sa le recuperam. Faptul ca ar trebui sa sustinem acordarea de drepturi romanilor (si celor care se simt romani si celor care se declara moldoveni) este alta problema.
          • 0 (0 voturi)    
            da.. (Marţi, 1 aprilie 2008, 17:46)

            tudorache [anonim] i-a raspuns lui PaulR

            te obosesti degeaba. are si el "un sange de roman" in vine si ochelari de cal. ca majoritatea nationalistilor.

            oricum, noroc cu ei, ca altfel cine mai merge la razboi sa apere "tara"?
            eu sigur nu simt prea multe indemnuri sa merg sa lupt pentru pensii si salarii de magistrati/deputati..

            eh, dar sa lasam prostiile. sa ne bucuram de pace si de-un salar de 10 milioane
          • 0 (0 voturi)    
            da.. (Marţi, 1 aprilie 2008, 17:48)

            x [anonim] i-a raspuns lui PaulR

            te obosesti degeaba. are si el "un sange de roman" in vine si ochelari de cal. ca majoritatea nationalistilor.

            oricum, noroc cu ei, ca altfel cine mai merge la razboi sa apere "tara"? eu sigur nu m-as duce.
  • 0 (0 voturi)    
    intern/extern (Marţi, 1 aprilie 2008, 12:27)

    electra [anonim]

    Inteleg ca un presedinte mai "supus" pe afara si mai "aprig" in interior ar fi mai pe placul unora. Ceausescu ajunsese sa fie candva pe placul americanilor parca...
  • 0 (0 voturi)    
    Alo!Trezirea! (Marţi, 1 aprilie 2008, 13:18)

    mrbadnews [anonim]

    Trezirea dl Base. Putin nu mai este presedintele rusie. Cui va adresati?
  • 0 (0 voturi)    
    Ipocrizie (Marţi, 1 aprilie 2008, 13:26)

    gaucho [anonim]

    ..asta il caracterizeaza pe matelot!
    In perioada 2000 -2004, el si ziaristii care-l aserveau abordau foarte des subiectul Bastroe. Cum a ajuns la putere a uitat de aceasta problema, si chiar a fost penibil prin plecaciunea in fata porocaliului de la Kiev. Acum, simtind ca vin alegerile, iarasi se umfla in pene si-si da aere de lider regional. Pentru mine, un simplu votant, prin ceea ce face acest personaj, da dovada de amatorism pur si mai ales de incompetenta. Oare cand dracu' mai scapa tara asta de caricaturi!
  • +1 (1 vot)    
    Cojones (Marţi, 1 aprilie 2008, 13:40)

    BlackHack [utilizator]

    Ar trebui sa avem si noi cojones si dincolo de interesele americane pe care vad ca le sustinem neconditionat, sa ne sustinem interesele proprii.

    Ar trebui sa fim fermi si sa conditionam accesul Ucrainei in orice structura in care depinde de noi de rezolvarea a trei probleme importante:

    -situatia minoritatii romanesti in Ucraina

    -Insula Serpilor

    -Canalul Bastroe

    Nu in ultimul rand, daca tot il avem aici pe dl Bush, ar trebui discutata neoficial si problema vizelor pentru romani.

    Dar in loc de asta, noi ne grabim sa invitam x, y, z tari sa intre in Nato, sa aplaudam ce zic americanii si sa fim de acord neconditionat cu ei si sa suplimentam trupele din Afganistan.

    Daca ar putea onor prezidentul, onor guvernul si onor parlamentul sa se opreasca din pupat funduri americane si sa vada si de interesele romanesti, ar fi foarte bine.
    • 0 (0 voturi)    
      ok (Miercuri, 2 aprilie 2008, 2:34)

      Sandy [anonim] i-a raspuns lui BlackHack

      cred ca asta vrea si Basescu,crede-ma,chiar daca nu o urla ca Stan pe la antene.Tocmai prin ce declara de curand,orice om cat de cat inteligent intuieste asta.Cred ca esti un om destept,nu te mai aprinde,asteapta putin sa inceapa summit-ul de facto..
  • 0 (0 voturi)    
    Pechinezu' s-a vazut intre dulai si are curaj... (Marţi, 1 aprilie 2008, 14:14)

    Vlad [anonim]

    Are curaj pechinezul latra si la urs, isi arata coltzii... Dar de fapt e o potaie si atat.
  • 0 (0 voturi)    
    Romania si influenta regionala (Marţi, 1 aprilie 2008, 15:05)

    adina [anonim]

    Sa fim oare chiar asa?

    «La Roumanie entretient un vieux rêve de puissance régionale, estime un diplomate. Regardez Bucarest: l'arc de triomphe, le fameux palais de Ceausescu, les statues partout. Ils ont un complexe de grande nation. La proximité avec les Etats-Unis est aussi pour eux un moyen d'influence»
    http://www.letemps.ch/template/international.asp?page=4&article=228920
    • 0 (0 voturi)    
      limba!!! (Marţi, 1 aprilie 2008, 16:05)

      electra [anonim] i-a raspuns lui adina

      zi intr-o limba pe care sa o stiu si eu, engleza, germana, ceva...
      • +1 (1 vot)    
        traducere (Marţi, 1 aprilie 2008, 19:43)

        PaulR [utilizator] i-a raspuns lui electra

        hai ca traduc eu din lipsa de ocupatie.
        "Romania intretine un vechi vis de putere regionala, apreciaza un diplomat. Priviti Bucurestiul: arcul de triumf, faimosul palat al lui Ceausescu, statui peste tot. Ei (romanii) au un complex de mare natiune. Apropierea de Statele Unite este astfel pentru ei un mijloc de influenta"
        Probabil poate fi tradus mai corect si elegant dar cred ca se intelege.
        Interesanta parerea; restul articolului e un amestec despre Bush, NATO, Romania, Rusia, baze americane, conducte de gaze si parerile generalului Mihail Ionescu, directorul Institutului roman de istorie militara.
        • 0 (0 voturi)    
          si ce-i rau in asta (Marţi, 1 aprilie 2008, 20:05)

          electra [anonim] i-a raspuns lui PaulR

          si pe cine ar deranja ca romania sa fie o putere regionala??? Ma rog, pe cine din romania?
          • 0 (0 voturi)    
            Sigur nu pe mine (Miercuri, 2 aprilie 2008, 0:17)

            BlackHack [utilizator] i-a raspuns lui electra

            Dar sigur i-ar deranja pe cei care pupa funduri straine. In orice caz nu vom ajunge o putere regionala fiind slugile americanilor, sau ale rusilor sau ale oricui.
  • 0 (0 voturi)    
    Tratatul cu Ucraina... (Marţi, 1 aprilie 2008, 16:53)

    AK-47M [anonim]

    Vad tot felul de pareri, care mai de care mai absurde si mai aiurite. In primul rand Pactul Ribbentrop-Molotov, asa cum a fost el este de domeniul trecutului. Nu se mai poate reveni asupra a ceea ce s-a intamplat. Tratatul a fost o conditionare a aderarii RO la UE si nu la NATO. Trebuiau semnate tratatele cu Rusia si Ucraina ca o conditie sine-quanon, intrucat UE nu este de acord cu modificarea granitelor in Europa. Nu se mai poate face nimic in ceea ce priveste Bucovina si Tinutul Herta, asta sa fie clar. Ucraina nu va fi de acord sa le cedeze, iar Romania ce-o sa faca? Sa plece la razboi? Cat despre Insula Serpilor, ocupata, nu cedata, de rusi printr-o operatiune amfibie in timpul WWII, este pe rol un proces la CIH, tocmai in baza acestui tratat, in care delimitarea platoului continental (bogat in gaze si se pare petrol) se va face in instanta. Cat despre cele doua tinuturi Bucovina si Herta, nu pot face obiectul unui proces la CIH, deoarece contravine Cartei Europene si a Dreptului International, care stipuleaza ca nu se pot modifica granitele europene trasate dupa 1948 (parca asta este anul). Basescu, face gat degeaba, deoarece ca ministru al transporturilor, in sedinta de guvern care a analizat tratatul inainte de a fi trimis spre aprobare Parlamentului, se putea opune formei in care a fost prezentat. Faptul ca nu a facut-o nu ii da dreptul sa critice si sa-i balacareasca pe altii, doar pt a obtine voturi. Bun sau rau, tratatul in acele momente era o necesitate, acesta fiind de altfel valabil pe o perioada de 10 ani, dupa care putea fi renegociat. Ori ce-a facut Basescu? S-a consultat cumva cu MAE-ul privind necesitatea renegocierii si mai ales a oportunitatii ei? Nu. A trecut direct la aruncatul cu noroi. Si daca nu a renegociat, iar tratatul este impotriva intereselor nationale, atunci este la fel de vinovat ca si cei pe care-i improsca cu invective.
    • 0 (0 voturi)    
      Bun, ma rog (Miercuri, 2 aprilie 2008, 0:20)

      BlackHack [utilizator] i-a raspuns lui AK-47M

      Dar daca ii prindem de cojones pe ucrainieni, e bine sa-i strangem cat mai tare.

      Putem conditiona accesul lor in orice organizatie unde depinde de noi de rezolvarea:

      -situatiei romanilor din Bucovina de Nord si Herta

      -oprirea lucrarilor la canalul Bastroe

      -retrocedarea Insulei Serpilor
  • 0 (0 voturi)    
    basescu??? (Miercuri, 2 aprilie 2008, 9:54)

    dorinteodor [anonim]

    omul asta a dat in patima ceausismului. considera ca el poate da sfaturi lui putin, crede ca putin il ia in considerare, considera ca sintem parteneri cu rusii. meciul se joaca numai intre rusia si america si chiar tari mari ca germania, franta sau anglia sint de decor. din nefericire basescu pare total in afara realitatii si prin asta face tot mai rau tarii. singura veste buna este ca atit nato cit si rusii nu il iau in considerare. discutiile cu romania au loc numai cu guvernul....


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version