Eugen Chirovici: Renuntarea la cota unica e o greseala indiferent de cine va guverna

de Ionut Baias     HotNews.ro
Luni, 14 iulie 2008, 22:35 Revista Presei | Radio TV

Eugen Chirovici
Foto: The Money Channel
Eugen Chirovici, analist economic, a declarat la „Money Show” (The Money Channel) ca renuntarea la cota unica ar fi o mare greseala indiferent de cine ar veni la guvernare. Chirovici se arata insa optimist spunand ca sunt si pesedisti adepti ai acestei masuri economice.

Referindu-se la rectificarea bugetara si alocarea a peste un miliard de euro pentru infrastructura, Chirovici spune ca banii provin probabil dintr-o colectare mai buna a taxelor.

„Nu ar trebui sa fim sceptici in privinta acestei masuri fiindca asa am zis si de marirea pensiilor ca va crea inflatie, va afecta bugetul si uite ca nu a fost asa”, spune Chiorvici care admite totusi ca multe din aceste masuri au un caracter electoral fiind in prajma alegerilor.

„Noi nu avem drumuri, nu fiindca nu am avut bani, ci fiindca i-am folosit in alte scopuri. Nu lipsa banilor e principala problema, ci lipsa unei viziuni, a relei intentii chiar”, spune analistul.

Guvernul va rezista presiunilor sindicatelor privind marirea salariilor, crede Chiorvici care spune ca „e imoral ca Guvernul sa-si aduca aminte de toate durerile sociale numai in apropierea alegerilor, dar la fel de imoral e si ca sindicatele sa faca presiuni pe Guvern atunci cand acesta se afla intr-o situatie sensibila”.
textul se actualizeaza




















1817 vizualizari

  • -2 (2 voturi)    
    Ofensiva (Luni, 14 iulie 2008, 23:00)

    Weather [anonim]

    Hopaaaa,a iesit masoneria la atac.Unde ti-e sortuletul,maestre?
  • 0 (0 voturi)    
    Gindeste bine (Luni, 14 iulie 2008, 23:02)

    Alex [anonim]

    Corecte rationamentele individului.
    Ar fi bine sa-l asculte politicienii, chiar daca nu are intotdeauna solutii la masurile propuse.
    • 0 (0 voturi)    
      Ireprosabil rationamentul... (Marţi, 15 iulie 2008, 10:31)

      Claudiu Vasilescu [anonim] i-a raspuns lui Alex

      N-am ce zice..."asa am zis si de marirea pensiilor ca va crea inflatie, va afecta bugetul si uite ca nu a fost asa" ??!
      Pai inseamna ca avea BNR-ul vreo tinta de inflatie pe care nu o stim noi, si care era poate la 15 %.....
    • 0 (0 voturi)    
      gandeste ca dvs. domnule fudul (Marţi, 15 iulie 2008, 11:06)

      Ion [anonim] i-a raspuns lui Alex

      .
  • 0 (2 voturi)    
    Circul de Stat (Marţi, 15 iulie 2008, 0:09)

    Albert Pike [anonim]

    Ciudat ca un asemenea clown,intitulat pompos maestru peste nu'sh ce loja,intre doua reprezentatii de circ cu sortulete,rigle,compase si echere(vezi spectacolele tragi-comice de la funeraliile Pittis si Pintea),se gaseste sa dea,cica,sfaturi economice.Nu putem decit sa ridem - pligem si de data asta....
    • 0 (0 voturi)    
      mai pike, mai... (Miercuri, 16 iulie 2008, 8:48)

      kent [anonim] i-a raspuns lui Albert Pike

      Draga Pike, daca nu ai citit sau auzit comentariile economice ale lui Chirovici, ai trait pe alta planeta in ultimii cincispreze ani. Omul a intr-adevar bun si nu amesteca rafuilelile voastra masonice cu o discutie despre finante.
      PS. Pintea nu a fost mason, ii confunzi cu asa-zisii cavaleri templieri:)).
    • 0 (0 voturi)    
      hello pike, nu esti singur (Vineri, 18 iulie 2008, 23:26)

      asterix si obelix [anonim] i-a raspuns lui Albert Pike

      kirovitch acest contabil esuat in defuncta literatura romana contemporana vorbeste despre masuri macroeconomice din ce a auzit el stand in anticamera lui patriciu. caci asta este destinul lui de usier si tzucalar al fratilor paunescu apoi al lui nastase si sararu dinu si acum stergator de tzitzei scurs din galoshii de petrolist al lui patriciu....infiorator destin...chiar prea recunoscator
      • 0 (0 voturi)    
        frustratii (Joi, 24 iulie 2008, 17:21)

        chibitii asterix si obelisc [anonim] i-a raspuns lui asterix si obelix

        mai obelix si mai asterix, e tot asa de frig pe la voi, pe-acolo?! ce-ar fi sa va cautati ceva de munca?!
  • 0 (0 voturi)    
    ignoranta (Marţi, 15 iulie 2008, 8:57)

    silviu [anonim]

    Conform aforismului ca trebuie sa fii foarte intelept ca sa te consideri prost si sa stii ca asa este ( fara nici o modestie ) este foarte important sa realizam importanta masoneriei . Sa razi este cel mai usor si sa lasi lucrurile sa mearga fara sa cunosti despre ceea ce este vorba .
    La o prima vedere asa este - sunt niste clovni , actori , s.a.m.d. dar puneti-va o intrebare - la cat il cunoasteti dvs pe dl.Nastase sau dl.Iliescu ati spune ca se preteaza la asa ceva fara vreun interes foarte puternic ? Si ei , si multi altii sunt membri celei mai importante organizatii satanice conform hotararii Sf Sinod al BOR 1937 http://theologhia.wordpress.com/2007/09/15/procesul-verbal-al-sfantului-sinod-al-bisericii-ortodoxe-romane-din-1937-privind-masoneria/
    Asa ca radem cand este de ras si plingem cand suntem atat de ignoranti si luam de gata analizele stirilor TV drept judecati . Documentati-va oameni buni , ca de aceea exista net-ul , pentru ca omul sa nu mai traiasca ca o leguma in fata TV-ului .....
    • 0 (0 voturi)    
      ignoranta (Marţi, 15 iulie 2008, 10:33)

      jijiii Bekaliii [anonim] i-a raspuns lui silviu

      Pe analistul Chirovici, nu-l cunosc, in schimb am auzit de masonul cu acelasi nume. De ce nu ne spune masonul, cite tari din europa au cota unicasi de ce altele au renuntat la ea. Ce patura sociala cistiga cel mai mult de pe urma cotei unice? Mai este valabila teoria precum daca avem multi bogati, si prostimea o va duce bine?
  • -1 (1 vot)    
    si altceva.... (Marţi, 15 iulie 2008, 9:23)

    judex [anonim]

    ce mai este rau si imoral, domnule Chirovici? Ce face masoneria pentru eradicarea raului si imoralului? Stim ce au facut inaintasii...Romania moderna. Voi, ce faceti, ce fel de Romanie?
  • -1 (1 vot)    
    Masonul industriei mici ................ (Marţi, 15 iulie 2008, 9:44)

    florian [anonim]

    Interesant analist economic!
    Cand a iesit PU-ul lui Voiculescu din guvernul trecut Masonul era ministrul Industriei mici si mijlocii - de fapt gestiona banii pentru sprijinul miciilor afaceri prin granturi guvernamentale pe care le acorda discretionar.
    Ministerul lui era o pusculita a guvernului Nastase, pentr pomeni electorale. Cate contracte semnate nu au mai fost onorate si micilor afaceristi li s-a refuzat rambursarea partii cofinantatenumai Marele Maestru Ovidiu Chirovici stie!
    Cand i s-a cerut demisia - a sustinui ca doar competenta il indreptateste sa fie ministru el nefiind numit politic.
    A blocat in acele timpuri (2005/2006) un intreg program de finantare pentru IMM in care-si asociase banca lui Carabulea. Era o conditie aiuritoare dar impusa - daca obtii finantare automat sa angajezi de la Carabulea - Atlas-Sib o ceditare de minim 25% pe toata durata proiectului - chiar daca avei surse prorii de finatare.
    Oricum circa 400 miliarde lei la acea vreme au stat in conturile lui Carabulea cateva luni bune. Asa s-a ajuns di mason Mare Maestru.
  • 0 (0 voturi)    
    dar uita sa ne spuna si de ce ar fi asa (Marţi, 15 iulie 2008, 10:18)

    nume [anonim]

    "Eugen Chirovici: Renuntarea la cota unica e o greseala "
    Cand s-a introdus cota unica , Romania a fost informata de catre FMI cu privire la consecintele acestei masuri asupra finantelor statului.

    "Chirovici se arata insa optimist spunand ca sunt si pesedisti adepti " - adica vrea sa ne sugereze ca .

    "marirea pensiilor ca va crea inflatie, va afecta bugetul si uite ca nu a fost asa”, spune Chirovici " - adica ce vrea sa insinueze ? Problema care s-a pus a fost aceea a influentei maririi punctului de pensie asupra bugetului in anii viitori si ca masura ar afecta finantarea altor domenii, inclusiv a unora care ar putea genera crestere economica. Nimeni nu s-a opus de fapt maririi pensiilor - ci modului cum aceasta a fost corelata cu cresterea salariilor. In principiu, cred ca nu s-ar fi opus nimeni ideii ca in viitor , atunci cand economia se va pune pe roate, valoarea punctului de pensie sa fie mai mare.

    " Nu lipsa banilor e principala problema, ci lipsa unei viziuni, a relei intentii chiar”, spune analistul. - aici cred ca d-l Chirovici a pus punctul pe "i". Si asta ne ofera un motiv in plus pentru a insista asupra necesitatii unui guvern cu un program coerent , precum si a problemei justitiei.
  • 0 (0 voturi)    
    nu cota e problema (Marţi, 15 iulie 2008, 11:43)

    c [anonim]

    Eu cred ca nu cota unica e problema ca daca ar plati-o toata lumea ar fi in regula, cred ca ar trebui facut un studiu sa se identifice mijloacele de evitare a platii taxelor. La noi firme care castiga enorm, pe acte au profituri 0 sau chiar pierderi. Se folosesc tot felul de societati din paradisuri fiscale sau se cumpara/se fac tranzactii la suprapret de la firme dinafara pentru transferul banilor. Mai bine se cauta si alte alternative de impozitare, gen o impozitare pe baza maximului dintre un procent din cifra de afaceri sau a unui alt procent din profit...astfel incat sa se mai reduca din pierderile cauzate de cei care nu declara profitul.
    • 0 (0 voturi)    
      acest studiu l-au facut deja cei care le evita (Marţi, 15 iulie 2008, 12:24)

      nume [anonim] i-a raspuns lui c

      Sunt de fapt doua chestiuni. Una este: cota unica sau impozitare graduala. A doua este nivelul cotei unice, respectiv nivelurile diferitelor grade de impozit. Statul poate avea, o impozitare graduala si - prin acordarea acestor niveluri o politica stimulativa. Sau respectiv printr-o cota unica ridicata si/sau alte poveri fiscale, statul poate avea o politica de natura sa inhibe activitatea economica.
      Nivelul impozitelor nu tine atat de vointa politica a guvernelor, cat de situatia economiei si respectiv nivelul cheltuielilor bugetare. Ideal e ca impozitele sa fie cat mai mici, dar asta si-o pot permite tocmai cei care au o economie puternica . Daca statul procedeaza la reduceri prea mari de taxe, se poate trezi in situatia de a introduce alte taxe pentru a compensa lipsa veniturilor la buget - cum ar fi taxe pe proprietate, mariri de accize, taxe de inmatriculare, etc.
      Cota unica ii favorizeaza pe cei cu venituri mari (sau mai corect spus nu ii mai defavorizeaza pe acestia). Dar cei care cheltuiesc mult pot avea motive sa si investesaca, sau pot avea motive sa cheltuiasca si mai mult - caz in care nu vad de ce cota unica ar fi un stimulent economic - banii s-ar duce pe produse de lux, iar volumul activitatii economice s-ar restrange . Nu?
      • 0 (0 voturi)    
        nu (Miercuri, 16 iulie 2008, 17:20)

        A [anonim] i-a raspuns lui nume

        Pai nu. Daca au mai multi bani, cei cu venituri mari, au mai multi pt investitii deci creeaza mai multe locuri de munca, deci economia creste. Pentru toate nivelurile de venit, chiar daca nu investesc, ci cheltuiesc banii, asta oricum inseamna crestere prin cresterea consumului, plus ca balanseaza bugetul prin incasari mai mari de TVA.
        Deci intotdeauna taxele mai mici stimuleaza cresterea economica.
        • 0 (0 voturi)    
          o analiza pe cifre este necesara (Miercuri, 16 iulie 2008, 19:25)

          nume [anonim] i-a raspuns lui A

          Daca au mai multi bani nu inseamna neaparat ca vor si investi o parte insemnata a lor. Ce putem spune despre predispozitia romanilor pentru economisire, respectiv pentru indatorare ? Stadiul in care se afla economia noastra nu pretinde un volum mai mare de investitii ?
          Cresterea consumului atrage dupa sine automat cresterea volumului productiei/serviciilor interne; sau si cresterea indatorarii externe? Cam care este raportul ?. Daca acest dezechilibru persista pe termen lung, nu apare riscul aparitiei neincrederii in moneda nationala?
          Balanseaza bugetul prin incasari mai mari de TVA - da , dar cu cat ? Si cu cat il debalanseaza pe termen lung prin sporirea implicita a cheltuielilor bugetare ?
          Cu ultima afirmatie suntem de acord, dar asta am si incercat sa spun: ca statul are la indemana o serie mai mare de instrumente de politica in afara de acela al marimii unei singure cote de impozit. Si eu sunt de acord in principiu cu ideea de cota unica, daca vreti din punct de vedere moral - pentru ca statul ideal nu ar trebui sa-i dezavantajeze pe o parte din cetateni . Dar nu suntem in lumea lui Franklin, in care munca si efortul sustinut aveau un pret mai mare decat bucuria efemera.
  • 0 (0 voturi)    
    Mutu (Duminică, 25 ianuarie 2009, 2:06)

    Mutu [anonim]

    Acest mason are tupeul sa vina sa ne invete pe noi ce este bine si ce este rau. Pai mai "grand master" ca sa zic asa sa te simti ca la tine acasa. Nu iti ajunge cat ai furat? Normal ca nu. Ai tu un interes de tii asa de tare cu dintii de cota unica de impozitare. Mai bine ai grija ce mai declari daca nu vrei sa te dea afara din Marea Loja domnii Stanca si Rosianu.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi