"Este cert ca o astfel de decizie, poate cea mai importanta decizie de securitate nationala de dupa 1990, lasand la o parte intrarea in NATO, nu se poate lua pe picior. Indiferent daca suntem sau nu in favoare, opinia publica romaneasca are dreptul sa afle ce riscuri, ce avantaje si dezavantaje presupune aceasta decizie. Lumea trebuie sa stie cat costa si, mai ales, cum faci o negociere", a declarat Mircea Geoana.
Liderul PSD a amintit de negocierile pe care Polonia le-a purtat "la sange" cu SUA in momentul cand s-a alaturat in programul scutului antiracheta. "Polonezii au avut o discutie cu americanii, pentru ca si la ei au existat niste costuri importante, si au vorbit despre resurse suplimentare de modernizare a armatei poloneze, au adus in discutie problema vizelor pentru polonezi pentru teritoriul american. Trebuie sa existe avantaje de ambele parti, dincolo de obligatia de solidaritate transatlantica", a declarat Geoana.
Presedintele PSD a mai mentionat ca o dezbatere publica pe tema gazduirii unor elemente ale scutului antiracheta american ar fi "sanatoasa" si a adresat o rugaminte colegilor sai de breasla sa nu faca "din aceasta problema o chestiune superelectoralista".
Dupa parerea liderului social democrat, CSAT si Presedintele Romaniei ar fi trebuit sa procedeze la "o minima informare a opinei publice si la o discutie cu liderii politici", inainte sa faca anuntul de astazi.
"Nu vreau sa critic chestiunea pe fond. Este clar ca este un element pozitiv, de strangere a relatiilor cu America, este o chestiune de incredere, cu multe avantaje. Cred ca Presedintele Romaniei si ministrul apararii ar trebui, poate, sa aiba o discutie, chiar cu usile inchise in prima etapa, si apoi sa mearga in Parlament. Este o chestiune foarte importanta pentru ca, pe langa avantaje, exista si riscuri. Vor fi multe voci care se vor manifesta impotriva acestui proiect. Riscul exista, este in Orientul Mijlociu, mai exact in Iran", a declarat Mircea Geoana.
Luati aminte de la cehi! Ei au refuzat sa se transforme intr-o mare baza militara americana, sa devina o tinta in timpul conflictelor americanilor.
http://www.youtube.com/watch?v=IiFK2aMhMoo
CORECT! Poate incepe dansul sa ne spuna cam cat ar fi costat si cum a negociat el la Moscova. :))
"Ne aflam in fata celei mai importante decizii de securitate nationala din ultimii ani. Este o decizie fireasca a Statelor Unite dupa renuntarea amplasarii scutului in Polonia si Cehia".
Pai tovarase prostanac, indraznesc sa intreb: cine esti dumneata cu adevarat tovarase Geoana? Ca vad ca ai inceput sa te sucesti... Nu-ti primisei inca instructiunile de la Moscova? Asta sa fie motivul? Ori stapanul tau Ion Iliescu, omul rusilor in Romania, coada de topor numarul 1, ti-a batut obrazul si ti-a ordonat s-o lasi mai moale cu "entuziasmul"? Oricare ar fi motivul pentru care o dai intr-una la intors, e limpede ce hram porti. Oricat te-ai stradui sa pari ceea ce nu esti. Drumurile tale de anul trecut la Moscova (in numar de trei) ti-au dezvaluit identitatea. Nci tu nu mai sti cati mai sunteti, nu-i asa tovarase Geoana?
a facut un pas fandat spre wash, dupa care, normal urmeaza doi, mari spre noi.
si dupa cum se'mbraca, se vede ca are stofa.
are un viitor luminos si se bucura de tot sprijinul nostru bazat pe internatzionalimul proletar.
va mai fi mult timp in jur, chiar daca incurca trebuirle.
totusi, asi dori sa'i atrag atentzia sa desprinda de ocultzii din preajma, sa uite de flacara violet si sa gandeasca numai la taria steagului rosu.\
proletari din toate tzarile, unitziva !
In primul rand, toate demcratiile din lume sunt democratii reprezentative, nu participative. Iar asta inseamna ca sunt alesi democratic oameni care sa decida pentru tara respectiva. Este practic imposibil si fara efecte pozitive ca pentru orice decizie politica, orice lege, sa se organizeze un referendum, spre exemplu.
In al doilea rand, exista institutii ale statului care se ocupa in mod special cu anumite probleme. Si care oameni, pur si simplu sunt mai competenti in acele probleme decat media populatie. E firesc sa fie asa, nu exista om bun in foarte multe domenii. CSAT este o astfel de institutie si nu avem motive sa credem ca este incompetenta.
In alt treile rand, sa-mi fie cu iertare daca jignesc pe cineva, dar cel putin 40% din populatia Romaniei, dac nu cumva mai mult, este complet straina de problemele de securitate regionale si globale. Nu fiindca sunt prosti, ci doar fiindca nu-i intereseaza subiectul. Acesti oameni platesc, prin impozitul lor, inclusiv structuri gen CSAT. Nu este datoria cetatenilor de rand sa se ocupe de problemele de securitate nationala. Si astfel, ce relevanta are sa ceri parerea unei persoane care n-are nici in clin nici in maneca cu subiectul, doar ce a mai auzit din intamplare din media?
Si ultima observatie, legat de propunerea lui Geoana. Ce intelege el de fapt prin dezbatere publica? Este un termen extrem de vag! Atat de vag, incat termenul in sine nu defineste nimic concret! O dezbatere publica poate fi o sedinta publica anuntata prin presa la care poate participa orice cetatean itneresat, asa cum se procedeaza legal cu anumite proiecte care pot afecta mediul, sau poate fi un referendum precedat de nesfarsite eminisuni televizate. Doar aces termen, singur, mie imi suna a limbaj de lemn prin excelenta!
Si in ultimul rand, imi pare rau ca o spun, Geoana este compromis ca om politic. A trecut vremea in care merita sa iei in seama ce spunea el!
Cum de am reusit fratilor sa strangem atatia tampiti pe metrul patrat?