"Am optat pentru o solutie solomonica, diferita putin de ceea ce vroia FMI, dar si de ceea ce voiau bancile... Guvernul a obtinut de la FMI ca aceasta ordonanta sa ramana in vigoare pana vom lamuri continutul ei", a declarat seful statului, care spune ca a promis FMI ca nu va modifica fiscalitatea si nu va promulga legile privind reducerea TVA la alimente, respectiv neimpozitarea pensiilor mai mici de 2.000 lei. "Din punctul meu de vedere, este greu de explicat un vot gresit cum a fost cel din Camera Deputatilor. Nu-i pot crede atat de naivi pe cei din Coalitie", a declarat presedintele.
Seful statului a mai spus ca "nu acrediteza nicio cifra" privind cresterile salariale, pana nu trece Legea salarizarii. "Daca personalul este suficient de mic numeric, s-ar putea da 100% inapoi reducerea facuta anul trecut... Evaluarea de crestere de 1,5% nu permite si crearea de noi locuri de munca. Abia cresterile de peste 2 procente pot genera absorbtie de munca suplimentara", spune acesta.
Declaratiile presedintelui Traian Basescu:
Despre negocierile cu FMI si Ordonanta 50
- Au fost trei mari probleme asupra carora nu s-au gasit solutii in negocierea Guvern-Fond si care au fost transate prin medierea mea, pentru ca asta este rolul meu.
- Cele trei probleme au fost: Ordonanta 50, arieratele din sanatate versus subventii la agricultura si cea de-a treia a fost legata de spatiul fiscal pentru investitii. In aceasta zona s-au situat blocajele care au fost deblocate in urma discutiilor la Cotroceni.
- La inceputul vizitei misiunii FMI, se vorbea despre abrogarea OUG 50. Ce calificare are Agentia pentru protectia consumatorului? Nu-i treaba Oficiului pentru protectia consumatorului, ci a Bancii Nationale.
- Oficiul pentru protectia consumatorului vegheaza la pastrarea relatiei corecte intre banca si beneficiarii de credite, la derularea contractelor, dar nu poate inchide banca. Oficiul poate doar sesiza neregulile.
- N-am fost un suporter al formei ei (ordonantei 50 - n.r.) 100%, dar o consider necesara pentru a preveni abuzurile impotriva consumatorilor.
- Bancile nu trebuie sa profite de contractele vulnerabile si nici clientii nu pot spune ca nu mai au obligatii fata de banca pentru ca e criza. Cei care au luat credite trebuie sa ramburseze banii, iar statul trebuie sa aiba grija ca oamenii sa nu fie nedreptatiti de banci.
- Este o falsa impresie ca exista o actiune retroactiva a acestei ordonante, ea vegheaza la derularea in continuare a contractelor vechi si a celor noi.
- Oficiul pentru protectia consumatorului nu poate actiona pe banci, acest lucru il face Banca Nationala. BNR este cea care poate lua masurile care se impun. Atributul de a stopa unele produse ale bancilor revine BNR.
"Bancile mama si-au respectat obligatia de a nu scoate bani din tara si de a ajuta bancile din Romania"
- Exista un acord premergator celor cu FMI. Eu am avut o intalnire la Viena cu principalele banci care au sucursale in Romania, dupa care a urmat o intalnire a FMI cu bancile tot la Viena. Lucrul fundamental asupra carora ne-am inteles a fost ca bancile mama sa nu retraga bani din Romania.
- Bancile mama s-au angajat ca sa sustina in continuare bancile din Romania, iar pana acum s-au achitat ireprosabil.
- Rezerva BNR a fost umflata cu banii bancilor, dar acesti bani nu pot fi tinuti la nesfarsit cand tu ai envoie de acesti bani ca statul sa functioneze.
- Am optat pentru o solutie solomonica, diferita putin de ceea ce vroia FMI, dar si de ceea ce vroiau bancile. De aceea am intervenit pentru o solutie de echilibru intre interesele bancilor, a beneficierilor de credite ca sa nu avem derapaje in sistemul bancar romanesc. Nu avem stabilit cu FMI cand sa vina Ordonanta la promulgare. E unul din subiectele pe care le voi discuta maine cu partidele care au inteles sa vina la consultari.
- Cand vine legea, o promulg daca este in sensul celor precizate de mine aici, iar daca nu o retrimit la Parlament fiindca OUG 50 este in vigoare. Guvernul a obtinut de la FMI ca aceasta ordonanta sa ramana in vigoare pana vom lamuri continutul si intentia acestei legi.
- Daca OUG 50 nu era o conditie pentru incasarea transelor de la FMI, in schimb Legea pensiilor, Legea salarizarii si bugetul de stat sunt. Daca nu trecem aceste legi, nu ne putem trage transele.
Despre votarea legii privind reducerea TVA-ului la alimente si a neimpozitarii pensiilor sub 2.000 de lei. "Nu-i pot crede atat de naivi pe cei din Coalitie"
- Stiu ca au venit sambata Legile (privind reducerea TVA la 5% pentru alimentele de baza si respectiv neimpozitarea pensiilor sub 2.000 de lei - n.r), au trecut pe la Oficiul Legislativ. Maine (marti - n.r.) ma voi opri asupra lor.
- Am avut o discutie in acest sens cu reprezentatii FMI si am promis ca nu voi modifica fiscalitatea. Nu voi promulga legile, imi voi respecta cuvantul.
- Eu cred ca propunerea legislativa privind reducerea TVA la alimente nu va avea efect asupra preturilor, in primul rand pentru ca legea e proasta.
- Nu cred in proiecte care cer reducerea fiscalitatii pentru a nu se mai fura, care spun "Daca vreti sa nu mai furam statul, reduceti fiscalitatea!". Dar apoi se vrea sanatate mai buna, educatie... Toti spuneau "reduceti fiscalitatea si ne vom plati datoriile la stat", a venit criza si n-au mai platit.
- Sunt de acord cu reducerea contributiilor pe munca. Am discutat despre flexibilizarea Codului Muncii cu sindicatele si nici n-au vrut sa auda. Eu suspectez ca multe dintre sindicate sunt in intelegere cu angajatii care lucreaza la negru.
- Asistam la o modificare arbitrara a legilor, al voturi aiurea. Din punctul meu de vedere este greu de explicat un vot gresit cum a fost cel la reducerea TVA-ului la alimente si neimpozitarea pensiilor sub 2.000 lei. Nu-i pot crede atat de naivi pe cei din Coalitie. Daca dintr-o data au devenit atat de naivi si de neatenti sa dovedeasca la Camera cand le vine legea. Deocamdata vad ca la Senat legea este tergiversata. Mai mult, din demagogie, vad ca parlamentarii au hotarat sa ia legea la analizat articol cu articol, desi era clar ca trebuiau sa discute doar asupra articolelor pentru care a fost retrimisa in Parlament... Daca dezbaterile s-ar muta din nou in Plen ar trece mult mai multe legi asa cum a fost inainte.
- Daca cineva stie o majoritate parlamentara care sa functioneze dati-mi-o si o voi aduce la guvernare... cu conditia sa respecte interesul national si nu vina cu formule demagogice. Pe mine ma interseaza o majoritate parlamanetara care sa respecte interesul national, indifirent de culoarea politica, si nu una care sa spuna... ca a votat din greseala, care sa nu se adune la voturile importante. O asemenea majoritate este toxica pentru tara.
- Daca motiunea de cenzura ar trece, as vrea un premier care sa-mi garanteze ca va implementa masurile macroeconomice necesare si care sa vina cu un program in acord cu FMI-ul, Banca Mondiala si forurile europene fata de care avem un anagajament. Dar ce incredere sa-mi inspire un sef de partid care declara azi ca el vine la consultari la Cotroceni numai cand se va negocia guvernul, adica numai la ciolan?! Stiu ca mogulii si-au angajat un nou politician... dar sa nu greseasca.
- Parlamentul schimba Guvernul. Eu nu pot sa schimb Guvernul. Povestile ca eu ii spun lui Boc ce sa faca sunt povesti. Daca as face asta ar trebui demarate masurile de suspendare a presedintelui fiindca isi incalca atributiile.
Despre Legea salarizarii si posibilele cresteri salariale
- Cred ca este pentru prima data cand Romania primeste, de la institutiile creditoare, banii de investitii in trimestrele 1 si 2, si nu in trimestrul 4. Vom avea banii de investitii pusi in primele trimestre, pentru a-i putea cheltui pana la sfarsitul anului.
- In ultimul trimestru n-aveai timp sa faci licitatii, sa-i cheltui (...) pentru ca investitiile se taie primele din buget.
- Pentru salarii avem cifra-magica de 39 miliarde lei pentru tot anul, potrivit acordului.
- Nu acreditez nicio cifra (privind cresterile salariale - n.r.). Nu cred ca se poate spune o cifra pana nu trece Legea salarizarii.
- Orice se poate, daca se incadreaza in cei 39 de mld. euro. Daca personalul este suficient de mic numeric, s-ar putea da 100% inapoi reducerea facuta anul trecut.
- Este important sa constatam ca am iesit din perioada de instabilitate. Inca suntem credibili pe piata si in plin proces de credibilizare. Iar perspectiva anului 2011 este una de redresare, o redresare economica insotita de una sociala.
- Evaluarea de crestere de 1,5% nu permite si crearea de noi locuri de munca. Abia cresterile de peste 2 procente pot genera absorbtie de munca suplimentara.
- Ceea ce este sigur e ca nu avem somajul foarte ridicat, fiind sub media europeana.
- Avem inca aceste probleme majore privind deficitul de pensii - care este de 3,6 miliarde de euro, iar acum a aparut deficitul la sanatate; cele de la fondul de salarii speram sa le reglam.
Pe de alta parte vreau sa corectez o tampenie din textul atribuit lui Basescu. Ori a gresit el, ori cel care a transcris: pentru salarii nu sunt 39 de miliarde de euro in buget, ci 39 de miliarde de lei. Nici nu stiu daca tot bugetul Romaniei atinge valoarea de 39 de miliarde de euro...
2. Cel putin declarativ se spune ca se va gasi o solutie pentru nedreptatea facuta de banca in momentul in care poate stabili arbitrar dobanda
3. Nu da nimei credit cu dobanda de 1.5% in UE, nustiu de unde ati auzit voi asta. Dobanda e undeva la 3-4%.
4.. In Romania dobanda la un credit garantat imobiliar e 6-7%, nu 10% cum spuneti voi.
5. Nu are nimeni nevoie neconditionat de un frigider nou decit daca si-l permite. Ideaa tembela ca romanul TREBUIE sa aiba de toate vine din comunism. Fiecare trebuie sa aba cit isi permite, nu mai mult. Si daca tot vorbim de un frigider, stiu eu pe cineva care vinde unul vechi, SH, cu 50 de lei. Cam mic, cam ruginit, dar raceste. Perioada de aur in care se facea credit cu buletinul pentru orice a disparut.
6. Noi suntem la nivelul bulgariei, nu ne comparam cu europa de vest. Si daca vrem sa ajungem acolo trebuie sa muncim mai mult si sa investim in infrastructura, nu sa ne luam frigidere hoate.
ps: ipotecar pe 10 ani in .de si probabil cu un avans considerabil? risc zero ... normal ca banca 'te place'..
desigur, daca esti sarac cu duhul poti sa iei unul in rate si sa platesti de 2-3 ori cat face.
Nu de alta dar EURIBOR este acum 1% iar peste 2 ani va fi poate (sigur) 5%. Uite cum omul ala ajunge sa plateasca 9% la un credit pe care el l-a contractat la 5%. Asta ti se pare corect? Daca da, poti sa te opresti din citit aici si sa dai minusul de rigoare.
Nu de alta, dar ideea acestei legi nu este ca lumea sa nu plateasca ratele ci mai degraba sa limiteze profitul nesimtit al bancii si sa asigure clientului stabilitate pe termen lung.
Si cand iei bani imprumut, si cand ii dai, trebuie sa existe un risc. Daca bancile si-au acoperit deja acel risc printr-o marja sanatoasa, singurul care ramane pe dinafara este clientul.
Eu zic ca este prea mult intoxicare, in primul rand din partea celor care sustin interesele bancilor, referitor la aceasta lege.
deci o crestere de la 1 la 5% la euribor nu inseamna ca banca va baga in buzunar diferenta de 4%.
insa este perfect adevarat ca legatura dintre cele doua dobanzi este deseori cam subreda, mai ales atunci cand astepti sa-ti scada dobanda la creditul tau.
Nu, nu este o situatie normala ca dobanzile la econnomii sa fie mari. In Germania, depozitele la termen cu dobanda de 1% sunt deja bune.
Tu doresti un castig din nimic. Ti-am spus si in articolul in care ne-am mai intalnit ca poti sa-ti investesti cu adevarat banii daca nu vrei sa fi numit speculator.
Cat despre depuneri-credite, aceasta legatura nu este atat de directa pe cat o crezi tu. Bancile au mai multe surse de finantare decat banii tai. Printre acestea se numara imprumuturile de la bancile mama sau imprumuturile de la BNR. Pentru banii pe care ii depui tu, banca este obligata sa pastreze o parte (RMO cred ca este undeva la 20%). Daca tu crezi ca cele 4 milioane de credite acordate au fost facute in contul deponerilor persoanelor fizice esti un pic pe langa realitate.
Eu am expus o situatie existenta dar mai ales posibilta in viitorul apropiat. Una care nu este ok.
Nu trebuie sa fie neaparat parlamentarii de acord cu asta. Se poate face si prin referendum. Doar ca referendumul care s-a facut a fost de ochii lumii, pentru a-si castiga cine trebuie un avantaj electoral.
Daca s-ar dori cu adevarat, s-ar face adevaratul referndum prin care sa alegem modificarea constitutiei.
Si o sa se intample! Nu te grabi, ca fata mare la maritis. Cine are de castigat ACUM daca se face asta? Se va face, din nou, ca sprijin electoral atunci cand va fi cazul. Adica peste aproximativ 2 ani.
Sa traiesti bine!
Si Vantu are doi oameni in interior. La stiri.
Just trust me !!!
Dar prosti ii puteti crede?
Spune povesti in care unii prosti inca mai cred.
E adevarat ca iarna e frig.
Prostimea aplauda;ai vazut ce le-a zis basescu.
Cand ploua se uda peste tot unde plouaprostimea aplauda,ai vazut ce le-a zisbasescu.
Si tot asa le tine langa si prostimea il aplauda.
Dupa ce declarase dupa prima instalare a guvernului ca si-a vazut visul cu ochii,acum zice ca vrea alta majoritate.
Numai prostii spune.
Vorbeste ca un analist politic,si mereu tot ce este rau apartine altora.
Ce pacoste pe popor cu asemenea catastrofa de presedinte.
Daca nu era nici Basescu p-aci, cine dracu mai facea ceva mai? Astia fag greve parlamentare si depun motiuni de 12 luni (altceva chiar n-au facut - daca stie cineva o atitudine constructiva...)
Vantu ne povesteste cum a pus-o el de-o coalitie pentru suspendare presedintelui, Geoana topaie, Hrebenciuc delireaza violet, Crin e prea obosit ca sa participe, Olteanu e prea viceguvernator...Voiculescu are televiziuni, Vadim e reales, astia voteaza " dupa deget"...
Daca era PSDNL la putere... CE SE INTAMPLA?
Dar cu fraza...,,Daca nu era nici Basescu p-aci, cine dracu mai facea ceva mai?" m-ai pus in ceata...pentru ca nu vad nimic concret este la al doilea mandat,ce a facut in primul???
Ce a facut de un an de cand a fost reales...ce a construit,cate dosare de coruptie a finalizat justitia sub conducerea lui.
In afara de faptul ca politizat totul si a preluat conducerea totala,el e guvernul,el e parlamentul, el e prim ministru ce altceva a facut... ceea ce imi aduce aminte de ceausescu.
Ce reforme ale statului...taierile de salariu marirea tva,ce a facut cu bani imprumutati ,cate locuri de munca a creat,ce investitii pentru lansarea economiei.(ca ar fi imprumutat bani ca sa plateasca salariile CADE)
In afara de minciuni si de invrajbirea poporului nu vad nici o realizare,a distrus unitatea poporului pentru al tine in frau sub talpa.
Spune-mi ceva concret cu care sa ma convingi pe mine si pe cei 80 sau 90% care si-au pierdut increderea in el.
basescu e parlamentul? asta chiar ca e buna.
Daca nu iesea basescu era vai de capul nostru, nimeni nu ar fi avut curajul ia masuri atat de nepopulare dar atat de necesare. Asta e meritul lui daca vrei. Nici un politician nu vine cu bani de acasa,toti vin sa ia.poti sa crezi in continuare in himere daca vrei.
aa si tu te astepti ca presedintele sa creeze locuri de munca?ce sa faca, sa mareasca numarul de femei de serviciu si paznici la cotroceni?asta se intampla intr-o alta epoca...
Deci am inteles rolul lui este sa taie tot ce poate salarii locuri de munca,in schimb indatoreaza tara ....pentru ce?
Si nu am spus ca justitia este sub conducerea lui...ci toate structurile sunt la picioarele lui,vrei exemple de politizare...sa zicem de seful mafiei personale a lui nastase la MAPN,IGAS la MAI,BOC porta voce,Anastase Roberta la camera deputatilor si lista este lunga....
Am trait destul in dictatura lui ceausescu,iar multe din mutarile domnului presedinte imi aduc aminte de accensiunea lui ceausescu,imi da fiori reci sper sa ma insel,In viitorul apropiat vom vedea,sincer nu vreau sa se intample ceea ce simt,ce vad, in primul rand daca s-ar fii intamplat acel eveniment din camera deputatilor intr-o tara democratica(in ultimi 25 de ani am trait in trei tari cu democratie solida)acea frauda a doua zii erau istorie.
Ceea ce nu inteleg eu este altceva. Explica-mi te rog concluzia ta "vrea sa duca tara asta spre viitor, in timp ce "coalitia moguleasca" vrea sa o tina captiva in cazanul cu smoala al trectului". Imi place ca incerci sa te exprimi cat mai plastic dar vorbele tale imi par goale si lipsite de sens.
In vederea clarificarii lor, am cateva intrebari:
1. Ce te face pe tine sa crezi ca basescu duce aceasta tara spre viitor (ma gandesc ca te referi la unul bun, nu doar in viitor)? Aici ar fi bune cateva exemple concrete.
2. care este cazanul ala plin de smoala al trecutului, cum si de ce ar vrea "coalitia moguleasca" sa ne tina acolo?
3. ce intra in categoria de "coalitie moguleasca"? cei care sunt impotriva lui basescu sau cam oricare al mogul de rand?
Iti multumesc anticipat pentru un raspuns cat mai concret, la subiect si fara exprimari poetice.
Intre o coalitie a carui lider se duce pe ascuns la Moscova (in anul alegerilor) si un individ care afirma, reafirma si reitereaza alianta cu SUA si UE, nu vad ce-ar fi de ales.
Asta, simplificand la extrem.
Criza nu-i generata de Basescu, iar dictatura nu exista.
Alte intrebari?
Mecanismele constitutionale ii rezerva institutiei presedintelui un rol politic bine definit. Presedintele nu poate actiona in mod direct, prin hotarari, decrete sau cum doriti dumneavoastra sa le denumiti. Insitutia presedintelui poate face unele propuneri sau numiri in anumite domenii si nici in acele domenii nu le poate face "necenzurat" de celelalte puteri in stat: judecatoreasca si/sau legislativa. Un exemplu de cenzura legislativa este suspendarea presedintelui. Un exemplu de cenzura judecatoreasca este declararea neconstitutionalitatii unor legi. In consecinta, presedintele poate cel mult sa influenteze decizii majore (de orice natura: politice, administrative sau executive) prin personalitatea lui, prin notorietatea si pozitia lui unica pe esafodajul politic, aceea de ales prin sufragiu direct si universal si aceea de reprezentant al Romaniei pe plan extern. Poate transmite "semnale" si poate sa-si anunte public obiectiile sau sustinerile fata de un proiect sau altul. Se poate impotrivi tehnic, pe procedura, dar nu o poate face la infinit. Spre exemplu, se poate opune prin refuzul de a promulga legi votate de parlament, dar nu o poate face de doua ori la rand. Acum, pentru a vorbi, dumneavostra si eu, aceeasi limba ar trebui sa convenim asupra unor adevaruri incontestabile: 1. Este adevarat ca in anii 2007 si 2008 premierul Romaniei de la acea vreme, domnul Calin Popescu Tariceanu a condus executiv (fiind primul-ministru al unui Guvern minoritar PNL-UDMR) Romania beneficiind de suportul legislativ al unei majoritati parlamentare formate din PNL, UDMR si PSD (+ alte minoritati) si ca in acea perioada domnia sa si domnul Traian Basescu nu colaborau deloc? Mai mult, presedintele nu colabora nici cu majoritatea parlamentara care sprijinea guvernul amintit. (continuare)
Acum "cazanul cu smoala". Te rog sa cauti tu informatii (1990 - 2000) despre cine sunt Sorin Ovidiu Vantu, Dan Voiculescu, George Constantin Paunescu, Dinu Patriciu, George Padure, Mihail Carciog, Cornel Nistorescu, Sorin Rosca Stanescu, Cozmin Gusa etc
Uite aici raportul DNA pe 2009:
http://www.pna.ro/bilant_activitate.jsp?id=17
168 de dosare trimise in instanta, cu 552 de invinuiti. Dintre acestia 81 de dosare s-au incheiat cu condamnarea definitiva a 131 de persoane. Si asta s-a facut cu 76 de procurori.
zi-mi si mie un nume greu nu o spaga la un agent de circulatie
Cine a adus PSD la guvernare?Basescu!
Cine a spus ca nu va fi criza? Basescu!
Cine a spus ca nu vom lua imprumut de la FMI? Basescu!
Cine la pus pe Boc de 3 ori prim ministru? Basescu!
Cine injura ca un birjar? Basescu!
Si lista e mult mai lunga!
Acu' poate ne spui si ce a facut bun Basescu asta al tau!
Ultimul stinge lumina!
Esti neinformat, esti ca o baba in piata victoriei care nu stie pentru ce a venit sa faca greva.
Culca-te. Daca te intrebi ce caut eu treaz.... la mine e ora 23:30. Tu tre sa te mai nasti o data.
Daca "un roman" e
- orb
- emite sloganuri
- neinformat
- o baba
-samd
de ce tu, "nicu", destept si informat fiind, nu sintetizezi pe doua randuri realizzrile lui Basescu?
*16 ianuarie 2009: "Cu toata criza aparenta, Romania are resurse de finantare pentru diminuarea efectelor crizei. Ii asigur pe profesori ca legea majorarii salariilor cu 50% va fi respectata indata ce se va instala noul Guvern".
* 15 iulie 2009: "Nu avem in momentul de fata niciun semn ca ar putea exista un derapaj, toate semnele sunt ca am reusit sa stopam declinul economic in trimestrul al treilea, urmand ca in trimestrul al patrulea si in primul trimestru din 2010 sa ne apropiem de nivelul de crestere economica din 2008".
*4 decembrie 2009:"Priviti la modul cum Romania trece prin criza economica. Daca aceasta criza ar fi fost in anii '90, socul asupra populatiei ar fi fost mult mai mare. Incepem sa iesim din criza si trebuie sa recunoastem ca Romania a trecut cu bine peste cea mai dificila perioada a crizei".
*4 decembrie 2009 :"Cifrele ne arata ca in trimestrul II din 2010 vom trece pe crestere economica. Romania are nevoie de un comandant care scoata nava din furtuna. Va asigur ca vom ajunge toti, nava si echipaj, in portul linistit, in trimestrul II al anului 2010."
Dupa cum vei observa din toate declaratiile PSD, PNL e "singurul partid de dreapta".
Cand te lauda Iliescu, Ponta, Geoana si Vanghelie... te duci si te culci.
QED
Restul asertiunilor nu merita comentate.
Hai sa-ti spun cateva chestii:
Cine poate sa IMPUNA pe cineva la guvernare? Eu credeam ca guvernarea se alege dintr-o coalitie majoritara. Coalitie -> PDL a acceptat sa guverneze alturi de PSD. Nu a venit nimeni sa impuna PDL sa ia in caruta pe PSD. Aaaa... ca au facut un compromis ca sa ajunga neaparat la guvernare asta nu este impunerea nimanui. Ca domnii de la PNL au decis ca nu doresc sa guverneze alaturi de PDL este ALEGEREA LOR. Nu te mintii in continuare singur. Nu incerca sa cauti scuze.
Cat despre comentariul referitor la "laude", venind din partea unui partid de stanga, aceasta declaratie nu-mi pare a fi o lauda (cu toate ca e adevarata).
Ma intreb daca merita comentata asertiunea ta... Pari destul de tulburat in gandire
Trei ani de coabitare PNL- PSD iti spun ceva? 9 luni de coabitare PD-L - PSD urmate de o motiune de cenzura, iti spun ceva?
Refuzul sistematic (si niciodata argumentat politic) al PNL de a guverna alaturi de PD-L si coalitia constanta dintre PSD si PNL iti spun ceva?
Din 2005 si pana astazi, PNL pare sa fie extrem de atras de PSD (ma intreb daca "atras" e cuvantul potrivit). Nici asta nu-ti spune ceva?
In ceea ce priveste laudele lui Ilici, Geoana, Vanghelie si Ponta la adresa PNL, aceste laude sunt perfect justificate pentru domniile lor, sunt absolut convins!
Foarte pe scurt:
PNL si PSD sunt in aceeasi barca din 2005, s-au coalizat in 4 motiuni de cenzura (una impotriva guvernului minoritar PNL, una impotriva guvernului Boc - reusita, doua in acest an.
PNL si PSD s-au sustinut reciproc in alegerile prezidentiale.
Mai adaugam coalitia 322 si avem un tablou complet: cum sa nu-i laude Ilici?
P.S. De data asta straduieste-te sa comentezi doar postarea. Parca vroiati respect, voi astia?!
Mergi in pace!
Depinde si de noi.
N-am sa uit niciodata ce-am simtit in orele alea in care Geoana era dat castigator...
In Romania, din 2009, cetatenii care judeca sunt mai multi decat ceilalti, desi nu toti locuiesc aici. Daca se indreapta situatia economica la anul, incepand cu 2012 comunistii "convertiti" si securistii "intreprinzatori" vor fi doar istorie.
Altminteri, multumita UE, putem pleca doar cu buletinul in tari in care nu s-a auzit de Geoana si Vanghelie.
Ne miram de ce nu acceseaza romanii fonduri europene? Voi aveti idee cati tineri intreprinzatori se chinuie sa isi construiasca o afacere pe proiecte europene, care implicit ar creea venituri la stat si locuri de munca, dar bancile refuza sa le dea un credit pentru cofinantare din diverse motive?
In fiecare zi, Romania este supusa la zi de zi la indatorare si este mentinut in mod intentionat un nivel de saracie ridicat. Bancile prefera sa imprumute Statul, deoarece Statul pune mai departe biciul pe noi, prin impozite si taxe, pentru a plati datoriile. Este cea mai sigura sursa de venit pentru ele.
Urmatoarea miscare a acestui mic tiran de Dambovita-cale fluviala fara navigatie- este sa se intoarca impotriva monstruoasei coalitii pentru a recastiga ''iubirea'' sa, poporul roman. Se bazeaza evident pe electoratul cu performante intelectuale slabe, la care prinde discursul lui.
Suntem o tara DEGEABA.
Daca alta lege e votata de parlament, promulgata de presedinte, de ce nu se aplica?
Imi scapa treaba asta cu statul de drept...
" Eu cred ca propunerea legislativa privind reducerea TVA la alimente NU va avea efect asupra preturilor, in primul rand pentru ca legea e proasta"
In acest caz, trebuia remaniat guvernul cu cei care au votat, asa in blind, 6 ministri, si premierul pentru ca nu a cerut demiterea unor incompetenti sau profitori.
Bafta multa!!!! Canada venim si noi (in 2012) !!!!!
Daca era sa mai creasca cu inca 5% TVA-ul presedintele repede dadea vin pe FMI, daca au facut-o de oaie partidele care sustin acest guvern impotent, presedintele le spune ca sunt naivi, ca si cum un parinte isi mangaie copilul dupa ce a facut o boacana.
Acest presedinte duplicitar nu face decat sa scufunde tara si sa umble cu cioara vopsita.
Domnul Basescu spune: "Bancile mama s-au angajat ca sa sustina in continuare bancile din Romania, iar pana acum s-au achitat ireprosabil". Bancile mama sunt ele ajutate de profitul bancilor romanesti si nu invers. Bancile mama nu au capitalizat (sustinut) bancile romanesti, ele s-au autosustinut si au generat profituri fabuloase. Vor exista destule derapaje in sistemul bancar provocate de sistemul insusi, pentru ca populatia va fi incet dar sigur falimentata de practici camataresti (DAE peste 50%) si prin urmare valoarea bunurilor ce fac obiectul garantiilor va scadea sub punctul critic. Daca se ignora falimentarea populatiei de catre banci, toata filozofia iesirii din criza este nula, pentru ca banii disponibili pentru consum ai populatiei vor trebui sa ne scoata din criza, in nici un caz nu ne vor scoate din criza doar un sistem bancar pe profit. daca acesti bani (de consum) for fi trasi de banci prin marje aberante (creditele trebuie sa se plateasca, dar nu 500% valoarea lor! - pentru postacii bancheri), sistemul privat + stat vor fi nevoiti sa creasca salariile, pentru ca bancile sa-si incaseze marjele aberante.
pai cine specifica interesul national daca nu o majoritate?... parca asa e in democratie?
mai bine zicea clar: eu vreau sa fiu dictator si oricum fac ce vreu; e cam acelasi lucru
nu a facut aproape nimic din ce a promis.
ce sa mai zici... eu prevad ca in 2011 luam calea ggreciei... si nu ne mai ridica nici dracu
Mersi
CLARITATE DE CLESTAR - adica "venerabilii" ce considera ca sunt la butoane, habar nu au ce efecte are actul normativ !!! Asta e din ciclul " Si ei sunt printre noi" ... dar noi cu ce am gresit?
2. O singura data fac si parlamentarii ceva bun si presedintele respinde legea cu TVA la alimente de 5 % . In UK, TVA la alimente este 0. In alte tari este la valori sub 10 %. In Romania, cea mai saraca tara, se plateste cel mai mare TVA la alimente, cele mai mari dobanzi la banci!
3. FMI conduce Romania, Basescu nu este decat o marioneta care sta in genunchi si da cu saru mana!
Trebuie sa-l ascultam cu mai multa atentie pe Presedinte si sa-l sprijinim fiecare cum putem, macar cu autodisciplina si tot ar fi bine .