Boc despre impozitarea averilor nejustificate. Metoda patrimoniului: Te uiti la ce are un om in curte...

de Ionut Baias     HotNews.ro
Marţi, 28 decembrie 2010, 21:19 Revista Presei | Radio TV

Emil Boc a explicat in aceasta seara la postul public de televiziune cum se va proceda in privinta impozitarii veniturilor si a patrimoniilor nejustificate.  "Daca o persoana are obiecte si face concedii de lux si manifesta o opulenta care nu poate fi justificata va trebui sa spuna de unde are aceste resurse financiare, iar daca nu poate sa spuna de unde rezulta aceste diferente va fi impozitata cu 16% iar banii merg la bugetul de Stat", spune Boc. Impozitarea cu 16% va fi aplicata doar daca diferenta intre situatia fiscala personala si veniturile declarate este mai mare de 10% sau 50.000 de lei. In acest scop Guvernul a decis infiintarea unui departament special in cadrul ANAF.

Controlul indirect este acela cand aduni alte date si faci o analiza a veniturilor si cheltuielilor persoanei respective. Metoda patrimoniului. Te uiti la ce are un om in curte: are o casa foarte luxoasa, are o masina luxoasa... si vezi ca veniturile lui nu acopera nici 10% din valoarea bunurilor pe care le are. Il cheama Fiscul si-l intreaba: "Dumneata ai la  Fisc 100 de lei venituri. patrimoniul tau este de 1000 de lei. Daca nu poti sa lamuresti diferenta ti-o impozitez cu 16%", a explicat Boc.


Explicatia premierului Boc survine dupa ce ministrul Finantelor Publice, Gheorghe Ialomitianu, declarase joi, la finalul sedintei de guvern, ca va fi impozitata diferenta intre veniturile declarate si situatia fiscala personala, stabilita pe baza metodelor indirecte de control - metoda cheltuielilor efective, metoda fluxurilor financiare si metoda patrimoniala, urmarindu-se discrepantele intre venituri si cheltuieli si elementele de crestere de avere, in conditiile inexistentei unor venituri corespunzatoare, declarate Fiscului.


Citeste mai multe despre   





















4529 vizualizari

  • +1 (9 voturi)    
    x (Marţi, 28 decembrie 2010, 23:17)

    dragos [anonim]

    adica Tiriac care nu are nimic in tara, totul pe offshore uri in cipru va plati ceva? nimic ca nu se aplica si pentru el, ca si in cazul dosarului lui ion cel mic, cand au disparut probele. legea va fi ptr cei mici
    • +2 (6 voturi)    
      Offshore nu e evaziune (Miercuri, 29 decembrie 2010, 0:54)

      RockerJegos [utilizator] i-a raspuns lui dragos

      Nu pari sa intelegi conceptul de offshore. O firma inregistrata in Cipru plateste impozit in Cipru fara ca ceva sa fie ilegal in asta.
      • +2 (4 voturi)    
        De ce offshore e o evaziune (Miercuri, 29 decembrie 2010, 3:13)

        daniel [anonim] i-a raspuns lui RockerJegos

        Nu uita ca actionarii firmei din Cipru probabil ca isi retrag dividendele nedeclarand veniturile respective in Romania.Este vorba de cetateni romani rezidenti in Romania. Patriciu ar fi un exemplu, fiind rezident in Romania, dar nu isi declara nici un venit aici personal. Normal ar fi sa fie arestat in 2 secunde, dar ....
        • 0 (4 voturi)    
          . (Miercuri, 29 decembrie 2010, 11:38)

          RockerJegos [utilizator] i-a raspuns lui daniel

          Romania are tratat de evitare a dublei impozitari cu Cipru. Nu este ilegal sa facturezi pe o firma din Cipru si nici sa tragi bani de acolo. Banii aia, din perspectiva statului roman, sunt impozitati si "albi".
          • +2 (2 voturi)    
            Simplu (Miercuri, 29 decembrie 2010, 15:20)

            pehash [utilizator] i-a raspuns lui RockerJegos

            Daca esti rezident roman platesti taxe in Romania. Firma poate evita plata impozitului pe profit (nu neparat legal, mai curand exploatand lipsuri legislative), dar tu ca cetatean roman, atunci cand iti iei dividendele nu poti sa pretinzi ca platesti impozit pe venit in Cipru. Simplu.
    • +2 (4 voturi)    
      DA si este perfect OK ! (Miercuri, 29 decembrie 2010, 0:55)

      cineva [anonim] i-a raspuns lui dragos

      bai gigele...ai spus o aberatie mai mare ca tine, mai bine taceai

      pai daca averea lui este declarata in cipru se supune legislatiei cipriote car ii permite, deci adio si la revedere; de aceea exista paradisuri fiscale, ca cei inregistrati acolo sa fie inregistrati legal in tara respectiva cu averea respectiva neimpozitata, sau mult mai putin impozitata
      • 0 (2 voturi)    
        Da este perfect OK-in unele conditii si termene (Miercuri, 29 decembrie 2010, 7:57)

        Altcineva [anonim] i-a raspuns lui cineva

        Mai acesta (cineva, un oricare, un nimeni). Vezi ca mai exista si o lege pentru prevenirea si spalaraea banilor (unde nu mai esti tinut doar la platile in numerar) - unde nici o categorie sociala si de comercianti nu a scapat denuntarii unor operatuni de plati interne si externe (fie ca platesti, fie ca esti platitor). Mai exista si o lege care te obliga sa iti inregistrezi toate contractele (in forma simpla sau extinsa) cu element "extra nei" la Fiscul roman (DGFP in a carui raza domicilieazi sau iti ai resedinta), mai ai prevederi fiscale ca in cazul in care rezidezi mai mult de ... zile pe teritoriul Romaniei esti obligat sa iti declari veniturile si sursa (si nu esti scutit de control). Ma indoiesc ca toti cei enumerati au declarat, si-au inregistrat si au fost controlati la toate tranzactiile . Faptul ca iti declari veniturile si iti platesti impozitele in strainatate , nu te scuteste de aceste obligatii; mai ales daca plata impozitului o faci in euro, din Romania .Dar daca dividentele ti le platesti din ..., in Romania?
  • +2 (8 voturi)    
    parere (Marţi, 28 decembrie 2010, 23:25)

    georgiu [anonim]

    Si ce veti face cu cei carora le drenati resursele statului sub forma de licitatii dedicate, trucate si cu 300% peste pretul pietii?
    Ce veti face cu udrea, videanu, berceanu, golden blitz?
    De ce or fi atat de hoti si prosti conducatorii acestui neam?
    • -4 (6 voturi)    
      solutie (Miercuri, 29 decembrie 2010, 1:20)

      vanghelus [anonim] i-a raspuns lui georgiu

      Solutie, numele tau e Suspendare!
      Urmata de demiterea guvernului incompetent si trimiterea in judecata a celor responsabili.
    • +2 (4 voturi)    
      raspuns (Miercuri, 29 decembrie 2010, 9:36)

      vasile [anonim] i-a raspuns lui georgiu

      De ce nu continui cu Nastase, si ceilalti PSD ?
      Iai uitat sau esti de alui "bombonel" din clubul
      'accept'
    • +2 (2 voturi)    
      opinie (Miercuri, 29 decembrie 2010, 15:25)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui georgiu

      asta este raspuns tipic de hot prins asupra faptului.. (si gigel a furat!)
      si ce daca? acum, aici, pe tine te-am prins.
      stiai ca gigel a furat? ai dovezi? si nu ai facut o sesizare scrisa la institutiile compentente? pai esti complice.. deci tot ti-o furi.

      ce parere ai? :)
  • 0 (6 voturi)    
    studiu de caz (Marţi, 28 decembrie 2010, 23:30)

    Leana [anonim]

    Ce facem cu situatii ca de exemplu ce gestionata de Leana ot Plescoi? " Cabinetul a fost extrem de generos, pe final de an, cu sponsorii PDL, având în vedere că tot ieri a găsit în Fondul de rezervă al bugetului 35 milioane de euro pentru lu­cră­rile la Stadionul „Lia Manoliu” din Bucureşti, dar mai ales 14 mili­oa­ne de euro pentru Stadionul „Ion Moi­na” din Cluj-Napoca, o promisiu­ne electorală a fostului primar Emil Boc, stadion realizat de sponsorul PDL, omul de afaceri Ioan Timofte."
    • -2 (4 voturi)    
      1. Cine-i harnic si munceste, are tot ce vrea... (Miercuri, 29 decembrie 2010, 0:27)

      Paraipan [anonim] i-a raspuns lui Leana

      2. Cine-i harnic si munceste, ori e prost, ori nu gandeste, altfel, de unde ar mai avea timp sa faca si comentarii pe hotnews.
      • +3 (3 voturi)    
        ... (Miercuri, 29 decembrie 2010, 9:15)

        ariciul [anonim] i-a raspuns lui Paraipan

        si tu din categorie faci ?
  • +8 (14 voturi)    
    serios? (Marţi, 28 decembrie 2010, 23:38)

    catalin [anonim]

    Cum Dumnezeu sa impozitam cu 16%, in loc sa le confiste tot? Aici e problema, dam un tun nu se dovedeste ma distrez si imi cumpar ce vreau si ii dau si statului 16% si sunt perfect legal! Halal gandire d-nule Boc!
    • -2 (6 voturi)    
      50% - 50% ar fi cel mai rezonabil (Miercuri, 29 decembrie 2010, 0:14)

      Paraipan [anonim] i-a raspuns lui catalin

      Treaba aia cu confiscatul suna a nationalizare... .
      • +2 (2 voturi)    
        serios?! (Miercuri, 29 decembrie 2010, 1:09)

        cornerro [anonim] i-a raspuns lui Paraipan

        dar treaba cu veniturile nejustificate nu suna a hotie? daca incerci sa treci prin vama bunuri de orice fel nedeclarate, se cheama ca vamesul ti le nationalizeaza? bine; ce e rau in asta? pai daca ti se ia impozit 16% pe hotie si totul devine legal, ce rost are sa mai faci afaceri cinstite? ca poate nu te prinde si scapi de alea 16%. sau te prinde, dar "ai tu grija" sa nu ti le evalueze chiar la cat fac...si uite asa, cei corecti iar vor pierde. bravo, don' prim ministru, mai aveti solutii din astea?
        • +1 (1 vot)    
          venituri nejustificate (Miercuri, 29 decembrie 2010, 14:26)

          Bug [anonim] i-a raspuns lui cornerro

          Problema sta in Constitutie, unde scrie ca, virgula "caracterul licit al averii se prezuma" (citat din memorie.
          Aceasta inseamna ca, pana la proba contrarie (in instanta, unde trebuie dovedit furtul), averile sunt dobandite legal.
          Asta nu inseamna ca averea dobandita legal a si fost impozitata legal.
          In timp ce este greu de dovedit ca o avere este dobandita ilegal (caci, conform Constitutiei, trebuie dovedita ilegalitatea dobandirii ei, si nu legalitatea acesteia), este mult mai usor sa faci dovada faptului ca nu s-au platit impozitele aferente veniturilor care au stat la baza dobandirii averii.
          In actualele conditii constitutionale, este singurul lucru bun ce se poate face. (Nu mai vorbim de faptul ca unele averi sa fi fost facute legal, doar impozitele aferente sa nu fi fost platite; deci masura confiscarii averii este abuziva, in lipsa elementelor care sa indice ilegalitatea/legalitatea dobandirii acesteia)
          Desigur, aceasta nu exclude posibilitatea de a confisca o avere, acolo unde se dovedeste ca aceasta are ca sursa un furt.
      • 0 (2 voturi)    
        asa, si? (Miercuri, 29 decembrie 2010, 10:24)

        srpc [utilizator] i-a raspuns lui Paraipan

        ai vreo problema cu nationalizarea bunurilor furate?
    • +1 (5 voturi)    
      Totusi (Miercuri, 29 decembrie 2010, 0:18)

      nano2k [utilizator] i-a raspuns lui catalin

      Totusi, nu se poate sa nu observi ca e mai bine 16% decat 0% de pana acum.

      In ceea ce priveste confiscarea nu e treaba Fiscului, ci a Justitiei, eventual sesizata de Fisc. Dar pana la confiscare e cale lunga... Pana una-alta cei 16% pot fi impusi imediat, fara multe discutii.

      Ar fi bine sa vedem ca, pas cu pas, se mai intampla cate un lucru bun. Deocamdata declarativ. Pe noi metodologia ne omoara, nu bunele intentii.
      • 0 (0 voturi)    
        Confiscarea e extrem e scurta (Miercuri, 29 decembrie 2010, 17:25)

        nanokk [anonim] i-a raspuns lui nano2k

        Extrem de scurta. Dupa redactarea raportului de inspectie si emiterea deciziei, dosarul pleaca la Parchet, care in prima zi ghici ce face ? Un sechestru asiguratoriu, pentru bun rezultat din savarsirea infractiunii; la sfarsit -ca bonus - facem si o confiscare speciala (daca esti vinovat). Pe ce pui pariu ca 87 % din cazuri vor fi numai cu vinovati ?Ai vazut ce scurt este drumul?Nici n-ai timp sa respiri !Iar noi sopcietatea civila, pe langa satisfactia trimufului dreptatii, vom imbogati patrimoniul Statului cu inca o vila, doua, trei - exceptand cazul in care vila nu iti este scoasa la licitatie si cumparata de vreun zmecher - ia ghici de unde ... tot de la Fisc; sau o Toba; sau un Soric - ca toti sunt camatari(Soric dixit). Voila ce mica e lumea! Te-ai prins? Nu conteaza metoda, doar scopul.Crezi cumva ca tiganii dinspre Strehaia, Huedin, ... care nu au platit impozite in viata lor pe pagodele alea, vor plati de acum inainte? Asi !Tot astia cu carti de munca, cu impozite, taxe, ... etc.
    • 0 (0 voturi)    
      de acord (Miercuri, 29 decembrie 2010, 16:26)

      loti38 [anonim] i-a raspuns lui catalin

      Evident guvernul nu doreste sa combata evaziunea ci doar sa dea un semnal extern in conditiile in care clientela sa politica este direct vizataAverea ce nu poate fi justificata trebuie impozitata cu 90% deoarece este vorba de o infractiune,se impune chiar o sanctiune penala,asa cum se intampla in tarile civilizate
  • +3 (5 voturi)    
    Impozit pe hotie? (Marţi, 28 decembrie 2010, 23:42)

    Daniel [anonim]

    Adica ... Unu' despre care stie toata lumea ca a furat dar prietenii lui din procuratura sau justitie "nu au gasit suficiente probe si dovezi" care sa-l incrimineze ... daca nu-l prindem macar sa-l impozitam! Si dupa ai va fi curat ca lacrima!!!

    Destept nenea Boc asta!
    • +6 (10 voturi)    
      nu e cea mai buna solutie, dar... (Miercuri, 29 decembrie 2010, 0:12)

      rocco [anonim] i-a raspuns lui Daniel

      e un inceput bun.

      Trebuie sa privim crudul adevar in fata: statul roman este revendicat de numeroase clanuri mafiote, cu conexiuni in zone dintre cele mai diverse, care isi disputa suprematia; un stat slab, ineficient, corupt pana in maduva oaselor, pe care Basescu nu a reusit pana acum sa-l reformeze cu adevarat.

      Mergi de la portar, ingrijitoare, pana la ultimul functionar de ghiseu de institutie publica, flutura-le 100 de lei prin fata ochilor si vei constata cum, in 80% din cazuri, acestia sunt dispusi sa-ti stampileze si limba, sa-ti falsifice si alte acte decat cele pe care le-ai prezentat, sa declare morti, vii, sa schimbe registre, condici, evidente, sa faca din alba, neagra, cam toata gama de infractiuni pe care e constient ca o poate comite, cu sanse minime de a infunda puscaria.

      Uita-te la Adrian Nastase, ce vesel si imbujorat a redevenit, uita-te la Patriciu, la Copos, la Voiculescu, la Ridzi, la Vantu si la o multime de alti potentati cu dosare penale de coada, care de-abia asteapta ziua in care sa reinsface totul si sa stearga trecutul cu buretele.

      Cati politicieni si cati mari oameni de afaceri au dosare penale finalizate? Mai niciunul, ceea ce echivaleaza cu falimentul statului de drept, inca nedeclarat, dar foarte aproape de a se produce in Romania. Din pacate...

      Macar pedeleii, asa batuti in cap si supusi orbeste cum sunt, incearca sa mai dreaga cate ceva. Taras-grapis, dar se misca in directia cea buna.
  • +4 (4 voturi)    
    mai sa fie! (Marţi, 28 decembrie 2010, 23:47)

    cititor [anonim]

    Adeca vreti sa reinfintati Legea 18 (nu aia cu pamantu') aia cu ilicitul , prima lege infierata si desfintata de "poprul revoltat" in decembrie 1989 cand cu toti am fost de acord sa se dea drumul odata la furatul legal si fara oprelisti, tinut in frau de o lege comunista nedreapta care ne-a infranat dezvoltarea noastra spre viitorul luminos de acum.
    Ei bine eu nu cred. Mai degraba cred ca o sa se revoteze, cum s-a mai votat in parlament, dezincriminarea bancrutei frauduloase. Poate unii isi mai amintesc.
    • +1 (1 vot)    
      Gresesti draga Cititorule (Miercuri, 29 decembrie 2010, 10:07)

      Ionel [anonim] i-a raspuns lui cititor

      Legea 18 cu ilicitul nu a fost desfiintata de poporul revoltat ci de Nastase, cred ca prin 2000(dar nu sunt sigur de an ci doar de persoana).
  • 0 (4 voturi)    
    Mi se pare corect (Marţi, 28 decembrie 2010, 23:52)

    George Stanici [anonim]

    Mi se pare foarte corect, dar sa vadem daca o sa se si aplice...

    In privinta confiscarii - este neconstitutional si asa ceva se poate face numai intr-un stat autoritat (gen dictatura). Fiecare are dreptul sa fie considerat nevinovat pana cand e condamnat de o instanta, iar daca stam sa-i judecam pe toti, costa prea mult, dureaza ani si putem pierde. Deci solutia impozitului e cea mai profitabila pentru stat, mai ales pe termen scurt.

    Evident, astfel de tunuri in urma carora se acumuleaza averi nejustificate, ar trebui impiedicate, ceea ce nu prea se intampla, din pacate...
    • +2 (2 voturi)    
      ce sa dureze? (Miercuri, 29 decembrie 2010, 10:27)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui George Stanici

      ai acte pe avere? Bravo; nu ai? se confisca! ce sa dureze ani?
      • 0 (0 voturi)    
        cam simplu gandesti!nu esti bun de Romanica (Miercuri, 29 decembrie 2010, 19:59)

        prsc [anonim] i-a raspuns lui srpc

        Si daca actele e false? Si daca actele are vicii?Si daca actele nu reflecta ezact situatia reala? Apropos, vezi ca in penal actele nu au o valoae dinainte preconstituita; de fapt nici o proba nu are o astfel de valoare. Poate baga Base acum un cod din asta bengos si i-a scos pe toti
  • +3 (3 voturi)    
    nu imi vine sa cred (Marţi, 28 decembrie 2010, 23:59)

    nelu [anonim]

    Stati ca eu nu inteleg... Cum adica sa impozitam hotia? Adica ce am inteles eu suna ceva de genul:

    "Daca eu fur un miliard si ma prinde fiscul atunci platesc impozit de 16% pe ce am furat. Pai mai tataie Boc mie imi convine asa. imi convine sa fur la greu si sa fiu obligat sa returnez doar 16%. Chiar mi-as deschide o activitate de furat, pentru ca activitatea e foarte profitabile si pe deasupra va fi si legala :))" Nu imi vine sa cred cum se gandeste in romania si cum se vrea crearea de legi. Boc, tu te auzi ce zici?
    • +1 (3 voturi)    
      Esti pe dinafara (Miercuri, 29 decembrie 2010, 0:47)

      kinn [anonim] i-a raspuns lui nelu

      ca multi alti comentatori. Daca furi un miliard si esti dovedit in justitie, dai toti banii inapoi si faci puscarie. Daca furi un miliard si nu poti fi dovedit, esti pus sa platesti impozit, fata de nici un ban ca pana acum. Pricepi?
      • 0 (2 voturi)    
        care justitie? (Miercuri, 29 decembrie 2010, 5:55)

        nelu [anonim] i-a raspuns lui kinn

        Cred ca tu esti de pe alta planeta. Unde ai vazut tu in romania sa fi dovedit de justitie? Mi-a scapat mie cumva... sau confunzi Romania cu America? Anunta-ma si pe mine cand o sa vezi ca justitia va dovedi pe cineva... pana atunci mai ia o gura de apa...
        • -1 (1 vot)    
          Justiţia lui Costiniu (Miercuri, 29 decembrie 2010, 10:42)

          Gigi Maybachistu' Evazionist [anonim] i-a raspuns lui nelu

          De ce crezi că se zbate mogulimea să nu aibă de-a face cu justiţia?... :D
      • 0 (2 voturi)    
        ... (Miercuri, 29 decembrie 2010, 9:14)

        ariciul [anonim] i-a raspuns lui kinn

        si daca nu pot fi dovedit in justitie pot contesta impozitarea ?
      • +1 (1 vot)    
        Gresesti (Miercuri, 29 decembrie 2010, 10:09)

        Ionel [anonim] i-a raspuns lui kinn

        Dupa logica ta Al Capone nu ar mai fi fost inchis niciodata.
        IRSul l-a dat in judecata ca nu a putut justifica 200 000$ si a putrezit in puscarie.
      • 0 (0 voturi)    
        dovezi? (Miercuri, 29 decembrie 2010, 10:28)

        srpc [utilizator] i-a raspuns lui kinn

        TU dovedesti ca ai acte pe avere, nu statul dovedeste ca n-ai, puiule! asta, evident, daca nu acceptam ca statul si dreptatea sunt mai prejos de interesele mafiotilor; proprietatea este un drept al celor onesti, nu al oricui.
        • 0 (0 voturi)    
          dovada (Miercuri, 29 decembrie 2010, 14:43)

          Bug [anonim] i-a raspuns lui srpc

          Gresiti.
          Constitutia spune ca nu trebuie sa dovedesc eu cu acte caracterul licit al averii, ci eu trebuie sa fiu dovedit ca am furat.
          Constitutia Romaniei spune "caracterul licit al dobandirii averii se prezuma" (citat aproximativ).
          Ca suntem poate singura tara din Europa cu o asemenea Constitutie, asta este alta poveste... pentru ea putem sa multumim "parintelui Constitutiei" si celora din spatele lui...
          Deci, cata vreme acestea sunt regulile, asa putem juca!
        • 0 (0 voturi)    
          contrapobe (Miercuri, 29 decembrie 2010, 17:40)

          antiutilizator [anonim] i-a raspuns lui srpc

          Confunzi notiunile si procedurile utilizatorule! Te bagi unde nu iti fierbe oala!Oricine face o afirmatie trebuie sa o dovedeasca. Insa in timpul controlului fiscal, cel controlat este obligat sa depuna toate inscrisurile ce i se cer - sub anumite sanctiuni. Expertiza sau alte inscrisuri in favoarea sa, nu pot fi admise decat daca organul de control fiscal considera necesar - aici sa te tii frate abuzuri.
          Daca ai intabulate vilele in cartea funciara sau daca ai masinile inmatriculate, o sa constati ca in CF in sectiunea B scrie "dobandit proprietatea conform ...". La fel si la auto. Din cauza asta nu iti poti inmatricula masina, nici cu act notarial, doar cu actul incheiat in fata politistilor. Se prezuma ca deja Statul a exercitat prin notar, prin registratorul de CF prin S.E.I. Auto controlul asupra contractelor sau altor acte de dobandire a proprietatii ?De ce crezi ca pe actul notarial scrie "incheiere de autentificare".(editat de HotNews.ro)
    • -1 (1 vot)    
      Nu-ţi vine să crezi fiindcă nu gândeşti (Miercuri, 29 decembrie 2010, 10:50)

      Gigi Maybachistu' Judiciar [anonim] i-a raspuns lui nelu

      Dacă tu furi un miliard şi te prinde DIICOTul, te duci 15 ani la Jilava, cum se va duce Nicolae Popa când îl aduc înapoi.

      Dacă tu furi un miliard şi nu te poate prinde nimeni, dar Fiscul află că ai un miliard şi nu ştie de unde, plăteşti 16%... aşa, ca să se asigure :)

      Pentru cine nu s-a prins: orice achiziţie poate fi justificată atâta vreme cât ai un venit legal, afacerea ta, jobul tău. Ai economisit, ai luat credit, ai primit moştenire de la Mătuşa Tamara.

      Problema e că unii nu îşi declară venituri legale, dar se duc să îşi ia ajutorul social cu X5-ul. De asta a venit şi Dili-Boc cu ideea că aceia care deţin "maşini de peste 1600cc" sau alte bunuri de mare valoare nu se mai califică pentru ajutor social, ca să scape de cei care se declară în mod fals săraci ca să fugă de impozit.
  • 0 (6 voturi)    
    Securitatea (Miercuri, 29 decembrie 2010, 0:10)

    EU [anonim]

    Ne reintoarcem la securitate si paraciosi.
    • -2 (2 voturi)    
      mai bine asa (Miercuri, 29 decembrie 2010, 10:29)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui EU

      decat sa fim furati salbatic si sa-i lasam pe hoti cu banii de dragul capitalismului! oranduirea e un mod de organizare, nu o lege divina.
  • +1 (3 voturi)    
    legalizarea hotiilor... (Miercuri, 29 decembrie 2010, 0:15)

    resita31 [utilizator]

    daca nu poti justifica averea, o impozitam si devine licita, pt ca mai apoi sa iasa si ravnita lege a lustratiei...
    politiicenii reprezinta adevarata coruptie din Romania.... aia din justitie e pistol cu apa fata de cea a politicienilor... si se mai dau drept etaloane... ce-a ajuns tara asta...
    • 0 (0 voturi)    
      legalizare (Miercuri, 29 decembrie 2010, 14:45)

      Bug [anonim] i-a raspuns lui resita31

      Cine spune ca devine licita?
      Ea este licita pana la proba contrarie (care nu are legatura cu impozitarea ei).
      Putina logica nu strica...
      • 0 (0 voturi)    
        mda, e o varianta... (Miercuri, 29 decembrie 2010, 17:50)

        resita31 [utilizator] i-a raspuns lui Bug

        e o varianta si ce spui tu, numai ca empirismul romanesc a demonstrat ca scepticismul meu e justificat...
  • +1 (5 voturi)    
    indigestie (Miercuri, 29 decembrie 2010, 0:18)

    Demigod [utilizator]

    Cand sunt sarbatori, toti acesti pinguini care ne conduc trebuie sa faca niste declaratii aberante care sa starneasca bulversarea alora care le dau bani si le justifica existenta politica.

    Cel mai bine e sa ne vedem de treburile noastre, si sa nu-i bagam in seama. Cand un amic se imbata si faca porcarii, il ducem mai discret sau mai cu de-a sila la culcare, si a 2-a zi ne prefacem ca nu s-a intamplat nimic. El de asemenea.

    Asa e si cazul lui BOC, si tampeniile astea de "declaratii". Ca pana la urma, daca e sa "ne numere ouale", tot ala cu 1-2 gaini iese in pierdere, nu ala cu 1-12 ferme.
  • +3 (3 voturi)    
    e bun subiectul (Miercuri, 29 decembrie 2010, 0:36)

    kllaus [anonim]

    si pe astia cine o sa-i controleze, aia de la Garda cu masini de 50.000 Euro si vile de vacanta la Predeal? Mi s-ar parea normal ca in momentul in care diferenta dintre venituri este foarte mare sa fie caz penal, si puscarie , asa cum se face in alte state, iar averea nejustificata confiscata, asa cum este orice alt bun obtinut ilegal.
    • +2 (2 voturi)    
      chiar e tare (Miercuri, 29 decembrie 2010, 8:09)

      Otto [anonim] i-a raspuns lui kllaus

      vezi ca in alte state mai civilizate si democrate, evazionistu' plateste cateva sute bune de milioane de euro, ca sa nu fie acuzat de evaziune si8 spalare de bani ( aventurile lui Mercedes si Toyota in minunataAmerica).Asa ca trendu' e de luat bani, nu de puscariat. Ori daca nici Patriciu, Copos sau Tiriac nu au bani ... .Nasrase e rupt in fund. Banii nu-s ai lui, sunt ai matusii ... .
      Problema ridicata de tine e una buna: cine te si iti evalueaza bunurile?cine declara bunurile ca fiind obtinute in mod nejustificat sau nejustificabil - aici nu am inteles bine cuvantul.Daca este nejustificabil - nu il poti justifica in nici un mod, neavand aceasta aptitudine functionala.In rest, va fi ca pana acum. Cate case pe Leg. 112/96 nu au fost vendute in termenul de interdictieCte terenuri agricole si cate paduri nu s-au vandut fara a se respecta dreptul de preemtiune.Utelefon; asta e omu nostru, ... si gata .
  • 0 (2 voturi)    
    Diversiune politica (ieftina) (Miercuri, 29 decembrie 2010, 0:47)

    Vali [anonim]

    Masura este doar o banala diversiune politica. Menirea ei este de a distrage atentia mass media si oamenilor de la modul in care sunt legiferate in aceste zile OUG 50 si alte prevederi extrem de controversate (cu scopul de a obtine banii de la FMI), apoi ca populatia sa aiba sentimentul de satisfactie ca si bogatii sufera si ca aceeasi populatie sa uite mai repede de cazul Sobaru si alte nenorociri.

    Este absolut evident ca masura nu se poate aplica in practica.
  • 0 (2 voturi)    
    Zambet amar (Miercuri, 29 decembrie 2010, 0:58)

    Adrian [anonim]

    Cu un zambet amar, constat ca pe zi ce trece, guvernul asta se transforma in Cascadorii Rasului.

    Pe cine abureste Boc? Toti smecherii au averile in alte tari. Impoziteaza-i daca poti ! Cata gargara populista !

    Cat despre faza cu " ne uitam in curtea omului sa vedem ce are", poate prinde la copii de gradinita. Nu ai sa vezi asa ceva. A auzit el Boc ceva prin alte tari, dar nu a prins toata informatia.
  • 0 (2 voturi)    
    ... (Miercuri, 29 decembrie 2010, 1:02)

    adrian [anonim]

    nu ar fi mai sa:

    - bage in parnaie hotii in loc sa cheltuie o gramada de bani cu infiintarea unei noi arme politice

    - modifice legea astfel incat sa nu se mai dea lictiatii la mult peste pretul real. (ar lua mai multi bani decat cei 16%)

    PS: In SUA: IRS verifica la nimereala oameni, te prinde ca nu esti in regula, parnaie + averea gasita ilicit confiscata, nu tu 16% acolo si scapi
  • 0 (4 voturi)    
    genial (Miercuri, 29 decembrie 2010, 1:08)

    ion [anonim]

    Incredibil...evaziunea fiscala impozitata cu 16 %...genial,...hahahahahaha.....i - a ''albit'' pe toti ''baietii destepti''....
  • +4 (4 voturi)    
    PERFECT !!! e mai rentabil cu 16 %, excelent !!! (Miercuri, 29 decembrie 2010, 1:16)

    cineva [anonim]

    imi convine de minune !!!! daca maine vine fiscul si imi constata ca cele 2 BMW-uri nu le pot dovedi, ii voi spune ca sunt fericit si dornic sa platesc cei 16 %;
    chiar invit fiscul sa vina regulat sa imi ia banii de amanda, chiar le ofer si extrasele de cont cu calculele la zi si le spun eu cat le datorez; minunat!!!
    am o afacere legala dar nedeclarata care ca s-o declar as avea mai mare bataie de cap decat am cu afacerea in sine;

    ma uit la voi cat de tare aberati, in loc sa sustineti constructiv o masura care oricum o dai si tot e buna; numai proasta nu are cum sa fie;
    ca poate sa fie si mai buna sau sa pedepseasca si mai tare ...e una, dar ca in sfarsit vine sa aduca o pedeapsa in beneficiul statului si al pedepsitului care respira usurat ca dupa plata celor 16 % devine curat ...tot se merita !
    sunt afaceri pentru care e mai scump si lipsit de confort sa te chinui sa le mentii legale decat sa platesti impozite si taxe si sa vizitezi mereu administratia publica, contabili ..etc.

    pai se uita la tine, pe ce picior mare traiesti, tu spui ca e legal dar nu poti dovedi si nici nu-ti arde prea tare sa te straduiesti stiindu-te cu musca pe caciula, statul iti aplica direct decizie de impozitare 16 % pe averea ilicita; ideea este ca la valaoarea asta nu te mai stresezi sa iti dovedesti nevinovatia, tu taci si accepti ca oricum merita, statul nu mai pierde alti bani prin procese si face niste bani la buget si uite asa toata lumea e multumita;

    ideea este ca masura asta se poate aplica la scara larga statul colectand rapid multi bani fara bataie mare de cap; plus ca ... daca devine eficienta si atat de directa si rapida;

    BRAVO BOC , TOT ASA !!!
    • -1 (3 voturi)    
      Da! (Miercuri, 29 decembrie 2010, 1:39)

      Marius [anonim] i-a raspuns lui cineva

      cel mai realist comentariu de la subiect, auzi ce zice lumea mai sus.. :))) confiscarea averilor, Patriciu, Vantu..si alti :))) face-ti mai bani daca sunteti destepti, Bravo!
      • +2 (4 voturi)    
        asta le e nivelul frate, au ochelari de cal ! (Miercuri, 29 decembrie 2010, 2:18)

        cineva [anonim] i-a raspuns lui Marius

        asta e nivelu' fratzicule in tzara asta .... aveam asteptari macar de la cei din online..dar slabe sanse
        uita-te cu exceptia a 2-3 care macar au sclipirea necesara de a cauta mai intai beneficiul legii, restul nu fac decat sa recite metaforic aceeasi poezie....comentariile sunt aceleasi si aceleasi...

        daca nu se face ...ca nu se face , daca se face ceva..ca de ce se face; cum o dai nu-i bine si pentru toate se stie cine e vinovat si trebuie luat la injuraturi, boc sau base ca nu le da si nu le face ... si gata, asta e problema, in rst nu mai conteaza altceva !
    • 0 (2 voturi)    
      completare (Miercuri, 29 decembrie 2010, 2:12)

      cineva [anonim] i-a raspuns lui cineva

      repet,

      vorbesc in perfecta cunostinta de cauza, am o afacere de cativa ani, fac export, aduc euro in romania, vand inteligenta (sotware) si as fi foarte bucuros sa o oficializez dar nu pot din cauza infrastructurii administrative din romania si mi-e scarba de toata corvoada pe care o presupune; afacerea o administrez din folotoliul de acasa si la fel vreau sa se intample si pentru tot ceea ce ar presupune intrarea in legalitate !

      insa acum ..chiar am o alternativa !! chiar am sa pun totul pe un cont dedicat si cand vine fiscul le dau extrasul sa se spele cu el pe cap si le cer doar IBAN-ul la care sa le fac transferul celor 16 % !!!

      e ca la preot, cand te umplii de pacate, te duci, te impartasesi si spovedesti, mai te incini de 3 ori, mai scapi cate ceva maruntshi la cutia de donatii...si cand ai isit din biserica esti curat ca lacrima !!!

      EXCELENTTTTTTTT !!!!
  • +1 (1 vot)    
    daca o si aplica, stima pt Bashe (Miercuri, 29 decembrie 2010, 1:54)

    becalizatu' [anonim]

    Chiar sint curios cum/cit o sa plateasca tziganii. Romania va iesi rapid din criza cu legea asta...
  • 0 (2 voturi)    
    gargara (Miercuri, 29 decembrie 2010, 6:05)

    nelu [anonim]

    Bai baieti, treziti-va!! Asta ar fi o lege super imorala!! Imaginati-va urmatorul examplu. Daca eu cumpar un telefon mobil de la o persoana care fura telefoane movile din europa si le vinde in romania la pret mai bun, eu, din punct de vedere moral ma fac partas cu el la furtul pe care il face si ii sustin afacere prin faptul ca ii cumpar telefonul. Acum daca statul accepta cei 16% impozit din averile ilicite atunci statul se face partas la furt si sustine activitatea de furat in continuare pentru ca "statul cumpara de la hot". Asa ceva nu este moral si nu este sanatos pentru economie. Averea care nu se poate dovedi trebuie confiscata asa cum se intampla in orice tara civilizata USA, Germania, Anglia etc.. Nu mai aberati cu benefici economice ... etc ca e numa gargara. O asemenea lege ar face mai mult romaniei decat bine.
  • 0 (2 voturi)    
    A face bani, nu inseamna ca stii sa-i pastrezi (Miercuri, 29 decembrie 2010, 8:18)

    Joshka Fisher [anonim]

    Nu va grabiti copii cu postari imberbe si desucheate. Inchiderea unei usi, deschide o alta. In momentul in care procesul verbal - necontestat in instanta, sau hotararea judecatoreasca constata fapta ca fiind ilicita, si se emite decizia de impunere prin care te obliga sa iti platesti banii, in secunda urmatoare intreg dosarul pleaca si la Parchet sa fie verificata fapta daca nu cumva este o infractiune. Si infractiuni de cercetat sunt multe. Cine se prinde pe 1000 de euro ca 200% din dosare vor avea cursul catre Parchet ?Declara-ti tata banii, ca o sa dai 99% din ei ca sa nu faci parnaie. Chiar e bine pentru mine si familia mea.Iau ajutoare sopciale mai multe.
  • -1 (1 vot)    
    Asa, si? (Miercuri, 29 decembrie 2010, 8:19)

    bobuk [anonim]

    Sa vedem....vine fiscul si-i zici...domle eu mi-am pus salariul deoparte de ani de zile. Va putea demonstra fiscul ca nu-i asa? La cine se va uita in curte tov. Boc? Vor fi cumva vizati in primul rand adversarii politici?? De unde stii unde se duce in excursie nea caisa? Stai la aeroport si-i intrebi incotro se indreapta tara?? Boc e fenomenal...ca sa nu zic de Ialomiteanu care si-a terminat bugetul pe 2011 inainte de avea cheltuielile pe foaie...ca la noi..la nimeni. Legea asta e pentru cei mici...ca de obicei, doar nu o sa-si dea in cap comunistii intre ei.
  • 0 (2 voturi)    
    in primul rand (Miercuri, 29 decembrie 2010, 9:13)

    Roman [anonim]

    In primul rand o avere ilicita trebuie CONFISCATA si nu impozitata si trecuta astfel in randul averilor curate . Asta se numeste SPALARE DE BANI !
  • +1 (1 vot)    
    Calculator (Miercuri, 29 decembrie 2010, 9:58)

    Calculator [anonim]

    Un calcul simplu (cifrele sun aproximative):

    1 casa achizitionata cu mai putin de 3 ani in urma

    se vinde real la 100.000 EUR

    impozit 3% = 3000, TVA 22% = 22000

    venit la buget - 25000

    daca se declara 50.000 EUR ca tranzactie

    impozit 3% = 1500 TVA 22% = 11000

    50000 EUR nejustificati impozitat cu 16%

    impozit obtinut = 8000

    venit la buget - 20500

    Daca numarul tranzactiilor imobiliare este stabilit la o medie de 30000 / an, la o valoare medie de 100.000/imobil, suma totala lipsa la buget:

    30000 x 4500 = 135 mil euro

    Asta numai de la vanzarile de case.

    Daca adaugam aici vanzarile de terenuri, imobile cu destinatie comerciala sau industriala, apartamente si alte tipuri de locuinte cu confort reduse, deducem urmatorul fapt:

    In lipsa unui sistem de justitie eficient, guvernul este dispus sa piarda miliarde de euro care sunt bani cuveniti just din impozite catre bugetul de stat.
  • +1 (1 vot)    
    da' la viloaiele cu gard inalt (Miercuri, 29 decembrie 2010, 10:26)

    costica [anonim]

    cum te uiti in curte?! cu elicopterul?!!!!!!!!!!!!
  • -1 (1 vot)    
    si cum romanul.... (Miercuri, 29 decembrie 2010, 10:32)

    egroeg [anonim]

    se pricepe foarte bine sa despice firul in patru si sa te scoata dator si de unde nu crezi si mai stie si cum sa te faca sa intelegi ca daca nu esti "atent" valorile evaluate pot creste,sa vezi abuzuri sau concurs de stimulare a spagilor
  • 0 (0 voturi)    
    amnisitie fiscala.... (Miercuri, 29 decembrie 2010, 13:04)

    mir [anonim]

    asta este un fel de amnistie fiscala!!! e bun inceputul
  • 0 (0 voturi)    
    impozitarea averilor (Miercuri, 29 decembrie 2010, 22:38)

    titi berlogu [anonim]

    ar fi de ajuns sa se aplice celebra lege 18 .daca vor sa faca cu adevarat ceva bun opot reactualiza caci e de prin 1962 (legea 18)


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri