Boc: Prevederile legislative privind drepturile de autor nu vor fi modificate

de Catalina Ciociltan     HotNews.ro
Luni, 29 august 2011, 21:59 Revista Presei | Radio TV

Premierul Emil Boc a declarat, luni, ca a solicitat Ministerului Finantelor Publice sa nu modifice prevederile legislative privind drepturile de autor, apreciind ca actualele reglementari sunt satisficatoare.

"Aici e foarte greu sa multumesti pe toata lumea, dar ceea ce exista in momentul de fata e bun. Am cerut nici sa se imbunatateasca, nici sa nu se inrautateasca, ci sa se lase legislatia asa cum este. Pe drepturile de autor nu se modifica nimic din situatia existenta", a spus Boc la postul tv B1, citat de Mediafax.

Potrivit unui proiect al Finantelor, criticat de actori si reprezentanti ai sindicatelor, firmele ar urma sa achite contributii sociale pentru activitatile independente ale angajatilor care au si contract de munca cu aceeasi societate, precum si in cazul activitatilor declarate independente unde exista clauza de exlusivitate.

"In cazul in care intre platitorul de venit si persoana fizica exista incheiat un contract individual de munca, precum si un contract/raport juridic pe baza caruia se desfasoara o activitate independenta aceasta va fi reconsiderata de catre autoritatile fiscale ca activitate dependenta", se arata intr-un proiect de ordonanta pentru modificarea Codului Fiscal.

Contactati de Mediafax saptamana trecuta, reprezentantii ANAF au declarat ca reconsiderarea se va face si in cazul in care contractul individual de munca este incheiat cu o firma, iar contractul pe baza caruia se desfasoara activitatea independenta se deruleaza cu o alta companie din grup, daca este vorba despre activitati similare.



Citeste mai multe despre   






















854 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    "rămâne cum am stabilit" (Marţi, 30 august 2011, 0:16)

    minus [anonim]

    In momentul de fata, în aiuritoarea reglementare fiscala exista atât reconsiderarea muncii independente ca munca dependenta cat si "principiul" prevalentei economicului asupra juridicului.

    Când premierul spune "Pe drepturile de autor nu se modifica nimic din situația existenta", este ca și cum ar spune "rămâne cum am stabilit".

    Sa înțeleg ca d-l Boc o sa instruiască Anaf-ul cum sa interpreteze actuala legislație? Mai degrabă cred ca nici nu înțelege harababura legislației....
    • 0 (0 voturi)    
      Mda (Marţi, 30 august 2011, 9:00)

      cristi [anonim] i-a raspuns lui minus

      Asta cu prevalenta economicului asupra juridicului este cam discutabila. Pe de alta parte este o tampenie sa platesti sanatate si pensii (si alte prostii din astea) pe contracte independente. Normal ar fi sa platesti daca esti salariat. Altfel, ii treaba ta. Adevarat, nu prea ii normal sa existe exclusivitate ca pfa. Adica faci pfa si ai exclusivitate la un singur contract cu un singur client. Pfa presupune activitate independenta cu mai multi clienti. Altfel esti salariat. Oricum, daca ar vrea sa ajute mediul privat ar trebui sa reduca birocratia sufocanta din tara, nivelul contributiilor (mult) dar si sa nu mai schimbe Codul Fiscal lunar dupa cum ii apuca.
      • 0 (0 voturi)    
        Pai nu-i chiar asha (Marţi, 30 august 2011, 10:10)

        bogdan [anonim] i-a raspuns lui cristi

        Asigurarile obligatorii de sanatate, de exemplu, au fost inventate pentru a permite si celor saraci accesul la medicina. Cei cu venituri mari ar avea posibilitatea sa-si incheie asigurari private de sanatate, iesind mai ieftin. Dar cel cu 700-800ron/luna din ce isi va plati asigurarea medicala pentru el si eventual pentru copilul sau? De aia e nevoie de asigurari obligatorii pentru toti cei care obtin venituri. Ca sa-si permita si amarasteanu sa mearga la doctor. asha ca nu vad de ce activitatile independente ar fi esxcluse de la plata asigurarilor sociale...
        • +3 (3 voturi)    
          Mda (Marţi, 30 august 2011, 10:35)

          cristi [anonim] i-a raspuns lui bogdan

          Pai nu este chiar asa. Atunci cand statul imi ia peste 60% din castig pentru a tine "amarastenii" in spate atunci deja avem o problema. Sarind peste coruptia si prostia "statului", nu crezi ca peste 60% din venituri ii cam mult sa iti ia statul? Si asta vorbesc ca pfa, ca angajat+angajator trece de 80% (asa, la prima vedere). Nu iti pare cam mare procentul? Nu iti pare ca atunci deja nu imi mai pasa de amarastenii aia cand statul ma jupoaie de cea mai mare parte din munca mea pentru a tine in spate pe cei care nu au chef sa munceasca (stiu, nu au unde, sunt defavorizati, texte de antene).
        • 0 (0 voturi)    
          misterele CASS-ului... (Marţi, 30 august 2011, 12:02)

          marian [anonim] i-a raspuns lui bogdan

          "De aia e nevoie de asigurari obligatorii pentru toti cei care obtin venituri. Ca sa-si permita si amarasteanu sa mearga la doctor."

          Dragule, orice om care are un venit LEGAL plateste 5,5% CASS- mai pe romaneste "contributia de asigurari SOCIALE de sanatate". Baza de date a Casei de Sanatate provine de la ANAF, asa ca mai devreme sau mai tarziu, oricine plateste CASS- iar PFA-ul nu face exceptie.

          Tu spui "Adevarat, nu prea ii normal sa existe exclusivitate ca pfa".
          Nu, nu-i normal. De aceea nici nu are "exclusivitate"!

          Ce spui tu semana cu bancul cu blondele...
          "- Cum ajung pe malul celalalt?
          - Dar esti pe malul celalalt!"...
          • 0 (0 voturi)    
            :)) (Marţi, 30 august 2011, 12:48)

            cristi [anonim] i-a raspuns lui marian

            Tu citesti si nu intelegi? Esti dislexic? Eu am spus cu totul altceva in acea fraza si tu ai inteles exact altceva. Mai citeste de cateva ori, eventual cere cuiva sa iti explice.
            Acum fara gluma, orice venit inseamna si dividente, si castiguri din inchirieri sau orice altceva. Nu intelegi, nu este normal ca din orice castig sa platesti CASS. Pentru ca eu, daca am dividente de 1.000.000 ron (vezi ca am pus punct de separare) nu este normal sa platesc 55.000 ron CASS, ii stupid si ii spun jecmaneala. Si atunci intelegi de ce toata lumea fenteaza sistemul si doar prostii platesc? Pentru ca nimeni nu vrea sa fie solidari cu putorile. Daca nu produci nimic de ce sa primesti ceva? Chiar as zice ca poluezi. Ii simplu. Aici nu intelegi, o societate ca a romanilor in care majoritatea stau cu mana intinsa este o societate condamnata la saracie lucie. Pentru ca cei care produc totdeauna (si retine asta) au solutii pentru a fenta sistemul. Si statul nu are ce face. Avantajul globalizarii. Ii o intreaga teorie pe tema asta dar, ca idee, imi pare corect sa fentezi statul la contributii deoarece nu merita sa intretii pierde-vara.
      • 0 (0 voturi)    
        exclusivitatea... independentei (Marţi, 30 august 2011, 12:09)

        morosan [anonim] i-a raspuns lui cristi

        "Adica faci pfa si ai exclusivitate la un singur contract cu un singur client. Pfa presupune activitate independenta cu mai multi clienti"

        Daca esti PFA la piata, poate ai 200 de clienti pe zi.

        Dar poti sa traduci o carte si lucrezi un an pentru la asta, pentru un singur client. Poate il vrei si pe al doilea, dar nu faci fata.
        Ce faci, te duci si la piata sa vinzi ceapa, doar ca sa ai mai multi clienti?
        • 0 (0 voturi)    
          :D (Marţi, 30 august 2011, 12:50)

          cristi [anonim] i-a raspuns lui morosan

          In text se precizeaza clar: "...unde exista clauza de exclusivitate...". La asta m-am referit. Si este foarte clar precizat in text, trebuie doar citit inainte de a comenta.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version