Traian Basescu: Optiunea mea este sa formez un guvern de dreapta

de A.N.     HotNews.ro
Luni, 2 noiembrie 2009, 10:49 Revista Presei | Politic

"Optiunea mea ramine valabila ca si cea din 2004, ca si cea din 2008: sa formez un guvern de dreapta. Totul este, in ceea ce-i priveste pe liberali, daca isi mai mentin optiunea de a da prim-ministru. Atunci, nu va fi posibil, pentru ca am deja o experienta cu premier liberal", a declarat presedintele Traian Basescu, intr-un interviu pentru "Ziarul de Iasi". Despre referendumul pentru unicameral, Basescu a spus ca "ar limita traseismul politic: ar fi doar doua mari partide plus UDMR, ceea ce ar simplifica scena politica si ar genera guvernari stabile".


Iata cateva dintre cele mai importante declaratii facute de seful statului pentru "Ziarul de Iasi":

despre racolarea unor politicieni traseisti:
  • eu nu ma implic in tipul acesta de facut politica. In acelasi timp, va pot spune ca un om politic cum este domnul Simirad nu este un om care poate sa fie racolat.
  • nu-l vad pe domnul Simirad fiind un sustinator al unui sau al unor candidati care n-ar fi suficient de puternici. Eu nu-l vad pe domnul Simirad sustinind o marioneta. Probabil sprijinul sau vizeaza interesul national. 
  • interesul national reclama un presedinte puternic, care nu face compromisuri cu cei care reprezinta trecutul.

despre parlamentul unicameral:
  • sunt un sustinator fara rezerve al reformei clasei politice. De aceea m-am zbatut pentru introducerea votului uninominal si am organizat un referendum pe aceasta tema.
  • in eventualitatea in care acest referendum pentru unicameral este validat si clasa politica va trebui sa tina cont de el in revizuirea Constitutiei, categoric trebuie sa avem in vedere nevoia de a limita traseismul. 
  • daca s-ar face votul uninominal asa cum l-am propus eu, intr-un singur tur si cu cel de pe primul loc devenit automat parlamentar, traseismul ar fi drastic limitat. Pentru simplul motiv ca ar fi doar doua mari partide plus UDMR, ceea ce ar simplifica scena politica si ar genera guvernari stabile. 
  • ne-ar duce si la evitarea goanei partidelor dupa parlamentari si ar evita si mereu nefericitele coalitii.

despre existenta diferitelor tabere in PD-L:
  • povestea asta cu "in PDL se face doar voia presedintelui Romaniei, si nu al organului de conducere al PDL" este o poveste la fel ca si aceea cu dictatura, la fel ca aceea cu traficul de armament al lui frate-meu sau ca aceea cu apartamentul cumparat de fiica mea. Deci, sint clisee pe care presa le-a creat.
  • nu sint un om care sa tina sub control PDL, si va asigur de asta.

despre moguli:
  • mogulii nostri vor sa aiba si influenta asupra deciziilor politice.
  • nu se leaga nimeni de afacerile lor, nu se leaga nimeni de televiziunile lor, dar important este sa nu faca din trusturile media pe care le detin instrumente de lupta politica. Atunci nu mai este in regula.
  • stai doar intr-o cazemata care se numeste ori Grivco, ori firmele lui Vintu, si de acolo iei decizii care sa influenteze decizia politica. 
  • chemi oameni politici la ordine si le dai indicatii, sa stie ce au de facut daca nu vor sa fie atacati. 
  • acest tip de a exercita puterea economica si mediatica in vederea influentarii puterii politice este inacceptabil in democratie.

despre viitorul guvern:
  • optiunea mea ramine valabila ca si cea din 2004, ca si cea din 2008: sa formez un guvern de dreapta.
  • totul este, in ceea ce-i priveste pe liberali, daca isi mai mentin optiunea de a da prim-ministru. Atunci, nu va fi posibil, pentru ca am deja o experienta cu premier liberal.

Citeste pe site-ul "Ziarul de Iasi" interviul integral acordat in exclusivitate de presedintele Traian Basescu.


Citeste mai multe despre   



















1879 vizualizari

  • -1 (17 voturi)    
    Si maine va mai fii valabil? (Luni, 2 noiembrie 2009, 11:06)

    anonim [anonim]

    Nu de alta, dar individul asta minte sau uita sau ne crede idioti.
    • -1 (1 vot)    
      oare de ce? (Luni, 2 noiembrie 2009, 17:20)

      taranistu [utilizator] i-a raspuns lui anonim

      o tine asta mata-gaiu cu 2 partide? Suntem mai tari ca nemtii, te pomenesti, ca si aia au mai multe. In politica exista si nuante, nu ma simt reprezentat nici de liberali, nici de social-democrati si cu atat mai putin de democrat-liberalii "vopsiti" in populari, de-aia sunt taranist (crestin-democrat), asa ca de ce vrea el sa fie musai numai doua partide? Nu mai bine ramaneam la FSN, in cazul asta?
  • -3 (15 voturi)    
    Care liberali, Base?! (Luni, 2 noiembrie 2009, 11:13)

    domino63 [anonim]

    Aia... social democrati?
    Imi aduc aminte ce spune Tutea ca social democratia este laptele batut al comunismului.
    Liberalismul nostru ce/o fi?!
    Laptele stricat al comunismului?
    Cum este posibil ca un liberal, Patriciu, sa "cpotizeze" la pesede?!
    Cum e posibil sa mai existe oameni care mai cred in pomenile lui vanghelie, ale lui geoala, ...?
    Cum e posibil ca un "liberal" Chucky-OchiDePesteFiert-Lily-Mireille sa nu aiba nici un program?
    Nu exista decat un singur program!
    /
    • 0 (4 voturi)    
      Nu partidele si doctrina lor sunt problema... (Luni, 2 noiembrie 2009, 13:07)

      bgd [utilizator] i-a raspuns lui domino63

      Ci mebrii partidelor. Ei strica partidul...nu invers.
      Daca social democratia era laptele batut al comunismului....atunci doctrina asta nu se regasea in al doilea partid ca marime din PE.
      Despre Patriciu... ,inainte de a fi liberal, este om de afaceri iar ca om de afaceri are interese proprii. De unde si sustinerea PSD-ului. E clar ca daca ramane langa PNL nu are sanse sa faca un "ciubuc"...asa ca se reorienteaza. Fi sigur ca sustinea PDL-ul daca mai era loc de inca un "sponsor" la ei.
      Orice partid are anumite interese, iar interesele nu pot fi atinse decat prin anumite aliante. Cum PDL-ul s-a aliat cu PSD-ul in 2008...la fel s-a aliat acum PNL-ul cu PSD-ul...pt a-si atinge scopul. Doctrinele raman separate de aliantele care se fac. Un partid de stanga(PSD) si un partid de dreapta(PDL, PNL) pot avea scopuri si interese comune. Intelegi?
      Daca oamenii n-ar mai crede in "pomenile" celorlalte partide...atunci am ramane cu un singur partid la guvernare...permanent. Iar cum toate partidele nu-si respecta promisiunile electorale...nu vad de ce ar trebui crezute DOAR anumite promisiuni. Nici un partid nu prezinta incredere...fie ca sa cheama PDL, PSD sau PNL. Asa ca de ce anumite promisiuni (minciuni) sa fie mai credibile decat altele? Uite de asta sunt oameni care cred in ce le zice Geoana, pt ca fiecare crede sau vrea sa creada ce i se pare (dupa mintea fiecaruia) mai bun pt el.
      Si pe Antonescu de ce il jignesti in felul ala? Ti se pare Basescu mai frumos, mai prezentabil? Daca e sa te iei de ceva...macar zi de ne/competenta lui profesionala...nu de aspectul fizic, pt ca asa dai dovada doar de rautate. Si omul are un program, daca te intereseaza...sunt clipuri de campanie cu programul lui. Daca ti se pare credibil si realizabil probramul lui....ramane doar la alegerea ta, dar program ARE.
  • -3 (19 voturi)    
    Ati auzit de Constitutie??? (Luni, 2 noiembrie 2009, 11:13)

    Cristi [anonim]

    Conform legilor in Romania, presedintele nu are drepturi sau prerogative in formarea guvernului. Prin implicarea in formarea sau modificarea oricarui guvern, presedintele - oricare ar fi - incalca legea. Cititi legile!!!!
    • +4 (12 voturi)    
      Constitutie (Luni, 2 noiembrie 2009, 11:32)

      Radu B. [utilizator] i-a raspuns lui Cristi

      Presedintele desemneaza un premier, care isi va forma prin negociere cu partidele politice o majoritate si se va prezenta in Parlament pentru votul de investitura. In nici un caz, Presedintele nu va desemna un premier impus de o anumita majoritate constituita, asa cum este cazul de fata cu majoritatea actuala de conjunctura.
      • -1 (9 voturi)    
        Cine formeaza "majoritatea" in parlament... (Luni, 2 noiembrie 2009, 12:04)

        Batranul rege Lear [anonim] i-a raspuns lui Radu B.

        si cine pretinde ca reprezinta poporul roman.
        Lista parlamentarilor intrati in parlament pe usa din dos (adica prin redistribuire):

        PNL
        1.Crin Antonescu
        2.Alina Gorghiu
        3.Ioan Ghise
        4.Ludovic Orban
        5.Mihaita Calimente
        6.Bogdan Olteanu (trimis intre timp “in misiune” la BNR)
        7.Diana Tusa
        8.Calin Popescu Tariceanu
        9.Puiu Hasoti
        10.Teodor Atanasiu
        11.Cristian David
        12.Mircea Diaconu
        13.Dominic Gerea
        14.Cristian Topescu
        15.Gheorgehe Gabor
        16.Mihai Dontu

        PSD/PC
        17.Sergiu Andon
        18.Constantin Nita
        19.Georgian Pop
        20.Sergiu Nicolaescu
        21.Gabriel Tita

        UDMR
        22.Anna Farkas

        Unii dintre acestia, in special Crin Antonescu, Alina Gorghiu, Ioan Ghise, Ludovic Orban, Mihaita Calimente, Diana Tusa, Sergiu Andon si Georgian Pop, impreuna cu Madam Campeanu care nici macar nu a intrat in parlament, sunt "vocalii" fara bun simt si respect abonati la televiziunile aservie, Antenele lui Felix si Realitatea lui Vantu-FNI.
      • +2 (4 voturi)    
        Corectie. (Luni, 2 noiembrie 2009, 13:11)

        bgd [utilizator] i-a raspuns lui Radu B.

        In nici un caz, Presedintele nu este OBLIGAT sa desemneze....
        O spui ca si cum ar fi ilegal sa desemneze un premier propus de o alianta...si nu e asa.
        • -1 (3 voturi)    
          raspuns (Luni, 2 noiembrie 2009, 15:14)

          Radu B. [utilizator] i-a raspuns lui bgd

          Majoritatea si-o formeaza premierul desemnat, asta e succesiunea!
    • +6 (8 voturi)    
      Esti pe langa subiect (Luni, 2 noiembrie 2009, 12:19)

      Razvan_M [utilizator] i-a raspuns lui Cristi

      Presedintele, conform Constitutiei numeste primul-ministru. Primul-ministru numit isi alege un cabinet care trebuie sa obtina votul Parlamentului pentru a fi investit.
      Bineinteles ca Presedintele, prin optiunea sa la postul de Prim-ministru poate influenta directia Guvernului. Deocamdata nu se intampla nimic altceva, iar Presedintele nu are puterea de a face altceva.

      Acum este randul Parlamentului sa se pronunte in privinta Guvernului. Asadar, conform celor care au scris Constitutia actuala, Parlamentul si Primul-ministru au posibilitatea sa negocieze componenta finala a Guvernului. Daca se inteleg sau nu, vom vedea la votul de investire. Pentru moment, guvernul Croitoru pare a avea un sprijin ferm din partea a 35-40% din Parlament. Vom vedea in zilele urmatoare daca va obtine 50% la votare.
  • +4 (10 voturi)    
    guvern (Luni, 2 noiembrie 2009, 11:18)

    Radu B. [utilizator]

    Asta ar fi solutia cea mai buna dupa alegeri, un guvern de dreapta PDL - PNL, poate cu un premier tehnocrat. Pana atunci, probabil ramanem cu guvernul Boc II, intrucat este putin probabil guvernul Croitoru sa fie votat de miercuri de Parlament.
  • -1 (11 voturi)    
    schizo (Luni, 2 noiembrie 2009, 11:18)

    joness [anonim]

    "•optiunea mea ramine valabila ca si cea din 2004, ca si cea din 2008: sa formez un guvern de dreapta."

    "•daca s-ar face votul uninominal asa cum l-am propus eu, intr-un singur tur si cu cel de pe primul loc devenit automat parlamentar, traseismul ar fi drastic limitat. Pentru simplul motiv ca ar fi doar doua mari partide plus UDMR, ceea ce ar simplifica scena politica si ar genera guvernari stabile. "

    Cum merg impreuna aceste doua mesaje doar suporterii fanatici ai lui Basescu pot sa intelega. Pe de-o parte spune ca ii prefera pe liberali drept aliati, pe de alta spune ca si-ar dori ca acestia sa dispara din Parlament.

    "•ne-ar duce si la evitarea goanei partidelor dupa parlamentari si ar evita si mereu nefericitele coalitii."

    Aici macar este sincer. Orice negociere este nefericita. In mintea sa singura situatie fericita este cea in care el ordona iar restul executa.


    In fine, cred ca in doar cateva saptamani cel care va dispare de pe scena politica va fi el insusi si nu altcineva. Insa mi-e greu sa adaug "din fericire" deoarece costul se anunta a fi enorm.

    Tot ce-a reusit Basescu cu agresivitatea si incapanarea sa este sa intoarca metodele guvernarii la cele din timpul lui Vacaroiu si sa aduca PSD-ul intr-o postura pe care nici ei nu o mai visau dupa esecul lui Nastase... Nu pot sa imi infranez gandul conspirationist cum ca poate asta a si fost de fapt misiunea sa...
    • +1 (9 voturi)    
      Va este totusi greu .. ! (Luni, 2 noiembrie 2009, 12:44)

      Mamutul PSD si lacheii lui [anonim] i-a raspuns lui joness

      Aveti puterea TOTALA in Presa, puteti sa faceti orice - si sa spuneti pe dos - dar chiar si asa nu puteti minti chiar pe TOATA lumea TOT timpul

      Niciodata PNL nu s-a opus in ultimii 5 ani vreunei decizii strategice majore in interesul DE PARTID al PSD.

      De celelalte partide slugi ale PSD nu merita vorbit, pt. ca sunt vechi.
      Dar PNL e partidul recrutat cel mai recent din tabara anti-PSD, asa ca faptele vorbesc in locul PNL chiar daca PSD si PNL au acaparat toate canalele "vorbitoare" din Romania ca sa vorbeasca numai ei.

      Daca cineva a fost in mod constant adversar al PSD-ului si al metodelor lui de guvernare, apoi acesta e un singur partid: PDL

      Restul, toti au fost slugi prea-plecate ale PSD-ului, iar atunci cand PSD a fost dat jos de la putere - din 2005 pana in 2008 - PNL a actionat ca mandatar la putere al PSD-ului.

      Un guvern de dreapta fara prim ministru PNl e o guvernare cu PNl in care PSD-ului i s-au taiat deshtele.
      • -1 (5 voturi)    
        care cum? (Luni, 2 noiembrie 2009, 14:35)

        Adrian [anonim] i-a raspuns lui Mamutul PSD si lacheii lui

        Si d-aia s-au aliat la guvernare????
        • 0 (2 voturi)    
          PSD/PNL au avut de ales (Luni, 2 noiembrie 2009, 17:05)

          Mamutul PSD si lacheii lui [anonim] i-a raspuns lui Adrian

          PNl, Iohannis, PSd - toti au avut de ales, PDL - nu.

          PNL n-a vrut la guvernare nici cu PDL nici cu PSD.
          Stia ca vine scadenta si va trebui sa plateasca datoria PUBLICA pe care-a lasat-o romanilor so plateasca in locul lui
    • 0 (8 voturi)    
      Rationament si fapte (Luni, 2 noiembrie 2009, 12:46)

      Pepi [utilizator] i-a raspuns lui joness

      Daca iti amintesti bine, alianta DA in 2004 avea printre obiective declarate si oposibila fuziune intre PD si PNL, pentru a se condensa fortele de centru-dreapta si a compensa eficace PSD-ul. Multi din liderii PNL de atunci erau de acord (Stolojan, Flutur, Stoica, etc). Problema a aparut in momentul in care Tariceanu s-a vazut prim-ministru cu sacii in caruta si a dat-o la-ntors, eliminand din partid si pe orice ar fi fost de acord cu fuziunea. In plus, daca atunci in 2005 ar fi avut loc fuziunea si alegeri anticipate, noul partid ar fi avut in o majoritate in parlament cu care ar fi putut sa faca toate reformele pe care le dorea, fara compromisuri cu PSD sau UDMR.
      • -1 (5 voturi)    
        Uiti ceva.... (Luni, 2 noiembrie 2009, 14:14)

        Rali [utilizator] i-a raspuns lui Pepi

        Aceasta uniune s-a realizat intre PLD si PD si a aparut PDL, adica din PNL au plecat traseistii lui Stolojan.
        Cat despre alegeri anticipate din 2005, au fost imposibil de provocat, asa ca urmeaza sa se intample in 2010. Planul este in curs de aplicare.
        Daca tii minte totul a pornit de la Tariceanu care nu a vrut sa-l lase pe draga Stlo sa fie PM asa cum ii promisese presedintele.
        Singurul om politic adevarat din ultimii ani ramane Tariceanu, omul care inca il bantuie pe Basescu ca si-a batut joc de el cum a vrut!
        • +1 (5 voturi)    
          N-am uitat, dar faci erori (Luni, 2 noiembrie 2009, 15:36)

          Pepi [utilizator] i-a raspuns lui Rali

          „Traseistii lui Stolojan” n-au pecat de buna voie din partid, au fost dati afara pentru ca sa nu-l supere pe Tariceanu. Uniunea respectiva a fost intre un partid nou creat, care a atras liberalii care au ales principiile liberale in detrimentul ciolanului.
          Alegerile anticipate in 2005 puteau fi provocate si populatia era favorabila acestei idei. Singurul lucru pe care trebuia sa-l faca Tariceanu era sa-si dea demisia din functia de prim-ministru. A refuzat argumentand ca nu are siguranta ca va fi pus din nou prim-ministru dupa alegeri.
          Tariceanu nu e singurul om politic adevarat din ultimii ani. E omul care in ultimii 5 ani facut cel mai mult rau economiei, un fripturist si nimic mai mult. Cel mai mare om politic pe care l-a avut (si-l are in continuare) Romania dupa revolutie este, din pacate, Iliescu.
          • 0 (0 voturi)    
            De acord (Luni, 2 noiembrie 2009, 15:55)

            Rali [anonim] i-a raspuns lui Pepi

            cu Iliescu, din pacate, dar bine ca s-a tras la umbra!
  • -2 (14 voturi)    
    Da, idei de dictator in devenire ... (Luni, 2 noiembrie 2009, 11:20)

    marc73 [utilizator]

    E clar ca-i avid dupa putere omul asta.
    Rau am ajuns, niciun progres in 20 de ani ...
  • 0 (12 voturi)    
    Antonescu (Luni, 2 noiembrie 2009, 11:28)

    OVE [anonim]

    Cred ca aceste declaratii ale presedintelui in exercitiu, Basescu, au un singur scop: sa fure din voturile candidatului Antonescu. Basescu face totul pentru a ajunge in finala cu Geoana.
    • +1 (3 voturi)    
      Normal... (Luni, 2 noiembrie 2009, 13:14)

      bgd [utilizator] i-a raspuns lui OVE

      Pt ca Geoana este extrem de simplu de invins, avand in vedere ce partid are in spate...
  • -1 (15 voturi)    
    si isi da demisia in 5 minute? (Luni, 2 noiembrie 2009, 11:30)

    vio [anonim]

    Ba nu, poate varsa o lacrima mai intai! Apoi il numeste prim-ministru pe Boc, ba nu, pe Tariceanu, bun baiat. Ba nu, Stolojan e mai bun. Ba nu, Croitoru e cel mai bun.
    Haidi, bre. Ne-ai zapacit.
  • -4 (10 voturi)    
    Minciuni de PNL (Luni, 2 noiembrie 2009, 11:31)

    florin_f [utilizator]

    au scos PNL OBUZUL cu Ghiulele mincinoase, cine drac... ca plateste sa dezinformati asa lumea?
    Nu aveti nici un D-zeu, ce vrei? unde vreit sa ajungem cu toti hotii din spatele PSD/PNListilor.
    Mahh de la UMDR nu avem ce astepta, sunt si fost si vor fi cu fundu in toate barcile, dar de la Partidele populare romanesti, unde vreti sa ajungem?
    Chiar numai aveti nici un scrupule, e vorba de tara noastra, de Romania.
    Aveti numai Rechini in spatele vostru, noi Romania/nii nu mai vrem hoti la putere.
    Sa dispara toata mizeria de oligarhi, Nastase/Patriciu/ si toti cum va mai numiti.
    Noi vom vota contra voastra, poporul conduce tara si nu Patriciu.
    • +1 (3 voturi)    
      calmant (Luni, 2 noiembrie 2009, 14:14)

      padre [anonim] i-a raspuns lui florin_f

      Va rog, are cineva sa-i dea lui florin_f un calmant, ceva de linistire ?
    • -1 (5 voturi)    
      Poporul?? (Luni, 2 noiembrie 2009, 14:17)

      Rali [utilizator] i-a raspuns lui florin_f

      Cine, adica: Boc, Udrea, Videanu, Berceanu si EBA?
      Sau celalalt popor: Vanghelie, Patriciu, Vantu, Voiculescu, Iliescu?
      Care dintre ele e mai popor dupa tine?
      • -1 (5 voturi)    
        Nici unul nici altul (Luni, 2 noiembrie 2009, 14:38)

        "Reprezentantii" Poporului [anonim] i-a raspuns lui Rali

        "poporul" e "reprezentat" de Minunatii si Iluminatii Oligarhi cu DOSARE PENALE care ne-au condus 20 de ani, care vor sa ne mai conduca inca 20, si care si-au cumparat TOATA Presa ca sa "vorbeasca" doar EI in numele poporului, bineinteles.

        Nimeni nu e ca ei. Dosarele lor amanate de 5 ani in justitie, nu mai conteaza in fata misiunii lor IEPOCALE de a ne conduce inca 20 de ani pe un nou drum de bunastare si fericirhe...

        - Patriciu,
        - Voiculescu,
        - Vantu,
        - TOTI PATRONII DE TELEVIZIUNI PSD si PNL -
        - Nastase,
        - Caltabos,
        - Remes,
        - Muresan
        - Pacuraru,
        - Mitrea,
        - Miki Spaga,
        - Seres,
        - Nagy,
        - Mazare,
        - Sechelariu,
        - Morega,
  • -1 (13 voturi)    
    Stanga-dreapata, nu conteaza (Luni, 2 noiembrie 2009, 11:32)

    Doru [anonim]

    Base vrea guvern de dreapta. Mai sa fie! Dar parca PD intrase primul in Internationala Socialista. Aaa! Acum este in PPE? Hm! Dar majoritatea sunt FSN-isti. Aaa! Acum sunt de dreapta? Dar parca PD-L ar avea o viziune: de dreapta? Da, dar nu e de acord cu ea. Sa si-o schimbe? Da, dar ar parea de stanga. Atunci, s-o numeasca de dreapta dar sa aiba principii de stanga? Poate. Stai nitel! Partidul asta are doctrina? Nu ma uimi! Aaa! O doctrina fara principii, bazata pe dorinte personale marca Base! Corect. Eu cred ca romanii sunt suficient de amatori de telenovele si vor vota din nou pe cel care loveste cel mai tare, nu neaparat pe cel cu adevarata doctrina, adevarate principii sau adevarata viziune.
    Multumesc
    • +2 (4 voturi)    
      PPE (Luni, 2 noiembrie 2009, 12:35)

      doom [anonim] i-a raspuns lui Doru

      Intra te rog pe situl CE si vezi ce inseamna PPE si mai vorbim.
      • 0 (2 voturi)    
        PPE - centru-dreapta (Luni, 2 noiembrie 2009, 13:01)

        Doru [anonim] i-a raspuns lui doom

        "The EPP is the political family of the centre-right, whose roots run deep in the history and civilization of the European continent and has pioneered the European project from its inception".
        Sursa: http://www.epp.eu/hoofdpagina.php?hoofdmenuID=1
        Imi pare rau, nu am gasit ceva pe situl CE. Voiam sa subliniez ca nu poti fi si de stanga (vezi numarul comunistii din partid care, culmea, condamna comunismul :))) si de dreapta (cum se vor in cadrul PPE - vezi citatul in care PPE declara sunt de centru-dreapata), asa cum face Base. Desigur, poporul vrea orice vrea Base. Asta e. Nu pot condamna vointa poporului, caci eu nu sunt intelectual care protesteaza impotriva votului majoritar, in asteptarea minerilor care sa ma trimita in suturi acasa.
    • -1 (3 voturi)    
      Doctrina (Luni, 2 noiembrie 2009, 14:21)

      Rali [utilizator] i-a raspuns lui Doru

      Este aceiasi, de la stanga la dreapta: ciolan.
      De la dreapta la stanga: acelasi ciolan!
      Cat despre PDL ai dreptate sunt democrati-liberali adica de stanga-dreapta, puteau sa isi spuna Partidul Dreptei Stagace!
  • -1 (15 voturi)    
    liberali buni (Luni, 2 noiembrie 2009, 11:37)

    KingSnake [utilizator]

    In sfarsit a realizat si tovarasul Basescu ca in Romania nu mai este posibil ca un singur partid sa conduca tara ? Sau s-a trezit mai putin mahmur si a realizat ceea ce este evident pentru toata lumea care priveste politica si democratia fara spalaturi portocalii pe creier: in Romania sunt 3 partide mari si un partid mic dar vioi (UDMR), iar in urmatorii 50 de ani nu va mai exista un partid care sa aiba peste 50 % in Parlament (hopefully ... ca asta inseamna democratie), asadar pentru formarea unui guvern trebuie sa exista o coalitie.
    Lucrul asta se intampla foarte natural peste tot in Europa, chiar si intre partide antagonice (vezi exemplu Germaniei) si in fond o astfel de colaborare ar trebui sa asigure un echilibru in guvernare. Cu exceptia cazului cand cele doua partide sunt unite de un singur scop: furtul (vezi guvernarea Boc 1).
    • +3 (9 voturi)    
      Ai zis ceva de Vega, Petromidia si... (Luni, 2 noiembrie 2009, 12:28)

      Batranul rege Lear [anonim] i-a raspuns lui KingSnake

      Sterling? Ca parca vorbeai de furt? Sau n-am inteles bine.
      • -1 (5 voturi)    
        aceeasi placa (Luni, 2 noiembrie 2009, 12:40)

        KingSnake [utilizator] i-a raspuns lui Batranul rege Lear

        Daca tot vorbim de Petromidia, stii ce ministru a semnat pe contractul de privatizare ?
        • 0 (4 voturi)    
          Daca memoria nu ma inseala.... (Luni, 2 noiembrie 2009, 13:13)

          Batarnul rege Lear [anonim] i-a raspuns lui KingSnake

          dar ma pot documents, a semant Dan Ioan Popescu, prilej cu care s-a si format cardasia PNl/PSD. Cand e vorba de jaf national si tradare, nici nu mai stii care este PSd si care PNL, pentru ca sunt frati siamezi....pardon kgb-isti.
          • 0 (2 voturi)    
            daca memoria nu ma inseala pe mine (Luni, 2 noiembrie 2009, 14:25)

            KingSnake [utilizator] i-a raspuns lui Batarnul rege Lear

            Privatizarea s-a facut in octombrie 2000, adica in guvernarea Isarescu. Ministru al economiei era domnul Berceanu, cel care a si parafat cadoul pentru Patriciu.
            • +1 (1 vot)    
              Am inteles acum... (Luni, 2 noiembrie 2009, 14:38)

              Batranul rege Lear [anonim] i-a raspuns lui KingSnake

              hotul este Berceanu, nu Patriciu.
              • 0 (2 voturi)    
                daca s-ar putea discuta ce bine ar fi ... (Luni, 2 noiembrie 2009, 15:14)

                KingSnake [utilizator] i-a raspuns lui Batranul rege Lear

                Am zis eu ca hotul e Berceanu ?
                Am zis eu ca Patriciu e vreun sfant ?
                Eu zic doar ca daca Berceanu i-a dat pe mana Petromidia lui Patriciu, atunci PD-L n-are dreptul moral de a-l arata cu degetul pe Patriciu.

                Din punctul meu de vedere, Patriciu ( ca si multi altii din toate zonele de influenta, atat rosii cat si portocalii) a cumparat ceva mult sub pretul corect. Asta inseamna ca a avut complici de partea cealalta a mesei, iar complicitatea jefuirii statului, din punctul meu de vedere, nu a fost niciodata o chestie de partid, dovada si implicarea lui Berceanu.
                In rest, daca asta va salva Romania, sa fie bagat la puscarie Patriciu, nu am nicio treaba cu el.
                Dar in aceeasi celula sa intre si aia de au mancat bugetul pe anul asta.
                • 0 (2 voturi)    
                  Problema nu este... (Luni, 2 noiembrie 2009, 15:47)

                  Batranu rege Lear [anonim] i-a raspuns lui KingSnake

                  cine a dat Petromidia, ci cine a luat-o si ce a facut cu ea. Daca erau platite cinstit toate datoriile catre statul roman, restul este in regula. Nu contest bunul manageriat al lui Patriciu. Dar, pe langa subtilizarea creantelor Libiei si neplata obligatiilor catre statul roman, domnul Patriciu s-a mai ocupat si cu "insider trading", o infractiune pentru care in orice stat civilizat se fac ani grei de puscarie. Probabil ca este cleptoman si nu stie.
                  • 0 (2 voturi)    
                    datoriile (Luni, 2 noiembrie 2009, 16:53)

                    KingSnake [utilizator] i-a raspuns lui Batranu rege Lear

                    Din cate stiu eu, datoriile la bugetul de stat trebuie platite in decembrie 2010 (conform unei ordonante semnate de Isarescu, daca nu gresesc) si daca nu vor fi platite, statul va beneficia de actiuni la Rompetrol Rafinare in contul acelor datorii, dar poate ma insel.
  • +3 (11 voturi)    
    post scriptum (Luni, 2 noiembrie 2009, 11:39)

    KingSnake [utilizator]

    Acum liberalii nu mai sunt manevrati de Patriciu, sunt buni de luat la guvernare ?
    • +1 (3 voturi)    
      Un Guvern de dreapta fara PM PNL-ist (Luni, 2 noiembrie 2009, 12:46)

      Mamutul PSD si lacheii lui [anonim] i-a raspuns lui KingSnake

      E un Guvern in care PSD nu-si mai poate baga ghearele
      Singura forma prin care patriciu nu poate controla guvernul
      • -1 (1 vot)    
        pe bune ? (Luni, 2 noiembrie 2009, 12:57)

        KingSnake [utilizator] i-a raspuns lui Mamutul PSD si lacheii lui

        Nici daca are 7 ministri ? Si din astia 7 cel putin unul in zona economica si cel putin unul in zona interne/justitie/administratie/aparare ? Saracul Patriciu, mi-e si mila de el.
      • -1 (3 voturi)    
        Un guvern de dreapta fara PM PNL-ist... (Luni, 2 noiembrie 2009, 13:20)

        bgd [utilizator] i-a raspuns lui Mamutul PSD si lacheii lui

        ...ar fi posibil doar daca Antonescu ar castiga alegerile. PNL-ul nu ar accepta niciodata o alianta cu PD-ul fara ca ei sa aiba un post important. Ar duce la disparitia partidului. Si nu cred ca isi doresc asta.
        • +2 (2 voturi)    
          aberatii (Luni, 2 noiembrie 2009, 13:34)

          Mamutul PSD si lacheii lui [anonim] i-a raspuns lui bgd

          PSD-ul n-a avut prim-ministru si nu a disparut dupa guvernarea cu PDL

          PNL vrea postul de prim-ministru pentru ca Patriciu si PSD-aripa Iliescu sa poata controla guvernul cum a facut-o in 2007-2008
          (chestie care s-a terminat cu intrarea Romaniei in criza cu Datorii la buget ca pe vremea lui ceausescu)
          • 0 (2 voturi)    
            Tu compari PSD cu PNL ??? (Luni, 2 noiembrie 2009, 13:56)

            bgd [utilizator] i-a raspuns lui Mamutul PSD si lacheii lui

            PNL-ul e partid mic cu orientari similare PDL-ului. Imediat ar fi absorbit de PDL....doar au istorie comuna.
            PSD-ul e partid mare...care nu dispare asa usor.
            • +1 (3 voturi)    
              PNL "e un partid mic", ai dreptate (Luni, 2 noiembrie 2009, 14:19)

              Mamutul PSD si lacheii lui [anonim] i-a raspuns lui bgd

              PNL "e un partid mic", dar are orientari si interese POLITICE identice cu PSD

              Din cauza asta marimea nu e relevanta cat timp PSD e mereu in spatele lui

              Dovada: "asa mic", impreuna cu PSD a dat afara PDL de la guvernare in 2007.

              Dupa aceasta intamplare, PDL are toata indreptatirea sa-si ia absolut toate masurile de siguranta: caci cine se lasa pacalit a doua oara, o face pe raspunderea lui (nu PNL va mai fi de vina de data asta)
              Ori - GUVERNAREA e raspunderea unui partid luata PENTRU TOTI ROMANII -

              Si nu pentru Patriciu sau Iliescu ca in cazul PSD/PNL



              PNL a fost cu PSd la guvernare si niic PSD-ul n-a absorbit PNL.


              In ultimii 5 ani PNL nu s-a opus niciodata vreunei decizii strategice majore in interesul DE PARTID al PSD-aripa Iliescu.
              Deci PNL-ul ca partid mic are alasturi de el PUTEREA Mamutului PSD - PDL e ingur impotriva PSD.
      • +1 (1 vot)    
        aceeasi repetitie seaca (Luni, 2 noiembrie 2009, 14:37)

        Adrian [anonim] i-a raspuns lui Mamutul PSD si lacheii lui

        Nu mai scrieti atatea prostii. Cei ce controleaza gurvernul nu vor fi niciodata persoane atat de publice cum este cazul lui Patriciu. Nu mai vorbiti prostii!!

        Numai bine
  • +1 (13 voturi)    
    traseism (Luni, 2 noiembrie 2009, 11:43)

    bango [anonim]

    adica traseistii care sar in barca pdl si a lui basescu sunt buni, sunt traseisti de interes national, si ceilalti sunt rai? gandire de gaga ....
  • -1 (7 voturi)    
    traiasca! (Luni, 2 noiembrie 2009, 11:59)

    Dedalus [anonim]

    Cel mai bine ar fi fara partide deloc, fara Parlament, fara moguli.

    Asa, s-ar asigura o guvernare stabia, nu ar mai fi nevoie nici de alegeri (costa) si nu ar mai fi nici experiente nefericite cu premieri neascultatori.

    Ar mai fi totusi o problema: particul unic ar trebui sa dispuna de sedii si de organizatii de baza, greu de gasit...
  • 0 (10 voturi)    
    Mergeti la vot. (Luni, 2 noiembrie 2009, 12:05)

    anonim [anonim]

    Sa scapam de asta.
    Votati schimbarea.
  • +1 (1 vot)    
    da si? (Luni, 2 noiembrie 2009, 14:33)

    unu_dev [utilizator]

    oricum ar fi basescu are dreptate despre moguli. Si imi pare bine ca se ia de ei. In rest, a facut si el greseli mari
  • +1 (1 vot)    
    neam de analfabeti, cu politicieni analfabeti (Luni, 2 noiembrie 2009, 14:43)

    constitutionalul...... [anonim]

    ma scuzati pt radicalismul meu, si agrsivitatea titlului.....dar m-am saturat de gogosile pe care ni le vand politrucii acestia nenorociti, care se considera conducatorii nostri. Ordinari si oportunisti, dau vina pa parintii constitutiei, pe fostii guvernanti, pe criza economica, etc etc.....pai voi credeti ca daca populatia ar stii sa citeasca si ar da dovada de un minim interes civic, nesimtitii astia ar avea tupeul sa vina la TV sau in presa si sa ne minta cu nerusinare.........ce se cred incompetentii astia din asa-zisa noua majoritate?? sa faca presiuni si sa sustina ca propunerea lor trebuie acceptata??? mai mult, cine se crede dl presedinte basescu sa ne vanda minciuna grosolana cu partidul cu cele mai multe mandate, conform constitutiei??? el stie ce e aia constitutie??? cine sunt cei care incearca sa ne manipuleze cu tot felul de interpretari eronate si rau-intentionate in legatura cu legea fundamentala????? SA VA FIE RUSINE!!!si un copil de clasa a 5-a ar putea sa va arate cu degetul draci politicieni, cum ne mintiti, si va faceti ca nu stiti ce voi ati scris in legea fundamentala.........iata textul nenorocitului si mult invocatului articol 103.........luat de pe site-ul parlamentului....ca sa nu spuenti ca am facut eu interpretare......
    ARTICOLUL 103
    (1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.
    (2) Candidatul pentru funcţia de prim-ministru va cere, în termen de 10 zile de la desemnare, votul de încredere al Parlamentului asupra programului şi a întregii liste a Guvernului.
    (3) Programul şi lista Guvernului se dezbat de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună. Parlamentul acordă încredere Guvernului cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor.
    !!deci clar de tot, daca nu avem partid cu majoritate absoluta, se discuta cu toate din parlament!
    • +1 (1 vot)    
      pai... (Luni, 2 noiembrie 2009, 17:45)

      Nonsalantu [anonim] i-a raspuns lui constitutionalul......

      si nu trebuia sa se duca Geoana la consultari cind l-a chemat Basescu exact in aceeasi seara?.. conform constitutiei, da....

      Nu ne mai lua cu "mai, animalule!" ca nu ne doare fix in spatele blocului...comunist! Vrei respect? Vez ca se da la Realitatea TV, e moca pentru tot cartierul!
  • 0 (2 voturi)    
    presedintele dezastru (Luni, 2 noiembrie 2009, 18:24)

    cetatean roman [anonim]

    de 5 ani sub presedintele-dezastru: datori vanduti(imprumut 20 mld euro numai in anul acesta), -8 -> -10 crestere,economie interna la pamant,somaj,obezitate birocratica,salarii,deconturi si pensii de lux,investitii fictive direct in buzunarele clientelei si partidului oranj,economie autohtona ioc,samd. ce mai, la ce ne mai trebuie presedinte si premier,daca ei declara ca nu lupta cu criza,cum au luptat cei din polonia,slovenia,sa, tari similare, cu cresteri pozitive in criza? dezastru,numele tau este basescu-boc! mai ai curajul sa te compari cu altii? ar trebui sa nu mai astepti alegerile,sa-ti dai demisia,deoarece toate desemnarile,numirile,actiunile guvernului si a altor institutii au fost facute la comanda ta! si, a iesit ,dezastru!
  • 0 (0 voturi)    
    ROMANIA LA UN PAS DE DICTATURA INSTITUTIONALA ! (Marţi, 3 noiembrie 2009, 15:39)

    Robert [anonim]

    romania la un pas de dictatura institutionala !
    in uniunea europeana, in afara de monarhiile nordice, si ungaria nu exista parlament unicameral.
    dar monarhiile nu intra in discutie.
    ungaria este un caz aparte in care presedintele este ales de parlament (deci nu poate fi dictatura).
    dar un parlament unicameral, cu un presedinte cu tendinte dictatoriale, ar duce la o dictatura institutionala.
    si acel dictator ar putea decide chiar sa renuntam la uniunea europeana ca si asa basescu nu vrea sa ratifice
    tratatul de la lisabona, pentru o mai mare influenta a institutiilor europene in romania.
    vezi ce tari au parlament bicameral / unicameral (se vede clar ca este o minciuna ca germania are unicameral)
    http://en.wikipedia.org/wiki/file:unibicameral_map.svg


    sa se reduca numarul de parlamentari dar sa ramana parlament bicameral !
    uniunea europeana recomanda ca pana in 2013 sa existe parlament bicameral pentru toate statele membre.
    cine nu se conformeaza va pierde fonduri.
    concret daca basescu face referendum si este aprobat de o majoritate nu poate intrerupe mandatele actuale
    ale parlamentarilor care au fost alesi uninominal pe patru ani.
    o lege nu poate actiona retroactiv.
    deci aplicabilitatea va fi din a doua jumatate a anului 2012.
    pentru maxim 6 luni ca dupa aia intram in 2013 si trebuie sa ne supunem recomandarii ue sau renuntam la fondurile europene.
    deci la inceputul lui 2013 ar trebui alte alegeri ca sa fim bicamerali.
    dl. boc sustine in cursurile sale de drept constitutional (la universitate) ca parlamentul bicameral este mai bun, dar vad ca a uitat :-)
    vezi tratatul de la lisabona
    http://eur-lex.europa.eu/ro/treaties/dat/12007l/htm/c2007306ro.01015001.htm


    basescu incalca constitutia si cere referendum !
    nu trebuie sa fim basescofili fanatici ...
    conform constitutiei romaniei, un presedinte poate sa ceara referendum numai pentru probleme de interes national.
    pentru revizuirea constitutiei referendumul poate fi cerut doar de parlament.
    crearea unui parlam


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi