Vocea Rusiei, atac dur la PricewaterhouseCoopers pentru privatizarea Oltchim: O comedie a erorilor. De ce seful OSPI mai este in functie?

de R.M.     HotNews.ro
Miercuri, 26 septembrie 2012, 18:43 Revista Presei | Subiectele Zilei

Vocea Rusiei ataca dur compania PricewaterhouseCoopers pentru modul in care a realizat caietul de sarcini la privatizarea Oltchim, afirmand ca "increderea oarba in consultanti financiari straini a fost si ramane una dintre marele vulnerabilitati ale guvernelor din tari in curs de tranzitie".

Autorul articolului, Valentin Mandrasescu, considera ca guvernul Victor Ponta ar fi trebuit sa fie extrem de circumspect in ceea ce priveste consultantul pentru privatizare, in conditiile in care acesta fusese ales inainte de instalarea guvernului USL.

Potrivit sursei citate, guvernul roman ar fi trebui sa analizeze "lista impresionanta de clienti importanti ai PWC care au sfarsit intr-un mod tragic: American International Group, TYCO, Kanebo, Global Trust Bank etc".

Autorul sustine ca "prima si cea mai evidenta eroare a fost neincluderea in conditiile de participare a unor conditii stricte in privinta experientei in domeniul petrochimic a companiilor care doreau sa se inscrie la licitatie", care ar fi blocat "accesul lui Dan Diaconescu si ai altor personaje dubioase la procesul de privatizare".

"O a doua conditie necesara si suficienta pentru a asana lista participantilor ar fi fost impunerea unui prag al cifrei de afaceri pentru companiile care doreau sa cumpere Oltchim. O asemenea conditie ar fi fost cu atat mai logica, cu cat Oltchim are nevoie de investitii uriase pentru a reveni la o functionare normala si profitabila dupa douazeci de ani de jaf transpartinic. Eroarea finala tine de cerintele vagi si laxe fata de garantiile financiare depuse de participanti. O scrisoare de garantie bancara pentru 100 de milioane de euro nu reprezinta vreo problema pentru un investitor serios si ar fi blocat accesul 'ciudatilor' la procesul de privatizare", se arata in articolul din Vocea Rusiei.

Autorul articolului considera ca "lucrarea consultantilor de la PWC se inscrie in una din trei categorii: eroare neintentionata, executia unor ordine gresite venite de la OPSPI sau sabotaj".

"Dan Diaconescu a depus o oferta pentru cumpararea actiunilor, PCC a depus o oferta pentru actiuni si ambele creante, iar Chimcomplex a depus o oferta pentru actiuni si una dintre cele doua creante. Cum pot fi comparate cele trei oferte, daca obiectele acestora sunt diferite? Cum s-a putut ajunge la o situatie in care asemenea oferte au fost acceptate? De ce seful OPSPI, care ar fi trebuit sa nu permita asemenea derapaje, inca mai este in functie?", se intreaba acesta, care adauga ca "reprivatizarea" Oltchim pare "inevitabila".


Citeste mai multe despre   





















2253 vizualizari

  • +1 (3 voturi)    
    de data asta rusii au dreptate (Miercuri, 26 septembrie 2012, 19:11)

    minos [utilizator]

    Chiar daca probabil Vocea Rusiei este purtatorul de interese ale unor companii conantionale, intr-adevar PWC este un auditor de toata jena. Nu stiu pe ce baza se mai apeleaza la ei, dar sunt cei mai neprofesionisti pe care i-am vazut. Au facut un audit si la o companie la care am lucrat si pot sa spun ca sunt jalnici de-a dreptul.
    • 0 (0 voturi)    
      Sa inteleg ca aceasta este parerea ta? (Miercuri, 26 septembrie 2012, 22:28)

      Hansen [utilizator] i-a raspuns lui minos

      Nu uita: consultantul face ce-i cere autoritatea care l-a angajat.
      Sa dai vina pe consultant in asemenea cazuri, este chiar deplasat.
      Poti sa-i acuzi ca-ti iau banii ca sa faca ce le ceri tu, dar nu ca au ei asemenea initiative...
  • +3 (5 voturi)    
    Corect. Corect. Corect. (Miercuri, 26 septembrie 2012, 19:15)

    MG [utilizator]

    Corect. Corect. Corect.
    PRIMA data cand sunt de acord cu ce zic tovarasii.
  • +1 (3 voturi)    
    aiurea (Miercuri, 26 septembrie 2012, 19:49)

    pragmatism [utilizator]

    Vocea Rusiei, care observ ca a devenit vedeta in Romania, are impresia ca suntem cu totii niste idioti ... pai consultantul nu-ti poate impune tie ca guvern sa inghiti pe nerasuflate un caiet de sarcini. Consultantul doar propune ... nu impune ca doar de-aia ii zice consultant si nu executiv. Executivul este guvernul ... singurul care are responsabilitatea continutului caietului de sarcini. Sa gasesti un acar Paun in ditamai PricewaterhouseCoopers ... este un argument absolut jenant si ar putea fi inghitit doar de publicul captiv Antena 3. Restu' e cancan!
  • 0 (2 voturi)    
    http://www.petitieonline.com/salvati_oltchim_si_ar (Miercuri, 26 septembrie 2012, 19:54)

    Sorin111957 [utilizator]

    Salvati OLTCHIM - ARPECHIM!
    http://www.petitieonline.com/salvati_oltchim_si_arpechim

    Guvernantii sunt in deriva! Politicienii sunt dezbinati. Pentru ei prioritatea zero este constituita numai din interesele personale si cele de grup.

    Oamenii sunt disperati. Productia la OLTCHIM a fost intrerupta. Se prefigureaza inchiderea celor patru unitati de productie din Romania ale grupului metalurgic Mechel.
  • +3 (3 voturi)    
    Din pacate ... (Miercuri, 26 septembrie 2012, 20:02)

    Ioan A. [utilizator]

    ... au perfecta dreptate! Cum poate fi altfel numita aiureala aceasta de "privatizare" ? Cum poate fi justificata altminteri decat printr-o prostie imensa si lipsa completa de experienta in business, atat a lui Chitoiu, cat si a lui Vulpescu ? Este clar ca n-au trecut niciodata nici macar printr-o simpla procedura de achizitie publica pentru a-si da imediat seama de prostiile din "caietul de sarcini" (vezi cerintele minime de experianta in domeniu, vezi cerintele de cifra de afaceri, vezi garantia de participare s.a ). Ponta trebuie sa-i demita imediat pe amandoi ... asa cum a si afirmat de altfel ...
  • +2 (2 voturi)    
    contracte PwC vs Vocea Rusiei (Miercuri, 26 septembrie 2012, 20:08)

    Ar3s [utilizator]

    Acesta firma, in ultimii ani, a obtinut cam toate contractele majore de consultanta financiara pe care statul roman le-a pus la bataie. Practic, acesta firma, este implicata in toate preturile, in prognozele si strategiile financiare ale statului roman.
    Acum, io sunt convis de profesionalismul acestei firme mamut, ce are filiale in multe capitale ale lumii, insa, de ce trebuie sa platesc si PwC si Ministerul de Finante?
    Am ferma convingere ca lucratorii ministerului nu sunt mai prejos din punct de vedere profesional. Stiu, conducerea politica a ministerelor, restrictioneaza foarte mult functionalitatea de drept a acestora, insa, in acest caz, trebuie sa mai fie si alt motiv. Am banuiala ca pentru statul roman, aceste contracte de consultanta sunt ,,obligatorii", in aceeasi situatie fiind si ,,nedemocratica" Rusie.
    Cumva, traseele privatizarii din Rusia au fost diferite de ale noastre? Observ ca au acelasi gen de imbogatiti.
    Vocea Rusiei, ne semnaleaza propriile bube.
  • 0 (0 voturi)    
    Vulpescule... (Miercuri, 26 septembrie 2012, 21:35)

    stefan2008 [utilizator]

    Fa-ti bagaju ca vei deportat in Siberia... pentru a studia mai indeaproape investitorii pe care ti-i doreai.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri