Avocata Adriana Dascalu si magistratul Veronica Cirstoiu convenisera sa-i prezinte un 'semn' unui investigator sub acoperire care oferise mita pentru o interventie in justitie, urmand ca, in timpul unui proces, judecatoarea sa isi aranjeze "cu ambele maini parul in zona superioara a capului", dupa care sa zambeasca, pentru a confirma intelegerea pe care o avea cu avocata, potrivit motivarii Curtii de Apel privind arestarea preventiva a judecatoarei Veronica Cirstoiu si a fiului acesteia, Florin Cergan, citata de cotidianul Romania Libera.

Iata mai jos cateva paragrafe din motivarea Curtii de Apel, asa cum este citata de Romania Libera:

• In perioada august 2011 - ianuarie 2012, Adriana Dascalu a pretins de la Staicu Dinel suma de 2.500.000 euro, diminuata, ulterior, la 2.000.000 euro si, apoi, la 1.500.000 euro, promitand ca are influenta asupra magistratilor Veronica Cristoiu, Piciarca Dumitrita si Luminita Badescu, de la Curtea de Apel Bucuresti, Sectia I-a penala.
• Adriana Dascalu a primit, in cursul lunii ianuarie 2012, o prima transa de 1.200.000 euro si a convenit ca diferenta de 300.000 euro sa ii fie remisa la o data ulterioara celei la care instanta de judecata urma sa pronunte admiterea contestatiei in anulare formulate de Dinel Staicu.
• Desi, prin decizia penala nr. 381/22.02.2012 pronuntata de completul de judecata compus din cei trei magistrati anterior mentionati a fost admisa contestatia in anulare formulata de Staicu Dinel, acesta nu i-a mai dat Adrianei Dascalu diferenta de 300.000 euro.      
• De asemenea, in perioada 30.05.2013 - 08.07.2013, Adriana Dascalu a pretins de la un investigator sub acoperire, identificat cu initialele "T.R.", initial, 60.000 euro, iar, ulterior, dupa ce a primit o prima transa de 10.000 euro, a solicitat o diferenta de 100.000 euro.
• Adriana Dascalu a afirmat, in schimbul acestor bani, ca are influenta asupra judecatorului D.S. si asupra celorlalti doi magistrati de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia penala.
• In data de 16.07.2013, Adriana Dascalu s-a intalnit cu investigatorul sub acoperire la hotelul CROWN PLAZA din Bucuresti. Aici, avocata a afirmat ca judecatorul D.S. (la care s-a referit in discutie, potrivit reguli stabilite anterior, utilizand apelativul 'I.') a intrat in concediu de odihna si ca nu mai intra in sedinta de judecata pana la inceputul lunii septembrie 2013, astfel incat nu mai poate transmite investigatorului semnul convenit, pentru a garanta realitatea sustinerilor sale privind interventia realizata pe langa magistratul anterior mentionat.
• De asemenea, Adriana Dascalu a mentionat ca s-a inteles cu D.S. ca respectivul semn sa fie transmis investigatorului sub acoperire de catre Veronica Cirstoiu, judecator la Curtea de Apel Bucuresti - Sectia de contencios administrativ si fiscal.
• Adriana Dascalu a consemnat pe o bucata de hartie numele judecatorului Veronica Cirstoiu si i-a cerut investigatorului sub acoperire sa se refere pe viitor la aceasta folosind apelativul 'I.'.
• Pentru transmiterea semnului, Adriana Dascalu a mentionat ca s-a convenit sa mearga impreuna cu investigatorul sub acoperire, in dimineata de 17.07.2013, la sediul Curtii de Apel Bucuresti, in sala de sedinta in care se va afla completul din care face parte judecatorul Veronica Cirstoiu. Adriana Dascalu a specificat ca 'semnul' ce va fi transmis va consta in aceea ca, dupa aproximativ cinci minute din momentul in care ea si investigatorul sub acoperire vor intra in sala de sedinta, judecatorul Veronica Cirstoiu isi va aranja cu ambele maini parul in zona superioara a capului, dupa care le va zambi. Dupa primirea acestui 'semn', conform celor stabilite de avocata, investigatorul sub acoperire ar fi trebuit sa ii remita suma de 100.000 euro.  
• In ziua de 17.07.2013, Adriana Dascalu l-a condus pe investigatorul sub acoperire la sediul Curtii de Apel Bucuresti, la sala de sedinte a Sectiei de contencios administrativ si fiscal, pentru transmiterea 'semnului' de catre judecatorul Varonica Cirstoiu, dar a constatat ca acest magistrat nu se afla in sala de sedinte, astfel ca a convenit cu investigatorul sa se reintalneasca, in acelasi scop, la o data ulterioara, pe care i-o va comunica telefonic.
• In ziua de 05.06.2013, cand Adriana Dascalu a primit de la investigatorul sub acoperire suma de 10.000 euro, susnumita a falsificat contractul de asistenta juridica.
• La inceputul lunii iulie 2013, Adriana Dascalu a pretins, prin intermediul denuntatoarei R.I.A., suma de 150.000 euro de la S.D., prevalandu-se de influenta pe care a sustinut ca o au judecatorii M.S., Varonica Cirstoiu si U.E., de la Curtea de Apel Bucuresti, pentru fraudarea sistemului informatic ECRIS, in vederea 'dirijarii' la un complet favorabil a dosarului de urmarire penala, precum si in scopul facilitarii pronuntarii unei hotarari favorabile inculpatilor S.M. si R.I.A..
• La inceputul lunii iulie 2013, Adriana Dascalu a pretins de la S.D., prin intermediul denuntatoarei R.I.A., o suma de bani care nu a fost particularizata in privinta cuantumului, iar, ulterior, a sustinut ca a dat din banii personali suma de 10.000 euro, lasand sa se creada ca are influenta, prin medierea magistratului D.S., asupra judecatorilor de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia penala, care intrau in compunerea completului investit sa judece recursul avand ca obiect cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulata de inculpatul S.M.
• In perioada mai - iulie 2013, Adriana Dascalu si Giorgel Zgabei au sustinut ca ii pot facilita condamnatului R.A.G. obtinerea unei solutii de admitere a cererii de liberare conditionata, prevalandu-se influenta pe care au invocat ca pot exercita asupra functionarilor Administratiei Nationale a Penitenciarelor din compunerea comisiei de liberari conditionate, precum si asupra procurorilor care aveau competenta de a pune concluzii in instanta si de a exercita caile de atac in respectivul cadru procesual.
• Cei doi au pretins in schimb o suma de bani care, initial, nu a fost particularizata sub aspectul cuantumului si au stabilit ca folosul in cauza sa fie disimulat prin incheierea unui contract fictiv de asistenta juridica.
• In 24 iulie 2013, la Adrianei Dascalu, investigatorul sub acoperire s-a deplasat la biroul acesteia. Aceasta i-a precizat investigatorului sub acoperire ca s-a intalnit, in seara precedenta, cu judecatorul Varonica Cirstoiu (la care s-a referit in discutie, potrivit regulii stabilite anterior, cu apelativul 'I.') si ca a stabilit cu acesta o intalnire, in jurul orei 15:00, la un coafor din Bucuresti, pentru transmiterea 'semnului' promis.
• Acest 'semn' care urma sa fie transmis la coafor va consta in aceea ca, in momentul in care se vor intalni, respectivul magistrat va rosti fraza 'ce face M.?'.
• Ulterior, in jurul orei 15:00, Adriana Dascalu l-a condus pe investigatorul sub acoperire T.R. la salonul de infrumusetare "O.M.B.S.", unde se afla si judecatorul Veronica Cirstoiu care, in momentul intalnirii cu ei, a pronuntat fraza 'ce face M.?'.
• Dupa ce au plecat din acea locatie, avocata si investigatorul sub acoperire s-au deplasat la hotelul CROWN PLAZA, unde Adriana Dascalu a primit de la investigator suma de 100.000 euro. Cu aceasta ocazie, s-a procedat la constatarea infractiunii flagrante, suma de 100.000 euro fiind gasita asupra invinuitei Adriana Dascalu.