Curtea de Apel Bucuresti a pus luni sechestru pe toate bunurile actionarilor Rafo, blocand practic dezmembrarea rafinariei si vanzarea ei la pret de fier vechi. O buna parte din rafinarie e amanetata deja in contul unor datorii ale actionarilor rusi catre o banca a Kremlinului, sanctionata de Comisia Europeana pentru agresiunea Rusiei in Ucraina.
CONFISCARE SPECIALA. Sechestrul pe bunurile actionarilor Rafo a fost aplicat in dosarul penal in care fostii patroni ai companiei, Marian Iancu si Ovidiu Tender, sunt acuzati ca i-au provocat pierderi de zeci de milioane de euro.
In prima instanta, in decembrie 2014, cei doi afaceristi romani au fost condamnati pentru inselaciune, complicitate la abuz in serviciu si spalare de bani. Fiecare a primit peste 11 ani de inchisoare. Decizia nu este definitiva, iar in prezent se judeca apelul. Pana acum, judecatorii au aprobat confiscarea a peste 60 de milioane de euro de la gruparea Tender-Iancu pentru pierderile provocate in trecut la Rafo si Carom Onesti.
Curtea de Apel Bucuresti a aplicat luni, 11 mai 2015, masuri suplimentare pentru recuperarea banilor. Judecatorii au extins astfel sechestrul si pe bunurile firmei austriece Petrochemical Holding - care detine, in prezent, 96,5 la suta din Rafo.
Firma Petrochemical Holding, controlata de oligarhul rus Iakov Goldovskiy, detine peste 20 de companii in Romania, Polonia si in Rusia. Rafo este compania fanion din grupul Petrochemical, dar actionarii rusi au decis in februarie sa-i vanda instalatiile la pret de fier vechi. Hotararea a fost luata brusc, intr-o sedinta convocata initial pentru mutarea rafinariei la o alta bursa, dupa desfiintarea pietei Rasdaq. Actionarii au blocat insa listarea, aproband, in schimb, lichidarea rafinariei.
Avocatii consultati de RISE Project sustin ca decizia judecatorilor blocheaza practic dezmembrarea rafinariei. Mai mult, unul dintre expertii din dosar sustine ca patronii Rafo trebuie sa opreasca taierea instalatiilor, ca sa nu fie afectata valoarea companiei, altfel risca sanctiuni penale pentru nesocotirea unei decizii judecatoresti. Magistratii nu au detaliat motivele sechestrului suplimentar, iar reprezentantii Rafo nu au putut fi contactati pana la publicarea materialului.
Citeste articolul integral pe RISE Project
0
8
