Vox.com: Reactia dura a maselor de internauti dupa uciderea gorilei Harambe fata de mama copilului arata inca o data pericolul justitiei pe internet

de R.M.     HotNews.ro
Miercuri, 1 iunie 2016, 19:08 Revista Presei | Subiectele Zilei

Harambe
Foto: Captura YouTube
Internetul pare sa fi luat foc dupa moartea gorilei Harambe, ucisa dupa ce un copil de patru ani a cazut in cusca sa, la o gradina zoologica din Cicinnati. Cererile de condamnare a parintilor sau ale autoritatilor care au decis impuscarea animalului reprezinta, in opinia Vox.com, inca un exemplu al pericolului pe care il reprezinta mase de oameni coalizate pe social media si care incearca sa isi impuna propria dreptate.

Acesti oameni sustin ca vina pentru moartea gorilei, un mascul de 17 ani, apartine parintilor, care nu au fost atenti la baietel, si ca autoritatile de la gradina zoologica nu ar fi trebuit sa ucida animalul.

In ultimele zile, o multime de inregistrari video au aparut pe internet, unele dintre ele incercand sa argumenteze ca gorila a avut o atitudine protectoare fata de baiat si ca reactiile sale violente ar fi fost generate de strigatele oamenilor din zona.



Alte videoclipuri arata gorile care nu au atacat copii cazuti in cusca lor, ba din contra, au incercat sa-i protejeze.


O petitie care se apropie de 500.000 de mii de semnaturi, intitulata "Dreptate pentru Harambe", cere ca parintii "sa fie trasi la raspundere pentru lipsa de supraveghere si neglijenta care a cauzat moartea lui Harambe".

Au existat si informatii despre hartuirea unei femei care a share-uit numele mamei copilului, Michelle Gregg. Aceasta din urma pare sa-si fi sters contul de Facebook.

Mama a afirmat pe contul dezactivat de Facebook ca a facut o greseala prin faptul ca nu si-a supravegheat copilul. Dar furia internautilor s-a concentrat pe afirmatia mamei potrivit careia "accidentele se intampla", si pe care foarte multi oameni au interpretat-o ca fiind o minimizare a faptului ca si-a pus in pericol copilul si a mortii lui Harambe. Astfel incat unii cer acum guvernului sa o ancheteze pentru a vedea daca se impune decaderea din drepturile parintesti.

Ziaristul Vox, German Lopez, considera ca aceste lucruri trebuie sa se opreasca inainte de a merge prea departe. "In timp ce toti suntem de acord ca moartea lui Harambe este tragica, nu avem niciun indiciu ca este vorba de mai mult de un accident punctual din partea mamei, iar ruinarea vietii altor persoane sau destramarea unei familii pe baza unei viziuni inguste a unui singur eveniment nu reprezinta modul in care trebuie facuta dreptatea".

Acest tip de evenimente, spune ziaristul, par sa devina conduita comuna cand oamenii gasesc o poveste care ii enerveaza.

Un exemplu este uciderea leului Cecil: un dentist american, Walter Palmer, a ucis felina, in Africa, dupa ce a vanat-o cu un arc. Fara a se gandi cum acest lucru poate afecta angajatii si familia sa, o masa de internauti s-a mobilizat impotriva acestuia.

Atunci, Max Fisher arata, pentru Vox, ca internautii au publicat pe net informatii legate de viata personala a lui Palmer, inclusiv despre familia sa. Au postat mii de recenzii negative despre clinica sa pe Yelp si pe alte site-uri, determinand inchiderea afacerii. De asemenea, au intrat pe site-uri profesionale care ii gazduiau profilul, determinand stergerea sa. Pe Twitter si pe pagina de Facebook a clinicii au fost postate inclusiv amenintari de violente fizice.

Este aceeasi tactica folosita in campanii online de hartuire precum miscarea "Gamergate" care a vizat femeile din industria IT. Este un trend in crestere al acestei "dreptati a maselor" pe internet, care adeseori se traduce in harturi in lumea reala, cu consecinte reale.

Astfel de practici au fost considerate total inacceptabile cand a fost vorba de Gamergate. Dar, cand a venit vorba de a apara leul Cecil, cand aproape toata lumea a considerat ingrozitoare uciderea felinei, tacticile au devenit acceptabile.

Ziaristul noteaza ca, daca ideea unei forme de pedepsire a lui Palmer este acceptabila, acest lucru nu trebuie decis de o multime de oameni pe internet. In societatea civilizata, acest lucru trebuie lasat la mana sistemului judiciar formal.

Justitia pe internet a maselor pare sa devina norma povestilor virale


Acum, oamenii cer pedepsirea cuiva pentru moartea lui Harambe, dar marea parte a internautilor a ignorat moartea fara sens a multor alte animale. Si nu acorda o mare atentia animalelor care sufera in gradini zoologice ce nu le asigura conditii decente sau in ferme.

De asemenea, aceste mase par sa ignore chestiuni care sunt, in realitate, mai importante, scrie ziaristul. Moartea lui Harambe este trista, desigur, dar nu se apropie nici pe departe de faptul ca, in weekend-ul trecut, patru oameni au fost ucisi si cel putin 53 raniti in schimburi de focuri in Chicago.

Aceasta atentie selectiva si aleatorie nu reprezinta modul in care justitia ar trebui sa functioneze. Justitia functioneaza cel mai bine cand e rapida si sigura, pedeapsa e proportionala cu crima iar acuzatul are sansa sa se apere.

Justitia pe internet a maselor respinge aproape fiecare aspect pe care il presupune justitia. Versiunea acuzatului nu este aproape niciodata auzita, sau daca e auzita nu e luata in serios. Nu sunt verificate hartuirile online care se produc aproape imediat iar persoanele vizate sunt alese aproape in intregime aleatoriu, in functie de cum poveste devine virala pe internet si atrage furia maselor.

Ziaristul arata ca sistemul pe care il presupune justitia reala a fost instituit tocmai pentru a evita ca oameni nevinovati sa devina victime si pedepsite pentru crime pe care nu le-au facut. Iar scopul justitiei pe internet este sa caute razbunare, indiferent ce mijloace sunt folosite.

Aceste mecanisme de control au ca menire, spre exemplu, prevenirea unor campanii de hartuire asa cum s-a intamplat cand utilizatori Reddit au decis ca un barbat cu numele Sunil Tripathi a comis atentatele de la Maratonul din Boston si au atacat familia acestuia cu sute de amenintari si telefoane, desi acesta nu era vinovatul real.

"Acest gen de evenimente ar trebui sa ne ingrjoreze pe toti. Pana la urma, daca suntem filmati facand ceva ce este perceput ca fiind gresit si se intampla sa devina viral, poti deveni viitoarea victima, fie ca meriti sa fi pedepsit sau nu", concluzioneaza el.


Citeste mai multe despre   






















11527 vizualizari

  • +13 (27 voturi)    
    Pe internet e una (Miercuri, 1 iunie 2016, 19:29)

    mitg [utilizator]

    Si in realitate e alta.

    Cand oamenii or sa accepte ca ce se intampla in fata calculatorului este, in general, incompatibil cu practica din viata reala, cu atat mai bine.


    Clasa noastra politica este un bun exemplu.
  • -11 (27 voturi)    
    Summa summarum (Miercuri, 1 iunie 2016, 19:42)

    ipolitic [utilizator]

    Cei care au ucis-o pe Harambe sunt cretini.
    Cei care o invinuesc pe mama copilului de moartea gorilei sunt cretini.
    Cei care numesc" justitie" comentariile unor cretini sunt cretini.
    Cei care comenteaza acest articol sunt cretini.
    Punct.
    • +11 (15 voturi)    
      te autoincriminezi (Joi, 2 iunie 2016, 0:30)

      gigi1 [utilizator] i-a raspuns lui ipolitic

      Relax, nu comentez la articol dar comentez la comentariul tau si iti reamintesc ca si tu ai comentat la articol.
      • +1 (3 voturi)    
        Ce? (Joi, 2 iunie 2016, 14:14)

        ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui gigi1

        Am zis eu ca nu sunt cretin? Adevarul inainte de toate...
    • -3 (3 voturi)    
      Corect, dar incomplet! (Joi, 2 iunie 2016, 8:20)

      Cristioan [utilizator] i-a raspuns lui ipolitic

      Inainte de punct mai trebuia ceva: de ce sunt permise COMENTARIILE la articoloe, in general?!
      Asta inseman ca si cei de la HN sunt cretini!
  • +7 (17 voturi)    
    internetul (Miercuri, 1 iunie 2016, 20:13)

    stefansb [utilizator]

    internetul este inca o chestiune putin reglementata. in special in ce priveste conduita. in ciuda neajunsurilor, a situatiilor ca cele prezentate in articol, as zice ca e mai bine sa ramana asa. sper sa nu se ajunge cu political corect si pe internet. sigur, lucruri serioase, gen amenintari cu moartea, pedofilie, astea trebuie pedepsite.
    Dar faptul ca oamenii se asociaza intr-un grup care protesteaza fata de un anumit fapt trebuie sa raman o treaba la libera alegere. Eu personal consider absurda cererea lor ca mama sa fie decazuta din drepturile parintesti. nu a fost nimic intentionat, si nu-i va fi mai bine daca e separat de parinti. dar asta nu inseamna ca oamenii nu au dreptul sa-si exprime furia pe internet
    • +6 (8 voturi)    
      . (Miercuri, 1 iunie 2016, 22:44)

      adro [utilizator] i-a raspuns lui stefansb

      Cred ca discutia tocmai aici e: parerea sau furia.
    • +2 (6 voturi)    
      not really (Joi, 2 iunie 2016, 10:14)

      J_W [utilizator] i-a raspuns lui stefansb

      Daca toti ar cumpani destul situatia ca tine, ar gandi cu propriul cap si ar avea IQ suficient de mare, ar avea tot dreptul sa-si exprime parerea.

      Problema e instinctul de turma si inegalitatea repartitiei IQ-ului printre oameni. Nu stiu cati dintre cei care se scandalizeaza de impuscarea maimutei gandesc prea mult cu propriul cap inainte de a se scandaliza, si cati se raliaza unei cauze doar pt ca prietenii lor de Facebook se raliaza sau pt ca da bine sa fii hipster.

      Problema cu justitia maselor e ca unele probleme (chiar si asta cu maimuta se pare!) sunt pur si simplu prea complexe ca sa fie intelese si rezolvate de toti cu propriul cap.

      Daca justitia maselor era solutia, s-ar fi ramas la linsaje (fizice, nu mediatice) si nu s-ar mai fi inventat tribunalele. Ai vrea sa traiesti intr-o lume in care justitia se face prin linsaje ca in Pakistan?

      Faptul ca toate astea sunt online, si nu in lumea fizica nu le face mai putin grave: oamenii aia chiar isi pierd job-urile (vezi dentistul), se simt prost, amenintati, se muta, se ascund etc. Nu mai zic ca uneori voteaza gresit sau sustin aiurea cauze gresite fiind influentati de online. Efectul asupra vietii "reale" cum ii spui tu e cat se poate de pronuntat!
    • -1 (3 voturi)    
      Furia vs. Neatentia (Joi, 2 iunie 2016, 14:35)

      Klaus_Voievod [utilizator] i-a raspuns lui stefansb

      In argumentatia ta spui: 1. "nu a fost nimic intentionat" - corect, lipsa de atentie este de obicei neintentionata dar asta nu o face mai putin vinovata pe mama, deci argumentul este nul si 2. copilului nu-i va fi mai bine daca e separat de parinti - daca parintii pun copilul in pericol prin neatentie si dezinteres, este clar ca nu se poate vorbi despe "bine". Deci nu poate fi vorba de o cerere "absurda" iar severitatea cererii este menita sa atraga atentia nu are consecinte legale.
  • +8 (24 voturi)    
    Atunci când dentistul (Miercuri, 1 iunie 2016, 20:49)

    andreitr [utilizator]

    a ucis leul Cecil cu arcul nu se poate spune că a fost o acțiune nepremeditată. Clienții dentistului n-au fost de acord cu acțiunea acestuia iar dentistul a dat faliment. Ce e rău în asta? Nu l-a băgat nimeni la pușcărie dar a fost supus oprobiului public ca urmare a une acțiuni pe care și-a asumat-o. După site-ul respectiv probabil că leul Cecil e vinovat că a murit înainte de a-l da în judecată pe dentistul respectiv....
    • +4 (6 voturi)    
      in acest caz, 100% corect! (Joi, 2 iunie 2016, 8:24)

      Cristioan [utilizator] i-a raspuns lui andreitr

      in cazul leului Cecil, exact, a fost doar manifestarea optiuniin pacientilor, care nu au mai venit la denstiul respectiv. Nu s-au adunat in fata case sale, pentru a-l linsa! Internetul doar a facut publicitate negativa gestului comis de dentist.
      Blamarea internetului si a retelelor sociale etse ca si cum am zice ca doar "presa ticalosita" este de vina ca Ghigis Khan, Hitler si Stalin sunt considerati personalitati negative!
  • -1 (31 voturi)    
    Evident ca mama e de vina! (Miercuri, 1 iunie 2016, 22:21)

    cititoare [utilizator]

    Si trebuie pedepsita. Da, gorila trebuia omorita intr-o astfel de situatie, dar pentru moartea ei trebuie sa plateasca cei raspunzatori! Iar in cazul asta: mama si copilul ei inconstient. M-am saturat de copii tupeisti si parinti care nu-i supravegheaza, nu-i educa. Vezi domne, sa-i lase cit mai liberi!

    Si inca ceva... uitati-va si voi in ce hal tipau americancele si (culmea) si barbatii. Ceva asemanator s-a intimplat si in UK acum citiva ani, dar toata lumea s-a abtinut de la tipete, tocmai ca sa nu sperie animalul si sa nu agraveze situatia. Si copilul a scapat cu viata. Dar n-ai ce sa ceri de la americance inculte cu gura mare.
    • +2 (18 voturi)    
      "copil inconştient" (Joi, 2 iunie 2016, 1:13)

      slashroot [utilizator] i-a raspuns lui cititoare

      E un motiv pentru care copiii nu sunt consideraţi responsabili până la o anumită vârstă. Educaţia e una, responsabilitatea e alta. Sigur, ne-ar plăcea să fie copii şi să se comporte ca adulţii, însă lucrurile pur şi simplu nu stau aşa, iar frustrările personale nu constituie argumentaţie.

      Cât despre ţipetele din public: sunteţi cumva etolog, ca să puteţi aprecia sau anticipa comportamentul animalului în relaţie cu copilul aflat lângă acesta, bazat exclusiv pe zgomotele ambientale? Cunoaşteţi detalii despre personalitatea complexă a animalului respectiv? Aţi fost, măcar, la faţa locului?
      Un filmuleţ nu poate reda tot contextul întâmplării, deci nu poate fi folosit ca unic argument într-o discuţie atât de delicată.
      • 0 (8 voturi)    
        mda (Joi, 2 iunie 2016, 8:37)

        SoulSearcher [utilizator] i-a raspuns lui slashroot

        nu copilul e responsabil...

        ci mama-sa

        care trebuie sa plateasca pentru uciderea unui animal nevinovat

        asta e greseala, noi in general credem ca animalele nu au drepturi, daca s-ar fi impuscat un tanar de 17 ani care ar fi pus viata acelui copchil in pericol... era tras la raspundere evident cel care il impusca

        dar asa.. e un animal.. si ce daca ?

        autorul articolului de mai sus are aceiasi atitudine "it was just an animal.. so freaking what.. get over it"

        si nu trebuie pedepsita mama copilului numai pentru ca a gresit, ci pentru ca trebuie dat un exemplu din ea... ca alte toante sa nu faca la fel...

        in general oamenii nu invata din greseli, si trebuie sa aiba in minte exemple dureroase ca sa fie mai reponsabili
      • -1 (3 voturi)    
        Copil inconștient educat de mama lui! (Vineri, 3 iunie 2016, 1:50)

        cititoare [utilizator] i-a raspuns lui slashroot

        Hai sa nu ne mai ascundem de după deget. Știm foarte bine cum sint copiii în ziua de azi și cita lipsa de empatie și lipsa de respect au. Cine e de vina în toată povestea asta? Bineînțeles ca părinții care habar n-au sa-i educe valorile umane și în schimb ii lasă să se uite la Disney Channel non stop, sa ii educe televizorul ca ei sint prea obosiți și ocupați.

        Un mic exemplu, zilele trecute mergeam în parc și urcam pe o panta lingă niște scari cu mama mea trecuta de 60 de ani și operata la inima. Un copil de vreo 6 ani care era deja sus striga la noi ca sa ne dam la o parte ca vrea sa alerge pe panta în jos, iar noi ii stam în cale. I-am strigat sa aibă răbdare, la care el a continuat nervos ca sa ma dau la o parte, ca cine ma cred. Cind am ajuns sus i-am reexplicat pe un ton apăsat ca trebuie sa aibă răbdare, ca panta aia nu e numai a lui. S-a uitat curios la mine, chiar șocat ca vezi domne nu i-am dat ce a cerut. Sa mai adaug și ca taica-su era lingă el tot timpul și nu i-a zis/explicat nimic? Pur și simplu l-a lăsat în voia lui sa se ratoiasca la niște persoane străine, dintre care una era chiar în virsta. Și exemple de copii prost-educati sint cu duiumul.

        În cazul de fata, copilul i-a cerut mamei sale sa treacă gardul, ca sa ajungă sa vadă animalele mai de-aproape. Mama lui i-a zis nu, după care s-a uitat în alta parte, iar copilul a făcut ce i-a trăznit. Din toată situația asta un animal moare și nimeni nu este tras la răspundere. Copilul va învața ca a scăpat datorita armei și ca în orice situație nasoala, arma este salvatorul zilei and the bad guys are always the animals.
    • -1 (11 voturi)    
      Draga cititoare, (Joi, 2 iunie 2016, 9:52)

      abisala [utilizator] i-a raspuns lui cititoare

      Atunci cand vei avea propriul copil, o sa ai dreptul sa-ti reversi indignarea pe net. Si nu veni cu povesti ca am copii, da' ai mei niciodata nu au facut nimic, au stat muti si nemiscati, ca nu te cred. Orice femeie care e si mama stie ca nu poate exista semnul egal intre viata unei gorile si viata unui pui de om. Asa ca, inainte sa plangi pt Harambe, dovedeste putina empatie pentru puii de om, si daca vrei sa participi la o viata mai buna pe planeta, lasa internetul si participa activ la cresterea unui copil!
      • -3 (3 voturi)    
        Da, știu.. (Vineri, 3 iunie 2016, 2:04)

        cititoare [utilizator] i-a raspuns lui abisala

        Voi ăștia cu copii va considerați dumnezei pe pământ, iar noi ceilalți nu avem dreptul de a ne exprima vreo părere cind vine vorba de educația proasta pe care o dați copiilor voștri, educație care duce la situații de genul asta.

        Apropo, dacă ai fi citit întreg mesajul meu, ai fi aflat ca și eu am fost de acord cu eutanasierea anumalului în situația aceea, deci nu pun valoarea unei gorile peste valoarea unui copil. Dar... Un animal fără nici o vina (decit aceea de a exista intr-un zoo) a murit!!! Și deci cine plătește pentru asta? Nu mama ar trebui sa facă ceva ani de închisoare și sa plătească și pagubele materiale? Dacă nu este pedepsita ca atare, nimeni nu o sa-si învețe lecția, iar situații din acestea vor tot apărea, din nepăsarea oamenilor. Pentru ca nu-i asa? Pentru orice chestie nasoala exista o soluție, chiar dacă aceasta solutie înseamnă o pușcă și omorirea unei ființe nevinovate!
    • +2 (8 voturi)    
      vai de tine, (Joi, 2 iunie 2016, 12:04)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui cititoare

      se vede ca nu ai copii. Ei sunt ca argintul viu, acum ii tii de mana, in secunda urmatoare isi smulg mana si au fugit in mijlocul strazii sau in cusca leului. Asa sunt copiii, total imprevizibili...
      accidente se pot intampla oricuri, chiar daca il supreavegehzi. Si lui Mike Tyson i-a murit un copil, si toti i-au sarit in cap ca nu a avut grija de el. Fals, accidente se pot intampla oricaror parinti.
      • -3 (3 voturi)    
        Acest argint viu de care vorbești... (Vineri, 3 iunie 2016, 1:26)

        cititoare [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        Nu va valora nimic dacă toate animalele dispar de pe Pământ. Dar deh, ce poți sa ceri de la un bancher, sa înțeleagă lanțul trofic al naturii, cind el numai la bani se gindeste.
  • +11 (29 voturi)    
    Stati la locurile vostre tovarasi... (Miercuri, 1 iunie 2016, 23:55)

    Boa [utilizator]

    Prostii, e normal ca oamenii sa ia atitudine dupa cum e la fel de normal sa se asocieze inclusiv pe internet.

    Nu stiu daca trebuia sa fie ucisa gorila, dar e clar ca acel copil a intrat peste gorila si nu invers. Iar pentru asta e de vina mama ce nu l-a supravegheat cum se cuvine si admnistratia gradinei zoologice care nu a creat o protectie suficienta pentru a evita un astfel de incident. Or ei au ucis gorila si s-au spalat pe maini.
    E ca si cum intr-o companie ce intra in faliment singurul vinovat gasit ar fi produsele care nu se vand singure.

    Si apropo, internetul asta a decis actualul presedinte al Romaniei. O fi fost gresit, o fi fost bine, o fi o manifestare fireasca a drepturilor democratice?
    Sa-l intrebam pe ziaristul asta de la Vox, el va avea cu siguranta o parere ferma. Dupa el cetatenii ar trebui sa taca ca distrug vieti daca vorbesc...ma lashi?
    • 0 (12 voturi)    
      . (Joi, 2 iunie 2016, 0:41)

      bgd [utilizator] i-a raspuns lui Boa

      Nice one
  • +5 (5 voturi)    
    nu prea conteaza analiza asta... (Joi, 2 iunie 2016, 3:26)

    g01an [utilizator]

    oficialii de la zoo au ales sa intervina asa pentru ca orice tranchilizant ar fi folosit ar fi agitat animalul, riscand sa faca rau copilului de atunci incolo. comportamentul animalului este irelevant, ar fi luat acelasi curs de actiune, indiferent.

    daca au animale pe cale de disparitie, ar face bine sa se asigure ca vizitatorii nu pot ajunge "accidental" la acestea. iar parintii ar face bine sa aiba grija de odrasle, dar sa fim seriosi, cine are copii stie ca nu poti sa ai grija de ei tot timpul si ca accidente se pot intampla, pe de alta parte - ai grija de ei atunci cand esti in PUBLIC, in pana mea.
  • +5 (5 voturi)    
    animalele nu se simt bine in custi.. (Joi, 2 iunie 2016, 9:57)

    akillies [utilizator]

    ..sunt iritate si in timp devin foarte agitate. Instinctul lor ramane: cusca e teritoriul lor si orice intrus va fi invatat acest lucru.

    Totusi, copii nu sunt atacati de animale decat in situatii foarte rare (gen animalul e accidentat, sau e mai agresiv din cauze necunoscute publicului - vizitatorilor gradinii zoologice).

    Decizia personalului gradinii zoologice de a omori acea gorila a fost luata stiindu-se exact ce antecedente avea acel animal si in ce pericol este copilul.

    Copilul a cazut si asta se intampla cand custile nu sunt securizate corect.. nimenin u se uita la picioarele lui cand e intr-o multime, la marginea unei custi.. toata lumea e cu ochii pe animalul din cusca. Caderea copilului a fost un accident care are toate sansele sa se intample in astfel de locuri - mama copilului are o vina, dar mai mare e vina personalului gradinii ca nu au luat masurile de protectie necesare..

    Cine sare la mama copilului, nu a fost la gradini zoologice dinafara tarii.

    Si nu in ultimul rand, animalele nu au ce cauta in gadini si parcuri zoologice, si niciodata in custi: odata luate din habitatul lor, ele mor. Ideea de a le expune sa le vada toata lumea si sa se obtina bani in acest fel ar trebui sa dispara.. Vrei sa vezi animale in salbaticie, faci safari in masini protejate impotriva animalelor agresive si gata... sau pe poteci securizate cu garduri foarte rezistente (cam ca in jurassic park(filmul), dar adpatate la conditiile din zona) pentru animalele care traiesc in munti...
  • +1 (1 vot)    
    Pai de evenimentele din Chicago... (Joi, 2 iunie 2016, 10:32)

    mcris [utilizator]

    ...presa nici nu ne-a informat. Poate acum? Se reintoarce vremea lui Dillinger?
  • +1 (9 voturi)    
    Dresarea internetului (Joi, 2 iunie 2016, 14:11)

    Klaus_Voievod [utilizator]

    "Justitia pe internet a maselor" este o formula deliberat confuza, menita sa inspire frica si vina. In realitate oamenii, multi oameni, sesizeza nedreptatea si fac presiuni pentru evitarea pe viitor a repetarii ei. Nu exista "justitie pe internet" si nici "mase" ci multi indivizi care reactioneaza individual la nedreptate. Ziaristul German Lopez manipuleaza informatia sub pretextul de a avertiza contra manipularii, ceea ce este in sine o performanta perversa. Internetul ofera o ocazie de a-si exprima opinia tocmai celor ignorati de sistemele mari iar ziaristul diabolizeaza opinia personala si condamna inapoi la tacere vocile neautorizate de sistem sub pretextul de a constitui presupuse "vanatoare de vrajitoare". Morala ?! Doar "baietii mari" au voie sa vorbeasca.
  • +1 (1 vot)    
    la fel ca dupa Colectiv (Joi, 2 iunie 2016, 19:20)

    demaGOCU [utilizator]

    Daca e sa fi obiectivi.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version