Motivare a deciziei Curtii Constitutionale privind clauzele abuzive: Bancile trebuie sa invite clientii la renegocierea contractelor si sa elimine clauzele abuzive

de R.M.     HotNews.ro
Vineri, 22 iulie 2016, 15:05 Revista Presei | Subiectele Zilei

Curtea Constitutionala considera ca modificarile la Legea clauzelor abuzive nu actioneaza retroactiv si nu incalca dreptul creditorilor la proprietate, se arata intr-o motivare a deciziei Curtii, citata de Profit.ro.

Bancherii sunt obligati sa invite clientii la renegocierea contractelor, in cazul in care instantele constata ca exista clauze abuzive, spune CCR.

Dupa ce s-au trezit cu circa 40 de procese pe clauze abuzive cu efecte asupra contractelor de credit semnate cu clientii persoane fizice inainte de criza, bancile locale au cerut instantelor sa trimita legea 193/2000 la Curtea Constitutionala.

Bancile locale au mai atacat aceasta lege si cu alte ocazii si nu au primit intelegere de la CCR. De aceasta data au contestat doua articole introduse in noiembrie 2013 care extind efectele unui proces pierdut de creditor pana in punctul in care problema nu mai este doar una de imagine in relatia cu clientii, ci risca sa devina una financiara.

Articolele in cauza spun ca in situatia in care primeste sesizari de la consumatori, Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor trebuie sa ceara in instanta modificarea tuturor contractelor care contin nereguli prin eliminarea clauzelor abuzive. ANPC a deschis procese doar cu 13 din cele 35 de banci locale, precum si cu operatorii telecom.

Teoretic, cele 41 de dosare deschise de ANPC care vizeaza bancile ar putea sa aduca pierderi mai mari bancilor decat toate cele peste 11.000 de dosare cu obiectul clauze abuzive inregistrate pe portalul instantelor. BNR estima in 2013 ca gaura in bilanturile bancilor ar putea ajunge la 1,1 miliarde de euro doar ca urmare a eliminarii unor clauze.

Desi nu a fost intrebata direct cum trebuie sa se aplice aceasta lege, Curtea spune ca profesionistii, in cazul in care pierd in instanta, trebuie fie sa renegocieze contractele cu consumatorii, fie trebuie sa elimine pur si simplu clauzele preformulate.

"In concluzie, pentru ca un contract in derulare sa isi mai poata produce efecte juridice dupa interventia hotararii judecatoresti (...), partile la contract urmeaza sa renegocieze conditiile contractuale; profesionistului ii revine, ca o consecinta logica, obligatia de a invita consumatorul la aceasta renegociere si de a elimina clauzele abuzive din contract, astfel incat contractul in intregul sau sa respecte prevederile legale si, implicit, drepturile consumatorului", se arata in motivarea deciziei Curtii.

Aceasta interpretare a Curtii, care introduce conceptul de renegociere, care nu e stipulat nicaieri in Legea 193/2000, ar putea ajuta in special creditorii care au probleme cu clauzele privind dobanzile, acestea trebuind eliminate din contracte in eventualitatea in care ar fi declarate abuzive, daca s-ar aplica ad literam legea.

Citeste restul articolului pe Profit.ro




















1963 vizualizari

  • +4 (4 voturi)    
    II va invita la sfantul asteapta (Vineri, 22 iulie 2016, 15:18)

    jackalphonse [utilizator]

    1. bancile nu prea sunt penalizate daca nu o fac
    2. nu au interesul
    3. daca i invita, ii va fraieri de nu stiu ce i cu ei
  • -4 (6 voturi)    
    si eu vreau (Vineri, 22 iulie 2016, 15:25)

    Alelu [utilizator]

    Am o masina luata in 2012, cu credit in franci Sint caz social si chiar locuiesc in masina.
    Din pacata Porsche Romania nu doreste sa imi ia 911 Carrera S inapoi desi legea darii in plata a fost publicata in MOnitorul oficial.
    M-am saturat sa dau tot salariul pe rata la masina si sa stau in cort sau in ea. Plus ca e model 2012, acum au aparut astea mai noi. Nu mai vreau masina. E veche.
    Sa ma duc la Piperea?
    • +2 (4 voturi)    
      ca sa vezi (Vineri, 22 iulie 2016, 16:05)

      cinev@ [utilizator] i-a raspuns lui Alelu

      uite ce se intampla cand dai un Porche pe mana unui amator...o ia pe aratura rau de tot. Amice esti total in afara subiectului cu analogia ta cu tot. Totusi mai incearca poate reusesti sa intelegi diferentele dintre masina si casa.
    • 0 (0 voturi)    
      da' daca-ti schimba banca mereu numerele (Duminică, 24 iulie 2016, 10:01)

      kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui Alelu

      de la ,,pors'' fara sa te anunte da' tu te mirai ca idiotu de ce te amendeaza politia ?
  • +2 (4 voturi)    
    Am trait s-o aud si p-asta (Vineri, 22 iulie 2016, 15:35)

    tropotaru [utilizator]

    CCR impune renegocierea contractului pentru a-l mentine valabil, cand e foarte simplu de inteles interesul celui imprumutat de a refuza orice negociere, in scopul de a mentine contractul ilegal.

    Pe de alta parte banca nu poate modifica unilateral contractul pentru a-l aduce in legalitate, modificarile fiind nule daca nu sunt acceptate si de catre imprumutat. Iar unele clauze abuzive nu pot fi eliminate pur si simplu, fiind complex formulate, nu sunt notiuni simple, de genul "alb sau negru", "da sau nu".

    Dupa legea darii in plata a parlamentului, iata ca vine legea neplatirii in plata, a CCR.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version