Cotidianul: Nastase nu scapa de proces nici cu ajutorul deputatilor

de Dorin Petrisor     Cotidianul
Marţi, 11 martie 2008, 23:19 Revista Presei | Subiectele Zilei

Adrian Nastase este acuzat in dosarul Zambaccian de trei infractiuni: luare de mita, pentru bunurile din China si lucrarile de amenajari interioare la imobilul din Bucuresti si la casa de la Cornu, de santaj, pentru ca, ulterior deschiderii dosarului, l-a amenintat pe principalul martor al acuzarii, Ioan Paun, fostul consul al Romaniei in China, si, in fine, de insusire de foloase necuvenite, pentru ca ar fi primit ilegal, in 2004, prin intermediul firmelor Eurografica si Vertcon, materiale de campanie electorala in valoare totala de 28 de miliarde de lei vechi (circa 700.000 de euro la cursul de atunci).

Surse judiciare sustin ca, in pofida deciziei de luni a Curtii Constitutionale, Nastase ar putea ajunge din nou in fata judecatorilor. Aceasta intrucit DNA pregateste disjungerea ultimei parti din dosar, cea care priveste finantarea ilegala a campaniei sale electorale. Infractiunea respectiva ar fi fost comisa de Nastase in calitate de presedinte al PSD, si nu de prim-ministru, caz in care procurorii nu au nevoie de nici un fel de aviz pentru declansarea urmaririi penale. Aceste avize sint necesare, conform Constitutiei, doar pentru infractiuni comise in exercitiul functiei de ministru, or, Nastase ar fi beneficiat ilegal de finantarea campaniei sale in calitate de sef de partid.

Dosarul de coruptie al lui Adrian Nastase are 30 de volume si contine zeci de marturii date de soferi, gestionari, muncitori, administratori de firme sau ale fostului consul al Ro-maniei in China Ioan Paun. Pina si ofiteri SPP care au asigurat protectia familiei Nastase in China au povestit procurorilor DNA modul in care acestia au procedat la „shoppinguri“ facute de cei doi in aceasta tara, care insumeaza peste o jumatate de milion de dolari.

Toate aceste marturii sint insotite de probe materiale din cele mai diverse: facturi, registre contabile, liste de cumparaturi, expertize ale Institutului de Criminalistica, declaratii vamale, scrisori trimise de Dana Nastase consulului Paun in care-i indica ce anume trebuie sa cumpere din bazarurile chinezesti. Mai mult, dupa ce procurorii DNA au deschis dosarul, Adrian Nastase a incercat santajarea principalului martor al acuzarii, Ioan Paun, pe care l-a amenintat, printr-un apropiat, ca va dezvalui in mass-media ca ar fi agent sub acoperire, fapt care, indiferent daca e adevarat sau nu, ar fi compromis iremediabil cariera diplomatica a fostului consul.

Dosarul de luare de mita al lui Adrian Nastase a pornit de la doua denunturi. In 24 ianuarie 2006, Cristina Popa, fost administrator al firmei Vertcon SA din Bacau, le-a relatat procurorilor modul in care, in perioada 2002-2004, Irina Jianu, pe atunci sefa Inspectoratului de Stat in Constructii, care controla in fapt Vertcon, a determinat-o sa achite din conturile societatii bunuri importate din China de Adrian si Dana Nastase. „Pentru efectuarea formalitatilor vamale au fost folosite facturi completate in fals pe formulare «in alb» ce aveau aplicate doar stampilele si semnaturile furnizorilor chinezi, formulare expediate prin posta de Ioan Paun din cadrul Ambasadei Romaniei din China“, se arata in rechizitoriul DNA.

Chinezariile, in valoare totala de peste o jumatate de milion de dolari, erau cumparate din bazaruri fie personal de Dana Nastase, fie de Paun si erau trimise pe mare pina in portul Constanta, de unde ajungeau la depozitul Vertcon din Bacau, iar de acolo, la imobilele familiei Nastase din Zambaccian si Cornu sau la casa din Strada Cristian Tell a unui apropiat al familiei fostului premier. Toate aceste bunuri erau inregistrate drept cheltuieli in registrele contabile ale Vertcon, dar reprezentau, conform procurorilor, mita primita de Nastase pentru a o mentine in functie pe Irina Jianu.

Cotidianul




















277 vizualizari

  • -1 (1 vot)    
    lucruri clare (Miercuri, 12 martie 2008, 8:51)

    costin [anonim]

    Este un lucru foarte clar , imunitatea nu are legatura in cazul ministrilor care sunt si parlamentari cu calitatea de ministru ci cu cea de parlamentar . Parlamentul trebuie sa isi dea acordul pentru anchetarea penala a membrilor sai. Deci articolul nu are nici o baza legala, probabil are legatura cu deziderate politice ce pot proveni din ambele parti Ori A NAstase are interesul sa nu se spuna ca va reusi sa evite ancheta , ori adversarii politici vor sa-l tina in sah . Institutia imunitatii are scopul de a evita santajul politic prin intermediul parchetelor . Pentru a putea totusi folosii institutia santajului partile se acuza reciproc fie de hartuire fie de faptul ca denuntatul se ascunde de mina legii . Imunitatea nu a fost inventata de Romania . Este rezultatul unei indelungi practici politice , legata atat de condamnari politice cat si de sustrageri celebre de sub mana legii. In Romania prezumtia de nevinovatie este numai pe hartie , oricand si oricine poate fi chemat la parchet si pus sa aduca probe ca este nevinovat . Iar probele sunt sau nu admise in functie de bunul plac al procurorului . De fapt , si este o parere personala , cred ca nu exista in tot parchetul procurori care sa intocmeasca un dosar beton care sa respecte procedura si sa asigure o condamnare . Ori sunt greseli intentionate , pentru ca este clar pentru orice persoana care are cat de cat cunostinte juridice ca multe actiuni desfasurate de parchete compromit inca de la inceput ancheta , chiar capul de acuzare este inventat (instigare la tentativa de dare de mita ???? sa fim seriosi !) ori fapta este gresit incadrata si bine inteles ca in final omul scapa nepedepsit , ori ... toti procurorii destepti sunt acum avocati celebrii.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi