Urmasii maresalului Ion Antonescu revendica in instanta vila acestuia de la Predeal. Procesul se afla in ultima faza, cea de recurs, pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, dupa ce instantele ierarhic inferioare, Curtea de Apel Brasov, respectiv Tribunalul Brasov, au respins cererea mostenitorilor.
Principalul argument al instantelor de fond si apel a fost acela ca imobilul a intrat in proprietatea statului ca urmare a deciziei Tribunalului Poporului, care l-a trimis in fata plutonului de executie pe maresal, alaturi de fostul ministru de externe Mihai Antonescu, generalul Constantin Vasiliu si fostul guvernator al Transnistriei Gheorghe Alexianu, confiscandu-le, totodata, averile. Interesant este ca urmasii maresalului Ion Antonescu si cei ai fostului ministru de externe Mihai Antonescu au deschis actiuni in instanta a caror miza este una materiala, respectiv recuperarea unor bunuri succesorale, pe cand Serban Alexianu, fiul fostului guvernator al Transnistriei, a fost singurul care a cerut in instanta revizuirea deciziei din 1946, in urma careia tatal sau a fost condamnat la moarte.
Marioara Nicolau, urmasa sotiei maresalului, Maria Antonescu, revendica vila acestuia de la Predeal, cunoscuta sub numele de Vila Caprioara. In momentul de fata, imobilul face obiectul unui contract de leasing incheiat intre SC Predeal SA si SC Corbu SRL, iar Marioara Nicolau cere magistratilor sa constate nulitatea absoluta a acestuia, impreuna cu anularea procesului-verbal din 6 noiembrie 1946 prin care vila a trecut in proprietatea statului. „Este cunoscut faptul ca potrivit Legii 319/1944 privind dreptul la succesiune a sotului supravietuitor, «(…) in lipsa rudelor, sotul supravietuitor mosteneste intreaga avere»”, a precizat Marioara Nicolau in redactarea motivelor de recurs. Aceasta sustine ca procesul-verbal de confiscare a fost intocmit la cinci luni de la moartea maresalului Antonescu, data la care bunurile acestuia au trecut de drept in patrimoniul sotiei acestuia.
Marioara Nicolau spune ca vila maresalului Ion Antonescu a fost confiscata ilegal, deoarece imobilul era un bun succesoral. „Insasi sentinta penala 17/1946 stabileste ca nu pot face obiectul confiscarii bunurile dobandite prin succesiune”, a precizat urmasa sotiei maresalului. Chiar si in aceste conditii, sustine aceasta, procesul-verbal prin care imobilul a fost confiscat nu a fost transcris in Cartea Funciara. „Prin Decretul Lege 647/14.08.1946 emis de Regele Mihai privind administrarea si lichidarea bunurilor confiscate in baza Legii 312/1945, la art. 6 se preciza: «Parchetul Ilfov va cere tribunalului situatia imobilului confiscat si va face transcrierea procesului-verbal incheiat» (…) Or, acest proces-verbal nu a fost transcris in Cartea Funciara, astfel ca nu a operat dobandirea de catre stat a unui drept de proprietate asupra acestui imobil; lipsa transcrierii face ca acest proces-verbal sa fie nul absolut”, a mai precizat Marioara Nicolau.
