Despre motiunea de cenzura privind comasarea alegerilor
- La momentul la care inca mai speram in revizuirea Constitutiei, mi se parea ca momentul potrivit era momentul alegerilor locale. Din momentul in care am vazut ca nimeni nu mai are acest interes, sigur ca nu a mai fost o miza.
- Macar venirea pe un numar de 300 de parlamentari trebuie sa se faca, mai ales ca exista o initativa in acest sens in Parlament. N-are importanta cui apartine, ea raspunde pe jumatate referendumului din 2009; votarea initiativei de reducere a numarului de parlamentari, indiferent cui apartine aceasta initiativa. Este reflexul clasei politice de a-si pastra privilegiile.
- Parlamentarii vor trebui sa explice de ce nu se reduce numarul lor, si vor avea greutati sa explice de ce nu au respectat rezultatul votului de la referendumul din 2009. Partidele din coalitie pot face reducerea numarului de parlamentari la 300 daca vor. Pot face vot uninominal pur daca vor.
- Parlamentarii din opozitie resping ideea revizuirii Constitutiei, la fel ca si UDMR-ul din coalitie. Schimbarea modalitatii de vot si reducerea numarului de parlamentari se pot face, dar cu divergente. Trebuie facuti pasi inainte pentru introducerea votului uninominal curat.
Motiunea de cenzura intitulata "Dupa 22 de ani, democratia este in pericol", depusa de USL ca urmare a angajarii raspunderii Guvernului pe legea privind comasarea alegerilor locale cu cele parlamentare, va fi supusa la vot joi, in plen.
- La intalnirea cu ambasadorii UE s-a transmis catre toti colegii din Consiliul European mesajul ca Romania ar putea avea o problema cu noile masuri, pentru ca introducerea in Constitutie necesita modificarea actului fundamnetal cu doua treimi si referendum national. In aceste conditii, Romania vrea si o solutie alternativa - introducerea in Constitutie a noilor prevederi ale acordului de uniune economica consolidata (fostul acord de uniune fiscala) intr-un timp mai indelungat, dar ratificand toate celelalte tratate.
- Acest proiect de acord interguvernamental era deja redactat pentru cei 17. Acum este deschis si tarilor non- euro.
- Vazand proiectul dat in circulatie, este excat ceea ce ne trebuie; se creeaza mecansime de reglementare.
- In urma raportului Comisiei prezidentiale pe sanatate s-a trecut la elaborarea unui proiect.
- Ce a aparut astazi pe agentii a dezinformat. Observatiile de la BM si FMI sunt de acum trei saptamani si au fost facute ca recomandari. Ele sunt foarte tehnice si cred unele sunt si putin in afara legii. Aceasta lege va genera o legislatie secundara, nu poate sa vino orice casa de asigurari sa spuna "eu vreau sa fac asigurari de sanatate. (...) Va trebui sa se organizeze o licitatie internationala, pentru selectia societatilor de asigurare, care sa aiba management cu experienta in asigurarile medicale. Trei sunt marile obiective ale noii legi, printre care sa atraga si capital privat in sistemul de asigurari.
- Observatiile FMI, BM aratau ca era nevoie de un pachet minim garantat de servicii de sanatate. Aceste lucruri se fac. Nu sunt drame care sa impiedice lansarea in dezbatere a legii.
- Cred ca legea este atat de importanta incat sa stea in dezbatere la fel ca legea Educatiei. Foarte multi dintre cei interesati de sistemul de educatie s-au putut pronunta de-a lungul a 6 luni. Destule observatii au fost preluate.
- Primul care ar trebui sa o lanseze in dezbatere publica este guvernul. As vrea sa se produca mai profesionist ca la legea Educatiei. Poate o vom dezbate fara patima, ci cu gandul cum sa facem sa fie mai bine. Important e sa fie lansata in dezbatere publica.
- O asemenea lege, care modifica din temelii sistemul de sanatate, nu poate fi implementata de la inceputul anului viitor sau jumatatea anului. Ea trebuie dezbatuta o luna, doua, trei, cat e nevoie. Este o lege care odata adoptata va necesita un timp de preagtire a sistemului sanitare pentru implementarea ei.
- Ministrul Sanatatii este un om deschis la reformarea sistemului. Ministrul asta nu are nimic de politruc. Inainte de a veni la minister a lasat bisturiul jos. Stie foarte bine sistemul, stie defectele, ca nu se pot controla banii, ca pacientul nu are prea multe optiuni.
- Am avut o discutie cu Raed Arafat, cel care a creat sistemul SMURD. Daca este vreun dusman mai mare al aparitiei inca unui sistem privat de sanatate, el se numeste Raed Arafat, uitand ca el a fost fundatie la Targu Mures, al care si eu am contribuit cu 2% din salariu, pentru ca facea un lucru bun.
- Statul trebuie sa aiba concurenta. (...)Mie nu imi plac oamenii care dupa ce au evoluat pe un sistem pe urma devin dusmanii crearii oricarui alt sistem de concurenta. Asa ceva nu poate functiona intr-un stat civilizat. Statul isi va asigura principalul serviciu de urgenta, in care s-au facut investitii uriase.
- Nu vad nicio nenorocire daca asa cum a inceput Raed Arafat la Tirgu Mures, o sa apara la Constanta sau la Suceava un al doilea Raed Arafat, care sa dezvolte un sistem privat paralel, de calitate.
- Noul sistem asta va asigura concurenta intre spitale. Se va stabili un nivel de performanta al asistentei medicale. Spitalele care nu il ating, anul urmator isi vor pierde pacientii, iar casa de asigurari va contracta servicii in alta parte.
- Va trebui sa discut cu premierul, pentru ca trebuie lansat acest proiect in dezbatere. Eu nu spun ca e perfect. Dar cel mai rau lucru e sa nu o lansezi in dezbatere.
Despre justitie
- Daca exista vreun procuror in Romania care a primit instructiuni de la presedinte, premier, vreun membru al guvernului, sa faca vreun dosar cuiva, s-o spuna public. Va garantez ca nu exista. Una din mizele mandatului meu a fost independenta justitiei.
- Cum nu exista procurori, nu exista nici judecatori la care sa se fi facut vreo interventie pentru vreo anume solutie. Asta este o minciuna a celor care au incercat discreditarea exact a realitatii legate de libertatea justitiei.
- Pentru ca sunt foarte multi oameni interesati sa creeze impresia ca nu este libera justitia, exact cei mai mari infractori sau apropiati de-ai lor. Eu va pot spune ca sunt maimiult decat independenti, chiar excesiv de independenti, uneori fara nicio legatura cu celelate puteri ale statului. Statul are trei puteri, care uneori trebuie sa mai si coreleze, nu in sentinte, in politici.
- Rezultatele date de instante nu sunt o confirmare a acuratetei cu care au lucrat procurorii de la DNA, in mod deosebit. Aici au fost oamenii politici ale caror mandate sau cariere s-au intrerupt. Si va pot spune ca nu numai ce ati vazut in sentinte deja date reprezinta o realitate. Cam jumatate din sentinte au aratat oameni nevinovati: din 8 sunt 4 si 4.
- Sunt si foarte multi care au fost luati de acasa sau de la serviciu, dusi in fata judecatorului, care e tentat de regula sa il creada pe procuror si, dupa ce oamenii au stat 29 de zile, nu a mai auzit nici Dumnezeu de dosarele acelea. Sunt cateva pe care le am in atentie, macar din curiozitate pentru importanta publica. Nu as vrea sa nominalizez pentru ca imediat s-ar spune ca fac presiuni.
- Exista o usurinta in a pune oameni sub acuzare. Pot sa vorbesc pentru cei care s-au pronuntat sentinte. Morega este achitat. Paul Pacuraru, un alt achitat pentru afaceri suspecte in legatura cu Morega. Pacuraru nu e o pierdere a politicii romanesti. Problema este de om nevinovat si vinovat. Acest lucru pune un semn de intrebare asupra profesionalismului unor procurori DNA.
- Conform legii, nu raspunde niciodata procurorul sau judecatorul pentru distrugerea carierei unui om politic sau unui om oarecare. Asta ma indreapta tot mai puternic catre ideea unei discutii cu majoritatea parlamentara si sa nu oprim raspunderea magistratilor numai la raspunderea disciplinara.
- Cum tu distrugi o cariera, trebuie sa stii ca si tu iti inchei cariera in momentul in care faci un abuz asupra unui om.
- Sistemul judecatoresc s-a izolat de lucrul cu celelate puteri ale statului. Problema raspunderii magistratilor devine tot mai acuta, in urma rezultatelor pe care le vedem in instanta.
- Eu nu spun ca nu au facut si lucruri foarte bune. De cand au mai putine abordari fanteziste si merg mai mult pe producerea probelor clasice au mai mult succes decat atunci cand incep sa imagineze.
- Mi-am pus un semn de intrebare atunci cand am vazut reprodusa in presa o discutie intre doi procurori de la DNA si un coleg de-al lor procuror de undeva din Oltenia, in care pur si simplu il santajau. M-am gandit ce face un om simplu in fata unui procuror.
- Daca in practica procurorilor e cumva santajul /ori imi declari asta, ori iti dau mandat/ ma tem ca suntem departe de a avea niste procurori care lucreaza cu mijloace democratice.
- Si eu am trecut prin fata procurorilor si niciodata nu si-au permis, oricat i-am blestemat eu, santajul, dar ce am vazut intr-o discutie inregistrata intre doi procurori de la DNA si un procuror suspectat de frauda, modul in care il santajau nu mi-a placut; m-am gandit ce face un om simplu in fata unui procuror.
- Procurorii sunt atat de independenti incat nu pot fi controloti in investigatia lor. Asta garanteaza legea. Ei sunt doar sefi administrativi. Le cer grija si sa fie responsabili.
- Va trebui sa vedem care sunt solutiile sa protejam oamenii de abuzurileprocurorilor, judecatorilor.
- Evolutiile ne arata ca atunci cand e vorba de controlul presedintelui sau al Parlamentului, acesta nu are dreptul sa mai fie doar formal, trebuie sa fie un filtru, in care sa-i spui domnului procuror /Imi pare rau, dar mai vino cu ceva, pentru ca nu ma satisface ce ai scris aici. Ce mi-ai anexat la rechizitoriu nu-i suficient/. Am considerat un act formal avizul presedintelui.
- Parlamentul va trebui sa fie foarte atent la avizele pe care le da si sa ceara procurorilor sa documenteze corespunzator un dosar in care cer anchetarea, arestarea unui demnitar al statului. 50% nivel de eroare la dosarele de mare coruptie; prea mult".
Cinci ani de la condamnarea comunismului in Parlament
- Singurul efect a fost ca ramane un document politici asumat, in care principalele orori ale comunismului sunt marcate. Epoca aceea a distrus o elita politica, intelectuala. Ii vedeti pe nord-coreeni acuma. Cati ani nu a aplaudat poporul roman liderii cu voiosie?
- Rezultatele sondajelor sunt razbunari pe neimplinirea asteptarilor, dar nimeni nu ar mai vrea sa traiasca cum a trait in comunism. Cine ar vrea doar doua ore la televizor, coada la tacam sau la cartela, cine ar vrea sa citeasca reviste straine pe ascuns? Doar oamenii irationali mai vor o intoarcere la comunism.
- In 1989 Romania exporta de 10 mld de dolari. Acum incheiem cu 45 mld. euro exporturi.
oricum ce se intampla acum e aberant, cand unii cotizeaza zeci de mii de lei anual si altii umplu spitalele aiurea pt ca n-au facut o ora de sport in viata lor si sunt prea buni prieteni cu alcoolul, tutunul, zaharul, carnea sau toate la un loc....
spitale private inseamna management privat, medici bine platiti, 'clienti' care isi dau seama ca e mai bine sa previna boala decat sa-si vanda casele pt tratament.
cu putine si triste exceptii, bolile sunt rezultatul comoditatii oamenilor. e normal sa-i pui sa plateasca, nu sa trimiti factura altora.
Orice investitie privata e motivata de provit, nimic altceva. In cazul asta, noi suntem mulsi. La preturi chiar mai mari. Dar tie ti se pare tie ca ideea de a amesteca sanatatea si lacomia e potrivita pentru o societate civilizata... nu am cuvinte.
Hai sa privatizam si politia. Si pompierii.
ce obligatie se opune acestui drept de a avea acces liber la un medic/spital. cui ii ceri dreptul asta? lui basescu? boc? si daca nu-l primesti? si daca maine nici un absolvent de liceu nu mai vrea sa se faca medic si sa te trateze pe tine gratuit in timp ce el primeste 200 de euro pe luna?
drepturile astea nu pica din cer. vrei sa fii sigur ca ai la nevoie un medic bine pregatit (zeci de ani de scoala) cu echipamente si medicamente de ultima generatie, la care au lucrat ingineri si chimisti ani de zile? ce le dai acestor oameni la schimb? cu agricultura de subzistenta sigur nu o sa-i tii.
Raed Arafat a pus pe picioare un sistem medical care functioneaza, si pt. asta cre' ca majoritatea populatiei RO are toata stima pt. el. El insa n-a trebuit niciodata sa-si dea cu parerea despre cum se finanteaza sistemul asta si cum se legifereaza functionarea sistemului in asa fel incat sa se ofere maximul de servicii pe care ni-l permitem, fara a lasa insa portite deschise pt. exploatarea incorecta a sistemului.
In mod concret, de exemplu, Raed Arafat n-a trebuit niciodata sa-si bata capul cu evitarea licitatiilor trucate din sanatate. De-aia inclin sa-i dau dreptate lu' Base ca o dezbatere publica de mai lunga durata e necesara, si ca Raed Arafat nu e cea mai potrivita persoana pt. a-si da cu parerea in cazul de fata - lui, in calitate de medic, pt. care pe primul loc e calitatea actului medical, evident ca un sistem constrans, finantat pe baza unor reguli stricte, ii convine mai putin. Presedintele insa, si mai mult decat el parlamentul si populatia in ansamblu, trebuie sa stea si sa se gandeasca si daca pot duce un sistem de sanatate in spinare slab reglementat, sau, din alt unghi vazut, ce sistem de sanatate putem duce.
Uitati-va pe forumuri, s-au facut filme despre "beneficiile" si coruptia din sistemul privat american. Sa inteleg ca asta se doreste si la noi?
Exista deja sistem medical privat si functioneaza foarte bine, dar este optional, nu obligatoriu.
si are dreptate.
partial.
pe langa asta desi da compensatii imense pentru culpele medicale se fac cele mai multe culpe medicale....
Sistemul privat este cel mai bun caci are ca principal atu profesionalismul si nu spaga generalizata din sistemul haotic din Romania.
Tu in ce lume traiesti imbecil comunist?
Nu am de ce sa manipulez, nu e nevoie, oamenii gandesc tot mai bine si nu va convine.
O sa pierdeti si alegerile urmatoare! Si pe cele prezidentiale o sa le pierdeti! Veti fi istorie!
Most Americans are unhappy with our healthcare system. Even Americans who are covered think the U.S. medical system is broken. The majority of them want to tear it up and start over.
Right now, it costs an average of US$12,000 to insure a family of four".
Deci cu cei 50 USD nu stiu ce servicii puteai avea. Mai citeste si tu...ca ajuta...
sistemu privat e ceva de genu (si in sua si in romania ... tocmai ne-a facut firma unu): ai contract cu spitalele x,y,z (daca specialistu de care ai mare nevoie e de la spitalul w ghinionu tau) si iti platim tratament medical in limita a x mii euro pe an... daca tu in loc de 10k sa zicem cat iti acopera asigurarea ai nevoie de 20k si nu ii ai... asta e ... mori!
lumea trebuie sa inteleaga faptul ca un sistem BINE pus la punct de stat e MULT mai eficient decat unul privat.... asta din simplul motiv ca privatii vor profit (cat mai mare). scopul lor e profitul si nu tratarea pacientilor.
Una la mana, de 21 de ani vedem experimental (de fapt de 56, da' matale poate n-ai de unde sti) si pe pielea noastra ca un sistem medical in majoritate de stat nu functioneaza eficient.
Doi la mana, vedem ca in toate statele in care sistemul de sanatate functioneaza bine, el e in majoritate privat - chiar si in state ca Germania, unde spitalele capata majoritatea banilor de la stat, din asigurarea de sanatate obligatorie, desi acolo e mai complicat - exista zeci de case de asigurari de sanatate, care nu-s administrate de stat, si exista un sistem de clearing intre casele de asigurari, asa incat indiferent unde ai fi asigurat poti sa te tratezi oriunde - am avut de lucru ca furnizor de servicii pt. sistemul ala, asa ca stiu.
In al treilea rand, oricat ne-am suci si ne-am intoarce, nu putem neglija componenta economica a activitatii medicale.
Asa ca matale ce propui? Sa facem noi ce n-au fost in stare sa faca occidentalii in peste 60 de ani de la razboi? De ce ti se pare aiurea sa facem si noi ce-au facut altii, la care acuma sanatatea merge bine, anume sa privatizam sanatatea?
Sistemul privat nu este lovit de spaga ci de cel mai inalt profesionalism.
Daca seful SMURD nu vrea un sistem privat, e treaba lui, dar lasa multe semne de intrebare.
Sistemul actual, de stat, este corupt si lipsit de orice bun simt. Doctorii fura laolalta cu asistentele iar cand mergi in spitale innebunesti.
Intrebarea este: vrem un sistem performant sau unul corupt?
Deci vorbesc de la fata locului, unde medicii sunt politicosi si nu iau spaga, iar asistentele sunt ca niste furnici si tot nu i-au spaga.
Chiar cred ca esti platit ca sa faci comentarii impotriva sistemului privat pentru ca se fura in cel public cel putin 2% din PIB, daca nu mai mult.
Mars de aici comunist de-al lui Iliescu si Ponta!
Aigurarea aia de 12000 pe an e premium, adica te reasambleaza aia in caz de ceva. Asigurarea aia inseamna 250$ pe luna de membru...ceea ce nu e asa de exagerat. Pentru Romania 12000 USD e mult pt America, pt destui oameni e kkmk.
Iti indic sa te muti in America, sa vezi exact cum e, nu din filme si articole, sa vezi cum e sa castigi un 300k cu sotia pe an daca esti in stare.
esti obligat sa cotizezi la sistemul public, apoi platesti si serviciile sistemului privat daca 'optezi' sa fii tratat la timp si in conditii decente. de ce? de ce mai platesti sistemul de stat daca tu nu vrei sa-l folosesti?
De ce nu se vede treaba asta: pt. ca desi private, spitalele, clinicile specializate si cabinetele medicilor de familie sunt in principal platite de stat, din banii de asigurari de sanatate.
Cata vreme aproape tot sistemul de sanatate e la stat, nu exista responsabilitate. Daca un director de spital ia seringi proaste la licitatie, doar pt. ca is mai ieftine, nu-i bine. Daca ia seringi prea scumpe, iar nu-i bine. Pt. stat e greu sa-l responsabilizeze. Cand spitalul devine privat, actionarii se uita mult mai atent la activitatea conducerii spitalului, si la eficienta actului administrativ. In conditiile in care cererea si oferta se echilibreaza, asta ar trebui sa duca la conditii de munca mai bune pt. medici, si la un act medical de calitate mai buna.
Aia e tot ce se vrea prin reforma sanatatii care sta la usa: reorganizarea sistemului in asa fel incat nu doar medicii, care au deja colegiul medicilor si sunt responsabili, ci si administratia din sanatate sa fie responsabilizata.
E bine totusi ca lasi impresia de priceput la ce explici.
Fundatia pentru SMURD este o organizatie non-profit, care s-a infiintat in anul 2006 si are ca scop sprijinirea dezvoltarii sistemului integrat medical si tehnic de urgenta si prim ajutor.
Deci sunt doua entitati diferite. Imi pare rau, dar domnul Presedinte nu cred ca a primit informatiile corecte de la initiatorii legii sanatati...
In alta ordine de idei insa, ideea cu SMURD e ca nu e de stat. Asta e ideea de baza: sa nu mai fie statul responsabil si sa nu mai aibe autoritate in administrarea institutiilor medicale. Nu musai sa fie organizate toate spitalele ca niste fabrici. Daca apar inca 100 de fundatii ca SMURD, foarte bine - vor capata bani de la stat, in functie de tratamentele pe care le acorda si de numarul de pacienti. Aceeasi bani vor merge si la spitalele care chiar vor fi organizate ca niste fabrici. Ceea ce e de natura sa tina preturile la un nivel rezonabil pt. cele mai multe servicii, dar sa nu le faca imposibile pe cele foarte costisitoare.
Intr-adevar, un om sarac nu-si va permite un tratament foarte scump - statul nu va acoperi costurile, indiferent unde se va trata respectivul, si putinele spitale care vor oferi tratamentul il vor taxa. Dar, desi pare crud, asa ceva e absolut normal, si trebuie sa intelegem ca asta e pretul pentru un sistem de sanatate functional. La fel, un om sarac nu-si va permite aceeasi mancare, aceeasi masina sau aceeasi locuinta ca unul bogat. E trist, dar asa cum ni se pare normala diferenta la mancare si masina, tre' sa ne obisnuim ca aceasta diferenta e normala si la serviciile de sanatate. Aproape orice pe lumea asta costa, si nu toata lumea isi permite orice. Oricat de trist ar fi, se aplica si la sanatate.
Romania are nevoie de un sistem privat de sanatate! Dar mafia bugetarilor si a pensionarilor se opune din rasputeri! Sunt foarte mari interesele in randurile clanurilor pensionarilor si ale medicilor!
Trebuie sa ne luptam pentru normalitate in tara asta! Trebuie sa ne asiguram ca numai cei care merita vor avea acces la serviciile de sanatate! Vrei sa traiesti? La munca nu la cersit!
Reforma educatiei a reusit! Iar rezultatele s-e obsarva! Reforma sanatatii trebuie sa reuseasca si ea!
"Reforma educatiei a reusit! Iar rezultatele s-e obsarva! "
din cum scrii tu acolo,...pfff....rezultate dezastru! Se observa!
Sper sa reuseasca si cea a sanatatii. Cu asemenea
idei o sa ai nevoie de cei mai buni specialisti...pentru
ca tu muncesti...si meriti...Sa nu mai zic de clanurile
pensionarilor...i-am vazut in actiune la cazanu cu
fasole si la sarmale. Este drept...sunt foarte bine
organizati...jandarimii fac fata greu....dar fac....semn
ca si reforma internelor poate fii salutata... stii cum
zic? Te face sa te gandesti...postac???...hmm...
poostaaaaccccccc! :)
Sper sa nu ai medicamente (statul sa nu mai dea de loc) si servicii medicale (totul cu plata) si nici bani sa ti le asiguri (cum evolueaza pensiile acum...ai toate sansele).
Vei avea si tu boli ale varstei, nu le vei putea trata si vei murii chinuindu-te si blestemand.
Pe una din coroanele de pe mormantul tau se va putea citi:
"din partea mafiei pensionarilor"
Fanatic, fanatic, dar nici chiar asa....
E bine, e foarte bine, reformam de zor Romania cu tot felul de legi asumate toata ziua buna ziua de Guvernul Boc, dar asumate degeaba ca NU functioneaza !!!!
Vezi Legea pensiilor, Legea salarizarii unitare, Legea responsabilitatii ficsale, Legea responsabilitatii Ministeriale, Legea educatiei(^% din PIB alocat Educatiei ??!!)....
Vorbe goale....
Presedintele a evitat sa vorbeasca despre buba cea mai mare a actualului Proiect al Legii sanatatii si anume ceea ce a spus FMI ca :
"Lipsesc masurile care sa creasca controlul financiar in sectorul medical. Spitalele vor putea continua sa acumuleze datorii. Folosirea rationala a resurselor existente nu va fi stimulata, iar excesul de interventii scumpe si ineficiente economic nu va fi penalizat. Aceasta lipsa va duce pe termen scurt la falimentarea unor spitale care ar putea fi preluate la un pret mult sub cel al pietei de catre operatorii privati. Indiferent de modelul de asigurari adoptat, existenta unui mecanism de reguli si sanctiuni este esentiala."
Vorbe goale... reforma in vorbe goale....
Aveti oameni de calibru lui Funeriu, nu mai ascultati la R Arafat, ala e deja invechit.... in zilele moderne de azi nu se mai procedeaza asa nici la urgente (vezi spitalele de afara). Cu tot respectul pt Dr Arafat, dar el NU a trait sau studiat afara sa stie ce sa faca in REALITATEA zilelor de azi , nu de acum 20 ani!!
Aduceti 50 de doctori tineri care au muncit in alte spitale europene in ultimii 5 ani si cu oameni ca EI faceti progresul..... restul e doar pierdere de vreme
Raed Arafat, orice s-ar spune, a pus pe picioare un sistem care functioneaza, in conditiile din RO, si asta nu poate sa i-o ia nimeni.
Pe de alta parte, el a facut o fundatie. Aia capata bani de unde se nimereste, si face ce poate din banii aia.
Un sistem de sanatate la nivel national nu poate functiona pe asa o baza. In cazul unui sistem de sanatate, chiar daca unora li se pare crud si lipsit de mila, trebuie sa lucrezi cu un buget, si sa maximizezi eficienta in limita bugetului dat. Nimeni nu vrea un sistem de sanatate care sa dea faliment.
De-aia, dupa parerea mea, Raed Arafat nu e persoana potrivita sa-si dea cu parerea in privinta legislatiei. Sunt convins ca multi oameni vor ramane pe dinafara la anumite tratamente daca se implementeaza reforma sistemului de sanatate, chestie care nu poate fi pe placul unui medic care-si face meseria cu constiinta importantei muncii pe care-o depune. Dar din punctul de vedere al unui administrator, e preferabil sa refuzi cativa pacienti, dar sa poti per ansamblu trata cat mai bine cat mai multi. Ceea ce nu se poate face decat cu un sistem bine reglementat si administrat. Ceea ce sistemul de stat nu poate asigura.
De-aia, dupa parerea mea, cei 50 de medici care au lucrat in strainatate nu cred ca ar face vreo diferenta. In schimb, 50 de directori de spitale din Germania sau SUA in mod cert ar face-o. Problema noastra cu sanatatea nu sunt medicii, e doar administratia.
Basescu gaseste toata ziua vinovati pentru toate relele din tara asta, mereu altii decta portocaliii lui incompetenti si corupti....
Arabul român Arafat a salvat mai multe vieți decât oricare dintre noi ne putem imagina. NU se cuvine a îl judeca, ci mai degrabă a analiza problema din punctul său de vedere.
Nu cred că dumneavoastră știți mai bine ce se întâmplă în sistemul sanitar decât cel care și-a petrecut jumătate din viață luptânu-se (aproape singur) cu sistemul, în timp ce dumneavoastră demolați gherete în București.
Cât despre condamnarea comunismului, mai bine să nu discutăm, mai bine le-ați zice această replică rudelor adevăraților Martiri ai Revoluției. Și evetual explicați-le de ce punctul 8 de la Timișoara nu se aplică și de ce securiști de genul Voiculescu încă au o funcție publică.
Imi aduc aminte de regimul PSD care oprise la granita ambulanta cumparata din donatiile locale.
Este unul din putinii oameni in care se poate avea incredere!
eu m-am saturat sa dau enorm de multi bani unui sistem din care fura toti, mai ales statul, dar si cei pusi sa pastoreasca sistemul, iar atunci cand am nevoie sa trebuiasca sa mai dau alti bani.
Mama mea a facut infact acum 2 luni si a trebuit sa-i aduc eu medicamente cumparate din farmacie pentru ca cea din spital nu mai avea. Cum pot sa mai am incredere in sistemul condus de stat, sistem pe care l-a creat si gestionat execrabil?
In 8 ani de cand sunt in campul muncii nu am avut nici un concediu medical, iar de retete compensate am beneficiat de 2 ori pt sume de 10 lei (!!!!!!!!). In schimb platesc lunar sume imense. Cine imi garanteaza mie ca noul sistem, oricare va fi acesta, va functiona mai bine?
Cate vieti a salvat omul asta prin incapatanarea, prin fanatismul cu care a luptat contra unui sistem greoi, obtuz, birocratic, din care tu, Base, faceai parte confortabil?
Lui Raed Arafat ar trebui sa-i pupam mana, nu sa-l aratam cu degetul ca nu vrea sa fie partas la o combinatie de-a voastra.
Arafat este, cred, singurul pe care l-as putea vota daca ar fi sa candideze... nu stiu la ce, la Presedintie, in Parlament. Cu tine, cu pdl-ul tau si cu buzuca ta m-am lamurit.
Un om mai ranchiunos, mai frustrat...greu gasim.
Ce a facut de 20 de ani?
Doar a muscat in toate partile.
Niste injectii antirabice ar fi bune, dar cred ca este prea tarziu, este in faza finala.
"Ministrul Sanatatii ...Inainte de a veni la minister a lasat bisturiul jos" - oare chiar e o garantie ca e un bun manager? Cel mult cunoaste sistemul dar asta o pot face consilierii pe diferitele domenii.
"Aceasta lege va genera o legislatie secundara." - de asta mi-e frica ca la noi totdeauna legistatia secundara a fost atat de interpretabila incat schimba radical legea principala;
"FMI nu are expertiza in acest domeniu" - la noi sunt aproape toti pe dinafara, indiferent de domeniu :P;
"Una din mizele mandatului meu a fost independenta justitiei." - da aveti grija ca indiferent ce decizii luati tot nu se aplica;
"Aici au fost oamenii politici ale caror mandate sau cariere s-au intrerupt" - au fost cativa ca restul isi vad de treaba nestingheriti;
"Acum incheiem cu 45 mld. euro exporturi." - si care reprezinta 23% din totalul exporturilor. Peste jumatate din exporturi sunt servicii. Este de ajuns sa plece de la noi 4-5 ca ne intoarcem de unde am plecat.
PS. Puteti sa dati minusuri dar din pacate de Ponta si Antonescu nu pot sa spun nimic pentru ca nu inteleg ce spun cu biberonu in gura :D.
Si apoi, pentru ca Raed Arafat a demonstrat prin fapte ca pune suflet in ce face si e capabil sa aduca schimbari pozitive majore in jurul lui.
Am un sentiment neplacut atunci cand vad presedinti care le stiu pe toate. Am mai avut unul, care a sfarsit-o prost.
"Hidroelectrica ar putea avea mai mult de câştigat dacă menţine contractele cu „băieţii deştepţi“ şi creşte preţurile, susţine ministrul Economiei, Ion Ariton"
Subliniez cuvantul "mentine". Oare aici de ce nu se doreste sa se nasca profesionalism prin aparitia concurentei?
In primul rand....stim de ce-l acuza basescu? Nu.
Nu cred ca este vorba de competitie...de bani da.
Bani pentru sponzorii presedintelui si a partidelor sale (ca si-a facut mai multe si nu se opreste).
Arafat a facut pentru Romania mai mult decat foarte multi romani, decat basescu ....ce sa mai vorbim...nu se compara.
A salvat si salveaza vieti.
Cand te vor scoate cu Smurdul din fiarele unei masini zdrobite, sa-l injuri pe Arafat.
Si articolul mamut continua in stilul asta. Realmente era o oda inchinata "marelui carmaci", scarboasa prin stilul de slugarnicie exagerata.
Am scris in acel comentariu ca, fara a contesta meritele ce le are, totusi aportul lu Arafat in sistemul sanitar romanesc este muuult exagerat. Afirmam atunci ca faptul ca salvarile romanesti sunt acum moderne, la standarde europene, nu este catusi de putin meritul lui Arafat (si asta argumentat, se poate verifica atat de usor, Arafat nici macar nu isi aroga calitatea asta). Afirmamt tot atunci ca imi spunea un medic de la Salvare ca de fapt greul interventiei de urgenta in Romania revine Salvarii, nu SMURD-ului si ca SMURD-ul nu pleaca pur si simplu la interventie decat daca exista un potential mediatic, adica sa fie filmati si "dati pe post".
Wow, ce mi-am luat-o atunci pe forum! Am constatat ca romanii, cand vine vorba de Arafat, sunt psihopati. Il venereaza, ca pe o zeitate. Toti erau fermi convinsi ca fiecare salvare moderna din tara asta este meritul direct a lui Arafat si toti considerau oamenii si medicii de pe Salvare niste degradti demni de dispret, iar cei de la SMURD niste zei!
Si acum Basescu vine si nu ii ridica osanale "marelui Arafat"? Wow!!!!!!!!!!!!!!! Ce curaj nebun din postura de presedinte a unui popor psihopat dupa Arafat!
Daca e sa cred ceva e ca Raed Arafat "este un dusman al aparitiei inca unui sistem privat de sanatate" care sa capuseze eficient bugetul deja ciuruit de marii manageri de spitale care fac achizitii la suprapret
Oare nu a fost ales un Parlament?
Oare nu exista o Constitutie?
Oare nu exista principiul separarii puterilor in stat?!?!
Cu 22 de ani in urma un alt megaloman penibil cadea sub gloante. Un alt "buricul pamantului".
Dl Basescu nu va sfarsi astfel. Dar cu cat ne inapoiaza omul acesta cu spirit gregar, instincte primare si educatie precara, ma cutremur!
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-10938862-traian-basescu-decorat-primarii-marian-vanghelie-neculai-ontanu-klaus-iohannis.htm
Nu ati inteles nici pana acum ca in Romania doar smecheria se decoreaza?
Noroc da dl. Arafat nu face ceea ce face pentru recunoastere in presa/decoratii si alte prostii. Respect!
Omul asta este normal?
Eu zic ca paranoia sa a ajuns intr-o faza incontrolabila...
Sunt curios ce zic (daca mai zic ceva) adeptii cultului portocaliu....
hai baieti...
pai asta inseamna ca el nu gandeste... nu dealta da si un computer poate avea pareri bune sau proaste in functie de cum e programat...
basescu isi pregateste vinovatii pentru la anu cand va intra coplata si toti o sa injure noul sistem
un sistem privat de sanatate e o porcarie, aruncati o privire la ce se intampla in statele unite, asta vreti ?! e incostienta
nu se poate compara ce a facut Raed Arafat - salvand literal mii de vieti! - cu ORICE sistem privat.
asigurarile private de sanatate sunt o necesitate, intr-adevar, dar nu acum. asigurarile private functioneaza in alte tari, dar in conditiile unui sistem cu o traditie indelungata.
Romania ar fi trebuit sa-si puna mai intai la punct sistemul de sanatate public - cu co-plata si eliminarea spagilor, cu fluidizarea circulatiei fondurilor in sistemul de sanatate si cu punerea la punct a unui sistem de rambursare DE CATRE STAT a unui procent din actele medicale.
aparitia acum a asiguratorilor privati duce, in mod evident, la abuzuri din partea acestora, periclitand intreaga reforma din sanatate.
respect pentru Raed Arafat - un palestinian mult mai roman decat multi romani - iata, chiar si decat presedintele Romaniei.
A-ti tacut si a-ti facut, e un lucru M A R E.
De ce am senzatia ca presedintele reactioneaza precum muschiul unei broaste in laborator ?
Se contracta in functie de stimulul primit ?...
Praf te face Presedintele Basescu daca nu esti de acord cu el !!!!
Traian Basescu are nevoie numai de YESMENI ca Emil Boc si e liniste si pace in Romania reformata pe hartie !!!!
Hai cu reformele portocalii pe hartie !!!!!!!!!!!!!
Doar ca competentele lu' Arafat sunt pe linie medicala. Legea sanatatii are alta problema de rezolvat: eficienta administrativa a sistemului medical.
Raed Arafat a pus pe picioare o fundatie care a functionat cu voluntari. El n-a trebuit sa-si bata nici un moment capul cu furturile - voluntarii oricum nu erau platiti. Administrarea unui sistem de sanatate national trebuie sa rezolve si asemenea probleme, probleme cu care Raed Arafat n-a avut nevoie sa-si bata capul.
"Poate o vom dezbate fara patima, ci cu gandul cum sa facem sa fie mai bine. Important e sa fie lansata in dezbatere publica."
Ce vi se pare in neregula cu aceste afirmatii?
Sistemul de sanatate merge prost de decenii, nu de ieri, de azi.
Exista coruptie si in sanatate, ca in mai toate sistemele, tot de decenii ( perioada in care sanatatea a fost "de stat").
Reforma in sanatate este extrem de necesara.
Deocamdata vorbim de un proiect, iar presedintele spune ca acesta nu e perfect si trebuie sa intre in dezbatere publica, ceea ce este corect.
Concurenta, competitivitatea si responsabilizarea, profesionalismul nu se exclud, ba dimpotriva.
Este adevarat ca retributiile sunt mici in sistemul sanitar. Dar asta nu justifica incompetenta si coruptia (magistratii au retributii uriase fata de multe alte categorii profesionale si asta nu i-a facut mai corecti).
Aceasta nu avea nicio sansa daca Presedintele nu introducea "Arafatul" !
Asa ca propozantii si opozanii reformei in sanatate sa iasa din barlog cu armele la vedere!
Te cutremuri de prostia unora!!!
Mi-e ata de scarba de el.
Sa traiti bine!
arafat este categoric departe de a fi usa de biserica, dar a facut mult mai multe pentru tara asta decat multi romani (incluzandu-l pe minunatul nostru presedinte)...
actuala reforma a sanatatii nu este rea ca idee, dar in forma actuala nu o sa aduca NIMIC bun entru pacienti...
medicii o sa fie mai stresati , or sa fie obligati sa dea setul minim de analize, cele mai ieftine tratamentte etc...
pe langa asta legea culpei medicale e 0... si mai mult legea culpei casei de asigurari nu exista... cu alte cuvinte asiguratorii o sa oblige medicii sa cheltuiasca cat mai putini... bolnavii cronici vor fi lasati sa moara (daca nu vor avea bani) si asiguratorii nu vor fi niciodata vinovati
pe langa asta ce ii obliga sa faca investitii in spitale?!?!?!
PS: sper din tot sufletul sa ma insel si sa nu fiu bine informat...
Marele meu regret este ca dl. Arafat nu va fi niciodata presedintele Romaniei.
Starea actuala a sistemului sanitar este strans legata de starea actuala a economiei Romaniei care la randul ei este rezultatul a 21 de ani de minciuni si furturi comise de clasa politica si apropiatii ei, cu sprijinul justitiei romane (coruptie). Acum se doreste ca cei saraci sa plateasca pentru intarzierea economica a Romaniei. Rezultatul va fi un fel de genocid. Oricum deja avem cea mai scazuta speranta de viata din Europa.
Spitalele din Germania sunt detinute in mare masura de organizatii patronale, de sindicate, de case de asigurari de sanatate (nemtii au cateva zeci), fundatii, si, intr-o oarecare masura, exista si firme care detin si administreaza spitale. Dintre putinele spitale care inca sunt de stat, majoritatea sunt administrate in colaborare intre stat si comunitati locale.
Asa ca m-as mira s afi nimerit matale intr-un spital care era integral detinut si administrat de statul german.
Este singurul om care a creat ceva solid ,pentru toti in sistemul de sanatate romanesc.
V-am vazut langa echipele Smurd, in cazul unor incidente grave, stiu ca v-ati straduit sa salvati vieti, in timp record, ca aveti in plan o viziune pentru ocrotirea oamenilor in caz de cataclism. Stiu ca va pasa.
Si noi ca asiguram ca va respectam, asa cum meritati, indiferent de acuzele politice, total neavenite.
Sunt la putere din pacate cei care vorbesc, si vorbesc numai vorbe goale.....
Si va continua prin aceleasi devalmasii pina la finele mandatului fara ca sa se intimple DESTEAPTATE ROMÂNE!