Traian Basescu spune ca sistemul majoritar propus de el va reforma clasa politica. Pare ca e limpede despre ce vorbeste Presedintele, dar doar la prima vedere. Ce inseamna reformarea unei clase politice? intinerire? Ar fi trist sa fie doar asta? Ce altceva?
Ma gindesc ca ar fi mai potrivit sa vorbim despre curatenie, standarde etice si despre rezistenta la coruptie. Deci, care sistem electoral face curatenie?
Presedintele lasa sa se inteleaga ca cel majoritar pur. Are dreptate doar partial. Pot sa admit ca un sistem electoral ceva mai limpede poate crea conditiile ca cei onesti sa se remarce si sa faca un pas in fata, sa spuna: eu sint onest si acum, fara lista de partid obligatorie, nu mai am de ce sa defilez la pachet cu colegul meu care s-a imbogatit din afaceri cu statul. Va fi acesta cazul dominant sau macar raspindit? Vor comite multi candidati acest act de tradare partinica? Ma indoiesc.
Cred ca Presedintele Basescu creeaza asteptari prea mari de la sistemul electoral. Daca ar fi adevarat ca anumite sisteme electorale favorizeaza coruptia si altele o descurajeaza, atunci ar trebuie sa observam lesne aceasta legatura cauzala in statisticele internationale. Dar tarile nordice au sisteme proportionale cu lista si un nivel de onestitate publica remarcabil. Politica din Suedia e mai putin zdruncinata de scandaluri de coruptie politica decit cea din Franta, care are exact sistemul majoritar dorit de Basescu. Asa cum, ca sa dam un exemplu si din cealalta parte, Mexicul are un sistem electoral mixt si coruptia face ravagii acolo.
Mi se poate raspunde ca, indiferent de experienta altor tari, un sistem care permite responsabilizarea alesilor in fata alegatorilor ar putea face ca eliminarea coruptilor sa fie mai usoara. E un argument bun, dar mai degraba teoretic decit verificat in practica. Depinde de la caz la caz.
Coruptii pot fi eliminati si de sus in jos, nu doar de jos in sus, si uneori e mai eficient. in practica, coruptii dispun de bani si de influenta si se pot face alesi in circumscriptii uninominale. si atunci chiar nu ii mai urnesti din loc, pentru ca sint niste corupti cu legitimitate.
in cazul sistemelor de lista poti avea sansa unui lider care sa doreasca lupta cu coruptia si atunci lucrurile chiar se misca. Ca o face din convingere sau ca sa dea el personal bine la electorat nici nu conteaza, important este ca partidul isi face curatenie. De pilda, Traian Basescu a eliminat in 2004 dupa listele electorale ale PD niste oameni acuzati de Coalitia pentru un Parlament Curat. Cum spuneam, depinde de situatie.
Sfatul meu: nu investiti sentimental in sistemele de vot. Sint doar modalitati de a transforma voturile noastre in scaune parlamentare. Daca veti spera ca sistemul de vot schimba o tara veti fi dezamagiti. Mexicul nu seamana cu Germania doar pentru ca amindoua au sisteme mixte.
Nici Romania nu seamana cu Suedia pentru ca au amindoua sisteme proportionale, cu liste. Asa cum sistemul electoral britanic lasat mostenire in Ghana a dus la doua partide dominante, dar asta nu inseamna ca ganezii traiesc ca englezii.
