AUDIO Kelemen Hunor (UDMR): Curtea Constitutionala a devenit a treia Camera parlamentara. Opozitia s-a speriat de propria motiune

Avem o constitutie gaunoasa ,schweizer mai mult gaura decit brinza. Ergo, ne trebuie o constitutie teafara cum am avut pina in 1947 si cum au acum si alte state U E (si nu numai).Altfel vom LALAI in continuare.Bineinteles trebuie demolat intregul cotet legislativ si inlocuit cu un edificiu clar si coerent. Si asta repede! O zi buna!

paragraf care nu le place ungurilor este:Romania este stat national si indivizibil,restul e gargara pe care o fac sa isi sustina iteresele santajand pe oricine tin la guvernare,pentru ca ei sunt cei care tin la guvernare pdl

Eu astept din partea d-lui Hunorr o dovada clara de patriotism.
Dupa aceea mai poate sa emita pareri.

De mult ma intreb de ce l-ati rabdat atat de mult pe Geoana? De ce l-ati tinut pe a doua pozitie in stat? Am pus intrebarea asta si pe blogurile PSD.

Am spus de mai multe ori ca justitia este marul discordiei in aceasta tara. Atat Constitutia cat si multe legi sunt facute in asa fel, cu portie de eludare, incat nu poate fi functionala. Atat vreme cat fiecare interpreteaza cum vrea o lege, inseamna ca ea nu e buna, ca are portite lasate cu intentie sau nu, de legiuitor. Ori in comisiile juridice din Parlament sunt oameni cu interese. Am intrebat odata , intr-un cadru destins, o D-na Procuror , dece sunt facute legile astfel incat sa poata fi interpretate? Raspuns: pai, D-le, daca ar fi clare si usor de inteles pentru toata lumea, nu ar mai fi nevoie de avocati iar judecatorii nu ar mai putea da hotarari dupa cum vor muschii lor !!! Si atunci am inceput sa inteleg cum dna presedinte a Asociatiei magistratilor, in orice discurs al ei, face din alb negru si inveres. Adica din adevaruri clare ca lumina zilei, prin intrepretari juridice alambicate, in care foloseste termeni si expresii pe care nici juristtii nu le inteleg de multe ori, reuseste sa ne ameteasca spunand ca negru e alb si invers! Mai sunt o serie de anomalii prin care nu se ajunge niciodata la discutia pe fond a unui dosar pe motive de lipsa de procedura, de neconstitutionalitate etc, etc. Este o modalitate de a se amana la nesfarsit judecarea pe fond pana la casarea dosarului. Ce sa mai vorbim de Hotararile Curtii Constitutionale ? Unele sunt atat de aberante, incat nu au nicio legatura cu ce scrie in cartea aceea... Daca nu se indreapta toate erorile majore din acest cadru juridic nu avem nicio sansa sa ne insanatosim.

oare toata populatia tarii s`a tampit;

ceea ce este regretabil, este faptu` ca mijloacele de comunicare in masa, inclusiv HN, dau credit unor impotenti intelectual; nu este atat de condamnabil faptu` popularizarii opiniilor politice ale hunorului, ci faptu` ca o gramada de dementi, ce au un mod selectiv de tratare a informatiilor, vor aprecia valoarea de adevar a informatiei in raport de periodicitatea acesteia, periodicitate destul de crescuta in ultimu` timp;

respectiv, daca HN o sa tot dea apa la moara presedintelui republicii, guvernului si partidelor politice ce sustin restrangerea atributiilor CC cetatenii ar putea sa ajunga in situatia de a le da dreptate conducatorilor impotenti intelectual;

rezumand, strict la atributiile CC ma simt obligat a sublinia ca acestea sunt un rezultat a 2 referendumuri constitutionale si muncii unor profesionisti ai dreptului - si nu ma refer la boc, chioariu, si alti ministrii de justitie;

este adevarat, ca actuala constitutie nu raspunde multor situatii juridice recente, numai ca este vorba de legea fundamentala a tarii, ea nu are rolul de a reglementa toate situatiile juridice - pt. asta exista obositii din Parlament - ci doar acela de a trasa liniile constructiei statului numit inca Romania - multi experti din domeniul dreptului si ma refer inclusiv la straini au avut o pozitie laudativa la aceasta constructie juridica numita Constitutia Romaniei;

faptu` ca presedintele republicii, guvernu`, udmru` si restu` nu sunt in stare sa citeasca textu` Constitutiei, de unde sa mai si inteleaga ce citesc, nu ne poate fi imputat noua ca cetatenii si nu poate constitui un argument in favoarea schimbarii actualei legi fundamentale.

suntem saraci, dar nu suntem prosti.

"Cred ca n e trebuie o noua constitutie ,dupa interesul fiecarui partid si politician. In noua costitutie politicienii sa aiba numai drepturi iar cetatenii de rand numai indatoriri."