Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Principalele declaratii ale presedintelui despre justitie
- -"Daca exista vreun procuror in Romania care a primit instructiuni de la presedinte, premier, vreun membru al guvernului, sa faca vreun dosar cuiva, s-o spuna public. Va garantez ca nu exista. Una din mizele mandatului meu a fost independenta justitiei.
- -Cum nu exista procurori, nu exista nici judecatori la care sa se fi facut vreo interventie pentru vreo anume solutie. Asta este o minciuna a celor care au incercat discreditarea exact a realitatii legate de libertatea justitiei.
- -Pentru ca sunt foarte multi oameni interesati sa creeze impresia ca nu este libera justitia, exact cei mai mari infractori sau apropiati de-ai lor. Eu va pot spune ca sunt mai mult decat independenti, chiar excesiv de independenti, uneori fara nicio legatura cu celelate puteri ale statului. Statul are trei puteri, care uneori trebuie sa mai si coreleze, nu in sentinte, in politici.
- -Rezultatele date de instante nu sunt o confirmare a acuratetei cu care au lucrat procurorii de la DNA, in mod deosebit. Aici au fost oamenii politici ale caror mandate sau cariere s-au intrerupt. Si va pot spune ca nu numai ce ati vazut in sentinte deja date reprezinta o realitate. Cam jumatate din sentinte au aratat oameni nevinovati: din 8 sunt 4 si 4.
- -Sunt si foarte multi care au fost luati de acasa sau de la serviciu, dusi in fata judecatorului, care e tentat de regula sa il creada pe procuror si, dupa ce oamenii au stat 29 de zile, nu a mai auzit nici Dumnezeu de dosarele acelea. Sunt cateva pe care le am in atentie, macar din curiozitate pentru importanta publica. Nu as vrea sa nominalizez pentru ca imediat s-ar spune ca fac presiuni.
- -Exista o usurinta in a pune oameni sub acuzare. Pot sa vorbesc pentru cei care s-au pronuntat sentinte. Morega este achitat. Paul Pacuraru, un alt achitat pentru afaceri suspecte in legatura cu Morega. Pacuraru nu e o pierdere a politicii romanesti. Problema este de om nevinovat si vinovat. Acest lucru pune un semn de intrebare asupra profesionalismului unor procurori DNA.
- -Conform legii, nu raspunde niciodata procurorul sau judecatorul pentru distrugerea carierei unui om politic sau unui om oarecare. Asta ma indreapta tot mai puternic catre ideea unei discutii cu majoritatea parlamentara si sa nu oprim raspunderea magistratilor numai la raspunderea disciplinara.
- -Cum tu distrugi o cariera, trebuie sa stii ca si tu iti inchei cariera in momentul in care faci un abuz asupra unui om.
- -Sistemul judecatoresc s-a izolat de lucrul cu celelate puteri ale statului. Problema raspunderii magistratilor devine tot mai acuta, in urma rezultatelor pe care le vedem in instanta.
- -Eu nu spun ca nu au facut si lucruri foarte bune. De cand au mai putine abordari fanteziste si merg mai mult pe producerea probelor clasice, au mai mult succes decat atunci cand incep sa imagineze.
- -Mi-am pus un semn de intrebare atunci cand am vazut reprodusa in presa o discutie intre doi procurori de la DNA si un coleg de-al lor procuror de undeva din Oltenia, in care pur si simplu il santajau. M-am gandit ce face un om simplu in fata unui procuror.
- -Daca in practica procurorilor e cumva santajul, "ori imi declari asta, ori iti dau mandat", ma tem ca suntem departe de a avea niste procurori care lucreaza cu mijloace democratice.
- -Si eu am trecut prin fata procurorilor si niciodata nu si-au permis, oricat i-am blestemat eu, santajul, dar ce am vazut intr-o discutie inregistrata intre doi procurori de la DNA si un procuror suspectat de frauda, modul in care il santajau, nu mi-a placut; m-am gandit ce face un om simplu in fata unui procuror.
- -Procurorii sunt atat de independenti incat nu pot fi controloti in investigatia lor. Asta garanteaza legea. Ei sunt doar sefi administrativi. Le cer grija si sa fie responsabili.
- -Va trebui sa vedem care sunt solutiile sa protejam oamenii de abuzurile procurorilor, judecatorilor.
- -Evolutiile ne arata ca atunci cand e vorba de controlul presedintelui sau al Parlamentului, acesta nu are dreptul sa mai fie doar formal, trebuie sa fie un filtru, in care sa-i spui domnului procuror "Imi pare rau, dar mai vino cu ceva, pentru ca nu ma satisface ce ai scris aici. Ce mi-ai anexat la rechizitoriu nu-i suficient". Am considerat un act formal avizul presedintelui.
- -Parlamentul va trebui sa fie foarte atent la avizele pe care le da si sa ceara procurorilor sa documenteze corespunzator un dosar in care cer anchetarea, arestarea unui demnitar al statului. 50% nivel de eroare la dosarele de mare coruptie; prea mult".
Traian Basescu a declarat, miercuri, la Radio Romania ca judecarea proceselor de mare coruptie este un lucru bun, insa felul in care s-au finalizat multe dintre marile dosare de coruptie indica faptul ca sistemul de justitie are probleme nu doar la judecatori ci si la procurori.
- "Faptul ca se judeca procesele de mare coruptie este un lucru bun. ICCJ a gasit timp sa le judece, le-a venit randul, nu au mai fost amanari. Faptul ca multe dosare prezentate cu tam-tam s-au finalizat cu achitari si cu suspendari la executare sau cu procurori care de unde cand au trimis dosarul mancau pamant, prinsesera marii hoti din politica, si, cand au fost in fata judecatorilor, nu stiau cum sa ceara mai repede o sanctiune cu suspendare, dandu-si seama probabil ca dosarul nu tine, arata ca avem probleme nu numai la judecatori ci si la procurori", a spus seful statului.
2) Eu chiar cred ca Base acum a descoperit ca organele de ancheta determina in avans practic soarta unui proces, fiindca daca n-ai furat din buzunare, n-ai comis infractiuni chiar e greu sa cunosti "traseul spagii" in justitie, iar cei pe care incearca el sa-i prinda il stiau foarte bine, ca pe propriile buzunare.
3) Raed Arafat se impotrivea sincer fiindca nu-ntelege cum un privat poate fi mai eficient cand ei lucreaza non-profit si el chiar a taiat si spanzurat la SMURD si ambulanta, dand afara incompetenti, taind salarii etc, chiar aplicand criterii de performanta -cum ne-am fi dorit in toate institutiile statului- dar Base vorbea principial pt.ca banuieste ca s-ar mai putea eficientiza. Poate, dar insignifiant la spitalele si ambulante -desi sunt mari consumatoare au si nevoi imense- ci la retetele compensate scumpe, importul de 5-6 ori mai scump la producator strain (fata de cele romanesti in faliment) care se tripleaza la engrosisti si depozit si se mai dau si in exces -vezi doctorita din Palazu Mare si inmulteste cu 100.000 de medici si rezulta gaura de 3-4 miliarde de euro anual cautata de Base. Din pacate privatizarea caselor de asigurare de sanatate vor produce 10-20 de astfel de gauri negre, nu o vor inchide pe asta, fiindca problema sta in verificarea legalitatii. S-a propus la modul ideatic un sistem informatic cu verificarea real-time a pacientilor si retetei stiindu-se ca e enorm de scump deci imposibil. Exista solutii de o mie de ori mai ieftine care presupun centralizarea datelor, si eliberarea medicamentelor dupa verificare prin serviciu centralizat SMS -accesibil si de pe computer sau telefon mobil.
Dar sa spuna un procuror a primit ordin sa faca un dosar. Ha Ha Ha.
Procurori sunt independenti. Ha Ha Ha.
Domn' president lanseaza ca de obicei teme de discutie. Ce sa faci cand nici un personaj din pdl nu trece de 1% pentru alegeri presedentiale? Faci asa profiti de faptul ca acum ai majoritate parlamentara si incerci sa pui capastru justitiei.
Nene presedinte ai de lucru nene ca 7 ani in care ai pus procurori pe coada lui bombonel nu raman neplatiti ( nu ca acesta ar fi un sfant). Daca nu faci o smecherie o sa cam ai de dat cu subsemnatu.
Justitia te asteapta. Iar poporul este fericit la ce nota de plata ii ramane dupa toate solutiile geniale cu care conduceti tara.
Prin urmare tiparnita de la paris trebuie multiplicata si setata pe viteza maxima.
1. Am fost indeajuns de prost incat sa va votez de doua ori la presedintie; nu ca Prostanacul ar fi fost mai breaz, dar cu siguranta nu v-am votat pentru aberatiile pe care le debitati acum.
2. Abia s-a apucat DNA de treaba si ancheteaza oameni din toate partidele, inclusiv PDL, ca va apucati de critica. Va pierdeti credibilitatea, aia putina de care va mai bucurati.
eu nu cred ca un judecator nu-l condamna pe nastase daca procurorul vine cu probe solide evidente!
mie mi se pare ca instrumentarile facute de procurori is slabe,neconvingatoare, de aia foarte multi is achitati sau iau pedepse cu suspendare .
exemple is destule,vezi nastase in ultimele dosare.
si nu ca le iau apararea la judecatori,ca ei abia asteapta asa ceva,de-acolo le iese grosu' !
De unde se vede 'inocenta' uimitoare a domnului Basescu - presupunand ca tot acest timp a fost sincer.
Nu e obligatoriu sa vii la vot! Sau il poti vota pe Ponta, pe Crin - mult mai priceputi in ale politicii.
Cand se apuca si astia de pe nivelul doi, justitia si administratia, sa mai traga si ei o felie de cascaval, vi dumneata si ne spui ca de la ei pornesc toate relele?
Modul acesta in care el gaseste vinovati si dusmani peste tot, dovedeste marele pericol pe care il reprezinta in prezent. Nu pot nega ca are si anumite merite in reformarea statului, dar are serioase limite cat priveste intelegerea fenomenologiei unui sistem judiciar, oricare ar fi el! Ca ipoteza, mai mult ca sigur ca daca ar fi presedintele SUA si nu i-ar conveni o hotarare data prin votul juratilor, nu s-ar sfii sa-i infiereze la maxim pe toti juratii ca dusmani ai poporului american!
Situatia aceasta este si mai evidenta cata vreme isi permite sa atace public un om ca Raed Arafat, caruia multi romani nu ar merita sa-i treaca prin fata!
Din punctul meu de vedere, din nou, Basescu da dovada de dezechilibru, nesiguranta si arbitrariu!
Si acum astept minusurile aferente, chiar daca am dreptate in tot ceea ce am spus!
Bineinteles ca genialul manipulator are el un plan ascuns, un plan care va desfiinta toata opozitia...nu-i asa ca la asta va ganditi?
Ma tem ca nu a fost genial niciodata, doar un smecher din port care te face cand iti vinde blugi si tigari...
Nu mai asteptati indicatii "de sus" ....incepe haosul.
Justitia prea independenta!... Nu colaboreaza cu celelalte puteri... HA, HA, HA, Mai dom'le pres!
Aoleu, acum o sa zica asa de Basescu?
Imi aminteste de Ceausescu din 21/22 decembrie.
Cum spune francezu: un homme aux abois...
Am spus unii dintre procurori pentru ca din fericire ei nu sunt decat o minoritate in aceasta institutie ;
in schimb pentru seful acestei institutii care a permis si patronat acestea exista o singura solutie onorabila,daca el pana la urma are aceasta caliatate si aceasta nu este in nici un caz sa le cumpere adidasi acelor subordonati care au intrat cu bocancii peste oameni .
2.Mai vedeti cine a fost procurorul de caz si ce alte ispravi mai are el! ca de judecatori s-a vazut la bombo! Cum pula mea tocmai una cu hayssam s-a gasit sa fie in completul lui Bombo?
3 raed arafat face cu smurdul lui TAXI MEDICAL bai miticilor! V-o spune un doctor ,adica eu, din Mangalia !
4.Pe Christos l-au dat ai lui la moarte bai popor de cacat ce suntem, ne e greu sa intelegem un om care vorbeste din bun simt!
5. MALPRAXIS PTR. TOTI DEMNITARII ! Ar fi o solutie
La DNA Pitesti, de exemplu, se pune in fata oricarui puscarias lista cu directorii, sefii de serviciu, de birouri, organigrama politiei, etc, in fata lor si li se cere sa se autodenunte ca au dat spaga cuiva. se fac presiuni si promisiuni asupra infractorilor ca sa dea in gat pe anumiti directori sau functionari publici, chiar daca nu exista nici un fel de probe.
Se asculta telefoane ani in sir fara nici un fel de mandat, se calca pe cadavre pentru a avea rezultate.
Nu conteaza in nici un fel daca omul respectiv e vinovat sau nu.
Metodele lor nu se deosebesc cu nimic de cele ale infractorilor.
2) Eu chiar cred ca Base acum a descoperit ca organele de ancheta determina in avans practic soarta unui proces, fiindca daca n-ai furat din buzunare, n-ai comis infractiuni chiar e greu sa cunosti "traseul spagii" in justitie, iar cei pe care incearca el sa-i prinda il stiau foarte bine, ca pe propriile buzunare.
3) Raed Arafat se impotrivea sincer fiindca nu-ntelege cum un privat poate fi mai eficient cand ei lucreaza non-profit si el chiar a taiat si spanzurat la SMURD si ambulanta, dand afara incompetenti, taind salarii etc, chiar aplicand criterii de performanta -cum ne-am fi dorit in toate institutiile statului- dar Base vorbea principial pt.ca banuieste ca s-ar mai putea eficientiza. Poate, dar insignifiant la spitalele si ambulante -desi sunt mari consumatoare au si nevoi imense- ci la retetele compensate scumpe, importul de 5-6 ori mai scump la producator strain (fata de cele romanesti in faliment) care se tripleaza la engrosisti si depozit si se mai dau si in exces -vezi doctorita din Palazu Mare si inmulteste cu 100.000 de medici si rezulta gaura de 3-4 miliarde de euro anual cautata de Base. Din pacate privatizarea caselor de asigurare de sanatate vor produce 10-20 de astfel de gauri negre, nu o vor inchide pe asta, fiindca problema sta in verificarea legalitatii. S-a propus la modul ideatic un sistem informatic cu verificarea real-time a pacientilor si retetei stiindu-se ca e enorm de scump deci imposibil. Exista solutii de o mie de ori mai ieftine care presupun centralizarea datelor, si eliberarea medicamentelor dupa verificare prin serviciu centralizat SMS -accesibil si de pe computer sau telefon mobil.