Daniel Morar, fost procuror sef al DNA si prim-adjunct al procurorului general al Romaniei, a declarat miercuri seara la TVR 1 ca este constient de faptul ca nu ar fi fost propus niciodata de ministrul Justitiei Mona Pivniceru pentru functia de procuror general al Romaniei. Invitat in emisiunea Jurnal Plus, Daniel Morar a explicat ca Mona Pivniceru a avut de-a lungul anilor "anumite pozitii fata de activitatea DNA-ului" si fata de el si ca "cei care asigura acum coalitia la guvernare si care o sustin pe dna Pivniceru in postura aceea de sef al Ministerului Justitiei lanseaza atacuri frecvente asupra institutiei DNA si asupra mea personal. Ce asteptari sa am de la aceasta institutie? Imi evaluez foarte bine sansele cand ma lansez intr-o provocare", a declarat fostul procuror sef DNA.

Daniel Morar invitat la Jurnal PlusFoto: Captura TVR1

Daniel Morar a reiterat criticile la adresa procedurii de selectie a candidatilor, apreciind ca desi prima faza a procedurii, si anume depunerea candidaturilor este transparenta, aceasta da dovada de opacitate in ceea ce priveste sustinerea proiectului de management, proiectul de management in sine si criteriile dupa care o persoana este evaluata.

• HotNews.ro a transmis LIVETEXT principalele declaratii ale fostului procuror sef

Declaratii Daniel Morar:

• In momentul in care am acceptat functia de conducere stiam ca la un moment dat o sa se termine.
• intrebat daca i s-a propus o cariera politica: Nu.
• intrebat daca si-ar dori o astfel de cariera: Nu.
• Cred ca niciodata un procuror care va ocupa functia de procuror sef DNA sau procuror general nu va scapa de eticheta - aceea de a fi omul cuiva.
• Vrand, nevrand, la acest nivel, instrumentand dosare cu oameni politici va aparea si aceasta eticheta.
• Important este ce faci, rezultatele, si nu etichetele care se pun.

• despre refuzul de a-si depune candidatura pentru pozitia de procuror general al Romaniei: E vorba de responsabilitatea integrala a ministrului Justitiei, aici sunt de acord cu dna Mona Pivniceru.
• Din momentul in care initiezi o procedura pe care o declari transparenta trebuie sa o faci transparenta in toate fazele ei. Acum procedura este transparenta in prima faza, depunerea candidaturilor, insa nu in ceea ce inseamna sustinerea proiectului de management, proiectul de management in sine, criteriile dupa care o persoana este evaluata.
• Procurori generali si procurori sefi sunt de multe feluri, trebuie vazut de la caz la caz.

• despre tandemul Daniel Morar - Laura Codruta Kovesi: Sunt optiuni diferite. Nu am venit in tandem aici si nu plecam in tandem. E adevarat ca timp de sase ani am lucrat de pe pozitiile stiute, eu- procuror sef DNA, ea- procuror general al Romaniei. Nu ne obliga nimic sa avem aceeasi cariera in continuare. Putem sa avem opinii diferite ciu privire la o procedura.
• Functionarea magistraturii depinde in general de clasa politica pentru ca functionarea statului depinde in general de clasa politica. Parlament sau Guvern sunt institutile care emit legi care asigura cadrul legislativ, care asigura finantarea institutiilor pentru a-si desfasura activitatea.
  
• E foarte bine ce s-a intamplat pana acum. DNA a fost infiintat ca o institutie cu intrumentele necesare de lupta impotriva marii coruptii, ca DNA -respectiv procurorii de acolo- au dovedit ca stiu ce fac, au obtinut rezultate, ca pana acum clasa politica, in pofida unor tentative, a pastrat neatins cadrul institutional si legal al DNA si a asigurat finantatea necesara desfasurarii activitatii de zi cu zi. Daca lucrurile vor continua asa, putem consudera ca cei din clasa politica pana la urma, in pofida comentariilor zilnice legate de cazuri, au facut ceea ce trebuie.
  

• despre investigarea fraudelor la referendum si acuzatiile ca dosarele sunt tintite spre USL: Fiind la Parchetul General de o saptamana, va pot spune ca s-au inregistrat vreo 2000 de dosare in care se investigheaza toate aspectele reclamate. Ca opinia publica este focusata pe un anumit tip de dosare este una, sunt investigate toate plangerile.

• Chiar daca fenomenul coruptiei nu da impresia ca regreseaza, intrarea in inchisoare si condamnarea la pedepse privative de libertate, fie ele si cu suspendare, a unor persoane importante in statul roman, cred ca are un rol preventiv, disuasiv, un rol descurajator pe ansamblul societatii.
  
• Din punct de vedere financiar, va spun chestiunile strict tehnice, ca urmare solutiilor pronuntate de instantele judecatoresti in cursul anului trecut doar in doasarele DNA, persoanele gasite vinovate de comiterea unor infractiuni  de coruptie sau asimilate au fost obligate la despagubiri de app. 60 de milioane de euro de euro in general catre bugetul statului.
  
• intrebat daca au fost executate: Nu, tocmai aceasta aste problema, ca nu au fost executate, sau eu nu am o idee, adevarul este ca nimeni nu are o idee cu privire la cuantumul in care se executa aceste hotarari. Ele merg la adminstratiile financiare judetene care procedeaza apoi la executare. Si Ministerul Justitiei si noi vrem sa aflam in ce masura se executa aceste hotarari. Probabil ca sunt putine, probabil ca sunt mici sumele, dar nu sunt mici raportat la ceea ce s-a intamplat anii anteriori.

• referitor la timpul de judecare a dosarelor: Am lasat multe dosare pentru ca ritmul nu a fost slabit. din 2005 pana la zi ritmul a fost acelasi.
• E important ce am lasat in urma in fata instantelor de judecata.
• Munca unui procuror se inchide odata cu pornuntarea unei decizii.

• intrebat daca are o relatie aparte cu ministrul Justitiei care l-a tinut la distanta de procesul de selectie pentru procuror general: Nu, nu m-a tinut la distanta, a fost optiunea mea de a nu ma inscrie.
• Eu nu cred, eu stiu ca nu as fi fost propus niciodata de dna Pivniceru. Pentru ca dansa a avut de-a lungul anilor anumite pozitii fata de activitatea DNA-ului, fata de mine personal, aprecieri pe care putea sa nu le faca, mai ales ca  era magistrat, si le-a facut in conditiile in care nu stia exact ce se intampla acolo.
  
• Apoi vad ca cei care asigura acum coalitia la guvernare si care o sustin pe dna Pivniceru in postura aceea de sef al Ministerului Justitiei lanseaza atacuri frecvente asupra institutiei DNA si asupra mea personal. Ce asteptari sa am de la aceasta institutie? Imi evaluez foarte bine sansele cand ma lansez intr-o provocare.

• despre stenogramele unor interceptari din dosare care au ajuns in presa: Sunt mijloace de proba care se ataseaza la dosarul cauzei. Dar in aceasta procedura de interceptare lucreaza foarte multe persoane, cei care pun autorizatiile in executare, cei care ascuta, cei care redau. Uneori sunt ai DNA-ului, alteori nu, dar nu neaparat acolo este fisura pentru ca cei caren lucreaza la procedura aceasat sunt oameni destul de seriosi profesional
  
• Aparitia stenogrameleor in presa intervine in alte momente procesuale, cand dosarele pleaca la o alta institutie: fie la instanta, fie la Parlament, fie la alta institutie publica.
  
• Daca ne uitam bine in toate situatiile (in care stenogramele au ajuns in presa - n.r.), dosarele respective au iesit din institutie.
• Insa repet, nu inseamna o deculpabilizarea clara a celor care lucreaza in DNA. In DNA lucreaza aproximativ 600 de oameni, nu am cum sa ii cunosc pe toti, presupun si stiu ca majoritatea dintre ei sunt oameni onesti, dar nu avem un big brother acolo ca sa vada fiecare ce face. De fiecare data cand s-a intamplat acest lucru cei de Inspectia Judiciar au realizat niste controale si au tras niste concluzii.
  
• Aproape toate dosarele in care dumneavoastra ati vazut asa ceva (stenograme care au ajuns in pesa - n.r.), s-au finalizat cu condamnari.
• E un lucru extrem de ignorat. Instantele, in baza unui cod de comunicare elaborat de CSM, au furnizat de-a lungul timpului aceste probe, inclusiv copii ale proceselor vebale de redare a convorbirilor telefonice, jurnalistilor, le-au asigurat accesul la dosar. Despre acest lucru nu vorbeste nimeni, sau spune "acolo e normal". De ce e normal acolo si aici nu? Sunt mijloace de proba intr-un dosar. Daca apreciem ca e normal sa mearga de la instanta, poate ca e normal sa mearga si de la procuror. Dar ideea este ca de multe ori aceste interceptari s-au dus in spatiul public ca urmare a unei vize legale date de un magistrat.