Presedintele Traian Basescu a declarat joi seara, la Digi24, ca turneul premierului Victor Ponta in Asia a fost "catastrofal din punct de vedere al imaginii si al eficientei", seful statului aratandu-se totodata nemultumit de faptul ca acesta a plecat fara mandat, desi "o vizita de presedinte sau premier se pregateste" inainte. Presedintele a explicat ca pactul de coabitare cu premierul este o chestiune de responsabilitate, dar ca exista in continuare multe lucruri care nu-i plac, spre exemplu ca "se continua a se fura prin lege", practica mostenita de la guvernul Nastase. "Sunt lucruri care nu pot fi tolerate doar pentru ca avem un acord de coabitare", a spus Basescu.

Traian Basescu la Digi24Foto: Digi 24

Dintre declaratiile lui Traian Basescu la Digi24:

"Cineva va trebui sa-si asume responsabilitatea juridica pentru puciul din 2012"

"Erorile facute in procesul de revizuire a Constitutiei nu vor scapa neobservate de Comisia Europeana, cred ca vom avea niste observatii in raportul MCV"

Despre decizia CCR privind modificarea legii referendumului: "Nu inteleg termenul de un an, nu are niciun Dumnezeu. Dupa parerea mea e fixat gresit"

"Ponta stie ca sunt mult mai bun ca prim-ministru decat el, eu nu am nevoie sa ma pregatesc. El mai are nevoie de ani buni ca sa ajunga macar un prim-ministru acceptabil. As vrea sa treaca de stadiul de agent constatator"

Despre accidentul din Muntenegru: "Eu la ora 19 fara 5 minute stiam, nu cred ca premierul nu a fost informat si el"

"UE nu a reusit sa impuna proiectul Nabucco. Intre mine si Moscova exista o neincredere reciproca"

Despre legea achizitiilor publice: "Am fost un sustinator al cresterii plafoanelor inca din timpul guvernarii Boc"

"Trebuie sa facem ceva ca sa mearga la scoala copiii romi. Si as merge pana la a sista alocatia pentru copii daca nu se duc la scoala"

Despre Recensamant:

  • Avem in lege trecut ca electoratul este stabilit de Evidenta Populatiei. Recensamantul, asa cum a declarat si presedintele INS, face o poza a situatiei romanilor aflati acasa. Nu s-a dus nimeni in Italia, Spania sau in alta parte sa ii recenzeze. In timp ce avem 3,5 milioane de romani in strainatate, INS a avut certitudinea doar pentru 750.000. Afara nu prea sunt minori, ci oameni care se duc la munca.
  • Avem lege care spune ca alegerile se fac dupa Evidenta Populatiei, ca in toate statele UE, nu dupa recensamant. Listele electorale, conform legii, le actualizeaza primariile. Ele au evidenta, nasterilor, deceselor, casatoriilor.
  • Parerea mea este ca, oricat s-ar verifica listele, suntem peste 18 milioane de electori, cu tot cei care se afla in strainatate la munca. Abia anul acesta a fost primul an cand a inceput sa scada numarul de electori. Stiam ca scade natalitatea desi in listele electorale numarul crestea. Au fost decreteii care imediat dupa Revolutie au crescut natural, au ajuns la 18 ani si in 2009, 2010, 2011. De anul acesta, lista a inceput sa scada cu cateva sute de mii. Nu e totuna recensamantul cu corpul electoral.

Despre pactul de coabitare:

  • (Prin declaratiile de azi, premierul a incalcat pactul de coabitare?) Nu, pactul de coabitare are teme precise, ceea ce nu ne opreste sa ne exprimam punctele de vedere. Eu va subliniez inca o data punctul meu de vedere: anul trecut pe vremea asta ne aflam intr-un plin proces al unui puci parlamentar, lovitura de stat care nu s-a putut finaliza, dar cea mai mare parte a institutiilor au fost afectate.
  • Responsabilitatea politica nu s-a masurat, dar probabil cineva va trebui sa isi asume responsabilitatea juridica, pentru ca si acum Romania plateste costuri uriase pentru lovitura de stat din vara trecuta. Pentru ca altfel vom trai cu ideea ca politicienii nu platesc nici cand actiunile lor discrediteaza tara, fac mult rau tarii. Corect ar fi ca cineva sa plateasca in fata instantei pentru deciziile politice si pentru actele normative emise, semnate, sustinute si care au blocat functionarea institutiilor statului.
  • Este o chestiune de responsabilitate (coabitarea, n.r.). Sigur ca sunt in continuare multe lucruri care nu-mi plac, spre exemplu nu-mi place ca se continua a se fura prin lege. Ca si pe vremea lui Nastase, acum au inceput cu memorandumul cu Rompetrol. Sau iei un institut de cercetari din Insula Mare a Brailei si il dai Consiliului Judetean.
  • Adrian Nastase, ca sa fie primit la Casa Alba, a semnat cu Bechtel si a facut-o prin lege. Si a fost suficient de las sa nu-si asume responsabilitatea ca guvernul lui a hotarat sa semneze un contract dezastruos cu Romania, dar el sa ajunga pana la Casa Alba. 
  • Petromul cum fost privatizat? Prin lege. Pentru ca nimeni sa nu-l poata intreba pe Adrian Nastase: "Cum ai dat si resursele pe 30 ani, mai omule, care ai pretentia ca servesti Romania?". Dar a construit o relatie foarte buna cu socialistii austrieci. Am cumparat fregatele, da? Si ne-am vazut cu Tony Blair.
  • Incepe acelasi lucru, s-a facut un aranjament cu Rompetrol. Si in loc sa ne dea 580 de mil. de dolari, ne da doar 200 mil. Nu e in regula. M-am intalnit cu presedintele Kazahstanului acum doi ani si i-am spus ferm ca trebuie sa ne plateasca 580 mil. dolari. Premierul s-a dus si a zis "Am rezolvat-o mai ieftin".
  • Furtul cu legislatie s-a mostenit, a facut arc peste timp si a venit de la Guvernul Nastase la Guvernul Ponta. Sunt lucruri pe care nu sunt dispus sa tolerez, pentru ca nu fac parte din acordul de coabitare. Tolerarea furtului prin lege. Eu nu spun ca a furat Victor Ponta, a fost pacalit de destui. 
  • Spre exemplu, turneul catastrofal, din punct de vedere al imaginii si al eficientei, din Asia este un lucru care, pe buna dreptate, ar trebui sa ma supere. Catastrofal ca eficienta. Pai, te-ai dus in Azerbaidjan: "Nene Alyiev, am in traista un combinat. Vrei sa-l cumperi? Am venit cu el la pachet". Te-ai dus in Kazahstan: "Domnu' presedinte, eu am rezolvat problema cu Rompetrolul, nu mai platiti 580 de milioane, ci numai 200 de milioane". Te duci in China: "Vrem sa ne faceti reactoare". 
  • Mai omule, cata minte trebuie sa-ti lipseasca sa nu intelegi ca avem tehnologii diferite? China utilizeaza uraniu imbogatit, iar Romania utilizeaza uraniu neimbogatit. China daca ti le-ar face - desi nu o sa vedem reactoare construite de China in Romania, dar, prin absurd, sa spunem ca Ponta a fost atat de convingator, ca de maine navalesc chinezii si ne construiesc reactorarele 3 si 4 - suntem dependenti de importul de combustibil, pentru ca Romania nu produce uraniu imbogatit, iar a produce uraniu imbogatit e o poveste intreaga. 20 de ani de acum inainte, daca am incepe azi, probabil am ajunge sa-l producem.
  • Apoi, mai au putin si fac parteneriat strategic, probabil vor sa il inlocuiasca pe cel cu SUA. Sunt doua parteneriate strategice care n-ar merge unul cu altul in acelasi Cabinet.
  • (V-a consultat Ponta inaintea acestui turneu?) Nu, a plecat fara mandat. Deci sunt lucruri care nu pot fi tolerate doar pentru ca avem un acord de cooperare institutionala. O vizita de prim-ministru sau de presedinte se pregateste.
  • Ponta si-a luat Oltchimul in traista si a spus ca acopera esecul UE si al nostru pe Nabucco lansand tema Oltchim. Mai bine o trata altfel, pentru ca lucrurile par neserioase. Deci sunt aceste trei chestiuni: te duci in Azerbaidjan cu un combinat in traista, te duci in Kazahstan si spui "v-am taiat 380 de mil. de dolari din datorii" si te duci in China si spui "vrem reactoare de la voi; si facem si un parteneriat strategic". Nu ne mai intelege nimeni, iar consecventa in politica externa este importanta.
  • Romania a putut parea putin penibila, greu ajungi la asemenea performanta. Plus ca sunt niste regului, sa te duci in Kazahstan dupa ce ai facut escala in Azerbaidjan e ca si cum ai face escala la Beijing si apoi te duci la Tokyo, sau invers. Eu am avut vizita consecutiva Japonia-China si nu le-am legat. M-am dus in China, m-am intors la Bucuresti, iar dupa un timp am plecat si in Japonia.

Despre esecul Nabucco:

  • Marea poveste a solidaritatii si a politicii europene in domeniul energiei s-a dovedit doar o declaratie fara acoperire. Sigur ca ne pare rau, dar o sa va dau si partea dulce: a fost un proiect al UE, nu numai Austria, Ungaria, Romania si Bulgaria n-au reusit sa impuna proiectul, ci Uniunea Europeana. In fata cui s-au inclinat? In fata a doua mari companii, una norvegiana si alta elvetiana.
  • Cuvantul cel mai greu l-a avut pana la urma cel mai mare operator al zacamantului, care era British Petrol. Tranzitul pe TAP este mult mai ieftin decat tranzitul pe Nabucco, e si distanta mai mica si zacamantul Shah Deniz II, care furnizeaza gazul pentru TAP, este mult mai putin bogat decat s-a estimat initial. Nabuco era proiectat pentru 30 mld. mc pe an si se pare ca mai multe de 10 mld. mc nu se pot furniza.
  • (Cand ati stiut ca a picat Nabucco?) Chiar cand a picat. Toti anticipam ca sa pice, dar nimeni nu a renuntat la batalie pana in ultima clipa. Cu trei zile inainte, a fost la Bratislava intalnirea sefilor de state din Europa Centrala si de Est si am facut o scrisoare catre presedintele Alyiev - semnata de mine, presedintele austriac, cel ungar si cel bulgar - prin care il rugam sa depuna toate diligentele pentru ca proiectul Nabucco sa mearga. Pana in ultima clipa am facut si ultima interventie politica semnata de 4 sefi de stat, niciodata nu am pus armele jos.
  • (Un plan B exista?) Sigur ca da, e o copilarie sa crezi ca nu exista un plan B. Romania a fost interesata de Nabucco in primul rand pentru ca trebuia sa construiasca o infastructura mult mai scurta de la Marea Neagra catre pietele europene. Romania va exploata gaze din Marea Neagra inainte de momentul in care ar fi fost gata Nabucco, daca la anul incepeam sa construim gazoductul. Cred ca in 2018 Romania va fi capabila sa exporte, nu doar sa isi asigure integral nevoile.
  • Nabucco pentru teritoriul nostru, avand in vedere ca foarte posibil Romania isi va acoperi nevoile de gaze si va avea surplus la export, ar fi fost important pentru ca am fi avut costuri mai mici de constructie a infrastructurii cu care sa exportam gaze pe piata UE.

Despre relatia cu Rusia:

  • (Ramanem in continuare victime ale rusilor?) Nu. Se stie ca nu sunt un politician cu incredere in Moscova, cum nici Moscova nu are incredere in mine. Vorbesc de neincrederea Moscovei in politica dusa de mine. Am vrut ca unul dintre obiectivele mele sa fie o optiune ireversibila catre Vest. Oricat m-am uitat pe glob inainte de a fi ales presedinte, optiunea mea a fost SUA. Acum pot fi linistit, Romania nu mai are alta directie decat Vestul, sigur, cu escala la Bruxelles. Din acest punct de vedere, cand vad si baza de la Deveselu finalizata, drumul este ireversibil. Pe de alta parte, unei tari ca Rusia trebuie sa-i spunem foarte clar ca niciodata aceasta echipare politico-militara nu vizeaza ostilitate fata de Moscova. Trebuie sa intelegem si unii si altii ca avem interese, Rusia este mare, este puternica, dar avem si noi interese si trebuie respectate.
  • Dar ce pot sa va spun cert e ca niciodata Moscova nu ne-a creat probleme in a ne aproviziona. Ca ne-a dat altfel decat altora, ca ne-a dat mai scump, Romania nu a avut probleme in care Moscova sa spuna "gaz pentru Romania nu". Suspiciunea din acest punct de vedere trebuie sa mearga pana la un punct. Cred fara rezerve ca niciodata Moscova nu va respinge o solicitare de gaze din Romania. Deja avem companii din economia romaneasca care importa direct de la Gazprom. Lucrurile sunt relativ dezghetate din acest punct de vedere si nu imi fac probleme sau nu trebuie sa ne facem probleme ca intr-o iarna grea, la momentul la care ne-ar durea cel mai tare, Moscova nu ne va da gaze. Cu certitudine ne va da, suntem parteneri vechi, e o piata veche a lor, au pe teritoriul nostru o conducta care trece spre sudul Balcanilor, avem cu ce ne echilibra in aceasta solicitare de a primi gaze.
  • (Vizitele lui Patrusev si Brennan in zile consecutive. Ce mesaj a fost asta?) Sa nu fabulam. Sigur ca au stiut unul de altul, au stiut si cadenta in care vin. Va mai spun un lucru, Brennan era era sosit cu o zi inainte de a-l fi primit eu, dar nu trebuie speculat, nu s-a intalnit cu Patrusev. Pentru acuratetea lucrurilor, asa s-au petrecut. Pot sa va spun atomosfera discutiilor cu Patrusev: avem nevoie unii de altii. Sunt domenii in care trebuie sa colaboram, precum terorismul international, criminalitatea cibernetica, criminalitatea transfrontaliera. Suntem constienti ca trebuie sa cooperam pentru a ne apara cetatenii.
  • (Vizita lui Titus Corlatean la Moscova) Cu siguranta vom consolida cooperarea pe amenintarile de acest tip, si sper sa fie in continuare abordata si problematica economica, asta fiind o treaba care e normal sa fie, chiar daca avem oarecare insatisfactii.
  • (Despre vizita lui Ponta in Germania si intalnirea cu Merkel) A fost o discutie buna. Aici stiam tot, si agenda cancelariilor o stiam. Exista o legatura continua intre administratia prezidentiala si cancelaria federala, sigur ca am stiut si subiectele de discutie. Vedem ce urmari va avea discutia, dar este bine ca s-a produs, pentru Romania este foarte important ca premierul sa poata discuta la acest nivel cu toate statele UE. A fost un castig pentru Romania ca premierul a avut intalnirea cu Merkel, mai ales dupa relatiile tensionate din vara anului 2012.

Despre scandalul interceptarilor:

  • (Ne asculta americanii si pe noi?) Mi-e foarte greu sa va dau un raspuns cert, ce pot sa va spun este ca nimeni nu urmareste, nu asculta oameni obisnuiti. Sunt supravegheati cei suspecti de terorism. Daca s-au facut greseli eventual in culegerea de informatii la nivel politic, ele trebuie corectate.
  • Nu cred ca ar indrazni americanii pe teritoriul Romaniei sa se descurce singuri, structurile noastre si-ar da seama imediat. Avem un parteneriat in care schimbam informatii, nu avem motive de suspiciune.
  • Nu as lua 100% de bune informatiile lui Snowden, el pare a fi un om inteligent, dar intr-o mare dificultate, cauta sa creeze o bresa prin care sa se strecoare de pe aeroportul din Moscova.
  • Nu exista stat civilizat care, daca are nevoie, sa nu poata supraveghea comunicatiile pe internet. Daca structurile statului, cu mandat de la judecator, pun sub supraveghere comunicatii, ar fi un risc daca le-ar utiliza si le-ar face publice. Daca singurul subiect e securitatea, nimeni nu poate trai in naivitate in ziua de zi.
  • Teroristii utilizeaza cele mai inalte tehnologii. Statul ce sa faca, sa stea cu flagrantul? Aveam o discutie, la o zi a Justitiei, cu o doamna judecator care imi spunea ca numai flagrantul este bun la coruptie. Daca statele stau cu flagrantul, ne mor cetatenii neprotejati.

Despre revizuirea Constitutiei:

  • Ar fi un dezastru daca noua Constitutie ar deveni realitate, sunt convins ca romanii nu o vor vota.
  • Parlamentul se autodeclara putere suprema in stat. Astfel, dintr-odata, s-a dus tot conceputul de echilibru intre puterile statului. Noi avem acum o Constitutie echilibrata din acest punct de vedere, e partea cea mai reusita alaturi de cea cu drepturile cetatenilor.
  • Un alt exemplu: se spune ca cetatenii pot initia un referendum, 250.000 de cetateni, si ne pacalesc domnii din gasca, zic: Uite, am redus de la 500.000 la 250.000! Da, dar numai cu aprobarea Parlamentului.
  • (Cine sunt cei din gasca?) Cei care au lucrat acolo, care au venit cu toate ideile. Si nici macar nu ma refer la Crin Antonescu, el pare a fi destul de naiv, sau pare a intelege destul de putin treburile constitutionale. El a inghitit multe amendamente si, neintelegand exact ce-i cu ele, le-a lasat acolo. 
  • Eu sunt convins ca ne-am mai batut niste cuie prin toate talpile, pentru ca erorile facute in procesul de revizuire nu vor scapa neobservate de Comisia Europeana. Am impresia ca vom mai avea niste observatii in raportul MCV: Parlamentul putere suprema, dreptul de a chema pe oricine la auderi la Parlamanent. Cred ca vom avea niste probleme in plus, poate vom scapa de unele din vechiul raport, dar ne vom pricopsi cu altele. Nu pentru ca suntem sub papucul lor - pentru ca ati vazut reactii ale CE si la adresa Frantei si a altora -, dar sunt niste reguli si Comisia, prin Tratat, reactioneaza la nerespectarea acestor reguli.
  • (E nevoie de Biserica Ortodoxa in Constitutie?) Nu e nevoie nici de BOR, nici de Casa Regala, vorba cuiva, de ce nu si clasa muncitoare. E un exces si el a venit de dragul de a mai obtine sustinere pentru Constitutie.

Despre decizia CCR privind legea referendumului:

  • Nu critic Curtea Constitutionala, dar nu inteleg termenul: un an. Nu are niciun Dumnezeu. Adica eu inteleg de ce au dat un termen, dar dupa parerea mea este gresit fixat. Modificarea legii referendumului s-a produs dupa ce s-a inceput procedura de revizuire a Constitutiei. Comisia de la Venetia spune foarte clar: dupa ce ai declansat o procedura, nu schimbi regula in timpul jocului. Deci, legea referendumului, modificarea cvorumului de participare la 30%, trebuia sa intre in vigoare nu la un an dupa promulgare, ci dupa epuizarea referendumului pentru aprobarea Constitutiei. Acesta trebuia sa fie termenul, daca se va desfasura.
  • Asa, nu a facut nimic, nu a protejat procesul. Procesul de revizuire a Constitutiei era inceput, decizia CCR n-a raspuns acelui imperativ de a nu schimba regulile in timpul jocului. Acum, domnii din gasca o sa astepte sa treaca un an, dupa care cu 30% vor trece o Constitutie care a fost votata cu 50%.
  • (Daca referendumul pentru Constitutie este odata cu alegerile prezidentiale?) S-ar putea sa aiba referendum pentru unicameral tot in ziua aia (rade). Tactic, voi incerca sa-i dau vizibilitate si credibilitate cu privire la moment, voi vedea cand, nu ma pot angaja acum.
  • Eu am declansat procedura pentru referendum numai pentru a crea un obstacol in plus in adoptarea unei Constitutii care nu respecta referendumul din 2009, care in opinia mea este absolut obligatoriu. Fara introducerea rezultatelor referendumului nu a existat obiectivul revizuirii Constitutiei, doar daca oamenii astia isi imagineaza ca mai pot da o lovitura de stat, de data asta printr-un referendum constitutional.
  • Sa declari Parlamentul putere suprema a statului este cea mai mare lipsa de respect pentru o Constitutie intr-un stat democratic. Pai, orice majoritate face ce vrea si o majoritate de jumatate plus unu devine puterea suprema in stat, stiu eu ce interese au?
  • Ii voi chema pe romani la vot pentru ca majoritatea parlamentara actuala vorbeste de mandatul pe care il are si legitimitatea pe care o are, ceea ce e corect, si atunci vorbim de legitimitatea data celor 70% din Parlament si de cea a unui referendum validat. Este clar ca sunt doua lucruri legitime, si majoritatea de 70% si referendumul. Si atunci romanii trebuie sa aleaga intre cele doua legimitati, este clar ca tot numai consultarea populara va transa optiunea romanilor.
  • Eu nu privesc cu respingere ce spun cei din majoritate - "avem 70%, suntem legitimi si modificam", dar raspunul meu este "da, dar modificati gresit".

Despre privatizarea CFR Marfa:

  • Nu am incredere in acest proces. Noi am avizat in CSAT, am dat aviz favorabil pentru propunerea de privatizare. Prima data nu s-a dat aviz. Au venit cu investitor strategic si cu transformarea a celei mai mari parti din datorii in actiuni.
  • Grupul Feroviar Roman a ramas, dar in ce conditii, in conditiile in care transformarea datoriilor in actiuni s-a facut dupa ce licitatia a inceput. Sunt convins ca daca problema era rezolvata inainte de lansarea licitatiei, alta era prezenta la licitatie. Ea s-a facut in turul doi, e in neregula deja.

Despre scandalurile de la examenele nationale:

  • (Cum vedeti scandalurile de coruptie de la Bacalaureat?) Rau, urat. Sincer, ma surprinde, parca a fost la un nivel prea inalt. Hai, ca era o secretara, dar cand ajungi la directorul scolii. Vreau sa cred ca sunt extrem de rare aceste cazuri. Inteleg ca astazi a mai aparut o mama care cerea banii inapoi. Sunt astfel de cazuri. E greu de comentat si greu de apreciat cat de raspandit este fenomenul.
  • (E politizarea functiei de director de scoala o cauza?) E adevarat, si asta poate fi o cauza, dar nu e numai asta. Poate si salarizarea, desi nu justifica luarea de bani. Sa bei cafeaua stand din fondul clasei e un lucru, dar sa iei suta de euro in mana e alta treaba.

Despre functia de premier:

  • (Ponta a zis ca va pregatiti pentru functia de prim-ministru) Nu, nu ma pregatesc. (Va intereseaza functia de premier?) Pot sa va raspund cu o gluma? Eu nu am nevoie sa ma pregatesc pentru functia de prim-ministru, sunt pregatit.
  • Si cu privire la raportul prezidential pe agricultura a fost un lucru necinstit. Eu l-am rugat pe premier sa puna la dispozitie sau sa participe, sa discute pentru finalizarea raportului, si pe ministrul agriculturii si secretarii de stat si datele de care era nevoie. Si a facut-o, dar public a trebuit sa spuna o rautate.
  • El stie ca sunt mult mai bun ca prim-ministru decat el, eu nu am nevoie sa ma pregatesc, el mai are nevoie de ani buni ca sa ajunga macar un prim-ministru acceptabil. Mai are mult de lucru.
  • In ce ma priveste, nu am nevoie de pregatire si ii raspund tot cu o rautate si tot public. (Ca sunteti mai bun decat el?) Asta e indiscutabil; e o realitate, nu o rautate.
  • As vrea sa treaca de stadiul de agent constatator. El constata: "sunt salarii enorme la niste bugetari"; si nu s-a intamplat nimic. Spune in sedinta de guvern: "sunt neajunsuri nu-stiu-unde"; iar constata, fara niciun efect. Eu i-as spune: vezi ca a inceput sa creasca somajul, vezi ca la fondurile europene deocamdata vin bani pe facturi din timpul guvernului Boc, poate faceti si voi niste facturi. Si vezi ca vorbitul acesta "absorbim 50% pana la sfarsitul anului" e greu de atins, cand astazi ai 15%, repet, pe facturi din timpul guvernului Boc.
  • Nu-mi plac prim-ministrii constatatori. Prim-ministrii misca lucrurile.

Despre tensiunile din USL:

  • USL e un monolit, cine crede ca se sparge face o mare eroare de analiza. Pentru ca toate elementele, interesele, ii unesc, nu-i despart. Ca s-or mai certa, ca s-or mai supara, tensiuni ici-colo, dar nu cred ca se va ajunge la o spargere a USL.
  • Iar PC nu conteaza daca se desprinde din tot USL-ul. A, conteaza televiziunile, trustul media, ala da, ca e cat jumatate din USL. Cata minciuna au reusit sa transfere populatiei, cum distrugem oamenii ca vrem noi, ca asta cantecul, voia presedintele sa taie salariile la oameni.
  • (Cum arata opozitia?) Destul de rau. Sigur va fi un candidat din opozitie in fata lui Antonescu, dupa europarlamentare toate fortele de dreapta vor gasi formula sa se consolideze.

Despre legea achizitiilor publice:

  • Cea mai interesanta a fost reactia doamnei Traila de la PDL (Cristina Traila, n.r.), mi-a trimis o scrisoare sa nu promulg legea achizitiilor publice. Am fost un sustinator al cresterii plafoanelor inca din timpul guvernarii Boc.
  • Plafoanele europene merg pana la 200.000 de euro pentru servicii si 5 milioane euro pentru lucrari. Romania sta cu maxim 50.000 euro, ceea ce face imposibila cheltuirea banilor pentru plafoane mici. Ar putea merge mult mai repede programele de 5 milioane de euro.
  • Am promulgat legea, aveam constiinta incarcata daca nu eram atent la ea. La lucrari mici se iau oferte, se fac niste documente care sa imi permita sa am mai multe oferte, dar nu stau cu procedura licitatiei care ma duce la 120 de zile, ca la licitatie de 150 milioane de euro ca la calea ferata. Este o chestiune de supraveghere.
  • Partea cealalta este acuzatia ca se poate fura. Avem institutii de supraveghere, sa supravegheze.

Despre accidentul din Muntenegru:

  • (Cum au actionat autoritatile?) Mobilizarea institutiilor a fost buna, comunicarea catastrofala. Eu la ora 19 fara 5 minute stiam. Nu cred ca premierul, care era in Piata Constitutiei, juca baschet, nu a fost informat si el. Nu cred. Dar n-au realizat gravitatea.
  • Ambasadorul roman si-a facut treaba. Trimiterea in noaptea aceea a lui Raed Arafat acolo, a vazut, a evaluat, a stiut ce mijloace de transport trebuie, a stiut daca sunt transportabili, daca nu, a demonstrat ca statul roman are capacitatea sa-si repatrieze cetatenii decedati, accidentati sau aflati intr-o situatie dificila.Dar comunicarea a fost catastrofala si norocul premierului a fost ca Arafat, daca a vazut ca el joaca baschet, s-a apucat sa-si faca treaba.

Despre rezultatele Recensamantului si structura populatiei:

  • (Recensamantul ne mai spune ca suntem mai putini si tendinta e in aceasta directie) Nu contest recensamantul, pentru ca e un document oficial, dar vom avea consecinte de pe urma lui. Pentru ca, daca ni s-a intamplat sa pierdem un milion de oameni, vor scadea si alocarile de bani si numarul de europarlamentari. Cei care indemnau populatia sa nu primeasca recenzorii, poate isi dau seama ce au facut.
  • Constatam ca avem o crestere mult mai rapida a populatiei roma, se schimba structura populatiei si viteza va fi tot mai mare. Ma ingrozeste, si de ce deschid aceste subiecte: se va mentine situatia si va trebui ca generatia care vine sa tina un numar mult mai mare de pensionari. Daca scade generatia tanara, cum sa tii un numar mult mai mare de pensionari?
  • Un lucru este clar, daca nu se schimba tendinta - si nu pot fi optimist - trebuie sa facem ceva ca sa mearga la scoala copiii romi. Si as merge pana la a sista alocatia pentru copii daca nu se duc la scoala. Daca se mentine tendinta, aceasta minoritate va deveni destul de consistenta si trebuie sa fie la fel de instruita ca si majoritarii, ca sa lucreze, sa nu ii mai vedem la cersit, sa nu mai fie dusi copiii la furat in autobuz. Trebuie facut ceva.
  • Sunt convins ca maine iarasi toate ONG-urile - care mananca bani ca sa sprijine acesti copii romi si familiile lor si, de regula, cea mai mare parte a banilor se duc in seminariile lor si nu ajung la amaratul acela de copil care cerseste in strada - sunt sigur ca vor reactiona, dar o spun cinstit, daca nu vom avea curaj sa dezbatem cinstit structura poporului roman, vom avea probleme. Macar sa fim in cunostinta de cauza.
  • Eu nu vreau sa fiu un sef de stat care a stiut, a intuit si n-a spus. In aceasta evolutie, daca se mentine trendul, se stimeaza ca vom fi 17 milioane in 2030. Studiul nu spune in ce structura. Este clar ca peste 10-15-20 de ani vom avea probleme uriase sa sustinem pensionarii. Trebuie sa facem ceva sau macar sa fim constienti.