Directorul SRI, George Maior, a declarat luni la Adevarul LIVE ca atitudinea expansionista a Rusiei trebuie sa constituie un motiv de ingrijorare, principala problema fiind posibilitatea propagarii unor fenomene negative pe teritoriul Romaniei. Totodata, seful Serviciului Roman de Informatii a aratat ca noile tensiuni internationale nu se incadreaza in limitele razboiului clasic, fiind vorba despre un nou tip de razboi, mai complex, cu actiuni asimetrice, care va afecta regiunea pentru o perioada mai indelungata de timp. Maior a calificat politica Rusiei drept una de tip neoimperial, care "ne impinge incet-incet spre un neo-razboi rece", dand exemplu anexarea Crimeei, un act care nu face parte din dreptul international al secolului al XXI-lea si care anunta o interpretare diferita a dreptului international.

George MaiorFoto: Captura Adevarul LIve

Principalele declaratii ale lui George Maior:

• Am fost printre primii care au avertizat asupra pericolului cibernetic in ce priveste infrastructuri critice - va fi relevant in contextul regional. Nu cred ca vom avea de-a aface cu razboaie de tip clasic, ci cu actiuni asimetrice, de tipul atacuri cibernetice, actiuni informative puternice in teritoriul NATO/UE, actiuni economice. Acest tip nou de razboi e mult mai complicat si mai complex decit cel clasic, va afecta pentru mult timp regiunea si trebuie sa fim pregatiti.
• Atitudinea expansionista a Rusiei trebuie sa ne ingrijoreze din perspectiva posibilitatii de propagare a unor fenomene negative pe teritoriul Romaniei.
• Privim cu mai mult calm decit s-ar parea la prima vedere contracarea acestor incidente negative.
• Statul este, pot spune fara rezerve, pregatit sa raspunda acestor provocari.
• Vulnerabilitati interne: coruptia, evaziunea fiscala critica.
• Marea Neagra va deveni in timp falie geopolitica la intersectia unor jucatori foarte puternici: Rusia, Turcia, Ucraina.
• Am fost primii in NATO care au ridicat foarte serios problema securitatii energetice, anumiti aliati proveau cu destula condescendenta aceasta problema. Acum vedeti ca evolutiile confirma un anumit tip de gindire strategica a statului roman.
• Avem si anumite nemulturi pentru ca aceste mesaje nu au fost mereu acceptate profund la nivelul aliatilor. Au existat timpi istorici irositi datorita conflictelor din Afganistan, dar iata ca ne apropiem de granitele Aliantei si trebuie regindite anumite concepte. Aici ma refer la o alta redistributie a structurilor de forta NATO cu centru de gravitatie spre zona estica si sudica a NATO, a regindire a apararii NATO. E bine ca in sfirsit si viitorul summit NATO va avea in vedere aceste chestiuni pe care noi insine le-am promovat.
• Ca observator pot spune ca actuala clasa politica, asa cum e ea si nu am mereu o parere buna, a sustinut totusi la nivel declarativ si de actiune aderarea la UE si NATO.
• Cred ca o tara a clasei politice este aceea de a se reproduce prea mult pentru sine, partid inainte de stat, ceea ce e mare eroare.
• Fortificarea institutiilor importante ale statului, domeniul informatiilor si justitiei, creeaza o infrastructura critica institutionala strategica care se poate apara in fata unor intentii de a reveni la timpuri desuete, pe de alta parte de a atrage atentia liderilor ca vor avea de pierdut politic, dpdv al capacitatii de negociere externa daca vor incerca intoarceri in timp.

Cit de mare e riscul sa ne intoarcem dupa prezidentiale la momente in care politicul dicteaza in Justitie?

• Trebuie sa fim vigilenti. Riscuri exista intotdeauna. Evolutia din ultimii ani a justitiei a fost atit de solida si acest lucru se reflecta in perceptia populatiei, ca va fi foarte greu pentru cineva sa reverseze aceasta achizitie buna pentru evolutia Romaniei.
• Aceste institutii au propria lor autonomie, propria lor vointa
• Eu sint optimist, dar cu prudenta, ca lucrurile vor merge spre progres, chiar daca nu liniar
• Independenta energetica e un obiectiv strategic. In caz de criza majora internationala, sa nu fii nevoit sa apelezi la surse alternative dificil de obtinut la preturi foarte mari, ci sa poti subzista. Eu cred ca prin programul desfasurat la nivel strategic, aceasta independenta poate fi obtinuta spre finele deceniului, inceputul deceniul urmator.

Vom exporta (energie)? Spre ce zone? Vom crea infrastructura? Mergem spre Europa centrala sau catre zone cu necesar vital mai mare, gen Turcia sau Orientul Mijlociu?

• Bineinteles ca ne-am lovit de tentative ale unor state straine de a impidica independenta. Exista o perioada in care noi am pledat pentru realizarea Nabucco. Si din ratiuni economice comerciale, dar si din alte ratiuni pe care nu le voi detalia aici, nu a fost realizat. A fost un esec al UE datorat unor factori pe care nu i-am putut controla foarte bine.
• Acum sintem in situatia cu proiectul TAP. Sa vedem cum ne putem racorda si noi.

Despre gazele de sist. Au aparut informatii ca au fost implicate puteri straine?

• Sint multi factori. Ingrijorari legitime ale unei parti a populatiei, care cer raspunsuri ce trebuie date mai bine de la stat. E o dezbatere fertila care e buna.
• Dar exista si influente externe. Mult mai pregnant s-au vazut in Bulgaria, unde Chevron a parasit. Exista ramificatii si la noi, mai mult sau mai putin subtile, le cunoastem. Incercam sa contracaram aceasta parte mai perversa a unor influente straine.

Despre un parteneriat strategic cu Germania

• Pivotul de securitate al Romaniei e dat de parteneriatul strategic cu SUA. Are o componenta militara vizibila dar si componenta din cimpul mai nevazut al serviciilor de infomrmatii. Sa nu credeti ca vizitele repetate ale sefilor CIA si FBI au valoare de politete. Se discuta lucruri extrem de sensibile. Se discuta chestiuni de securitate nationala pentru Romania si SUA. Sintem perfect egali, schimb reciproc de informatii care ne formeaza o imagine globala mai buna.

Despre imbunatatirea dialogului cu Rusia. Poate Romania sa devina punte intre Rusia si Vest?

• Acum nu e realista aceasta idee. Ca sa realizezi o punte ai nevoie de teren solid, nu de teren mlastinos. Cind Rusia isi va revizui o politica de tip neoimperial, care ne impinge incet-incet spre un neo-razboi rece, o interpretare diferita a dreptului international. Anexarea unui teritoriu nu cred ca face parte din dreptul international al sec XXI. De aici o viziune diferita intre cele doua parti.
• Interesul national al Romaniei la momentul respectiv a fost sa nu recunoastem Kosovo. Poate exista o conjunctura ulterioara in care am putea sa ne regindim pozitia. Nu stiu cind va veni acel moment, parerea mea e ca am procedat corect, avind in vedere situatia actuala.
• Politizarea administratiei publice e un mare pericol si o mare vulnerabilitate pentru noi. Nu exista stat modern unde se negociaza politic functiile de cea mai mare expertiza. De aici trebuie pornit.

Cum vedeti politica lui Viktor Orban vizavi de Romania?

• Nu as vrea sa comentez. Noi, ca structura de informatii, trebuie sa urmarim ca aceasta propaganda sa nu se transforme in masuri operationale pe teritoriul Romaniei, adica obtinerea autonomiei teritoriale.
• Ca parere personala, revalorizarea mindriei nationale printr-un nationalism de secol XIX - nu ma refer neaparat la dl Viktor Orban - este o greseala.