Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Procuroarea DNA Mihaiela Moraru Iorga a sustinut duminica seara, la Antena 3, ca sefa DNA, Laura Codruta Kovesi, ar fi chemat-o si ar fi intrebat-o daca nu poate urgenta dosarul unui fost ministru, al carui nume era vehiculat pentru postul de premier, argumentul lui Kovesi, potrivit Mihaielei Iorga, fiind ca acesta o va numi ministru al Justitiei pe Dana Girbovan, sefa UNJR, ceea ce nu ar fi bine pentru DNA.
Mihaiela Moraru Iorga, procuror DNA la data faptelor si in prezent, a fost trimisa in judecata de Directia Nationala Anticoruptie pentru favorizarea faptuitorului si fals intelectual in forma continuata (patru acte materiale), a anuntat joia trecuta DNA, intr-un comunicat. Mihaiela Moraru Iorga este acuzata de procurorii DNA ca, in perioada 2015 - iunie 2017, "la rugamintea expresa a unui inculpat dintr-un dosar aflat la acea vreme pe rolul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiesti, procurorul Moraru Iorga Mihaiela, pentru a ingreuna cercetarile si tragerea la raspundere penala a inculpatului, cu intentie directa, l-a ajutat, prin efectuarea mai multor acte comisive si omisive".
DNA aminteste ca procuroarea Mihaiela Moraru Iorga a fost revocata din functie prin Ordinul procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie nr.301 din 05.07.2017, avizat favorabil de catre Sectia pentru procurori din cadrul C.S.M.
La data de 27 septembrie 2017, prin sentinta civila nr. 3325/2017, Curtea de Apel Bucuresti a suspendat provizoriu executarea Ordinului nr. 301/05.07.2017 emis de Procurorul Sef al DNA.
In prezent, procurorul Moraru Iorga Mihaiela este reincadrata provizoriu in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie.
"Trebuia desemnat premierul Romaniei si era vehiculat numele unui fost ministru. Exista in lucru la mine un dosar cu acest ministru. Am fost chemata si intrebata daca am putea sa iesim cat mai repede cu dosarul. Explicatia a fost de genul ca daca acest domn va ajunge premier, doamna Dana Girbovan (presedintele Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania -n.r.) va fi ministru al Justitiei, ceea ce ar insemna un dezastru pentru noi", a sustinut procurorul Mihaiela Iorga, duminica seara, la Antena 3, precizand ca nu va da nume pentru ca nu vrea sa se spuna ca a stricat o ancheta, potrivit News.ro.
Mihaiela Iorga spune ca i-a explicat sefei DNA ca nu sunt suficiente probe la acel moment, iar continuarea cercetarii ar fi implicat o cerere catre Parlament.
Mihaela Ioga sustine si ca ar fi fost si tinta unor amenintari venite din partea doamnei inspector Elena Radescu, chiar in sediul Inspectiei Judiciare: "Nu am nicio retinere pentru ca efectiv a fost socant. Am fost audiata de dansa. Nu a interesat-o ceea ce s-a intamplat cu aceasta audiere. M-a intrebat de ce vreau dragoste cu forta cu DNA. I-am explicat ca solicitat ordinul de revocare pentru a ma apara. Am primit mai multe amenintari sa nu ma lupt cu sistemul sau cu doamna procuror sef. A incercat sa sugereze ca doamna procuror sef e nevinovata in toate aceste evenimente, ca altcineva dicteaza aceste actiuni. Asta a lasat de inteles. E un razboi personal si e vizibil. Din pacate, e motivul pentru care nu am vrut sa vorbesc, dar am vazut ca ea nu are nicio retinere", a sustinut Mihaiela Iorga.
"A mai fost o chestiune cu doamna Radescu. Mi-a spus sa am grija ce fac ca am un copil de cresut. Chiar in biroul dansei. Am perceput-o ca pe o amintare directa. Nu am ripostat. Am vrut sa-i spun ca am doi copii, nu unul, si ca e dezinformata", a adaugat ea.
Mihaiela Moraru Iorga: Kovesi m-a chemat si m-a intrebat daca nu putem urgenta dosarul unui fost ministru al carui nume era vehiculat pentru postul de premier
de Red. Stiri HotNews.ro
Luni, 12 februarie 2018, 0:40 Revista Presei | Radio TV
4464 vizualizari
Top 10 articole cele mai ...
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
Termeni si conditii de utilizare ©Copyright 2006 - 2018 Hotnews.ro. Toate drepturile rezervate HN28
Date personale colectate de Hotnews.ro
Si eu as fi cerut urgentarea.....orice om inainte de a i se da o functie trebuie verificat....
Din ce inteleg eu ca spune PSD o mare parte dintre cei condamnati sunt condamnati pentru niste fapte inventate....asa o fi ? n-au furat ?n-au facut abuz in serviciu ?n-au mituit ?n-au declarat falsuri ?n-au contribuit la elaborarea unor legi imbecile (rastalmacibile in fel si chip) al caror text nu-l inteleg si nu pot sa-l explice?
Daca dosarul era gata dupa ce aajungea ala PM,A3 ar fi vorbit de coincidente stranii etc.
Prezumtia de nevinovatie se refera la faptul ca nu-l bagi in puscarie fara probe dar nu inseamna ca trebuie sa-l pui in postura sa fure si mai mult.
Este normal ca procurorii sa caute cat mai rapid sa administreze probele, inainte ca potentialul infractor sa ascunda urmele.
Dar doamna respectiva era acolo ca sa apere interesele acuzatilor. Pentru asta putea sa se angajeze avocat si isi lua banii cinstit, legal si moral, nu pe post de cartita la DNA
Pentru ca un politician are posibilitatea sa blocheze procesul uzand de pozitia si de drepturile speciale, ar trebui, ca minima precautie sa nu fie lasat sa faca asta.
Ceea ce se intampla in tarile in care dreptul functioneaza de sute de ani.
Dar pentru asta este nevoie de morala si de onoare - marfa rara pe la noi.
Asa se explica interesul pentru prescriptie!
http://www.cnatdcu.ro/wp-content/uploads/2016/04/Raport-comun-nesemnat-LCK.pdf
Cititi ce fel de texte se preteaza acuzatiei de plagiat. Nu cantitatea, ci calitatea lor. Cantitatea (acel ~4%) nu vine decat sa demonstreze ca restul este continut original, in proportie covarsitoare.
Dar, sa presupunem ca intr-adevar este o plagiatoare infama.
Ponta:
http://www.cnatdcu.ro/wp-content/uploads/2016/04/Raport-suspiciune-plagiat-in-teza-dl-ui-Ponta-Viorel-Victor-docx.pdf
[ teza realizată de domnul Ponta este un ”plagiat vădit” ]
[ experții concluzionează că ”o treime din teză este
plagiată, căci provine direct din surse originale ce au fost ocultate, prezentând o similitudine
perfectă cu acestea” ]
Gabriel Oprea:
http://www.cnatdcu.ro/wp-content/uploads/2016/04/Raport-Sinteza_Oprea-Gabriel.pdf
Acum, prin prisma ipotezei enuntate la inceput, daca Kovesi e o plagiatoare infama, Ponta, Oprea - ei ce anume sunt? Nu avem analize pentru alte genii din PSD (vezi un Serban Nicolae, un Nicolicea, ca sa nu mai zic de Dragnea sau Tariceanu), ca si aia sigur sunt "bine".
Sunt primul care afirma ca 96% si 100% nu inseamna acelasi lucru (ofera oricui 96% din salariu si sigur vor avea o problema). Aici, insa, vorbim de paiul din ochiul unuia fata de barna din ochii altora.
Nici Dragnea nu mai ramane mult in libertate, deja incearca sa se spele pe maini de Tel Drum, desi e prea tarziu, a furat si de la UE.
De ce acum? Ceva e putred, si nu cred ca sunteți de partea cea sănătoasă.