Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Dupa ce ziarul Gandul a publicat un "top al vitezomanilor" de pe drumurile nationale, Cristian Boureanu, reprezentant din partea PD-L, si Bogdan Olteanu, reprezentant din partea PNL, au discutat la "Realitatea te priveste"(Realitatea TV) despre legislatia romana care este destul de permisiva din moment ce soferii prinsi ruland cu viteze naucitoare conduc si acum bine-mersi.
Liderul vitezomanilor a rulat pe Autostrada Soarelui cu 257 km/h, iar pe locul doi un alt sofer a zburat cu 253 km/h. Ambii şoferi au depus contestaţie, deci până la terminarea procesului conduc bine-mersi. Pe doua roti recordul a fost de circa 300 km/h, tot pe A2.
Presedintele Camerei Deputatilor, PNL-istul Bogdan Olteanu e de parere ca legea este prea permisiva cu cei care le este suspendat permisul de conducere si ar fi de acord ca acesta sa nu poata fi recuperat decat dupa terminarea procesului.
"Prin lege, daca tu contesti ridicarea permisului, ti-l primesti inapoi. Am facut un proiect de lege prin care doresc sa elimin aceasta prevedere. Este o prevedere democratica, dar care, iata, ca la noi nu tine. Propun ca daca ti se suspenda permisul, judecatorul sa ti-l restituie, daca e cazul, dupa terminarea procesului. Sa nu-l primesti inainte si in alea sase luni cat dureaza procesul tu sa mai calci doi pe strada".
In replica, deputatul PD-L, Cristian Boureanu, a declarat ca "ar fi mai simplu daca procesele s-ar desfasura mult mai repede. Sunt multi oameni care sunt nevinovati si pentru a nu condamna un nevinovat mai bine raman pe o lege democratica, aplicata si in alte tari, si maresc viteza cu care merge justitia. Daca procesul dureaza un an de zile si eu primesc o suspendare de 3 luni, stau fara permis un an si 3 luni?"
Deputatul PD-L mai crede ca nu scoala romaneasca de soferi este cea mai vinovata pentru numarul mare de accidente rutiere: "Ce se invata la noi la scoala de soferi e mult mai complex decat in alte state".
Olteanu: "Prin lege, daca tu contesti ridicarea permisului, ti-l primesti inapoi. Am facut un proiect de lege prin care doresc sa elimin aceasta prevedere"; Boureanu: "Ar fi mai simplu daca procesele s-ar desfasura mult mai repede"
Joi, 4 septembrie 2008, 23:20 Revista Presei | Radio TV
4518 vizualizari
Top 10 articole cele mai ...
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
Aici puteti modifica setarile de Cookie
Termeni si conditii de utilizare ©Copyright 2006 - 2019 Hotnews.ro. Toate drepturile rezervate HN27
Date personale colectate de Hotnews.ro
Bunul plac s-a molipsit. Legiuitorul extinde comportamentul bunului plac la toti cei care vor.
Nu de alta dar sa ne certam intre noi, romanii, cat de mult se poate.
Constatare, nimic altceva, smecheria se invata, esta in firea umana. De condamnat sunt cei care organizeaza in acest fel lucrurile: daca un proces dureaza ani, cel care emite legi, legiuitorul, adica Parlament sau Guvern (Ordonante) nu stie sa tina seama de durata proceselor in ziua de astazi?
Intrebare retorica, legiuitorul, Parlament sau Guvern (Ordonante) este mai preocupat de interesul personal sau de grup. Restrins.
Inca o declaratie din ciclul "noi traim pe Luna"!!! Cum poate sa zica cineva asa ceva... doar sa ne gandim... ce se invata mai complex aici? Daca s-ar face un examen la sange la acordarea permisului nu cred ca ar fi mai multi de 3% care si-ar lua permisul. Si la sange ma refer strict la manevrele importante.
Domnului Bogdan Olteanu ii doresc chiar sa ii confiste masina dupa o abatere de viteza si sa trebuiasca sa se judece 2 ani cu politia pentru a o primi inapoi... sa vedem ce ar zice dansul. Poate asa si-ar da seama de abuzurile politiei pe care omul de rand le simte, si poate asa va sti rostul de A FI JUDECAT DE UN TRIBUNAL NU DE CATRE UN SPAGAR GRAS INAINTE SA TI SE APLICE O PEDEAPSA
La noi (in RO) scopul examenului este nu de a vedea daca esti pregatit ci de a te pica. nu trebuie sa stii sa conduci ci trebuie sa iti dai seama si ce o vrut sa zica politistul in intrebare.
Motivul pentru care sunt asa de multe accidente la noi este starea proasta si modul prost in care au fost gandita drumurile. Daca DN 1 are sute de km cu circulati doar cu o banda pe sens, astfel incat sa fi nevoit sa depasesti pe contrasens, e de asteptat sa ai atatea accidente.
insa in asemnea conditii cand legislatia e asa permisiva, e nevoie de asemenea masuri
FRICA si PEDEAPSA esunt singurele care functioneaza in asemena situatii, asemenea persoane n-ar trebui sa mai conduca nu 3 luni sau 6 luni si macar 5 sau 10 ani de zile sau pt tot restul vietii
Nu se poate renunta la returnarea permisului pe loc in cazul contestatiei pentru ca hotararea instantei ar trebui sa fie necunoscuta pana la pronuntare si, in cazul in care este favorabila contestatarului, acesta ar insemna sa fie privat de un drept al sau. De exemplu, chiar daca i se vor da dovezi pe toata durata desfasurarii procesului, acesta nu va avea dreptul sa circule afara din tara, ceeace pentru multi ar putea fi o lovitura financiara grava.
Solutia cea mai buna ar fi ca amenzile, punctele de penalizare sau perioada de suspendare sa fie diferite in cazul in care nu se depune contestatie fata de sanctiunile primite dupa ce PV-ul va fi validat de instanta. Sa zicem ca amenda ar fi de 10 ori mai mare, numarul de puncte sa se tripleze, la fel si perioada de suspendare. Concomitent, cel care a intocmit PV-ul defectuos sau care nu poate fi sustinut in instanta, sa primeasca sanctiuni pe linie profesionala. Astfel s-ar reduce, cred eu, drastic atat numarul PV-urilor intocmite in batjocura cat si numarul contestarilor.
Ceea ce zici tu reprezinta pedepsirea actiunii de contestare in instanta, care este un DREPT al fiecarui cetatean. Este aberant sa pedepsesti exercitarea unui drept. Cel putin intr-un stat care se vrea de drept si democratic.
Sunt de acord ca cei care uzeaza de acest drept stiindu-se vinovati ar trebui sanctionati cumva, dar vina lor este doar una morala, ca mananca versiuni .... ori proces de intentie nu le poti face.
Asta este, o solutie mai buna (care sa nu incalce niciun drept al nimanui) nu prea exista. Ca la democratie, vorba lu' Churchill "Este cea mai proasta forma de guvernamant, cu exceptia tuturor celorlalte".
Da, numai ca asa s-ar da cale libera catre abuzuri, pentru ca expresia "viteza adaptata la conditiile de drum" este mult prea vaga. Iti dai seama, daca lovesti masina unui mahar care nu se asigura, politia te va amenda pentru ca n-ai adaptat viteza!!!!
2. Politistii nostri stiau asta mai bine decat noi, dar au preferat sa inchida ochii la depasiri peste linia continua, intoarceri in mijlocul DN-ului, orbirea altor soferi cu faza lunga, chiar si la alcoolemie cand se incadreaza in limite rezonabile, si sa se puna la panda cu radarul
3. Populatia stie cate parale face un Garcea, dar prefera sa-i creada pe cuvant din anumite motive, unul din ele fiind ca sanctionarea drastica a vitezei e un mijloc de egalizare sociala: un Bula se poate imbata sau poate face manevre prostesti si daca are Trabant si daca are Ferrari, si daca are bani de amenda si daca nu are, dar pentru viteze de peste 200 km/h ii trebuie o masina capabila si deci averea care ii permite s-o cumpere. Sanctiunile il aduc inapoi printre muritorii de rand.
4. Ideea suspendarii permisului pe mai multi ani sau macar pe durata procesului e placuta pentru urechile fraierilor, dar e pe de o parte in contradictie cu principiul constitutional al prezumtiei de nevinovatie si pe de alta parte neeconomica: daca ridici permisele unui procent insemnat din soferii tarii pe un an de zile sau mai mult, scad vanzarile de produse petroliere, de piese auto, se ingreuneaza traficul de marfuri, dispare justificarea de a mai imbunatati drumurile etc etc - atunci cand legea a fost facuta permisiva "ei" stiau ce fac :D
~Nautilus
Modul in care este prezentata situatia este si ea tendentioasa, pentru ca marea majoritate a suspendarilor de permise pentru viteza nu se intampla pentru viteze de peste 180km/h pe autostrada sau 150km/h pe drumurile expres (acolo nici nu prea sta politia la radar), ci in comune la viteza de peste 100km/h. Daca ar fi sa faci un drum de nici 200km, cu localitati presarate pe el si sa mergi cu 50km/h in localitati, ti-ar lua mai mult decat 3,5 ore pentru ca asa e infrastructura rutiera in Romania: intri din sat in sat. Daca am avea autostrazi si ne-am deplasa tot legal cu 130km/h un drum de 200km l-am rezolva in sub 2 ore.
Asa ca mai bine s-ar pune cu fundul pe treaba Olteanu si Boureanu si ar face autostrazile alea, ca in 4 ani nu au finalizat nici macar 1km din autostrada Bechtel.
In alte tari daca esti in stare sa pornesti masina si sa faci o simpla deplasare intre 2 localitati apropiate, ai luat carnetul cu brio. Macar la noi te mai invata o parecare, ceva ...
Orice sanctiune este suspendata pe perioada procesului. Altfel, sanctiunea suspendarii dreptului de a conduce poate fi prelungita prin introducerea unei contestatii. De ce? Pai, de ex: banala contestare a unei amenzi radar a durat peste 4 luni din momentul intocmirii procesului verbal pana in momentul in care justitia a dat sentinta, dar se poate prelungi daca se contesta hotararea. Asta inseamna ca politia iti poate "retine" indirect permisul pana la 6-7 luni daca doreste, daca se contesta decizia judecatoriei. 6-7 luni in care ti se suspenda dreptul de a conduce desi dreptatea poate fi de partea ta.
Ce-ar fi sa-i bagam pe toti parlamentarii la puscarie cate 7-8 luni intr-un mandat. Chiar daca-s nevinovati, ar trebui sa li se suspende drepturile pentru o perioada atunci cand sunt alesi. Ar fi cel putin la fel de corecta ca aceasta propunere legislativa aiuristica a domnului Olteanu.
Dupa cum au mai zis si altii, "modificarea" nu ar tine cont de prezumtia de nevinovatie.
Ce se intampla acuma:
- ti se ia carnetul pe 3 luni
- depui contestatie, se suspenda executarea "pedepsei" pe durata procesului - ai dovada prelungita din 30 in 30 de zile
- se da sentinta:
1) ti se da dreptate, ai primit carnetul
2) nu ti se da dreptate: ti se retine carnetul 3 luni.
Deci, daca ai pierdut, oricum vei ramane fara carnet 3 luni (plus cheltuieli de judecata, deplasare la tribunal, nu uitati ca uneori se judeca in alt judet decat acolo unde sta "contravenientul"), ca le faci dupa un an e alta poveste, aici da, se poate face un tribunal specializat numai in cazuri rutiere, care sa dea sentinta in maxim 30-60 zile, sa nu se intinda 2 ani.
Nu stiu ce se intampla daca ti s-a suspendat carnetul (sa zicem 120km/h in localitate), depui contestatie si te mai prind odata cu radarul, aici cred ca-i o scapare...
Exemplu: un baiat a depasit viteza legala in localitate cu multi km, a fost prins de radar si i s-a acordat sanctiunea suspendarii permisului pe 3 luni. Daca era mai destept ar fi contestat, dar a preferat sa circule cu dovada de 15 zile, si a mai depasit viteza legala (de mai multe ori). Deoarece a primit alte 3 sanctiuni consecutive, va sta un an de zile pe dreapta (4 x 3 luni)... :D
~Nautilus