Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Intr-un interviu pentru televiziunea publica, guvernatorul BNR vorbeste despre politicieni, despre acordul cu FMI si despre transformarile din economia mondiala.
Dintre declaratiile guvernatorul BNR, Mugur Isarescu:
* Sacrificiile erau inevitabile, nu stiu daca au meritat. Austeritatea este consecinta sociala-politica. Noi in citadela financiara ii spunem ajustare. A fost necesara duritatea.
* Ajustarea urma sa fie facuta de economie intr-o forma sau alta. Faptul ca s-a facut pe ultima suta de metri se datoreaza amanarilor, insa repet: era inevitabila.
* Majorarea TVA-ului putea fi evitata, a fost cea mai periculoasa. Sper ca am trecut cu o anumita rezonabilitate peste consecintele ei. Putea avea consecinte mai grave insa. In primele 3, 4 luni dupa, s-au observat dificultatile in finantarea bugetului si tendinte clare a cresterii dobanzilor.
* Cred ca majorarea TVA a fost masura cea mai riscanta pentru ca a pus sub o mare tensiune mediul de afaceri.
* Din punct de vedere al consecintelor pe termen lung, asezarea fondului de salariu la nivelul bugetarilor in limitele pe care le poate duce bugetul e masura cu efectele cele mai bune.
* Prin 2005 suma cheltuielilor cu salarii era la 5%. In 2009 a ajuns la 9% spre 10%, un nivel complet nesustenabil. Si intr-o tara dezvoltata care isi permite acest lucru este foarte mult.
* Dincolo de toate eforturile, economia romaneasca pe actualul sistem nu scoate venituri mai mari de 23% din PIB.
* Dezechilibrul s-a creat in 20 de ani si ne va trebui 10 ani sa-l corectam. Trebuie sa schimbam tendinta, sa stimulam munca, mediul de afaceri si pe de alta parte, sa temperam pensionarea anticipata.
* Politicienii ar trebui sa promita mai putin, sa-si ia in apropiere experti financiari si sa cunoasca ceva din aritmetica bugetara. Dansii sunt in fata cu electoratul si electoratul doreste. Ei trebuie sa promita. Trebuie insa atentie mare.
* Noi trebuie sa dovedim consecventa, nu trebuie sa mai luam masuri de corectie, ci trebuie sa ne mentinem pe o linie extrem de prudenta. Din aceasta cauza, avem intentia si nu numai, preocuparea declarata sa continuam acordurile cu UE si structurile financiare internationale, adica aceste reforme in noua etapa.
* Atunci cand am vorbit de consolidarea fiscala, pe care o consideram esentiala in perioada urmatoare, ne-am gandit si la o curba de reducere a deficitului bugetar, care e nevoie sa atinga optimul si din punct de vedere social. Speram sa se faca prin venituri mai mari acest lucru.
* Exporturile au efect multiplicator asupra productiei industriale, arata o tendinta de crestere. Acest lucru ne incurajeaza. In plus, speram si intr-un an agricol mai bun.
* Nu stiu care ar fi avantajul sa luam de la China sau Rusia. Trebuie sa intelegem ca nu-ti da nimeni bani pe degeaba. Banii au cost si banii obtinuti de la FMI si UE sunt printre cei mai ieftini. Intervine apoi si chestiunea de credibilitate. Din pacate, Romania este intr-o umbra de credibilitate pe plan international. Am dovedit ca nu stim sa ne tinem echilibrul. UE si FMI calculeaza si defictul structural. La noi era de 5, 6%. In conditii in care ai probleme de credibilitate, iti trebuie o unda verde, o stampila ca ai politici credibile. Noua asta ne trebuie mai mult decat banii.
* Anul asta, Minsiterul Finantelor se va imprumuta mai mult dupa piete interne si externe. Pentru asta nu-ti trebuie un semn de intrebare.
* Pe plan intern, dobanzile au inceput sa scada, ministerul a inceput sa ia mai multi bani decat si-a propus.
* Arieratele sunt o problema mare pentru credibilitate si nu numai la nivelul statului. E un comportament care trebuie eradicat. O economie nu poate exista daca consumi ceva si nu platesti. Arieratul reprezinta o forma salbatica de a obtine un credit, pe ascuns, pe usa din dos.
* Statul sufera ca sunt intreprinderi care au arierate. Se creeaza un cerc vicios extrem de periculos. Solutionarea insa nu se poate face peste noapte. Trebuie gasita si cauza, orificiile pe unde se curg. De aceea probabil ca o sa vedeti si reforme structurale, un mod de a astupa orificiile pe unde se scurg banii publici.
* Nu sunt pentru amnisitie, deoarece e extrem de periculoasa. In esenta, trebuie consecventa, perseverenta si un echilibru. Daca penalizarile sunt mari, ele umfla arieratele.
* Criza financiara inseamna o reactie in lant de neincredere. Eu nu iau apararea bancilor, insa impreuna cu ele vom merge spre reducerea datoriilor. Putea sa fie mult mai rau. N-avem totusi nicio banca care s-a prabusit.
* Creditul e prea scump in Romania pentru ca de fiecare data inflatia a fost prea inalta. Dupa anii '90 au fost sperante mari si posibilitati mai mici. Sa aducem si nazuintele societatii la ce facem si sa stimulam munca, ceea ce inseamna inclusiv sa avem o atitudine schimbata fata de antreprenori.
* In Romania sunt peste 40.000 de proiecte neterminate finantate de stat. Unii sunt probabil bani total irositi.
* Daca nu vor mai aparea corectii, intelegand prin asta ce s-a intamplat asta vara, noi avem prognoza ca, spre sfarsitul anului, inflatia se va reduce spre 4%. Conditia este sa nu se faca noi ajustari. In urmatoarele luni vom asista la o descrestere spectaculoasa si speram ca si creditele se vor ieftini. Vom incepe cu apropierea marjelor de dobanda a bancilor spre rata de dobanda a BNR si spre ceea ce se gaseste pe piata monetara.
* S-a tot vorbit de fondul de pensii, ca nu rezista si s-a creat speranta ca contributiile fiecaruia exista undeva, puse deoparte. Asa ceva nu exista. Pentru ca sistemul de pensii sa functioneze, trebuie ca statul sa ofere un echilibru rezonabil intre cei care contribuie si cei care beneficiaza. Exista pericolul ca acest sistem sa nu faca fata, astfel ca raportul trebuie rederesat fizic inainte de solutii finanaciare.
* Zona euro ne afecteaza, categoric. Ne-ar afecta mai mult daca am fi inauntrul ei. Suntem la granita ei si contagiunea poate oricand aparea. Daca vom fi in zona euro, disciplina fiscala, cea bugetara va fi mult mai puternica, arieratele n-ar trebui sa existe. Nici nu poti intra cu arieratele.
* Noi am spus ca tinta de aderare la zona euro are un rol pozitiv. Este un fel de far care ne face sa nu ne pierdem drumul. In 2015 depinde de ce vom face in 2011, 2012. Daca in 2012 vom dovedi dezechilibre electorale, 2015 va fi mai indepartat. Nu este exclus totusi sa intram in 2015. Nu ar fi insa o catastrofa ca in loc de 2015, sa fie 2016.
* Economisirea nu e suficienta in Romania. Investitiile straine nu inseamna numai bani, ci si tehnologie, credibilitate, prestigiu. Sunt multe care ne lipsesc.
* 60-70% din exporturile Romaniei nu sunt numai romanesti. Aici nu e numai o problema de echilibrare, ci si de modernizare a Romaniei.
* BNR subliniaza ca prioritatea anului e absorbtia fondurilor comunitare si atragerea investitiilor straine, insa nu orice fel de investitii. Lasand ideea ca avem nevoie de investitii straine, lansam si ideea ca trebuie sa fim mai atenti.
* Intrebat de ce nu mai vrea sa fie prim-ministru: E o functie cu foarte multe responsabilitati. Eu incerc sa dau orice am mai bun. Functia de prim-ministru e extrem de solicitanta. Mai ales dupa experienta din 2000, nu poti fi singur acolo. Nu sunt de acord cu faptul ca un prim-ministru trebuie sa faca totul.
* Insist ca trebuie sa avem un optimism prudent, dar nu legat de sperante exagerate. Cred ca foarte important este dialogul public, care nu trebuie sa transmita un optimism desantat, ci unul care sa dea incredere ca stim unde ne indreptam si sunt constienti ca recastigarea credibilitatii e o treaba grea.
Dar Isarescu a preferat sa nu fie vazut ca autor moral al scaderii pensiilor - si-a protejat imaginea. Cam tardiva declaratia lui.
dasteptii de crin si poanta nu spun asta. ei urla ca nu sunt bani si atat. de ce nu sunt bani si de unde ar lua ei nu stim si nici n-o sa stim.
Cum pensiile au fost inghetate in lei, cu atat au scazut puterea de cumparare din cauza cresterii TVA. cu 3, hai maxim 4%.
Asta nu se compara cu scaderea de 15% preconizata. Practic a scazut puterea de cumparare a integii populatii pentru a proteja pensionarii. Asta a decis CCR, nu altcineva. Ei pot sa fie laudati sau criticati pentru asta.
Eu am considerat ca scaderea aia era dura, dar necesara. Asta dupa cresteri de 260% in 4 ani pentru punctul de pensie si dupa ce am ajuns la un deficit de 3 miliarde de euro la fondul de pensii. Iar INS arata ca cei cu adevarat saraci nu mai sunt pensionarii (din saracii la nivel critic in Ro, doar 17% sunt pensionari). Cele mai afectate sunt familiile tinere, adica aia care muncesc pe 200 de euro si trebuie sa creasca si copii.
In plus cresterea TVA a avut si alte efecte negative: a dus si dobanzile in sus.
dasteptii de crin si poanta nu spun asta. ei urla ca nu sunt bani si atat. de ce nu sunt bani si de unde ar lua ei nu stim si nici n-o sa stim.
Ce treaba are o realitate economica cu legea ?
Daca eu ca patron nu mai am bani ( sa zicem pentru ca in ultimii ani am dat salarii mai mari decat incasarile iar creditorii nu se inghesuie in perioada asta sa ma imprumute) poate vreo lege sa ma faca sa tin salariile la acelasi nivel ? Cu ce bani ? Cu ce pret ? Ne distrugem viitorul si mai avem pretentia ca o facem de dragul constitutiei ?
Daca da, atunci legea este tampita sau judecatorii sunt ori idioti ori controlati politic.
Dar eu nu cred ca avem o constitutie atat de tampita. Pensia e un drept, cuantumul ei ... depinde de multi factori. Cand a marit Tariceanu pensiile cu bani de imprumut era constitutional ? E constitutional sa destabilizezi o tzara doar asa ca sa-ti duci partidul de la 11% la un 20% ?
Decizia curtii a fost politica. Din pacate nu dreapta.
Sa arunci totul pe actualul guvern e o dovada de ignoranta econimica si de ce nu politica. Ca sa nu credeti ca-s vreun trambitas PDL-ist, sa stiti ca au si ei partea lor de vina. Au luat masurile prea tarziu si asta tot din considerente politice. Insa eu nu-i vad ca pe cei mai mari vinovati.
Imi pare rau sa vad ca nimeni nu mai gandeste rational. Am toata intelegerea pentru situatia economica a unora dar cred ca e si rodul intoxicarii si imbecilizarii din media.
Pensia este si urmarea unei dontributii varsate pe j de ani. Este un drepat constituit samd. Adica vroab aia ai depus la banca 1000 lei si banca iti zice : nashpa am cheltuit as zi mersi ca iti dau 400 lei ...
Da ma rog tu nu ai de uns a stii . Tu esti platit sa sustii basnelile nu sa stri ori sa gandesti !!
Dreptul la salariu/pensie este un drept constitutional, nu si cuantumul ei!
Adica, a fost constitutional sa maresti pensiile cu la 260% in 4 ani, dar nu e constitutional sa le micsorezi cu 15%?
Pai daca Dv. va scade salariul, va mai permiteti sa faceti aceleasi cheltuieli ca inainte? Trebuie sa exista un echilibru, altfel ne ducem de rapa si ingropam viitorul copiilor nostri!
In ceea ce priveste sistemul de pensii, ar trebui sa stiti ca nu va pune nimeni contributia deoparte! Cu contributia Dv. se platesc pensiile celor care, la momentul platii, erau pensionari. Acest sistem functioneaza in mai toate statele civilizate, de la Bismarck incoace! Daca ati face un pic de aritmetica, i-ati vedea si ratiunea, dar ma tem ca aceasta nu va incerca pre des (asta judecand dupa postarea Dv).
Adevarul e ca CCR a devenit un instrument politic. De mult, mult timp, nu de acum. Multe decizii sunt complet arbitrare (vezi pastrarea pensiilor pensiale pentru magistrati). Deciziile de justificare sunt chiar comice cateodata. Ar trebuie modificat rolul CCR.
Ati putea sa imi spuneti ce legatura avea scaderea pensiilor cu Constitutia?
Mai mult, unul dintre membrii Curtii a afirmat, ulterior votului, ca Statul este responsabil de banii pe care angajatul i-a pus deoparte pentru pensie; prin aceasta a dovedit ca n-are habar de ceea ce inseamna un sistem de pensii de stat (PAYG)
De acord, dar ce punem in loc? Noul partid de Stanga-Dreapta? Ponta/Voiculescu/Geoana/Antonescu al caror intreg program de guvernare este Jos Basescu?
Pe de alta parte toata lumea tipa de micsorarea pensiilor, etc. Nu e un lucru bun dar oare nu era necesar? Ce ai fi facut tu sau opozitia? Dublam pensiile si salariile bugetarilor? Angajam toti oamenii la stat? Dam al nSpelea salariu? Din ce bani?
Asta este adevarul romanilor le este frica de schimbare ca de drac, de aceea nu se avanseaza in Romania, doar se bate pasul pe loc (asta in cel mai bun caz).
Asta este, 40 e ani de comunism au transformat romanii in niste castraveti care asteapta sa primeasca totul moca chiar si ordinele de sus.
Poate nu esti sustinatoare benevola, ca de cand urmaresc eu Hotnewsul a inceput sa mi se faca rosu inaintea ochilor cand citesc postarile tale. Rosu, de la PSD.
Hai, nu mai fa pe impartiala, nu cred ca tine. Poate pe alte site-uri, nu aici.
Da, guvernul ar fi putut sa faca mai mult, categoric. Daca ar fi facut ajustarile mai repede macar... Dar daca era actuala opozitie la putere ne era mai bine? Poate lor, noua nu ne era mai bine sigur. Introduceau poate impozitarea progresiva, sa-l avantajeze pe cel care nu produce mai nimic si sa-l trimita din tara pe cel capabil, undeva unde nu trebuie sa plateasca 40% doar impozit.
De voie, de nevoie, guvernul incearca reformarea fondului de pensii care este evident in colaps, nu cred ca este nevoie de alte argumente cand vorbim de 1.3 salariati / pensionar. A redus din personalul bugetar, a micsorat cheltuielile. Incearca ceva cu legea salarizarii unice. Toate masuri evident nepopulare dar cred eu necesare. De undeva trebuie taiate cheltuielile din moment ce veniturile sunt mai mici.
Se putea mai bine? Da. Dar inainte sa ne uitam la opozitie. Chiar credeti ca ar fi facut mai bine? Ei, cred ca din pacate, pentru o categorie de electori mai greu manipulabili, lupta este de fapt "dar nici ceilalti n-ar fi facut mai bine" sau "e rau dar daca erau ceilalti ar fi fost si mai rau" vs "ce rau e acum". Votul negativ este caracteristic tuturor alegerilor de la noi.
Oricum, ideea de a lua bani imprumut de la China si Rusia mi se pare o mare prostie. Din moment ce FMI ne da bani cu dobanda mai mica iar noi suntem contributori la fond, ar fi chiar culmea sa luam bani de altundeva numai pentru ca ei ne-ar lasa sa avem un deficit suficient ca sa mentinem salariile si pensiile la un nivel pe care nu ni-l mai permitem.
In loc de concluzie reiau ce am spus mai sus: nu e bine dar eu nu cred ca ne era mai bine cu un guvern psd sau pnl sau udmr.
http://www.sfin.ro/articol_17126/alarma_din_nou_sunt_mai_multi_pensionari_decat_salariati.html?action=print
Nu mai stati lipiti de televizoare!
PS: Din pacate domnul Isarescu are dreptate, cel putin in privinta asta, dar problema este ca nimeni nu tine cont de parerile dumnealui, raul a fost deja facut.
Si ce-i si mai grav, oamenii care iau asemenea decizii nu sunt in stare sa prevada schimbarile ce vor avea loc in cazul unor decizii.
O seara faina tuturor!
Mai bine spune cu ce te-a lovit pe tine
Totusi ma doare soarta acestui popor antrenat intr-o campanie de imbecilizare crunta condusa de presa mogulilor.
PNL a facut un deficit bugetar istoric si ne-a aruncat in plina criza cu un aparat bugetar marit si salarii crescute pe datorie.
PDL si basescu au intarziat masurile pentu ca trebuia sa-si rezolve problemele electroale. Sa nu uitam ca cerea marirea salariilor profesorilor chiar la inceputul crizei apoi a negat un acord cu FMI.... ceea ce ma duce cu gandul la posibila carte inflationista pe care voia sa o joace pana si el, la fel ca PSD care tot critica micsorarea salariilor si pensiilor dar nu ne spine din ce bani ar acoperi ei deficitul bugetar.
Apoi instabilitatea fiscala, multiplele schimbari in codul fiscal si cam atat.
Dar realitatile economice si masurile luate nu pot fi criticate la nesfarsit. Ele sunt munitie politica pt o opozitie formata dintr-o adunatura de terchea-berchea care refuza dea o alternativa minim-coerenta si care oricum au furat si mintit destul in mandatele anterioare.
Isarescu zice ca aceasta majorare a dus inflatia la 8%. La fel si dobanzile au crescut. Iar pentru o economie in criza majoraea unei taxe pe consum numai bine nu a fost. Am avut scadere economica (incearca sa vezi un grafic cu evolutia economica in Ro in 2009-2010). Fara crestearea TVA am fi iesit din recesiune inca din T4 2010. Asa am amanat iesirea din recesiune cu 6-9 luni.
Singurul ei efect a fost ca a protejat pensionarii. Acum fiecare judeca daca acesta a meritat.
Dar, ca alternativa, dupa ce CCR a zis pas la diminuarea pensiilor, alta masura nu se mai putea lua.