Radu Ghetea, in  Economistul: Interpretarea ANPC este următoarea: n-ai avut comisionul de risc şi acest comision nu mai este în lista noastră, atunci uiţi de el

de Dan Popa     HotNews.ro
Vineri, 8 octombrie 2010, 12:25 Revista Presei | Business


Radu Ghetea
Foto: Bety Blagu / HotNews.ro
Radu Ghetea, presedintele Asociatiei Romane a Bancilor a acordat un interviu ziarului Economistul, in care vorbeste despre efectul Ordonantei 50/2010 si despre falimentul care ar putea insoti unele banci in cazul aplicarii actului normativ. "Interpretările ANPC nu pot fi aduse în justiţie. Hârtia pe care ne-a remis-o n-are putere de lege. În aceste condiţii, am solicitat modificarea actului normativ propriu-zis. Să se scrie în ordonanţă exact ce se doreşte. Din păcate, răspunsurile pe care ni le-a dat au fost constant negative. În aceste circumstanţe, am început să facem unele calcule", spune presedintele comunitatii bancare.

Rezultatele sunt destul de sumbre, arata Radu Ghetea in interviul acordat cotidianului Economistul. "Dacă socotim că avem circa 25 de miliarde de euro, credit total la populaţie, adică dacă luăm în seamă numai 15 miliarde care ar fi afectate de un astfel de sistem, constatăm că băncile pierd între 3 şi 6 puncte procentuale. Înmulţind 15 miliarde cu 3 la sută sau cu 6 la sută, rezultă o pierdere de venituri pe care banca nu le mai realizează de la 400 până la 900 de milioane de euro pe an. A fost un calcul aproximativ", mai arata Ghetea. 

"În condiţiile în care ANPC nu a dat curs nici măcar propunerii noastre de a discuta aceste aspecte, Asociaţia Română a Băncilor a solicitat BNR să facă un calcul riguros. Pe baza informaţiilor cerute de băncile comerciale, BNR a comunicat că impactul pe anul 2010, deci, practic, o jumătate de an, se ridică la 569,4 milioane de euro. A fost o calculaţie exactă. Prin urmare, o pierdere de aproape 600 de milioane de euro numai pe o jumătate de an. Avem de-a face nu numai cu impactul asupra dobânzilor, ci şi cu cel asupra comisioanelor", mai spune  presedintele ARB.
Citeste intregul interviu in Economistul.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















4003 vizualizari

  • +6 (10 voturi)    
    jupuit (Vineri, 8 octombrie 2010, 12:35)

    jupuitu' [anonim]

    don asa zis bancher, ce produci mataluta, in afara de comisioane ? ai facut ceva practic in viata de dai lectii tuturor ? Nu uita un lucru clar: actuala criza economica se datoreaza bancilor si lacomiei.
    • +10 (14 voturi)    
      Eu am facut altfel (Vineri, 8 octombrie 2010, 12:43)

      flavian [utilizator] i-a raspuns lui jupuitu'

      Saptamana trecuta am trimis in scris o notificare bancii, prin care o anuntam ca tocmai i-am introdus un comision de plata. Motivul este ca m-am mutat din localitate, deci pentru fiecare rata de credit voi scadea din suma contravaloarea biletului de autobuz. Asta e viata, eu n-am comentat niciodata la comisioanele lor, cred ca normal ar fi sa nu comenteze nici ei la ale mele.

      Azi tocmai am terminat de intocmit si un AA conform OUG 50. O sa-l trimit maine tot prin posta, cu rugamintea sa semneze, stampileze si sa-mi returneze apoi mie un exemplar. O sa-i anunt evident ca daca nu il semneaza in termen de doua saptamani, conditiile pe care le-am trecut acolo oricum vor intra in vigoare automat. Daca nu le convin termenii, ii astept la mine acasa sa negociem. Am programul destul de incarcat, probabil vor fi nevoiti sa astepte un pic la coada, ca secretara e in concediu. Ii rog sa fie intelegatori...
      • +2 (6 voturi)    
        super mesaj!!!!!!!!!!! (Vineri, 8 octombrie 2010, 13:08)

        alex [anonim] i-a raspuns lui flavian

        flavian, trimite mesajul asta la niste ziare, e absolut bestial! poate iese de un articol...
        • +3 (5 voturi)    
          Multumesc (Vineri, 8 octombrie 2010, 14:37)

          flavian [utilizator] i-a raspuns lui alex

          Mesajul il publicasem original acum cateva zile pe blog, poate sa-l preia cine vrea din partea mea. Oricum au cam inceput sa ma tina oamenii sub observatie de cand am publicat si lista aia cu toate grupurile de clienti ai bancilor... :)

          Ma distreaza si minusurile pe care unii angajati la banci le dau pe aici. Ei cred ca ajuta in felul asta asa ca muncesc din greu la fierastrau saracii. Se mira ca in timpul asta se aude o craca cum paraie tot mai tare... :)
          • +1 (5 voturi)    
            distractie maxima (Vineri, 8 octombrie 2010, 17:21)

            pehash [utilizator] i-a raspuns lui flavian

            se merge dintr-o extrema in alta.. pana acum bancile practicau comisioane peste comisioane ca sa-si acopere imprumuturile date aiurea intr-o tara cu risc mare de neplata si acum clientii vor daca se poate sa nu mai plateasca nici macar inflatia.. ca deh, o ordonanta scrisa pe un servetel nu respecta un minim de bun simt si modifica relatiile contractuale deja existente.
            astfel devine evident, bancile si clientii lor.. se merita unii pe altii pentru ca ipocrizia este la acelasi nivel... respectul nu exista, nici nu se doreste..
            • +1 (3 voturi)    
              Semeni vant, culegi furtuna (Vineri, 8 octombrie 2010, 23:37)

              flavian [utilizator] i-a raspuns lui pehash

              Iti suna cunoscut expresia de mai sus ?

              Da, unii clienti exagereaza acum si au pretentii mai mari decat ar fi normal si de bun simt.

              Intrebarea este insa cine a dat startul jocului prin clauzele abuzive, pacaleli cu font mic si manipulare prin reclame ?
            • 0 (2 voturi)    
              La voi se referea flavian (Vineri, 8 octombrie 2010, 23:39)

              jhgjgu [anonim] i-a raspuns lui pehash

              !
      • +3 (7 voturi)    
        Impecbil!!! (Vineri, 8 octombrie 2010, 13:47)

        cater [anonim] i-a raspuns lui flavian

        Extraordinara atitudine! Impecabil! Dincolo de nota umoristica, tot ce-ai scris tu este legal! Sa ii mai notifici sa-ti ia banii de acasa, pentru fiecare rata platita, ca ti-e frica sa-i duci tu la banca. Si ia-le comision de retragere numerar din buzunarul tau. Super!
        • +4 (6 voturi)    
          Cu morile de vant (Vineri, 8 octombrie 2010, 14:44)

          flavian [utilizator] i-a raspuns lui cater

          Cand lupti cu morile de vant e bine sa intorci propriile arme impotriva lor. Legal e cam greu, ca legile au ajuns o bataie de joc. Sunt de fapt niste aberatii scornite de diverse grupuri de interes, votate stim noi cum de niste politicieni penibili si pe care unii le numesc legi.

          Bineinteles, exista si alte mijloace, insa trebuie sa se adune masa critica inainte sa incepem curatenia. And the truth is, there is something terribly wrong with this country, isn't there ?

          Ne vedem la o bere pe 5 noiembrie ? :)
        • -2 (2 voturi)    
          distractiv (Vineri, 8 octombrie 2010, 15:37)

          gigelu [anonim] i-a raspuns lui cater

          ... dar nu si legal. Cand ai semnat contractul cu banca ai acceptat acele comisioane. Banca nu a semnat un contrct cu tine prin care sa-ti plateasca tit vreun fel de comision.
          Cam mare diferenta, nu ?!
          • +2 (2 voturi)    
            Parerea mea despre legi (Vineri, 8 octombrie 2010, 15:58)

            flavian [utilizator] i-a raspuns lui gigelu

            Parerea mea despre legi o vezi mai sus. Singura "lege" pe care mai pun vreun pret in acest moment este legea bunul simt.

            Restul e doar dresaj pentru roboteii care se tem sa iasa din rand, sa calce linia, sa spuna lucrurilor pe nume.
            • 0 (2 voturi)    
              parerea mea despre legea bunului simt (Vineri, 8 octombrie 2010, 16:04)

              gigelu [anonim] i-a raspuns lui flavian

              Legea bunului simt spune sa respecti contractele pe care le-ai semnat ! :) :)
              • +2 (2 voturi)    
                Good point (Vineri, 8 octombrie 2010, 16:13)

                flavian [utilizator] i-a raspuns lui gigelu

                Dar tot legea bunului simt spune sa nu-i frumos sa-l pacalesti pe omul de buna credinta care semneza un contract trecand cu litere mici clauze inselatoare ascunse in zecile de pagini din contract... :)
                • +1 (1 vot)    
                  de acord flavian (Vineri, 8 octombrie 2010, 16:24)

                  gigelu [anonim] i-a raspuns lui flavian

                  acum ti-as da un vot, dar nu sunt inregistrat. :)
  • +9 (11 voturi)    
    calculele lui Mosu (Vineri, 8 octombrie 2010, 12:37)

    Rha-Doo [utilizator]

    1. comisioane de risc nu au decat cateva banci, deci nu 15 miliarde din cele 25 in sold, poate undeva pe la 25% din credite, cam 6 miliarde
    2. comisioanele de risc sunt in jur de 2-3%, in nici un caz 6%, aplicam 2.5% la 6 miliarde rezulta vreo 150 de milioane pe an.

    cum au ajuns astia la 600 de milioane intr-o jumate de an? e vorba de maxim 75 milioane/6 luni.

    Gheteo, esti deja compromis, las-o ca macane!
    mars la aia de ti-au promis job mai bine platit!
    • -1 (1 vot)    
      ca sa pricepi (Vineri, 8 octombrie 2010, 15:32)

      gigelu [anonim] i-a raspuns lui Rha-Doo

      Ghetea afirma ca ANPC sustine ca dobanda ar trebui sa scada. Scaderea de dobanda ar fi zice el de 3-6 procente. De acolo acea scadere a veniturilor (am spus veniturilor, nu profitului bancilor) cu 600 milioane.
      Vezi ca iti explica mai clar in economistul de azi, poate te dumiresti si tu.
    • +1 (1 vot)    
      Calculele lui mama ei de banca...... (Sâmbătă, 9 octombrie 2010, 14:29)

      Elena [anonim] i-a raspuns lui Rha-Doo

      Este adevarat cand am luat credite am semnat si acceptat toate comisioanele. Dar acum daca doresc sa fac refinantare nu mi se aproba la nici o banca.Stii de ce? Nu pentru ca sant in baza de date, nu pentru ca nu as avea venituri peste lim. admisa ............Iti spun eu de ce.Pentru ca exista intelegeri intre banci si cei care au comisioane de risc mai mari decat dobanda sa nu li se aprobe.Cam asta este sistemul in care bantuim.Trebuie sa fie un prost care sa plateasca.Nu stiu care este interesul tau sa fii pentru?
  • +10 (10 voturi)    
    Comisioanele de risc (Vineri, 8 octombrie 2010, 12:38)

    Petre [anonim]

    Daca Dl. Ghetea este amabil si ne poate explica exact ce servicii ofera bancile in schimbul comisionului de risc si modul in care aceste servicii pot sau functioneaza. Cu multumiri.
    • +3 (3 voturi)    
      Comisioanele de risc (Vineri, 8 octombrie 2010, 13:51)

      isabela [anonim] i-a raspuns lui Petre

      Definitia comisionului de risc din conditiile generale ale contractului este identica cu cea a dobanzii. Ia de vezi. Deci este o dobanda ascunsa. Evident ca acopera riscurile acoperite deja de dobanda...
      • +2 (2 voturi)    
        Comisioanele de risc (Vineri, 8 octombrie 2010, 15:24)

        batranu [anonim] i-a raspuns lui isabela

        Dobanda nu acopera riscul in acest moment, este doar profitul bancii la care se adauga costurile de creditare ale bancii la alte insitutii financiare sau la banca mama. Comisionul de risc este acoperit prin asigurarile de viata si de imobil. Un comision de risc in prezenta asigurarilor este o hotie la drumul mare.
    • -1 (1 vot)    
      comisionul de risc (Vineri, 8 octombrie 2010, 15:35)

      gigelu [anonim] i-a raspuns lui Petre

      Iti explic eu de ce se percepe comision de risc, ca sa stii si sa explici si altora.
      La unele tipuri de credit bancile se asigura impotriva riscului de neplata la societati de asigurare. Acestea percep bineinteles un anumit comision. Banca recupereaza acest comision pe care il plateste societatilor de asigurare de la client. Nu comentez daca e bine sau rau, dar sper ca cum ai priceput si tu ce e cu el. Bine ?!
  • +8 (10 voturi)    
    Dar impactul asupra populatiei l-a calculat cineva (Vineri, 8 octombrie 2010, 12:38)

    dan79 [anonim]

    Vai vai domnu Ghetea cat pierd bancile daca nu li se mai permite sa fure in continuare prin dobanzi si comisioane de camatar.
    Vorbiti doar de impactul asupra bancilor. Dar impactul asupra populatiei jecmanite de ce nu il luati in calcul?
  • +8 (8 voturi)    
    eronat (Vineri, 8 octombrie 2010, 12:42)

    andrei [anonim]

    bancile nu pierd pentru ca nu intra pe minus. isi reduc profitul,m ceea ce e altceva.
    e normal ca banca sa aiba un profit. nu e normal ca profitul din Ro sa fie nesimtit de mare, mai mare ca oriunde in UE. Se refuza nu un favor al clientilor, ci un element normal, firesc. daca totul ramane cum isi doreste ARB, anul viitor, odata cu crestea euribor si libor, se va trece pe executari silite pe banda rulanta. iar garantiile, in special cele imobiliare, nu vor acoperi soldul creditului, deci noi procese in care oamenii vor fi urmariti in justitie pentru a mai plati diferentele pt zeci de ani..o politica paguboasa si pentru banci si pt oameni. exista banci care auinteles asta, banci care nu. sa vedem ce au inteles politicienii. oricum atitudinea a fost gresita. bancile au reactionat ostil, nu oamenii. astfel nu se mai ajungea la procese si tot scandalul.
  • +4 (6 voturi)    
    Interpretările ANPC nu pot fi aduse în justiţie (Vineri, 8 octombrie 2010, 12:49)

    aXEL [anonim]

    Pai dvs. cu gurita dvs. spuneti, citez "Interpretările ANPC nu pot fi aduse în justiţie. Hârtia pe care ne-a remis-o n-are putere de lege.", atunci in ce baza bancile calculeaza marja fixa pt. creditele vechi dupa o formula data de ANPC?
  • +6 (8 voturi)    
    Lacomia topeste ghetaria (Vineri, 8 octombrie 2010, 12:54)

    flame-thrower [anonim]

    Din cate inteleg, bancile de fapt nu ies in pierdere, ci doar isi diminueaza veniturile. Astia nu suporta sa piarda niciun cent.
  • +4 (6 voturi)    
    Bine zis venituri pe care banca nu le mai realizea (Vineri, 8 octombrie 2010, 12:55)

    Gabriel [anonim]

    De unde faliment daca bancile nu mai realizeaza venituri de 600 mil. Nu sunt pierderi!!!.

    Practic vi se taie 500 mil. EUR din profit si se duc in economia reala.

    Statul pierde 16%(impozit pe profit) si castiga cel putin 24% - TVA.
  • +5 (7 voturi)    
    A.R.B.... (Vineri, 8 octombrie 2010, 13:01)

    OMULdinBANAT [anonim]

    in ROMANIA s-a TRANSFORMAT, FAPTIC, in Asociatia Romana a Camatarilor cu Diploma-A.R.C.D. Daca printr-o minune, as fi presedintele sau in conducerea acestei tari, l-as acuza pe dl. R. Ghetea de inalta tradare. In locul domniei sale m-as autoexila si as tacea urmatorii zece ani. Rusine d-le Ghetea, pt. ca comportamentul si atitudinea bancherilor din bancile din Romania, inclusiv a celor din B.N.R., este ordinara, abjecta si lipsita de cel mai elementar bun simt, respect si profesionalism. Comisionul lacomiei paranoide, v-a lasat fara ratiune si logica. O intrbare pe dl. Ghetea: sunteti cetatean roman ? OM si ROMAN sunteti, d-le Ghetea ? Pt. ca din cea ce vorbiti si faceti nu sunteti nici OM si nici ROMAN.
  • +6 (8 voturi)    
    Interviu care e defapt Advertorial (Vineri, 8 octombrie 2010, 13:03)

    Daniel [anonim]

    Scuze Hotnews, dar interviul acesta realizat de Economistul este o facatura. Trebuia sa apara cu P. ce intrebari pune ziaristul ala? Mai bine spus ce intrebari ii serveste dnului. Ghetea? Iar legat de pierdere....pai daca furi si te prinde politia..normal ca ai pierdere.
  • +1 (3 voturi)    
    Daca si la asemenea postari (Vineri, 8 octombrie 2010, 13:14)

    c.mike [utilizator]

    precum cele de mai sus se da minus, cred ca orice comentariu e de prisos. In ce tara traim ?
    • +1 (3 voturi)    
      Angajatii saracii (Vineri, 8 octombrie 2010, 13:57)

      flavian [utilizator] i-a raspuns lui c.mike

      Mai sunt unii care lucreaza in banci si cred ca ajuta.

      Asa ca muncesc din greu la fierastrau saracii.

      Se mira ca in timpul asta se aude o craca cum paraie tot mai tare... :)
    • +1 (1 vot)    
      Motiv (Vineri, 8 octombrie 2010, 15:35)

      ando2 [utilizator] i-a raspuns lui c.mike

      Nu sunt angajat in vreo banca insa nici nu am vreun credit ipotecar la vreuna. Am dat minus, da, insa nu din "compasiune" pentru situatia bancilor (lacomia lor a contribuit si ea mult la situatia actuala) ci din cauza ca a devenit o moda sa dam in banci, chiar daca nu avem vreun argument solid in acest sens.

      Saritul cu gura si injuratul sistemului bancar nu compenseaza PROSTIA celor mai multi care s-au aruncat la credite, pentru masini scumpe si apartamente supraevaluate, fara a sta putin pe ganduri si a-si evalua situatia, fara a calcula daca realmente isi pot permite astfel de "investitii". Gresala este in primul rand a lor si smecheria se plateste, la fel cum si bancile vor plati lacomia cu care au dat credite la oricine, fara o evaluare solida.

      Intr-adevar sunt cazuri in care conditiile de creditare au sarit calul si acele contracte ar trebui corectate. Insa acum TOTI cei care au vreun credit sar cu gura, injura bancile, doar-doar li se vor scadea si lor rata - si ACESTA este un lucru care demonstreaza "in ce tara traim".
      • 0 (2 voturi)    
        Raspuns (Duminică, 10 octombrie 2010, 13:11)

        florica [anonim] i-a raspuns lui ando2

        La ultimul aliniat nu ai deloc dreptate , pentru ca toate contractele sunt facute ca sa te jupoaie, nemaipunand ca in perioada in care Euriborul a scazut trebuia ca ratele sa scada, dar au crescut, iar acum in perspectiva ca el va creste de fapt se legalizeaza furtul pe care-l vor face , asta e problema, asa ca tu daca nu urmaresti problema indeaproape esti putin pe dinafara
  • +2 (2 voturi)    
    Nelamurire (Vineri, 8 octombrie 2010, 13:24)

    OS [utilizator]

    Am si eu o nelamurire. Bancherii astia vorbesc ca au pierderi de sute de milioane de euro. Acestea sunt pur si simplu pierderi sau profit nerealizat? Ca eu unul am impresia ca este valabila a doua versiune... Ce tot mananca atata rahat???
    • +3 (3 voturi)    
      castiguri (Vineri, 8 octombrie 2010, 14:04)

      elenai [anonim] i-a raspuns lui OS

      Dl. Ghetea bate incontinuu apa in piua cu pierderile in valoare de 600 milioane euro pe care le-ar putea avea bancile, dar nu aduce niciodata in discutie( n-am vazut sa-l intrebe nimeni, ce-i drept)daca nu au facut si un calcul al profiturilor uriase pe care le-ar avea bancile din MAJORAREA marjelor!!!!!( ex. marje de la 4.75% majorate la 7%). So, domnilor jurnalisti, de ce nu-l intrebati pe dl. Ghetea cam cat ar fi profitul din interpretarea in favoarea bancilor a aplicarii OUG50?Despre ce vorbim, bancile, in urma OUG50, nu numai ca nu reduc marje, nici nu le pastreaza pe cele existente in contract, ba mai mult decat atat, LE MAJOREAZA!!!!!
      si toate astea pe timp de criza, cand toti facem sacrificii....
  • -2 (6 voturi)    
    jalnic (Vineri, 8 octombrie 2010, 13:32)

    cineva [anonim]

    De ce nu ati comentat la fel de inversunat si atunci cand ati luat credit doar cu buletinul? O dobanda a existat si atunci si nu mica deloc.
    V-ati indatorat pe viata la banca, ceea ce nu e neaparat ceva rau, tinand cont ca in RO nu prea poti face nimic doar cu banii stransi la ciorap. Acum cautati modalitati de a nu mai da banii inapoi.
    Cand ati semnat contractul de credit stiati foarte bine cat trebuie sa restituiti.
    Ati uitat si anul trecut cand desi se anunta o criza acuta, voi umpleati carucioarele prin mall-uri sau supermarket-uri. Omiteti si faptul ca desi nu aveati ce sa puneti pe masa nu ati suportat gandul sa nu aveti ultimul tip de plasma si IPhone in buzunar si v-ati adresat tot bancilor.
    Atunci cine e vinovat?
    • +2 (2 voturi)    
      stimate dle jalnic (Vineri, 8 octombrie 2010, 14:54)

      Andrei [anonim] i-a raspuns lui cineva

      nu este vorba despre nereturnarea banilor, ci despre refuzul de a plati o marja (fixa la momentul semnarii contractului, de comun acord, de catre ambele parti) intreita prin actul aditional, pentru ca banca sa nu piarda restul procentelor pe care pana acum le obtinea prin raportarea la o dobanda a bancii (obscura si de multe ori necunoscuta creditorului). nicio banca nu a facut si nu va face pomeni, nu este rostul acestora. tot ceea ce solicita clientii nemultumiti este respectarea contractului.
  • 0 (0 voturi)    
    sa ajutam bancile! (Vineri, 8 octombrie 2010, 13:44)

    sorina [anonim]

    Saracii bancheri bogati! Ar trebuii, zilnic, sa asezam in fata usilor bancii 1-2 monede de metal in semn de simbol al ajutorului nostru pentru diminuarea profitului lor.
    • 0 (0 voturi)    
      De acord ca sunt amarati (Duminică, 10 octombrie 2010, 13:14)

      Florica [anonim] i-a raspuns lui sorina

      De aia 7 din 10 cei care au avut salariile cele mai mari din Bucuresti sunt bancheri.
  • 0 (0 voturi)    
    Ghetea si restul (Vineri, 8 octombrie 2010, 13:46)

    cristi [anonim]

    Ce sa mai comentam? Alde Ghetea sunt cei care au ajuns in functii inalte pe baza unor stele pe umar. A facut facultatea de Matematica insa aduna la gramada creditele ca pe mere cu pere, in lei cu cele in euro, credite de nevoi cu buletinul cu credite ipotecare, credite scadente cu credite nerestante si corecte, penalizari si cu comisioane ipotetice de rambursare anticiptata. Varza TOTALA!!!
    Exact ce se afla si in capetele acestor jigodii care au furat toata viata si acum vad ca nu le mai merge si ca poporul incepe sa inteleaga . Dati-va demisia si plecati de la CEC!
    Eu nu vreau sa platesc prin impozitele mele un asemenea incompetent ! ZERO
  • 0 (0 voturi)    
    2010 are doar o jumatate de an? (Vineri, 8 octombrie 2010, 13:49)

    gheatsea [anonim]

    "Pe baza informaţiilor cerute de băncile comerciale, BNR a comunicat că impactul pe anul 2010, deci, practic, o jumătate de an, se ridică la 569,4 milioane de euro."

    Deci daca bnr a comunicat ca au facut calculul pe tot anul, de unde comentariull ca e vorba de juma de an?

    Ce, daca nu s-a incheiat anul, nu se poate ESTIMA impactul asupra venitului ANUALIZAT?
    • 0 (0 voturi)    
      6 luni (Vineri, 8 octombrie 2010, 14:39)

      donache [anonim] i-a raspuns lui gheatsea

      e vorba de perioada de la intrarea in vigoare a OUG50, 21.06.2010 pana la 31.12.2010
  • 0 (0 voturi)    
    deci raman 10 MLD acordate corect (Vineri, 8 octombrie 2010, 13:51)

    el [anonim]

    de unele banci! prin urmareNEPERFORMANTA unora trebuie "asumata" de cei in cauza.

    dl ghetea este presedintele CEC (numit politic ca si dl costea). are o problema de "etica" sa conteste ro decizie a guvernului, el fiind numit tocmai de guv ca si presedinte CEC....mai multi ministri care au contestat deciziile PMinustru (oricare a fost el) au PLECAT din guvern.

    ar trebui sa demisioneze IMEDIAT din pozitia de presedinte CEC - altfel ....discutam discutii....
  • +1 (1 vot)    
    raspuns la nelamurire (Vineri, 8 octombrie 2010, 13:53)

    gigi [anonim]

    nu vreau s-o dau pe aberatii, dar toate revolutiile din europa de est s-au realizat de la dorinta bancarilor din vest pentru profit in zona asta, ca vestul e saturat de oferte si profitul lor e minim. romania avea datorii externe 0 in 89. deci eu asa vad treaba: au investit in ceva artificii politice, iata-ne "liberi", dar ei trebuie sa isi scoata banii. cat mai multi. deci e imperios pt ei sa isi realizeze profit maxim. ce forumuri, ce legi...cu banii nu te joci.... nci o sansa. daca isi permiteau doar 3% profit in romania, ca si in vest, n-ar mai fi aici.. si noi n-am fi in europa, etc....asta se numeste "cealalta fata a monedei"
  • +1 (1 vot)    
    hotie (Vineri, 8 octombrie 2010, 14:05)

    Exus [anonim]

    Bancile nu mai pot face profit pentru ca nu mai acorda credite. Creditarea a fost oprita din anul 2008. Dl Ghetea sa se duca sa dea credite ca sa realizeze venituri. Hotii de bancheri compenseaza pierderile prin comisioane abuzive si nu prin activitatea economica de creditare, asa cum ar fi normal.
  • +1 (1 vot)    
    job offer for a hitman. anyone interested? :D (Vineri, 8 octombrie 2010, 14:10)

    buhuhu [anonim]

    " Asociaţia Română a Băncilor a solicitat BNR să facă un calcul riguros. Pe baza informaţiilor cerute de băncile comerciale, BNR a comunicat că impactul pe anul 2010, deci, practic, o jumătate de an, se ridică la 569,4 milioane de euro. A fost o calculaţie exactă. Prin urmare, o pierdere de aproape 600 de milioane de euro numai pe o jumătate de an. "

    ...si asta-i doar o parte din jaful pe care-l fac bancile in Romania. Am rugat doi amici - unul sta in Londra si celalalt in Udinese - sa intrebe cam ce rata ar plati la un credit exact ca al meu, pe aceeasi perioada. Nu mi-a venit sa cred ce raspuns am putut sa primesc! In Italia as plati o rata putin peste jumatate din cat platesc in Romania iar in UK as plati chiar mai putin de jumatate!!!! PAi sa nu-ti iei o carabina si sa iesi la vanatoare de bancheri?!?!?! Si cand spun bancheri, ma refer la directorii cei mari, din Centrala, nu la astia mici, de la sucursale, care-s cu mainile legate de deciziile pe care le iau cei din Viena, de exemplu...
    • 0 (0 voturi)    
      Asa se ... (Vineri, 8 octombrie 2010, 17:35)

      Gigi [anonim] i-a raspuns lui buhuhu

      ... intampla cand tot romanul are impresia ca e italian sau englez, ca moneda tarii sale nu e Ron ci Euro sau GBP si ca in general toata economia Romaniei e pe undeva pe la nivelul economiei Germaniei (cel putin).

      Bai baieti ... treziti-va la realitate ... credite in euro cu dobanzi ca in tarile din vestul Europei nu o sa va dea nimeni niciodata ...
  • +1 (1 vot)    
    Ghetea si aberatiile lui! (Vineri, 8 octombrie 2010, 14:14)

    Gogu [anonim]

    Ghetea bu e si presedintele CEC Bank, banca de stat????.....pai domnu' Ghetea?.....dar cum v-a rabdat inima ca in momentul in care a aparut OG 50 la CEC Bank sa girati transformarea dobanzii prin aplicarea robor +4,90????.....pai nu va ganditi ce se va intampla cand roborul va creste de la 6,70 cat e acum la 10...de exemplu?....atunci pe clienti cine ii apara?.....cum vor mai plati ei?.....De altfel domnu Ghetea vazand ca sunt presiuni mari a redus marja fixa la 4 in prezent care si asa e exagerat de mare. Deci, conform gandirii acestui eminent expirat bancher bancile trebuie sa aiba un profit in crestere tot timpul indiferent ca e criza si in mod normal ar tb sa suporte si eu ceva.......
    Dar Ghetea e un escroc de bancher care este angajat pe foarte multi bani la o banca de stat....Oare i-o fi scazut si lui salariul cu 25%???? Voi ce credeti? In urma sondajului de opinie se constata ca raspunsul este NU in proportia de 99%.
  • 0 (0 voturi)    
    Rusine (Vineri, 8 octombrie 2010, 14:25)

    JON [anonim]

    .."venituri pe care banca nu le mai realizeaza",adica nu-si mai iau "nenicii"precum Ghetea concedii la Vegas sau Rolls-uri..
    Sunt mahnit rau de posibila lor pierdere.....
    Dar bietii clienti care sunt sufocati de ratele tot mai mari???? Le-ar baga "nea"Ghetea pumnu' in gura sa nu mai scoata un sunet....Ooofffff!!!
    UNDE ESTI TU TEPES DOAMNE?!!
  • -1 (3 voturi)    
    :))) (Vineri, 8 octombrie 2010, 14:27)

    z [anonim]

    bai smecherilor .... de ce nu luati voi credite de la camatari ... sau de ce nu le refinantati pe alea care le aveti? toata lumea a vrut casa, masina smechera, plasma si telefon mobil (care numai el costa cat 2-3 salarii) .... toate astea le voiau toti pe loc .... si dupa aia sa munceasca pentru ele ... de ce nu ati strans voi banii sa va cumparati toate astea ... cand banca va zicea "banutii sunt in cont" va c*c*ti pe voi de bucurie .... si cu lacrimi in ochi ... printre mii de multumiri ati fi semnati si testamentele .... iar acu daca nu mai puteti sa rambursati, banca e de vina.

    daca banca va zicea ca nu aveti capacitate de rambursare ... deci nu va acorda credit .... va duceati sa dati banca in judecata pentru discriminare .... ca parca banca era de vina ca salariul vostru era mic, nu prea va placea munca si/sau deja aveati mii de credite.

    eu cred ca se cheama ipocrizie .... treaba asta de care suferiti ;)
  • 0 (0 voturi)    
    Ipocrizie (Vineri, 8 octombrie 2010, 14:42)

    Bai Z [anonim]

    Bai Z da ce zici tu de faptul ca ai semnat contractul pe o rata si peste 3 luni ai rata dubla. Asta nu se cheama ipocrizie?
    • +1 (1 vot)    
      . (Vineri, 8 octombrie 2010, 15:33)

      z [anonim] i-a raspuns lui Bai Z

      mojoritatea celor care se imprumuta nu citesc 2 randuri din contract ..... apoi altcineva e de vina .... eu prefer sa mi cumpar chestii din banii pe care ii produc asa ca nu am semnat contracte dar am studiat fenomenul indeaproape.
      • -1 (1 vot)    
        Cum strang bani de acasa (Vineri, 8 octombrie 2010, 17:54)

        ZZ [anonim] i-a raspuns lui z

        Afara e frig si vreau sa stau sub un acoperis. Ultimul proprietar m-a dat afara din casa fara preaviz pe simplu motiv ca a gasit pe unu sa ii dea mai mult. CUm crezi tu ca imi iau in situatia asta o casa , exact un apartament de 2 camere la 60.000 fara ajutor unei banci. Daca astept sa strang banii o sa mor de frig .
  • 0 (0 voturi)    
    Tovarasu Ghetea este un ticalos ordinar (Vineri, 8 octombrie 2010, 15:01)

    IC Breteanu leberalul socialist [anonim]

    "Comision de risc"? Ne poti explica tovarasele Ghetea ce servicii ofera bancile pentru acest comision platit degeaba si incasat ilegal de la clienti? Bancile ar trebui sa multumeasca clientilor pentru ca acestia sunt singurii care le tin in viata. Fara clienti bancile n-ar exista. Si inca o intrebare... De ce in conditiile crizei financiar-economice in Romania n-a dat faliment nici o banca???? In Europa occidentala si America au dat faliment zeci de banci cu mult mai prestigioase si importante decat cele care "opereaza" la buzunare in Romania.
  • 0 (0 voturi)    
    in sfarsit... (Vineri, 8 octombrie 2010, 15:27)

    mefisto [anonim]

    In sfarsit reuseste si Ghetea sa raspunda la niste intrebari. Slava Domnului ca ziaristul ia dat intrebarile pe o foaie de hartie si Ghetea a putut sa-si faca fituici.

    Pana acum la intrebarile despre potlogariile bancilor raspundea fara prea mult chef ca nu exista asa ceva si ca Alba ca Zapada traieste.

    Si culmea tupeului...ei considera banii mulsi prin pungasii drept pierderi.
  • +2 (2 voturi)    
    Negarea realitatii (Vineri, 8 octombrie 2010, 15:44)

    Siebenbürgen [anonim]

    Cine v-a obligat sa platiti oricat pe o casa, sa semnati contractele de credit cu ochii inchisi, ca primaru', sa va imaginati ca salalriile vor creste nelimitat, ca locul de munca are o stabilitate ridicata? Nu inteleg de ce va plangeti ca se respecta un contract pe care tot voi l-ati semnat, un contract poate cu multe clauze ascunse, dar totusi un contract. Cum va imaginati ca ar putea sa fie legal sa vina statul sa reglementeze dobanzi si comisioane existente la momentul aparitiei legii, e ca si cum v-yr fi obligat sa platiti de exemplu TVA de 24% pe tot ce ati cumparat de la inceputul anului, nu doar de la marirea acestuia prin lege. Nu sunt un fan al bancilor, dar regulile nu se schimba in timpul jocului.
    Cred ca nu poti sa te simti foarte bine cand stii ca ai dat 120000 de Eur pe un apartament cu 2 camere, iar in 20 de ani mai platesti inca pe atat dobanzi, iar acum valoarea lui este de cel mult 60000 Eur. Doua lucruri se platesc in viata, domnia si prostia, voi le-ati facut pe amandoua, si acum a venit nota de plata. Dar puteti fi multumiti, sunteti in rand cu lumea, sunteti proprietari, scuze, inca nu, doar peste vreo 20 de ani la rambursarea integrala a creditului. Acum sariti cu minusurile si negati in continuare realitatea.
    • -2 (2 voturi)    
      ... (Vineri, 8 octombrie 2010, 16:31)

      mefisto [anonim] i-a raspuns lui Siebenbürgen

      Despre ce naiba vorbesti?

      Bancile au schimbat pana acum cum au vrut regulile in timpul jocului...

      Esti documentat in problematica sau doar bati campii?
    • -1 (1 vot)    
      Für Siebenbürgen (Vineri, 8 octombrie 2010, 16:41)

      berger [anonim] i-a raspuns lui Siebenbürgen

      Nu inteleg argumentatia ta. Nevoia, reala sau nu, inseamna pentru tine prostie? Tot marketingul planetei se bazeaza pe nevoile oamenilor, mai ales pe inducerea de nevoi. Este rolul fiecarui stat sa isi protejeze cetatenii de abuzuri asupra celor care au nevoi, chiar daca sunt nevoi artificiale nascute. E adevarat ca sunt si multi care s-au lacomit la a avea 2-3 proprietati, dar inseamna asta ca banca are unda verde la abuzuri?

      Comisionul de risc nu este justificat, bancile nu pot explica de ce este nevoie de un comision de risc (de curiozitate, intrebati in Germania de exemplu de un astfel de comision - asa ceva este inadmisibil) cate vreme toate riscurile sunt acoperite de ipoteca si de asigurari suplimentare pe care banca le impune. Comisionul care nu se justifica in nici un fel poate fi numit abuziv?

      De fapt cea mai buna dovada ca banca NU are nevoie un comision de risc este ca doreste sa il schimbe numele in Comision de Administrare. Prin aceasta recunoaste ca o intereseaza doar profitul si ca riscul este unul fictiv.
  • 0 (0 voturi)    
    smecherie bancara (Vineri, 8 octombrie 2010, 17:30)

    adi [anonim]

    Nene Ghetea, iti expun urmatorul caz: in mai 2007 s-a luat credit in euro, nevoi personale cu ipoteca, cu dobanda de 10.4 %.La momentul acordarii creditului , aceasta dobanda continea toate cheltuielile bancii, inclusiv EURIBOR.Acum, vi tu, ca un milusel si spui.De azi inainte, ce continea EURIBOR+marja bancii se transforma in marja fixa a bancii ( adica iti maresti castigul la un nivel nesperat de tine niciodata) la care mai adaugi odata EURIBOR, ca asa prevede OUG 50.Sa inteleg ca pierderile alea uriase de care te plangi ca un mos neputincios sunt rezultate din scaderea din marja a EURIBOR-ului initial, de la data acordarii creditului ?pai nu ai de ce sa plangi pt ca nu este normal sa iti pui EURIBOR de doua ori.Poti ori atunci ori acum, dar nu de doua ori.
    Care este parerea ta de camatar cu cravata ?
  • 0 (0 voturi)    
    Ghetea, ce sa-i ceri!@?? (Vineri, 8 octombrie 2010, 17:39)

    radu [anonim]

    "Radu Ghetea, in Economistul: Interpretarea ANPC este următoarea: n-ai avut comisionul de risc şi acest comision nu mai este în lista noastră, atunci uiţi de el" Pai normal tataie, ca oricum era ilegal!!!!
  • 0 (0 voturi)    
    Vine si la noi? (Vineri, 8 octombrie 2010, 20:32)

    Mimaru [anonim]

    Ia vedeti aici ce se intampla pe la altii; acolo erau 8000 de manifestanti; la noi numai cei de pe net sint peste 20.000:
    http://www.zf.ro/business-international/la-presiunea-populatiei-islanda-ar-putea-obliga-bancile-sa-ierte-credite-ipotecare-de-1-5-mld-euro-7457405

    Ma tem ca la noi care sintem mai "originali" si iesim la mitinguri cu pistoalelel in toc si aruncam cu cascheste si tot felul de obiecte sa nu fie treaba ceva mai dura...bancile sa nu se joace cu focul, ca se ia!
  • 0 (0 voturi)    
    băncile pierd între 3 şi 6 puncte procentuale (Vineri, 8 octombrie 2010, 20:49)

    k2 [anonim]

    cand am luat creditul pentru nevoia sa-l ia, diferenta dintre robor si drv era de 0.7 procente, in doi ani diferenta a crescut la 7 procente. De unde au acele pierderi bancile???? ele nu vor castiga asa de mult ca in trecut dar pierderi nu vor avea!!!!!!!!!!!!!
  • 0 (0 voturi)    
    .......... (Vineri, 8 octombrie 2010, 21:14)

    nana [anonim]

    Ma gandesc sa platesc de luna aceasta rata,fara comisionul de risc (valoarea lui este fixa conform graficului de rambursare, care este parte a contractului de credit !).Nu cred ca n-ar fi legal.......
  • 0 (0 voturi)    
    Camatari sau bancheri = pleonasm (Vineri, 8 octombrie 2010, 23:16)

    Robin Hood [anonim]

    Adica ce zice dl. Ghetea? Ca bancherii (=camatarii) nu o sa mai poata sa faca profituri de miliarde de euro din comisioane ilegala inventate? Asta ar fi problema? Ca nu mai pot inventa comisioane si taxe care sa mareasca abuziv sumele de plata ale celor care au crezut ca bancile sunt institutii serioase? Rusine! Bancile nu au cel mai mic respect pentru cei de pe urma carora fac profituri exorbitante. Iar daca se incearca diminuarea acestor profituri obtinute prin abuzuri, dezinformari, induceri in eroare a clientilor (acum 2-3 ani foloseau tactica DAE: in primul an rata dobanzii era 6%("promo"), apoi sarea la 9-10-11%, si continua sa creasca, indiferent de evolutia pietei), e problema mare, ca nu mai castiga bancile cat isi facusera planurile! HUOOO!! Ati calca pe cadavre sa va umflati conturile cu bani! Sunteti autorii morali ai acestei crize care afecteaza toata populatia si in loc sa va recunoasteti lacomia si sa fiti corecti, vreti sa profitati la maxim de dezastrul pe care tocmai voi l-ati creat!
  • 0 (0 voturi)    
    Ce pierderi? (Sâmbătă, 9 octombrie 2010, 8:25)

    anddor [anonim]

    Mai nea Ghetea, la ce pierderi te referi? La pierderi din profitul imens si nesimtit in vremurile de criza?
    Voi ati provocat criza iar voi nu aveti nici un cost din cauza asta.
    BNR a spus ca nu se implica, acum sta sa va gaseasca voua argumente ca sa va sustineti abuzurile fata de clianti?
    Trezestete Isarescu, ce economie faci?
    Daca sustineti abuzurile bancilor veti avea un profit de 16% maxim, daca sustineti aplicarea OUG 50/2010 care respecta Directiva Europeana in domeniu veti avea la buget 24% din TVA plus 16% din profit.
    Deci cine castiga si cine pierde? Daca va incapatinati sa sustineti bancile ca sa mantina abuzurile atunci subminati economia tarii?
    Ar trebui sa ne gandim si la un proces in acest sens. Cu voi nu se mai poate altfel decat sa ne cautam dreptatea in Justitie si va asigur ca veti pierde cu siguratnta.
    Mai mult, SA VA FIE RUSINE ca exterminati un popor intreg.
  • 0 (0 voturi)    
    Ghetea (Sâmbătă, 9 octombrie 2010, 10:31)

    Client WCr [anonim]

    In emisiunea de pe B1 TV, de la Nasul a scos pe gura o pasarica pe baza careia organele de cercetare penala ar trebui sa se autosesizeze. Ghetea mentionand ca ARB nu e o asociatie patronala ci una de LOBBY, cum in Romania nu exista o lege care sa reglementeze LOBBY-ul, el e reglementat doar de codul penal la "trafic de influenta" si "santaj".
    • 0 (0 voturi)    
      Art.215 (Sâmbătă, 9 octombrie 2010, 21:26)

      cosming@cosming.ro [utilizator] i-a raspuns lui Client WCr

      Dl. Ghetea & Co. ar trebui sa se informeze cu privire la legi si din Codul Penal;ii recomand cu caldura art. 215.
  • 0 (0 voturi)    
    BNR, in spatele OUG 50? (Duminică, 10 octombrie 2010, 17:47)

    Vali [anonim]

    Analizele interne care sunt emise de catre BNR au demonstrat probabil ca una din marile hibe ale repornirii economiei in Romania o constituie blocarea banilor in banci, in special datorita dobanzilor si comisioanelor extrem de mari dar si a celor abuzive. Eu cred ca OUG 50/ 2010 are astfel girul nedeclarat al BNR. De aceea BNR se mentine suspect de neutra.

    Insusi Presedintele Basescu - care si-a prezentat vehement pozitia fata de bancile locale hraparete, i-a acordat de curand dlui Mugur Isarescu o importanta distinctie.

    Despre dl. Ghetea, numai bine: el va trebui in curand sa renunte fie la conducerea ARB, fie la cea de la CEC, fie la amandoua. In acest moment dumnealui se afla intre ciocan si nicovala.

    Veti vedea.
  • 0 (0 voturi)    
    Comision de risc (Duminică, 10 octombrie 2010, 20:41)

    client/economist [anonim]

    Imi cer scuze ,nu vreau sa fac nimanui un instructaj.Este doar o parere personala .In momentul in care o banca este judecata de BNR daca respecta regulamentele bancare , primul criteriu la capitolul credite ipotecare( nevoi personale cu ipoteca/garantie ) si imobiliare(achizitii case/terenuri)este daca garantiile acopera creditele acordate si daca aceste garantii(cand e vorba de case/cladiri) sunt sau nu asigurate la aceea valoare.Cand unul din criterii nu este indeplinit la valoarea ca atunci cand am dat creditul, pentru diferenta de garantie trebuie sa constitui provisioane /garantii in echivalent valoare(adica banca merge cu bani la BNR) .Aceasta deorece , pe buna dreptate , se considera ca atunci cand banca este la un moment dat in incapacitate de a-si recupera creditele ,neavand rate incasate nu va avea lichiditati sa mai existe pe piata bancara.De aceea in 2009 multe banci au avut pierderi din cauza provisioanelor constituite la BNR. Exemplu 1 :La un apartament de 100.000. euro –garantie- s-a acordat un credit de nevoi personale in 2007 de 80.000. de euro . In conditiile analizei creditelor la finele anului trecut apartamentul era evaluat la doar 65.000 euro si diferenta a trebuit sa se constituie provision la BNR din profitul bancii. Daca se discuta cu clientul banca primea raspunsul-Nu scrie in contract asa ceva , nu am de unde sa aduc alte garantii. Pentru ce am comision de risc ?/!! Si aici e “castigul” din comisionul de risc !Exemplul 2 : Clientul – desi nu s-au modificat termenii contractului !-din cauza politicii interne(aici n-are rost sa comentam !)nu mai are castiguri la acelasi nivel , din cauza cursului valutar rata e mai mare(nu e vina bancii)si nu isi mai poate plati ratele.Banca trebuie sa se imprumute la un moment dat sa aiba bani de rulaj,lichiditati (ptr tot ceea ce inseamna costuri-salarii, cheltuieli de toate felurile,si mai ales lichiditati pentru depozite). In multe cazuri unii care au pus garantie terenuri avute ,pe care oricum vro
    • -1 (1 vot)    
      client/ ne-economist (Duminică, 10 octombrie 2010, 22:04)

      Vali [anonim] i-a raspuns lui client/economist

      Faptul ca bancile, atunci cand au acordat creditele catre populatie au considerat valoarea garantiei de aprox 65% fata de valoarea evaluata a ei, aceasta din urma fiind de multe ori mai mica decat valoarea de piata din 2007, inseamna ca si-au luat absolut toate masurile de risc.

      Faptul ca azi unele garantii la credite valoreaza mai putin decat valoarea evaluata in 2007, este absolut anormal.

      Da, din pdv matematic, daca garantia s-a devalorizat foarte mult, ea ar trebui compensata cu noi garantii. Din pdv al economiei reale insa, acest lucru n-ar trebui lasat sa se intample. Este aberant.

      Ba mai mult, atata timp cat banii s-au scumpit abrupt in 2009-2010 (sa privim astfel lucrurile si nu ca a scazut valoarea proprietatilor si garantiilor), de ce ar trebui sa fiu obligat sa platesc ratele intr-o moneda ultra-scumpita? Din pdv economic, ar trebui sa mi se reduca soldul creditului si rata, intrucat nu garantia are valoare mai mica (valoarea ei de intrebuintare este relativ constanta) ci banii (moneda de expresie a valorii) s-au scumpit.

      Este clar ca se impune o noua ordine economica - financiara, pentru ca ceea ce se intampla acum arata ca au fost scapate hatzurile economiilor.

      Privind tot economic, atata timp cat toate sectoarele economice s-au ajustat (comprimat), de ce bancile trebuie lasate sa se "umfle"? Cred ca actiunea de "dezumflare" a bancilor prin interventia guvernelor este acum imperativa, altfel balonul financiar nou-creat se va sparge si va genera noi dezastre in economie

      Acesta este si rolul lui OUG 50 / 2010, un aculetz care are rolul de a mai "fasai" un pic balonul...
  • 0 (0 voturi)    
    jaful bancherilor si imobiliarele (Sâmbătă, 7 mai 2011, 19:46)

    BIBI [anonim]

    http://tavanulfals.wordpress.com/2011/04/02/prima-casa-4-si-ultima/#comment-4042 TREZITI-VA OAMENI BUNI.!!!!!


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by