Vocea Rusiei ataca dur compania PricewaterhouseCoopers pentru modul in care a realizat caietul de sarcini la privatizarea Oltchim, afirmand ca "increderea oarba in consultanti financiari straini a fost si ramane una dintre marele vulnerabilitati ale guvernelor din tari in curs de tranzitie".
Autorul articolului, Valentin Mandrasescu, considera ca guvernul Victor Ponta ar fi trebuit sa fie extrem de circumspect in ceea ce priveste consultantul pentru privatizare, in conditiile in care acesta fusese ales inainte de instalarea guvernului USL.
Potrivit sursei citate, guvernul roman ar fi trebui sa analizeze "lista impresionanta de clienti importanti ai PWC care au sfarsit intr-un mod tragic: American International Group, TYCO, Kanebo, Global Trust Bank etc".
Autorul sustine ca "prima si cea mai evidenta eroare a fost neincluderea in conditiile de participare a unor conditii stricte in privinta experientei in domeniul petrochimic a companiilor care doreau sa se inscrie la licitatie", care ar fi blocat "accesul lui Dan Diaconescu si ai altor personaje dubioase la procesul de privatizare".
"O a doua conditie necesara si suficienta pentru a asana lista participantilor ar fi fost impunerea unui prag al cifrei de afaceri pentru companiile care doreau sa cumpere Oltchim. O asemenea conditie ar fi fost cu atat mai logica, cu cat Oltchim are nevoie de investitii uriase pentru a reveni la o functionare normala si profitabila dupa douazeci de ani de jaf transpartinic. Eroarea finala tine de cerintele vagi si laxe fata de garantiile financiare depuse de participanti. O scrisoare de garantie bancara pentru 100 de milioane de euro nu reprezinta vreo problema pentru un investitor serios si ar fi blocat accesul 'ciudatilor' la procesul de privatizare", se arata in articolul din Vocea Rusiei.
Autorul articolului considera ca "lucrarea consultantilor de la PWC se inscrie in una din trei categorii: eroare neintentionata, executia unor ordine gresite venite de la OPSPI sau sabotaj".
"Dan Diaconescu a depus o oferta pentru cumpararea actiunilor, PCC a depus o oferta pentru actiuni si ambele creante, iar Chimcomplex a depus o oferta pentru actiuni si una dintre cele doua creante. Cum pot fi comparate cele trei oferte, daca obiectele acestora sunt diferite? Cum s-a putut ajunge la o situatie in care asemenea oferte au fost acceptate? De ce seful OPSPI, care ar fi trebuit sa nu permita asemenea derapaje, inca mai este in functie?", se intreaba acesta, care adauga ca "reprivatizarea" Oltchim pare "inevitabila".
1
2
