Cum poate statul sa scoata bani din cladirile sechestrate in dosare penale. Cazul sediului Ultra Pro Computers
Fostul sediu al Ultra Pro Computers, o firma IT cunoscuta si activa in anii trecuti, este pus acum sub sechestru in dosarul proprietarului ei, Cristian Fughina.
Cladirea de pe Calea Floreasca 39, aproape de Spitalul de urgenta, este in proprietatea firmei Breezer International, detinuta la randul ei de un off-shore din Seychelles, controlat de Fughina prin intermediul unor rude. Firma Breezer International are la randul ei conturile indisponibilizate de procurorii DIICOT.
Ce face insa diferit acest caz de altele e ca, desi este pusa sub sechestru, iar proprietarul ei, firma Breezer International, are de asemenea conturile indisponibilizate, cladirea Floreasca 39 are in continuare chiriasi.
Bila alba, bila neagra
Spre deosebire de cladirea din Floreasca 39, imobilul de pe strada Polona nr. 9, de asemenea pus sub sechestru, are lacat de 5 ani si nu produce niciun ban. Daca in tot acest timp ar fi fost inchiriat de stat, acum, la condamnarea proprietarului ei, pe langa cladirea in sine, imobilul din Polona 9 ar fi putut aduce in visteria statului si banii din chirie.
Sperante de la ANABI
Nu a fost sa fie, insa poate acum, odata cu infiintarea noii ANABI, Agentia Nationala de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate, practica magistratilor in materia confiscarilor si recuperarilor prejudiciilor si a produselor infractiunilor s-ar putea schimba, iar toate bunurile mobile si imobile puse sub sechestru in dosarele penale ar putea fi administrate de ANABI in scopul recuperarii prejudiciilor.
Romanii, nemultumiti de nerecuperarea prejudiciilor
Este inutil sa mai precizam ca nerecuperarea prejudiciilor reprezinta marea nemultumire a romanilor in legatura cu lupta anticoruptie. O spun nu numai specialistii, o arata si toate sondajele de opinie. Nu mai vorbim de faptul ca, in timp ce nu e in stare sa confiste imobilele pentru care exista sentinte definitive, statul plateste chirii de zeci de mii de euro pentru institutiile sale. Spre exemplu, DIICOT plateste o chirie de 56.500 de euro pentru sediul central din Bucuresti.
Citeste continuarea pe Romania Curata.

Șansa ratată a PNL și perpetuarea dezastrului urbanistic din București
Soarta Măsurii 3 pentru finanțarea IMM-urilor a devenit incertă / Ministrul economiei nu vrea să spună ce se întâmplă cu proiectele depuse de firme
Irina Alexe, o fostă polițistă, pensionată la 42 de ani, a fost numită, până la urmă, secretar de stat în Ministerul de Interne
Moștenirea Gabrielei Firea pentru Nicușor Dan: Primăria Capitalei mai are de plătit circa 165 de milioane de lei pentru autobuzele Otokar cumpărate în 2018
Câți români și-au suspendat ratele și ce soluții s-au găsit pentru cei care gâfâiau la plata ratelor înainte de pandemie Vezi ce spun reprezentanții principalelor bănci
Cum poate statul sa administreze ceva ce nu are decat in momentul sentintei definitive ? Pana si in articol se specifica faptul ca bani de chirie sunt blocati intr-un cont si nu intra in buzunarul statului....
Indisponibilizarea unui imobil nu inseamna automat exproprierea proprietarului. Am impresia ca aici se face o confuzie intentionata de catre anumite persoane......
Sa luam un studiu de caz : Vine procurorul si pune sechestru pe o cladire, il da afara pe proprietar, aduce chirias si dupa multi ani de plimbat prin instanta, surpriza proprietarul are castig de cauza.
Cine plateste, noua infiintata agentie, sau fraieri care contribuie la buget, pentru ca Statul este bun de plata pentru drepturi virtuale de chirie pierdute si alte drepturi asociate pe care nu le mai amintesc .. Sume uriase doar ca daune civile pentru drepturi care pot fi dovedite in cuantum si nu vorbim de drepturi nepatrimoniale, respectiv despagubirile morale....