Kamikaze: Institutii de stat, debitoare la banci pentru Sebastian Ghita, patronul "Asesoft" de la Realitatea TV

de R.M.     HotNews.ro
Marţi, 1 februarie 2011, 20:05 Revista Presei | Subiectele Zilei


Sebastian Ghita, noul boss de la Realitatea TV si proprietarul grupului de firme Asesoft, s-a asigurat ca, vreme de citiva ani, statul ii va plati pina la ultimul leut contractele de zeci de milioane de euro incheiate cu institutii publice. Practic, indiferent cine va fi la putere, Ghita isi va primi banii cu regularitate.

Metoda este simpla, dar extrem de eficienta: cesionarea incasarilor prezente si viitoare ale Asesoft catre o banca, drept garantie pentru contractarea unor credite importante. Astfel, institutiile de stat care i-au dat contracte lui Ghita devin debitoare ale bancii, in conturile careia platesc contravaloarea contractelor cu Asesoft. Pe de alta parte, Asesoft poate oricind scoate bani din banca, fara a mai depinde de lichiditatile bugetului sau de vointa politica de a fi platit.

Asesoft si-a cesionat toate incasarile catre BCR

Conform Arhivei Electronice de Garantii Reale Mobiliare (AEGRM), unde sint inregistrate toate garantiile existente in relatiile creditori - debitori, Asesoft International SA si-a cesionat toate incasarile prezente si viitoare pentru a-si deschide o linie de credit la BCR.

Citeste pe Kamikaze ce contracte a incheiat Sebastian Ghita cu BCR si cu ce au fost garantate acestea.


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















5238 vizualizari

  • +7 (13 voturi)    
    cine se aseamana....... se aduna ! (Marţi, 1 februarie 2011, 20:20)

    geanin [utilizator]

    la ce va-ti fi asteptat ??? doar si acest Ghitza.... tot la scoala "VINTU" este format. ce credeati ? ca s-o fi asociat cu vreun sfint dom' Vintu ?
  • +6 (8 voturi)    
    ce tampenie... (Marţi, 1 februarie 2011, 21:40)

    alex [anonim]

    Pai toti cei care iau imprumuturi pentru capital de lucru cesioneaza catre banca cu incasarile de la debitorii lor.

    Au descoperit aia de la Kamikaze apa calda, cred ca rad cei care lucreaza in banci si cu fundu de prostia asta...

    PS: debitorul principal catre banca (in cazul asta Asesoft) ramane in continuare responsabil de plati. Daca debitorii sai (in cazul asta statul) nu platesc, banca are recurs impotriva debitorului principal Asesoft.
    • -1 (3 voturi)    
      Ucenicul lui Vintu (Marţi, 1 februarie 2011, 22:12)

      pompiliu [anonim] i-a raspuns lui alex

      Si cind si-o cere falimentul (vezi Catavencu SA), banii pentru contractele abandonate tot statul o sa-i achite bancilor. Dar din fondurile de despagubire a sinistratilor. Cred ca pagubitii FNI rid si cu fundul de prostia asta...
    • +4 (4 voturi)    
      Cred ca te inseli (Marţi, 1 februarie 2011, 22:18)

      cristiaan [utilizator] i-a raspuns lui alex

      Exista procedura de facoring - nu vinderea veniturilor viitoare, ci vinderea drepturilor prezente de a incasa niste bani. Se foloseste in scopul evitarii riscului valutar, si in 2009 au folosit-o destul de multe firme importatoare, care importau in USD/EUR si erau preocupate ca nu cumva pana la data primirii banilor pe marfa vanduta (45-100 zile, in functie de importator si de lantul de vanzare) cursul USD sau Euro sa continue sa se deterioreze.

      Practic lucrurile stau asa: Eu cumpar 1 mar cu 1 USD (3.1 RON astazi) si il vand catre Carrefour cu 3.3RON; numai ca primesc banii confrm contractului dupa 45-100 zile in functie de cat de bine e negociat contractul meu cu Carrefour. Daca pana atunci USD creste cu 10%, pe cei 3.3 RON pe care ii voi primi nu mai iau nici macar 1USD cat m-a costat marul. Ca sa evit asta, vand dreptul meu de a primi 3,3RON catre BCR sa zicem in schimbul a 3% din suma. Astfel din 3.3 RON primesc azi doar 3,2RON si am facut un profit, evitand si riscul valutar.

      Pe cealalta parte, banca imi da azi 3,2 RON si va incasa peste 45-100 zile 3,3RON. Toata lumea are de castigat. Nicio smecherie aici.

      O fi Ghita un hot, dar nu in chestia asta cu Banca. Jurnalistul vorbeste aiurea.
      • +3 (3 voturi)    
        operatiuni (Miercuri, 2 februarie 2011, 0:47)

        alex [anonim] i-a raspuns lui cristiaan

        Sunt putin mai complicate operatiunile de factoring cu schimb valutar, dar in principiu ce ai descris tu este corect.

        Problema e ce risc iti acoperi (ca firma privata) si care e pretul pe care il cere banca pentru asemenea operatiuni . Ai riscul valutar si riscul de neplata al clientului (Carrefour poate sa nu iti plateasca). Banca o sa iti ceara niste garantii pentru aceste riscuri (apare un curs estmat pt scadenta, un diferential de dobanda intre monedele acoperite, un coeficient de risc de neplata samd) , iar garantiile constuite sunt o estimare a acestor riscuri si reprezinta doar o mica parte din suma acoperita- 10-20% maxim.

        Cand Asesoft a venit cu garantii de zeci de milioane de euro pentru un contract de credit fii sigur ca asta nu e pentru un factoring cu schimb valutar (ar insemna ca au operatiuni de sute si sute de milioane de euro- nu cred ca e cazul). E vorba de capital de lucru care e folosit pt achizitii de materii prime sau investitii sau salarii samd (finantarea activitatii curente) si care se materializeaza in niste venituri viitoare (vanzari de produse samd). Cata vreme exista riscul ca acele venituri sa nu se realizeze (se pot intampla tot felul de lucruri) banca se blindeaza cu garantii cat mai solvabile la momentul acordarii creditului. Iar datoria statului este o datorie destul de solvabila...zic si eu....de-aia au acceptat-o bancile.

        Daca e ceva in neregula in toata increngatura asta....doar contractele Asesoft cu statul: cum s-au incheiat, la ce preturi, in ce conditii samd.
        Pt stat din momentul in care s-a emis factura nici nu conteaza prea mult cui plateste, lu Asesoft sau bancii, important e ca ei au primit niste lucrari si trebuie sa plateasca oricum pentru ele. Si daca da Asesoft faliment si nu exista nici un gaj catre banci tot vine administratorul sa urmareasca facturile restante...
    • +1 (1 vot)    
      Da monsineur (Miercuri, 2 februarie 2011, 10:46)

      shuly [utilizator] i-a raspuns lui alex

      Dar statul nu este firma privata sa inchida portile si sa plece.Aici este smenareala.Ia incearca tu sa faci acelasi lucru daca ai de incasat datorii de la privat sa vedem daca iti da cinevaasa ceva.
      Acest procedeu se foloseste si daca ai contracte cu firme mari private si se numeste factoring dar platesti o suma frumusica bancii functie de marimea partenerului tau de afaceri si de interesele bancii respective.Daca lucrezi cu statul si in general cu ministerele cum lucreaza mosineur Ghita esti asigurat pe viata.
      Contractele lui Ghita sunt contracte servite de pe timpul in care PSD si PNL guvernau tara intr-o voiosie fara margini.
    • +1 (1 vot)    
      partial adevarat (Miercuri, 2 februarie 2011, 12:10)

      Ghita [anonim] i-a raspuns lui alex

      poate e fara recurs impotriva debitorului. oricum e aiurea ca statul plateste in trezorerie si nu in contul cedentului asa ca nu are nici o valoare. poate bcr-ul i-a cerut cesiune doar ca sa isi asigure un rulaj, creditul poate e garantat si cu altceva.
  • +1 (5 voturi)    
    inca o teapa ni se pregateste (Marţi, 1 februarie 2011, 22:32)

    dan [anonim]

    Situatia seamana extrem de mult cu BIR, parca e facuta de acceasi "mama" (situatia). Foarte interesant!

    http://www.jurisprudenta.com/speta/abuz-%c3%aen-serviciu-contra-intereselor-persoanelorneglijenta-%c3%aen-serviciudistinctie-q2m1/
  • 0 (2 voturi)    
    habar n-aveti despre ce vorbiti (Marţi, 1 februarie 2011, 23:15)

    victor [anonim]

    e o cesiune de contract, statul este doar obligat sa vireze banii in niste conturi anumite, nu preia creditele respective. Habr n-aveti cu ce se mananca chestiile bancare si bagati articole neprofesioniste.
  • +2 (2 voturi)    
    de ce e statul debitor? (Miercuri, 2 februarie 2011, 1:53)

    mugur [anonim]

    oricine a accesat macar o data arhiva de garantii mobiliare stie ca acolo sint sute de contracte de cesiuni de creante, dar in aproape nici unul, atunci cind se cesioneaza o creanta de stat, statul asta nu apare ca debitor. la ghita, insa, statul e debitor, cu subiect si predicat. nu zice nimeni ca e ilegal. ci doar un pic special, asa, ca ghita
  • -1 (1 vot)    
    Good point (Miercuri, 2 februarie 2011, 1:57)

    bita [anonim]

    Victor e cam singurul care a pricepit...asa ne place sa comentam fara sa avem habaaaar. Bravo, victore! Mai sunt si oameni luminati in tara romaneasca!
  • +2 (2 voturi)    
    In 2009 garantesem la finante (Miercuri, 2 februarie 2011, 9:10)

    hic sunt leones [utilizator]

    cu 50.000 lei datorie pe care o avea statul pentru o amanare de 2 sapt a platii impozitelor in valoare de 30.000 lei; credeti ca m-au bagat in seama? nu, mi-au blocat conturile.
    Sa inteleg de aici ca BCR considera garantiile statului solvabile insa insusi statul nu face acelasi lucru?


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by