Curtea cu monstri (de Traian Ungureanu)

de Traian Ungureanu     Cotidianul
Sâmbătă, 2 februarie 2008, 4:46 Revista Presei | Opinii/Analize

Decizia Curtii Constitutionale e o lovitura de teatru care dezvaluie o veche lovitura de stat. Dan Voiculescu a trecut de pe banca acuzatilor in rolul de putere revolutionara si a rasturnat sec ordinea legala in Romania, pur si simplu pentru ca sistemul nu ii mai convenea. Pirghia: Curtea Constitutionala.

Decizia Curtii e epocala. Ea stabileste ca, acum noua ani, CNSAS a fost infiintat printr-o lege incorecta. Rezulta ca, de noua ani, toate institutiile tarii, incepind cu Parlamenul si continuind cu Guvernul si Justitia, au conlucrat cu o institutie ilegala, fara ca sa-si fi dat seama de grozavie cineva. Asa ceva e de necrezut, gogonat, inacceptabil.

Cite alte legi sint in aceeasi situatie? Cite alte institutii isi asteapta Voiculescul si Andonul? Daca o ilegalitate a prosperat aproape zece ani, atunci tot sistemul legal al Romaniei atirna intr-o pioneza.

Decizia care il scoate, procedural, basma curata pe Voiculescu e insa un abuz care depaseste, prin consecinte, pina si imaginatia autorilor. Caci, daca institutia CNSAS a fost fondata cu incalcarea legii, toate verdictele ei, nu doar verdictul in cazul Voiculescu, sint nule. Toate avizele de verificare date de CNSAS parlamentarilor, presedintilor si demnitarilor, in ultimii noua ani, cad.

Asadar, toate Parlamentele, toti sefii de stat si toti demnitarii au fost alesi sau numiti, fara respectarea prevederilor legale. Prin urmare, toti si toate functioneaza ilegal. Parlamentul poate fi trimis acasa. Urmeaza alegeri anticipate. Bineinteles, fara CNSAS, anihilat la timp, in plin an electoral.

Dar monstruozitatea deciziei e mult mai cuprinzatoare si mai subtila.

Ea descrie, brusc si irevocabil, ca un flagrant, problema de baza a Romaniei: cine ne conduce de fapt si la ce e buna Constitutia sau Legea, in general? Acum e clar. Iata raspunsul: in ultima vreme, Curtea a fost chemata in scena atit de des incit a devenit clar cit de neclare sint legile si Constitutia.

Solicitata la tot pasul, Curtea a devenit rapid un factor extraordinar de putere. Ea s-a manifestat, practic, discretionar cu o suita bizara de decizii contradictorii. Curtea a dat impresia ca gindeste bicefal: cu un cap - laudabil, cu celalalt - abominabil. O data - democratic, o data - antidemocratic. Asa ceva e complet neplauzibil.

De fapt, s-a intimplat altceva: Curtea a devenit principala putere in stat si guverneaza. Cum? Dictind un tirg in care presedintele Basescu si aliatii reformisti primesc formal concesii, dar trebuie sa accepte nevoile si obiectivele celeilalte parti, oligarhia rasarita din fondurile si puterea Securitatii. Altfel spus: va dam asta, dar acceptati asta.

Aveti voie de forma, dar nu va puteti atinge de continut. Si mai clar: Curtea guverneaza in numele oligarhiei, iar ordinea legala a tarii e tandari, daca a fost vreodata intreaga. Constitutia e o absenta interpretabila, iar singura putere reala e in mina unui grup restrins care da forma legii, prin serviciile Curtii Constitutionale.

Acesta e intelesul final al realitatii noastre de stat, asa cum a fost el pus in evidenta de cazul Voiculescu. Inainte banuiam, fara dovezi, ca nu avem un stat de drept. Adica o tara libera. Acum stim. Cu dovezi. Ordinea de stat si legala, incepind cu Constitutia, trebuie rescrisa. Altfel vom continua in devalmasie si banditism de stat.

Cotidianul























235 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    Conducerea (Sâmbătă, 2 februarie 2008, 11:45)

    NT [anonim]

    Dl Ungureanu este foarte stresat de faptul ca s-a declarat neconstitutionala o lege care punea in postura de mari judecatori (inchizitori) o serie de oameni alesi de partide, presedintie, guvern, etc dupa criterii de vasalitate. Eu am mai spus: dl Ticu D. nu poate fi impartial, a suferit mult si a adunat multa ura, dl Dinescu nu a fost si nu va fi niciodata impartial. Ori vocile cele mai puternice in CNSAS au fost cei doi. CC nu a facut referire la persoane ci la lege, numai ca, probabil, daca rolul CNSAS-ului ar fi fost atribuit unor instante, unor magistrati, alta ar fi fost situatia. Dl Unureanu plange acum la capataiul unui CNSAS pe care tocmai idolul sau (Dl Basescu) s-ar putea sa-l fi vrut mort. Se vorbeste prin targ ca ar fi urmat dosare grele in care se face referire la persoane sus-puse. O fi sau nu o fi adevarat?
  • 0 (0 voturi)    
    Paradoxul romanesc: banditism de stat constitutio (Sâmbătă, 2 februarie 2008, 22:09)

    capatina octavian [anonim]

    PARADOXAL cei care omorau, desfigurau, matratau, torturau - in numele comunismului si genialului carmaci, astazi strica cel mai tare ca li se incalca drepturile omului! Tocmai acesti fosti si actuali "stalpi" ai statului - vor sa li-se respecte drepturile de a fura fara sa fie intrebati, de a devaliza banci fara sa existe forma legala de condamnare, de a incheia contracte pe bani care sa fie secrete ...

    Pe totzi ar trebui sa-i maturam.
    Pe zice ce trece pentru tot mai multzi e tot mai evident ca nu suntem intr-un stat de drept.
    Solutzia "Romania creatorilor" - caut-o si o vei gasi!


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi