Istoria Rusiei in valuri

de Dan Selaru     Romania obiectiva
Marţi, 26 august 2008, 3:08 Revista Presei | Opinii/Analize

Rusii au ocupat orasul Gori si portul Poti. Adica au taiat drumul de acces spre mare si au blocat principalul port georgian. Mai trebuie spus ca teava cu petrol trece din Osetia de Nord in cea de Sud pe langa Gori. Deci strategic rusii au desfiintat Georgia. E greu sa-i si ajuti pe georgieni ca n-ai pe unde. Portul Batumi e mic si fara legaturi directe cu restul tarii, doar aerian, adica scump si ineficient.

Osetia de Sud se vrea in Federatia Rusa. Abhazia se vrea independenta. Rusii reiau dupa 20 de ani cucerirea. La inceput putin sa vada reactiile. Azi o sa recunoasca prin Duma independenta celor doua judete, ultimul act necesar lui Putin, sau Medvedev, tot aia, pentru recunoasterea oficiala.

Urmeaza Transnistria din care Armata a 14 ruseasca se retrage din 1990. Din ce o sa traiasca tarisoarele astea in cazul independentei? Din trafic de arme, droguri, carne vie, contrabanda si multe altele de acelasi gen. Si din pozitia geostrategica, factor de presiune.

Ce se intampla cu Ucraina? Crimeea locuita de rusi o sa inceapa show-ul. Ucraina e o halca mare, Rusia trebuie sa se antreneze ca s-o poata inghiti.

Georgia nu ne afecteaza prea mult. Doar Nabucco a disparut. Oricum rusii aveau de gand sa cumpere tot gazul si ne ramanea sa ne uitam pe teava sa vedem frumusetile din Azerbaidjan.

Destramarea Ucraina ne va afecta, vom ajunge aproape vecini cu Rusia, sau chiar vecini, dracu' stie. Dupa avantul american incheiat in 2004 vine, prin alte metode, contraofensiva ruseasca. Istoria se repeta, e ciclica, sa nu ne inchipuim ca s-a schimbat ceva fata de 1989, 1945, 1918, 1877, 1854. Valuri care maresc sau micsoreaza Imperiul Rus. Acum se pare ca vine valul care-l mareste.

Integral pe blogul lui Dan Selaru




















1860 vizualizari

  • -1 (1 vot)    
    Sa nu ne impacientam prea mult... (Marţi, 26 august 2008, 10:30)

    sorinm [anonim]

    Cel mai bine ar fi sa lasam aceste tari (Ucraina, Georgia) sa-si rezolve singure problemele lor interne si externe asa cum si noi am fost lasati sa ne rezolvam singuri potentialele litigii cu Ucraina sau Ungaria. Pana ce SUA nu s-a convins ca am aderat la valorile occidentale si am renuntat la eventualele pretentii teritoriale nu am avut ce cauta in NATO si nu am primit nici un sprijin foarte ferm din partea acestei organizatii. Si pe buna drepatate: cine voia sa riste un conflict cu Rusia pt Romania ? Aceeasi intrebare ramane si astazi: cinve vrea sa riste un conflict cu Rusia pt Georgia ? Raspunsul este evident: atata timp cat un presedinte care si-a distrus tara intrand in razboi cu rusii are o larga sustinere populara, Georgia este departe de NATO si UE.

    In ceea ce ne priveste, Romania face parte din NATO si ar trebui sa privim lucrurile de pe pozitia de parteneri egali cu SUA si sa nu mai tremuram la orice miscare a Rusiei. Sigur, asta nici nu ne da dreptul sa ne rastim acum la rusi doar pt ca avem o pozitie mai privilegiata decat aveam acum cativa ani. Pozitia respectiva aduce dupa ea o foarte mare responsabilitate (si aici mai avem de invatat).

    Cat despre Nabucco, originea resurselor pt aceasta conducta ar trebui sa fie mai mult Iranul si Quatarul care impreuna au rezerve de gaze chiar mai mari decat Rusia si nu inteleg de ce demersurile politice nu se indreapta spre aceste tari in principal si mai apoi spre tarile ex-sovietice.
    • +1 (1 vot)    
      nato (Marţi, 26 august 2008, 11:32)

      alex [anonim] i-a raspuns lui sorinm

      Si acum chiar crezi ca da sua, anglia, germania etc. doi bani pe noi? Daca rusii ar fi sa intre in romania cu armata, acesti "parteneri" ai nostrii nato ar interveni doar daca calculele politice ar arata ca este oportun pentru ei sa intervina. Aliantele s-au destramat de nenumarate ori in trecut :P
      • 0 (0 voturi)    
        RE: (Marţi, 26 august 2008, 12:21)

        sorin [anonim] i-a raspuns lui alex

        Tocmai asta ziceam, ca suntem prea neincrezatori. Pai daca nu credem in securitatea oferita de NATO atunci de ce ne-am mai chinuit sa intram in aceasta organizatie ? Daca noi stam la o masa si noi insine ne privim ca o natiune inferioara atunci riscam sa fim priviti ca atare.

        Revenind la intrebarea ta, in primul rand rusii nu si-ar permite sa intre la noi in tara (decat daca i-am ataca noi ca si in cazul Georgiei). In al doilea rand tarile occidentale de care vorbeai au foarte multi "bani" investiti in Romania, bani care nu pot fi pierduti printr-un ipotetic razboi.
        • 0 (0 voturi)    
          bani investiti in romania zici? (Marţi, 26 august 2008, 22:43)

          dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui sorin

          sorine, unde crezi ca-si tin banii rusii, de la putin la ultimul oligarh? in nici un caz in bancile din rusia.... asta e problema...rusii se vor calma incet, incet pentru a nu da impresiia ca au fost infrinti. deocamdata valoarea de piata a gazprom a scazut cu 100 miliarde dolari, repet MILIARDE!.pe urma mai este problema vizelor. daca rusii nu se calmeaza s-ar putea ca unii sa nu mai obtina niciodata viza in vest, nici putin si nici colaboratorii si apropiatii lui. cu conturile bancare si cu vizele vor fi batuti rusii....deocamdata in bielorusia lucasenco si camarila, care au avut interdictie in vest, au ezitat sa sustina rusia in afacerea georgia si au eliberat din puscarie doi opozanti. asa ca etoda e deja verificata...
          • 0 (0 voturi)    
            De aia ziceam sa nu ne impacientam (Miercuri, 27 august 2008, 12:55)

            sorin [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

            Rusii nu sunt atat de puternici precum par. Puterea lor sta in gazul pe care-l exporta in Europa. Europenii au vrut o alternativa: sa importe gaz din Asia centrala prin Georgia, de unde si destabilizarea acestei tari. Ar mai fi totusi o alternativa (chiar si mai buna d.p.v. al rezervelor de gaze): Golful Persic. Dar ce sa vezi ? Si aici e destabilizare, de data aceasta creata de americani. Daca ar fi sa mergem pe teoria conspiratiei am putea spune ca americanii si rusii s-au inteles intre ei spre a tine aceste zone tensionate si spre a-i tine in frau pe europeni, profitand in acelasi timp, ele insele, la maximum de aceasta situatie.
  • -1 (1 vot)    
    Cum e chestia cu impacientatul? (Marţi, 26 august 2008, 11:51)

    Mirciuc [utilizator]

    Sa nu te impecintezi prea mult?
    Ce exprimare este asta?
    Intrebare:
    POTI SA TE IMPECIENTEZI PUTIN? ORI MAI PUTIN?

    Atunci cind verbul reflexiv
    "a te impacianta"
    -inseamna
    -a deveni nerabdator,
    -a deveni nelinistit,
    -a deveni ingrijorat.
    De unde se deduce, pentru cine doreste, ca
    verbul "a deveni" nu prea are grade de comparatie, grade de comparatie au doar adjectivele
    -nerabdator,
    -nelinistit,
    -ingrijorat.
    Deci:
    -pot fi ori nu impacientat
    -pot sa ma impacientez ori nu
    dar este o cntradictie in termeni in a afirma ca
    sunt mai mult ori mai putin impaciantat,
    din moment ce
    pot afirma ca "sunt" ori "nu sunt" impaciantat.
    • -1 (1 vot)    
      Cum e chestia cu limba romana? (Marţi, 26 august 2008, 12:14)

      S [anonim] i-a raspuns lui Mirciuc

      Domnule, daca tot tii lectii de exprimare corecta, hotaraste-te in ce limba vorbesti, citez: "impecintezi ", "impecientezi", "impaciantat", "a te impacianta". In limba romana nu exista formele "a se impecinta", "a se impecienta" sau "a se impacianta" - forma corecta este "a se impacienta" (impacientezi, impacientat). O eroare de dactilografie la un cuvant poate fi trecuta cu vederea, dar nu 4 pe derivatele aceluiasi verb...
  • 0 (0 voturi)    
    despre "Rusia are dreptul sa pt. ca si SUA/NATO.." (Marţi, 26 august 2008, 12:20)

    Razvan_M [utilizator]

    Pana la urma rusii au intrat de mai multe zeci de ani intr-o tara si n-au vrut sa mai iasa. Acum, profitand de imbunatatirea situatiei lor economice si de slabiciunile opiniei publice, au ocupat cu tancurile si mai mult din acea tara, omorand pe cei care s-au opus. Asta n-are nicio legatura cu SUA, cu NATO, cu ONU sau cu organizatia Miss Univers.
    Daca citim un pic prin cartile de istorie, in ultimele sute de ani rusii s-au comportat mereu la fel, marindu-si permanent imperiul, ocupand pur si simplu vecinii mai mici si purtand razboaie impotriva vecinilor mai mari, in momentele de slabiciune ale acelora, fie ca au fost condusi de tzari, fie ca au fost condusi de dictatori comunisti. Si astea, din nou, n-au nicio legatura cu SUA, NATO sau cu Vestul.
  • 0 (0 voturi)    
    Istorie (Marţi, 26 august 2008, 12:26)

    Dan Selaru [anonim]

    Ce se intampla mi se pare un nou val istoric, ca e rau sau ca e bine, ca o sa ne atace sau nu asta habar n-am. Cred doar ca istoria are un ritm al ei imuabil care face sa creasca sau sa descreasca anumite state. Cu istoria nu te poti certa.
  • 0 (0 voturi)    
    cum adica (Marţi, 26 august 2008, 12:46)

    geo - grafu [anonim]

    nu ai pe unde sa-i ajuti pe Georgieni? Prin Turcia care e in NATO helloooooo
  • 0 (0 voturi)    
    Drumul ajutoarelor (Marţi, 26 august 2008, 13:29)

    Dan Selaru [anonim]

    Am raspuns, daca studiezi harta de pe blog o sa vezi ca tot prin Batumi se ajunge din Turcia. Iar drumul din Batumi spre centrul tarii unde e Osetia, Gori si restul e ocolitor. Asta am si scris, de altfel. Poate nu e buna harta si atunci ai dreptate.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version