Ambasadorul Ungariei la Digi 24: Suntem aliati ai Romaniei, nu avem pretentii teritoriale/ Romania este foarte importanta pentru intreaga Uniune Europeana si pentru vecinul sau cel mai bun, Ungaria

de Narcis Anton     HotNews.ro
Luni, 22 octombrie 2012, 0:01 Revista Presei | Radio TV

Oszkar Fuzes, ambasadorul Ungariei la Bucuresti a fost invitat la Digi 24 explicand ca sustine si este optimist cu privirea obtinerii autonomiei maghiarilor din Romania, insa acest deziderat nu trebuie inteles drept parte a unui plan al Ungariei de a reanexa Ardealul.

Seful diplomatiei ungare la Bucuresti, Excelenta Sa Oszkar Fuzes, a comentat declaratia ministrului roman de Externe, Titus Corlatean, care a spus, in urma ultimei sale vizite in Ungaria, ca nu este de acord cu conceptul drepturilor colective, care genereaza alte idei de autonomii pe criterii etnice, pe care autoritatile romane le respinge.

"In persoana dansului, avem un prieten. Pe de alta, avem niste teme pe care nu putem sa fim de acord, iar asta este una dintre ele. Eu cred ca exista autonomie teritoriala si etnica in Europa, de ce nu poti face acest lucru in Romania, habar nu am. Dar eu sunt optimist, cred ca avem teren pentru discutie, avem timp pentru discutie si vom vedea".

Principalele declaratii ale ambasadorului Ungariei
  • Eu cred ca o autonomie normala si logica pentru maghiarii din Romania ar fi fost utila intregii Romanii, pentru ca daca Romania este mai linistita, mai democratica si maghiarii din Romania sunt in mai multa siguranta si au mai multe posibilitati, acest lucru ar fi fost si va fi foarte util si pentru Romania
  • Referitor la unele temeri din Romania, conform carora castigarea autonomiei ar fi primul pas din planul de secesiune si reanexare a Transilvaniei la Ungaria: "Nu, nu, bineinteles ca acest lucru ar fi fost absolut absurd si din punct de vedere demografic si politic. Din punctul de vedere al Tinutului Secuiesc, el este in centru, in inima tarii, niciun fel de secesionism nu ar fi fost...este absurd. Aceasta este o argumentatie care este folosita pentru scopuri care sunt absolut nelegate de maghiari, astea sunt scopuri politice sau mafioto-politice". Timpul pentru lucrurile astea (secesiune, reanexare - n.r.) a trecut, a trecut definitiv. Noi suntem aliati ai Romaniei, noi suntem prieteni ai Romaniei. Nu aveam niciun fel de pretentii teritoriale. Si in ceea ce priveste riscurile sau nu stiu ceva din partea romanilor, asta este, repet, este folosit de scopuri absolut nelegate nici cu maghiarii, nici cu autonomia, nici cu Ardealul. Asta este un joc politic cu care eu nu pot sa fac nimic", a continuat declaratiile diplomatul ungar.
  • In ceea ce priveste criteriile etnice, da, daca in Tinutul Secuiesc, in judetele Harghita, Mures si Covasna, exista o majoritate maghiara, de ce nu se face o autonomie nu numai teritoriala, nu numai administrative, ci si pe criterii etnice? N-ar fi niciun rau in acest lucru, niciun pericol pentru Romania
  • In plus, in calitate de observator la Congresul Partidului Popularilor Europeni, E. S. Oszkar Fuzes consider ca cea mai importanta concluzie a evenimentului politic desfasurat in 18 octombrie la Bucuresti este faptul ca "Romania este foarte importanta pentru intreaga Uniune Europeana si pentru vecinul sau cel mai bun, Ungaria".


Citeste mai multe despre   























2113 vizualizari

  • +1 (7 voturi)    
    In scolile (Luni, 22 octombrie 2012, 0:20)

    evoque [utilizator]

    din ungaria copii sunt invatati ca romania a furat ardealul de la unguri.
    Acest lucru il stiu de la cativa cetateni unguri din Ungaria.
    Domnule presedinte de dragul de a va pastra functia sper ca nu o sa acceptati autonomia ungurilor din transilvania. Sper.
    • -1 (9 voturi)    
      pai si nu asa a fost?` (Luni, 22 octombrie 2012, 0:23)

      goreny [utilizator] i-a raspuns lui evoque

      scuza-ma dar tu cum poti afirma ca Ardealul care a fost ori independenta, ori atasata Ungariei cel putin 1000 de ani sa fie parte a Romaniei? Aceasta tara a primit-o frumos, pe paine cu toate cladirile, economie samd PE GRATIS frate.....
      • -1 (5 voturi)    
        exagerezi (Luni, 22 octombrie 2012, 3:05)

        Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui goreny

        Hai sa zicem ca Ardealul a devenit parte componenta a Ungariei numai in perioada Imperiului Austro-Ungar.
        In rest, Transilvania a avut un statut aparte ca principat de sine statator.
        Si romanii pot juca cartea multiculti istorica :).
        Sa nu uitam ca aexistat chiar si un UNio Trium Nationum care dovedeste ca Ardealul nu a fost chiar 100% maghiar si ca de fapt maghiarii nu prea au avut majoritate 100%.
        Da, maghiarii au avut o importanta foarte mare la dezvoltarea Ardealului. Exact la fel ca toate celelalte natiuni conlocuitoare.
        Tinand cont de agresivitatea maghiara fata de celelalte natiuni (culmea ca numai in cateva zone si nu in tot Ardealul si numai de cativa politicieni anacronici) si daca acum este greu pentru romanii din zonele conduse de UDMR, atunci n-are rost sa ne miram de reticenta romanilor in a acorda vreo autonomie oficiala a vreunei zone in Romania, indiferent de natia zonei.

        PS: In judetul Mures nu exista majoritate maghiara.
        in 10 ani, demografic, populatia maghiara va cadea sub 4% din populatia Romaniei, fiind populatia cu cel mai rapid declin din din Romania.
        • -2 (6 voturi)    
          Gresit ! (Luni, 22 octombrie 2012, 8:13)

          arthurius [utilizator] i-a raspuns lui Lucian*

          Gresit.

          Ardealul a fost parte al regatului ungariei pana la batalia de la Mohacs, iar dupa aia a fost "independent" adica vasal al Portii. Dupa alungariea turcilor cu ajutorul Habsburgilor in 1699 a devenit iarasi parte al Ungariei, de data asta al Austro Ungariei. In secolul XI Ungaria chiar a avut capitala la Timisoara , cum poti sa spui ca nu a apartinut Ungariei.
          Sper ca stii ca "Unium trium Natium" a fost semnat intre maghiari, secui si sasi, dar nu si romani, vlachi, sau cam va numeati pe vremea aia. Sper ca stii, ca in Eurpa prima data la Turda a fost declarata libertatea religiilor, dar printre religiile amintite nu apare cea ortodoxa, iar niciun nume romanesc. De ce? Fiindca pe vremea aia romanii inca nu erau in Ardeal, sau erau intrun numar nesemnificativ. Stiai ca si Trensilvania, si Erdély (de unde provine Ardeal) sunt denumiri maghiare, de acum 1000 de ani (documentate arheologic). Cum de sunteti aici de 2000 de ani, si nu ati fost in stare sa dati o denumire originala teritoriului? Stiai ca pana in 1870 Tirgu -Mures nu a avut inca denumire romaneasca, chiar si in vederile trimise in 1890, se numeste Osorhei (derivatul de la denumirea ungureasca Vasarhely), iar pana ce a capatat denumirea actuala , a avut 4 variante romanesti, dar numai unul unguresc dealungul secolelor? E adevarat ca judetul Mures nu mai este majoritate maghiara, fiindca alte popoare (de pilda tiganii) se inmultesc ca sobolanii, dar stiai ca pana in 1920 comoneta etnica era 70-95 % in favoarea maghiarilor in orasele Tg Mures, Clui, Turda, Timisoara, Oradea, Arad, etc.
          In Tirgu Mures s-a contruit cartierele Tudor I - IV, Unirii, tocmai sa schimbe componenta etnica al orasului. Da, sunteti multi, chiar prea multi, dar cantiatea niciodata n-a fost egala cu calitatea.
          • +2 (4 voturi)    
            Aiureli (Luni, 22 octombrie 2012, 8:43)

            gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui arthurius

            Te intreb doar atat, daca romanii nu au fost aici de ce raul mures se numeste mures, nume de origine latina? Toponimele le-ati preluat de la localnicii pe care i-ati gasit aici. De ce limba maghiara nu face parte din limbile indo-europene?
            • -2 (4 voturi)    
              serios? (Luni, 22 octombrie 2012, 9:28)

              arthurius [utilizator] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

              sa fim seriosi, singura argumentatie a ta la tot ce am scris este denumirea Muresului?
              Denumirea laina este Marisus, preluat probabil de la daci, care la randul lor au preluat denumirea de la popoarele care au trait inaintea lor in ardeal, scitii si druizii.
              sa nu credeti ca dacii erau primii care s-au stabilit pe meleagurile astea, de fapt nu exista asa ceva, Europa fiind nepopulata, primele triburi au venit dinspre asia, inclusiv, saxonii, francii, tracii, latinii, hunii etc, Europa era populata de la inceput dinspre Asia. Ia si tu cateva carti despre Neolitic.
              • +1 (5 voturi)    
                .... (Luni, 22 octombrie 2012, 10:06)

                un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui arthurius

                citesc ce scrii si imi pare rau ca in secolul 21 in Europa inca mai sunt indivizi profund spalati pe creieri de propaganda de principii separatiste. Ura de natura nationalista nu isi are locul in UE, nu in mileniul 3.
                Ca sa inveti ceva este bine sa cauti cat mai multe variante scrise din surse multiple. Daca ai sa citesti doar materialele de propaganda si ai sa mentionezi aberatii e treaba ta. Dar sa ai pretentii pe baza unor bazaconii pe stupid.
                Nici o universitate de prestigiu nu recunoaste aberatiile tale.
                Maghiarii sunt ultimul popor migrator din continent nu este o rusine asta. Este doar un fapt. Nici rau nici bun. Este doar un fapt nimic mai mult. Sunt alte popoare cu episoade rusinoase. Vezi holocaust de exemplu.
                Nu ai decat sa ma urasti pt realitate dar dilemele astea nationaliste au fost rezolvate secolul trecut.
                Cine nu invata istorie....e condamnat sa o repete.
                Imi doresc sa nu se mai repete nimic din ce s-a intamplat secolul trecut, dar daca e cazul se mai gaseste cineva sa isi lege opinca la parlament in Budapesta.
                Sa fii iubit
                • -1 (3 voturi)    
                  Da un OARECARE ! (Luni, 22 octombrie 2012, 16:15)

                  banateanul. [utilizator] i-a raspuns lui un oarecare

                  un pseodonim mai bun nici daca ai fi vrut nu puteai sati dai ........,Da un oare care ! Invinuiesti pe altii ( recte arthurius ) de nationalism , si tu faci acelasi lucru , frumos ;
                • 0 (0 voturi)    
                  corectare (Luni, 22 octombrie 2012, 19:00)

                  arthurius [utilizator] i-a raspuns lui un oarecare

                  Maghiarii NU sunt ultimul popor migrator din Asia, ci sunt ultimul popor migrator care a faurit o tara.

                  Cumanii, tatarii, mongolii, tiganii etc. au venit dupa ce maghiarii au facut un imperiu cu limba, logistica, cultura, infrastructura si abecedar aparte, nepreluat de la alte popoare. (Abecedarul runic al maghiarilor era folosit intens pana in secolul XIX in secuime, pe cand romanii inca nu s-au decis intre alfabetul chirilic si latin.)

                  Ca si lectura iti recomand scrierile lui Djuvara despre originea cumana al lui Basarab si al romanilor .
              • 0 (0 voturi)    
                ba erau ! (Marţi, 23 octombrie 2012, 1:18)

                keiser_soze [utilizator] i-a raspuns lui arthurius

                ia si mataluta link-ul asta si studiaza-l pe indelete !
                http://www.euratlas.net/history/europe/200/entity_1020.html
          • +1 (7 voturi)    
            Esti.. (Luni, 22 octombrie 2012, 10:30)

            Che.Ghevaru [utilizator] i-a raspuns lui arthurius

            ...vai de mama ta.Nu am nimic cu voi.dar hai sa iti zic o chestie pe care o omiteti cu buna stiinta.Cel mai mare razboinic al vostru s-a numit Ioan Corvin.Si era roman.si provenea dintr-o familie de romani.A carei genealogie afost dovedita deja de istoricii unguri pina la 1200 si mai devreme.Si fiul lui, cel mai mare rege al vostru, Matei Corvin a fost si ala jumate roman.Legat de aberatiile tale cu Unium trium Nationum e scris clar pe toate documentele ca ati exclus de la intelegere iobagii romani.A trebuit sa vina un austriac Iosif al-II-lea ca sa ne scoata din sclavia impusa de cuceritorii maghiari.Iar la Turda iarasi scrie in toate documentele ca s-au strans reprezentantii nobilimii maghiare din Transilvania.Era si culmea ca aia sa dea libertate religioasa sclavilor.Vrei sa iti mai indic si sursele pentru atestarea istorica a peste 300 de biserici ortodoxe aflate pe teritoriul actual al Transilvaniei inainte de 1450?Sint peste 40 doar in judetul Hunedoara si Alba.Judetele alea sint in Transilvania, nu-i asa?
            • 0 (2 voturi)    
              Da, sunt (Luni, 22 octombrie 2012, 18:44)

              arthurius [utilizator] i-a raspuns lui Che.Ghevaru

              Ai dreptate, cunosc si eu cateva biserici in astea, de pilda, la Ungheni, jud. Mures, este o biserica ortodoxa de 200 ani, (asa scrie pe ea). adevarul este ca este biserica ortodoxa de 2 ani, inainte era acolo o biserica greco-catolica, care era zidit in interiorul bisericii ortodoxe proaspat contruite. Culmea este ca vis-a-vis este o biserica catolica care chiar a fost contruit in secolul XIII. Sau cea mai veche biserica ortodoxa din Bistrita, care este ortodoxa din 1948, inainte era protestanta si catolica, dar nu conteaza, este recunoscut ca si cea mai veche biserica ortodoxa din regiune. .. si asa se falsifica istoria...
          • +2 (4 voturi)    
            Dar (Luni, 22 octombrie 2012, 10:59)

            evoque [utilizator] i-a raspuns lui arthurius

            denumirile de:
            IP si TRASNEA iti spun ceva?? ca sa nu mai vorbim de DACIA. Prietene cu asemenea postari cred ca ar trebui sa te muti la budapesta. Este o nerusinare imensa si un tupeu nemarginit sa sustii cu date trunchiate ca ardealul ar fi al ungurilor. Ma nesimtitule ungurii vostri au schimbat, mai precis maghiarizat, numele romanilor tocmai pentru a desfiinta pe orice cale realitatea. Unium trium natium a fost facut exact cu acelasi scop de a sterge orice urma a romanilor.
            Un sfat: pleaca urgent la budapesta pentru ca o sa vina ziua rafuielilor.
            IP si TRASNEA.
          • 0 (0 voturi)    
            tu, de fapt, ce vrei ?? (Marţi, 23 octombrie 2012, 1:17)

            keiser_soze [utilizator] i-a raspuns lui arthurius

            mai faceti voi valuri si rasuciti istoria numai infolosul vostru, ca poate se trezeste *ursul* de la rasarit si va anexeaza ! din nou !
            mai bine citeste mataluta aici si vezi cam de unde ati venit si unde erau deja stramosii nostri, dacii !
            http://www.euratlas.net/history/europe/200/entity_1020.html

            aaaa, citeste si instructiunile de folosire a aceste harti, plus explicatiile ajutatoare !
            Nimic nu e ce pare a fi !
            • 0 (0 voturi)    
              harti (Marţi, 23 octombrie 2012, 9:22)

              arthurius [utilizator] i-a raspuns lui keiser_soze

              mersi pt harti, confirma ce am zis. Dacia a disparut in secolul 1, romania a aparut in secolul XIX, iar pe alocuri mai apare pentru cativa zeci de ani valachia si moldova, dar repede sunt asimilate de polonezi si turci, iar golul de 1200 de ani de la daci nu umple nimic.
              • 0 (0 voturi)    
                confirma (Marţi, 23 octombrie 2012, 20:15)

                keiser_soze [utilizator] i-a raspuns lui arthurius

                vidul dintre cei doi neuroni ai tai !
                pai de la tribul vostru care a venit de undeva din Asia, s-a aciuat si el langa un popor muncitor si apoi a vrut sa-l dea la o parte, ce sa ceri ??? tine-o langa asa, cine stie unde te poate duce fixismul asta ??? nu-ti mai dau idei , sa nu te am pe constiinta, in final esti si tu o viata de om ! E ca in bancul acela : tie nu-ti mai dau cafea, ca vad ca te agita ! :)
      • +1 (1 vot)    
        nu inteleg... (Marţi, 23 octombrie 2012, 1:11)

        keiser_soze [utilizator] i-a raspuns lui goreny

        ..de ce ungurii se refera la Ungaria, cand, de fapt, a fost vorba de Austro-Ungaria ??? Austria nu are nici o pretentie teritoriala asupra nimanui, de ce au ungurii ?? A existat si Imperiul Roman, si totusi italienii nu au pretentii teritoriale....exemplele pot continua !
        De ce ungurii tin cu dintii de teritorii care nu le-au apartinut decat intr-o anumita conjunctura, acum de domeniul trecutului ?
        Exista vreo explicatie logica si de bun simt care sa raspunda la aceasta intrebare ???
    • +3 (5 voturi)    
      Bârna (Luni, 22 octombrie 2012, 2:33)

      Sakura [utilizator] i-a raspuns lui evoque

      În românia acelaşi lucru il învaţă copii despre Moldova, Bucovina şi nu numai. Care-i diferenţa?

      Ideea de bază ar fi că CU TOŢII ar trebui să depăşim aiurelile teritoriale. Uniunea Europeană este o uniune fără graniţe interioare, în care se înţeleg excelent o mulţime de ţări cu istorie şi trecut care de care mai încurcat. Eu au reuşit să demult să depăsească nostalgiile trecutului şi să-şi construiască un viitor împreună. Noi pierdem vremea bătând pasul pe loc, nereuşind să ne dezlipim de ceva ce nu mai este actualitate de un secol.

      Mă tot nedumirea când auzeam că America este unde este pentru ca au un mare avantaj: le lipseste istoria. Mărturisesc că, văzând atâţia români plini de ură pentru un trecut caduc, încep să înţeleg ce avantaj imens reprezintă pentru americani lipsa istoriei.
      • 0 (2 voturi)    
        un lucru (Luni, 22 octombrie 2012, 7:30)

        evoque [utilizator] i-a raspuns lui Sakura

        dincolo de ardeal era DACIA LIBERA. Unguri sunt cei care au venit in europa nu doar vremelnic in ardeal. Uniunea europeana are si rolul de sterge natiuni si istorii nu numai granite. Uniunea europeana a fost fondata per criterii strict economice. Fiecare tara isi pastreaza identitatea si cultura. Nu iti convine america te asteapta.
      • 0 (4 voturi)    
        Diferenta (Luni, 22 octombrie 2012, 8:45)

        gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui Sakura

        Este ca basarabia a fost mereu romaneasca iar Ungaria a fost un imperiu. Ungurii au aceleasi probleme si cu slovacii si cu serbii. Ei viseaza la fostul imperiu, la fostele teritorii ocupate si maghiarizate cu forta.
        • +1 (1 vot)    
          nu (Marţi, 23 octombrie 2012, 8:42)

          evoque [utilizator] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

          ungaria nu a fost niciodata un imperiu. A existat imperiul austro-ungar din care ungaria a facu parte vremelnic datorita unei femei.
  • +3 (5 voturi)    
    cei mai buni (Luni, 22 octombrie 2012, 0:27)

    Wheelwright [utilizator]

    Acum e un pic exagerat sa credem ca Ungaria e cel mai bun vecin. E adevarat ca e veciunul cu care avem cele mai multe schimburi comerciale. E tara care trimite cei mai multi turisti straini in Romania.
    Vrem nu vrem (si la fel si ei, vor nu vor) vom fi legati mult timp de acum incolo. Iar pretentii teritoriale vor fi in mintea multor maghiari de acum incolo, dar va ramane doar acolo, in plan mental.
  • +1 (1 vot)    
    re goreny (Marţi, 23 octombrie 2012, 18:48)

    luci30 [utilizator]

    iti recomand sa citesti cartea Fapte din umbra de C.Neagu si dr.D.Marinescu,iar ca fapt real iti pot afirma ca in arhiva orasului Cluj 80% din nume sunt maghiarizate....am aflat asta la o simpla cautare a unui document legat de bunica mea Romanca% care a devenit maghiara dintr-o trasatura de condei,asa ca pt mine tot ce scri sunt o continuare a iredentismului....


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică