Procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie Laura Codruta Kovesi a declarat miercuri seara la Digi24 ca in urma deciziei CCR - prin care a fost declarat neconstitutional un articol din Codul de procedura penala care permitea SRI sa faca interceptari in dosarele instrumentate de DNA si alte parchete - institutia pe care o conduce are nevoie de aproximativ 130 de politisti si 10 milioane de euro, in conditiile in care i se permite sa utilizeze infrastructura existenta. Sefa DNA a dat asigurari ca "lupta anticoruptie va continua" aratand insa ca va exista o incetinire a instrumentarii dosarelor cauzata de lipsa de resurse. Intrebata daca, in contextul evenimentelor recente, se simte singura, Kovesi a afirmat ca, in calitate de sef de institutie, ii are alaturi pe colegii sai, si ca "sunt foarte multi cetateni care sunt alaturi de noi in ceea ce facem. Sunt foarte multi sefi de institutii care sunt alaturi de noi. Asa ca nu, nu ne simtim singuri. O sa ne facem treaba, un pic mai greu, dar o sa facem treaba. Vreau sa le promit cetatenilor ca nu ne lasam."

Laura Codruta KovesiFoto: Captura Digi 24

Vezi mai jos principalele declaratii ale procurorului sef DNA:

Despre decizia CCR

• Decizia CCR are mai multe efecte care vizeaza activitatea noastra, spre exemplu metoda in care vom pune in aplicare mandatele de de supraveghere tehnica
• Conform legii, pentru punerea in aplicare a mandatelor procurorii puteau apela la organe de politie sau alte organe specializate, spre exemplu SRI.
  
• Erau mai multe posibilitati prin care DNA folosea resursa umana si dispozitivele tehnice ale altor institutii
• Potrivit legii, dintre parchete, doar DIICOT si DNA pot avea tehnica de supraveghere. DNA are un serviciu tehnic care functioneaza de 11 ani, DIICOT nu are.
• Noi avem un serviciu tehnic constituit din 24 de persoane - 23 de politisti si un procuror. Nu am avut in anuii anteriori suficiente resurse sa lucram doar cu serviciul nostru tehnic astefel incat apelam la alte servicii.
• Fiind atat de multe activitati diversificate, 24 de oameni nu puteau asigura toate aceste activitati in mai multe dosare.
• Odata cu intrarea in vigoare a deciziei CCR, nu vom mai putea folosi aceste alte servicii. Insa CCR nu exclude utilizarea infrastructurii
• Noi am facut si o estimare: aproximativ 130 de politisti si 10 milioane de euro. Este o evaluare temporara care se bazeaza pe folosirea acestei infrastructuri existente.
• (in legatura cu dosarele aflate pe rol) Nu ar trebui sa aiba efecte asupra probelor legal administrate.
• Categoric, la momentul administrarii acestor probe procurorii DNA au respectat legea pentru ca, la momentul la care s-au administrat aceste procedee probatorii si mijloace de proba, Codul de procedura penala prevedea in mod clar ca procurorul, politistul sau alte organe specializate ale statului pot pune in executare mandatul de supraveghere tehnica, ceea ce procurorii din DNA au respectat.
• Faptul ca o anumita proba a fost administrata in conformitate cu legea si ulterior a aparut o decizie a CRR nu ar trebui sa aiba un efect asupra probelor legal administrate asa cum au fost probele administrate in cazurile DNA
• Exista o mentiune la paragraful 52, aceasta mentiune ca decizia poate avea efecte asupra cauzelor aflate pe rolul instantelor de judecata care poate genera interpretari. Eu sunt magistrat, sunt procuror, nu pot sa comentez cauzele in curs, nu pot sa comentez probele care sunt administrate in diverse cauze si, mai mult decat atat, nu ma pot substitui judecatorului, pentru ca, pana la urma, solutiile in aceste dosare vor fi date de catre judecator.
• Ce pot sa spun sigur este ca anumite persoane care sunt implicate in dosarele DNA au invocat aceasta exceptie, sunt aceste exceptii invocate in cauze care sunt in fond, in cauze care se judeca in apel, in cauze care sunt in camera preliminara.
• Sunt exceptii care au fost invocate din 16 februarie.
• Pana la urma, judecatorii sunt cei care dau hotararile judecatoresti, ei vor verifica modul in care s-a respectat legea in administrarea probelor si vor lua o decizie
• Lupta anticoruptie va continua insa va exista o incetinire cauzata de lipsa de resurse.

Despre activitatea DNA

• Este bine ca DNA sa obtina in fiecare an mai multe condamnari? Este bine pentru tara sa avem mai multi corupti? De aceea este bine ca aceasta activitate a DNA sa fie derulata in paralel cu o strategie de descurajare a coruptiei.
• De 3 ani de zile am semnalat constant ca avem nevoie de o strategie de preventie.
• Din pacate, sumele care ar trebui luate ca urmare a unei decizii judectoresti definitive de condamnare nu sunt recuperate.
• Ar trebui sa stim cate hotarari judectoresti s-au dat, cate s-au executat, cate nu s-au executat.
• Doar interventia ceatenilor, a societatii civile, au impiedicat uneori sa ne fie modificate, limitate, anumite competente.
• Sunt oameni care nu-si doresc sa ne continuam activitatea, dar cred ca oamenii care isi doresc sa ne continuam activitatea sunt mult mai multi. Din pacate, din categoria celor care nu doresc sa ne continuam activitatea sau sa avem piedici in activitatea noastra sunt si printre cei care lucreaza in anumite institutii care au atributii legate de administrarea justitiei
• Astazi pot sa dau un exemplu concret: in Parlament s-a dezbatut o cerere de arestare preventiva, am primit aprobare pentru a retine o persoana, dar nu si pentru a propune arestarea preventiva. (n.red. - cazul Rizea: Deputatii au incuviintat retinerea deputatului PSD Cristian Rizea, insa au respins cererea de arestare preventiva formulata de DNA)
• Nu as putea spune daca este o sicana, pentru simplul fapt ca ei nu motiveaza niciodata aceste decizii, nici nu pot comenta. Daca ele ar fi motivate, as putea sa spun de ce se resping aceste avize, dar ele nu sunt motivate, pentru ca nu-i obliga nimeni sa le motiveze. Pana la urma, este o decizie politica ce intervine intr-o procedura judiciara.
• Sunt in Parlament si oameni care sustin DNA, pentru ca sunt parlamentari care au votat pentru admitere propunerilor noastre. Deci nu trebuie sa spunem ca tot Parlamentul este rau, sunt oameni in Parlament care de foarte multe ori au votat pentru avize.
  

Despre tragedia din Colectiv

• Credem foarte mult in acest slogan care a aparut dupa tragedia din Colectiv (n.red. Coruptia ucide).
• Cetatenii sunt cei care platesc prin pretul serviciilor si ale produselor mita care se da in Romania.
• (Prelipceanu: Mai aveti sustinerea oamenilor obisnuiti?) Eu sper ca o avem. Zilnic primim plangeri privind diverse persoane. Zilnic primim mesaje de incurajare. O sa ne facem treaba, mai greu, cu resurse mai putine, dar o sa ne facem treaba.

Despre propunerea de a-si asuma un nou mandat in fruntea DNA

• Mi-am dat acordul doamnei ministru pentru aceasta propunere. Doresc sa continui aceasta activitate
• Cea mai importanta realizarea in fruntea DNA a fost sa consolidez o echipa de procurori care isi fac treaba foarte bine. Daca le dai o coala de hartie si le spui "scrie ce ai facut pentru Romania", au ce scrie. Sunt multi oameni in Romania care nu au ce scrie.
• Nu imi doresc sa candidez pentru functia de presedinte. Am un plan si pentru 5 ani si pentru 10 ani. Iar planul meu nu include sa candidez pentru presedintie, parlament etc, sau orice alta functie politica. Planul meu e sa activz in continuarea in domeniul justitiei.
• Sunt convinsa ca se vor gasi resursele necasare pentru cei 130 de politisti si cele 10 milioane de euro
• DNA este putin favorizata pentru ca are serviciu tehnic in timp ce celelalte directii nu au. Am apreciat atitudinea doamnei ministru a Justitiei care in discutiile pe care le-am avut a incercat sa gaseasca solutii legislativa. Este o deschidere foarte mare din partea unui ministru.

Despre Mecanismul de Cooperare si Verificare

• MCV a fost un instrument extrem de util.
• Anterior am detinut si pozitia de procuror general, deci sunt aproape noua ani de cand am participat la misiunile de evaluare. Pot sa spun ca MCV pentru noi a fost un instrument foarte util in a face reforme si a face pasi inainte in justitie, dar si un instrument foarte util in a pastra aceste reforme care s-au facut.
  
• La DNA vin de doua ori pe an experti din partea Comisiei Europene care ne evalueaza rezultatele. Este o evaluare obiectiva, pe care din punctul meu de vedere, nu are de ce sa ma deranjeze si chiar este utila. Si orice evaluare externa a institutiei este foarte buna.
• Nu stiu ce consecinte politice sunt, sau ce implicatii politice, insa eu, ca magistrat, va pot spune ca acest MCV a fost extrem de util pentru noi si daca el va continua, daca Comisia Europeana va decide sa continue, noi vom fi in continuare extrem de cooperanti si sunt convinsa ca toate evaluarile care se vor face vor fi la fel de obiective. Din perspectiva mea, acest mecanism de foarte multe ori a blocat anumite initiative care doreau sa limiteze instrumentele investigative sau doreau sa restranga competentele pe care DNA le are.
  
• De fiecare data, acest MCV a adus in discutie sustinerea institutiilor europene (...) in a pastra progresele care s-au facut. Din aceasta perspectiva, eu sunt de acord ca acest MCV sa ramana. Eu vorbesc doar din punct de vedere juridic.

Prelipceanu: Va simtiti singura in momentul asta dificil?

Kovesi: Nu. Ca sef de institutie, simt ca toti colegii sunt alaturi in tot ceea ce facem. Sunt foarte multi cetateni care sunt alaturi de noi in ceea ce facem. Sunt foarte multi sefi de institutii care sunt alaturi de noi. Asa ca nu, nu ne simtim singuri. O sa ne facem treaba, un pic mai greu, dar o sa facem treaba. Vreau sa le promit cetatenilor ca nu ne lasam. Noi suntem DNA si nu ne lasam.