Cum se explica diferenta dintre exit – poll-uri si rezultatele finale de la BEC?
Cred ca exit-poll-urile sint aleatorii si exista multe exemple istorice pentru asta. Nu e foarte surprinzator. E surprinzator insa faptul ca clasa politica romana pare sa nu stie ca nu trebuie sa te increzi atit de mult in exit poll-uri.
PSD a anuntat ca va contesta alegerile, pe motiv de frauda. OSCE anunta, pe de alta parte, ca alegerile corespund, in general, standardelor OSCE. Ce sa intelegem?
E curios ca PSD nu vorbea de frauda cind credea ca a cistigat, dar acum, cand pierde, vorbeste despre fraude. Pe de alta parte, OSCE s-a inselat in Moldova, in primavara, cind a spus ca rezultatele sint convenabile. Trebuie deci sa fim prudenti cu aceste acuzatii si pareri. Ne putem astepta la tensiuni politice importante. Este un moment cheie pentu democratia romaneasca. Democratia inseamna ca acela care pierde sa isi recunoasca infringerea iar cistigatorul sa dovedeasca deschidere si sa creeze un nou climat. Temerea mea este ca pierzatorul nu va sti sa piarda si nu va accepta rezultatul alegerilor, iar cistigatorul va profita pentru a se razbuna pe toate dificultatile pe care le-a intimpinat. Cred ca orele care urmeaza vor fi emblematice pentru calitatea democratiei romanesti.
Cum poate fi explicat rezultatul votului? PDL si Basescu au cistigat impotriva unei coalitii formate practic din restul clasei politice.
E un rezultat remarcabil pentru Traian Basescu. Asta arata ca alegatorii nu ii asculta intotdeauna pe liderii politici iar liderii politici, mai ales in Romania, nu sint proprietarii voturilor alegatorilor. O parte dintre alegatorii PNL au avut dificultati in a vota candidatul PSD in turul al doilea. Asta arata ca ostilitatea fata de fostii comunisti sau fata de tot ceea ce reprezinta PSD-ul in imaginarul populatiei a fost mai puternica decit sentimentul de ostilitate fata de Basescu. Cred ca este o infringere foarte grea pentru PSD care arata cit de mult continua sa inspire frica. Cetatenii, chiar cei care se tem de Basescu, nu au incredere in PSD.
Cum va face Basescu pentru a avea un guvern? Pentru ca va fi obligat sa lucreze cu un Parlament care i-a fost ostil.
Parlamentul i-a fost ostil, dar si Basescu a fost ostil Parlamentului. Presedintele ar trebui sa isi aminteasca faptul ca Parlamentul este baza oricarei democratii, ca poporul a votat pentru parlamentari si trebuie sa gaseasca un compromis cu Parlamentul. Presedintele a avut in multe rinduri o lectura surprinzatoare a Constitutiei si a incercat sa slabeasca un Parlament ales democratic.
Cred ca Traian Basescu spera sa convinga o parte dintre deputatii care ii sint ostili sa vina in tabara sa. Date fiind moravurile politice de la Bucuresti ne putem astepta la unele dezertari, acum, cind stim care e cistigatorul. Unii dintre deputatii care pina ieri ii erau ostili lui Basescu i se pot alatura acum lui pentru a construi o majoritate, dar aceasta majoritate va fi una slaba. Ma tem ca aceste alegeri nu vor aduce stabilitatea – atit de necesara in Romania - ci inceputul unei faze de mari conflicte politice. Toate partidele politice vor incasa aceasta unda de soc care este alegerea prezidentiala.
Ce repercusiuni va avea aceasta alegere pentru partidele care i s-au opus lui Traian Basescu?
Cred ca vor exista adevarate “Nopti ale cutitelor lungi” in partidele care au pierdut alegerile. Pentru Mircea Geoana, personal, infringerea e foarte dura. El a aratat ca e incapabil sa ii uneasca pe romani, chiar daca in rindul societatii exista si un puternic sentiment anti Basescu. A mai aratat ca este incapabil sa propuna o alternativa credibila si, mai ales, sa dea o alta imagine a PSD. Nu a reusit sa se prezinte ca un lider modern care sa fi rupt legaturile cu unii oligarhi de care populatia nu mai vrea sa auda.
La nivelul PNL se va intimpla acelasi lucru, pentru ca nu toti liberalii sint multumiti cu ideea ca au facut campanie pentru PSD, deci Crin Antonescu risca sa aiba si el dificultati. Acelasi lucru si la UDMR, unde conducerea va fi destabilizata. Vor fi reglari de conturi.
Cum se vor repercuta alegerile prezidentiale in societatea romaneasca?
Cred ca exista riscul sa ramina urme profunde. Cred ca, dupa alegerile din anii '90, acesta este primul scrutin unde polarizarea a fost mare, cu certuri in familii, cu certuri intre prieteni, si asta lasa urme. Ar trebui sa speram ca presedintele ales dupa o campanie atit de dura, sa reuseasca sa ii uneasca pe romani in jurul unor proiecte. Nu este insa experienta pe care o avem cu Traian Basescu pina acum. Dimpotriva, el a aratat ca ii place conflictul si este un om politic extraordinar de bun in situatii de conflict. Cu cit situatia e mai periculoasa cu atit e mai bun. Ne putem teme insa ca aplecarea lui catre conflict va face ca climatul sa fie si mai dur. Cred ca in urmatoarele saptamini vom trage invataminte importante despre democratia romaneasca.
Campania a mai aratat si absenta unor forte politice moderne, europene, cu proiecte adevarate despre Romania. Nu au fost dezbateri despre educatie, despre politicile publice, despre criza. Campania a fost axata pe Basescu vs Geoana, Geoana vs Basescu. Mi se pare nelinistitor ca in secolul 21 sa existe o dezbatere atit de personalizata.
In plus, dat fiind Universitatea unde activeaza domnia-sa, indraznesc sa spun ca este si punctul de vedere al masoneriei...
Romanii sunt firi sentimentale si orientate spre oameni si de aici potrivirea concluziei ca alegerile au fost pe miza unor dezbateri personalizate si nu tehnico-practice.
Lectia acestor alegeri ne este viata noastra mai departe.
Daca dl. Basescu a inteles ca oamenii au nevoie de proiecte reale, de climat social optim, de negocieri finaciare vizibile si jocuri fair play, de conjucturi constructive si nu distructive pentru mediul socio-economico-financiar romanesc, atunci el isi poate ajusta ATITUDINEA si poate actiona pentru CONLUCRARE. Dar mai mult, va trebui sa verifice partidul pe care-l are in spate de rigurozitate in litera COMPETENTELOR OAMENILOR si depolitizarea structurilor administrative.
Daca dl. Geoana si dl. Antonescu cu partidele aferente vor intelege ca este nevoie sa se implice corect, transparent si neconditionat in guvernarea acestei tari, atunci se va realiza eficienta si uniunea nationala, prin accept si nu prin orgoliile pe un viitor ne-negociabil. Poporul acesta nu este la dispozitia clasei politice, ci clasa politica trebuie sa se puna in slujba poporului. Fara manipulare prin mass media! Acceptul nu presupune ingenunchere ci presupune implicarea in guvernarea eficienta.
Modul de a gandi al conducatorilor poate fi influentat de multi factori si interese. Liderii carismatici au o gandire constructiva si vizionara, nu una incapatanata si obtuza.
Speram asadar sa se descopere solutiile care sa ne duca spre o maturitate, seriozitate si responsabilitate a partidelor romanesti pentru viitor.
Aceasta campanie electorala absolut scabroasa este tot ce ne-a putut oferi clasa noastra politica. Da' nu ma mira.
Ce nu conteneste sa ma mire (asta e sunt un naiv) este apetenta electorilor la a fi mintiti. Practic le cerem politicienilor sa ne minta. Inghitim pe nemestecate toate cliseele LOR fara nici un discernamant, fara nici un filtru.
Pur si simplu democratia, libertatea si responsabilitatea ce rezulta din aceasta libertate, depaseste puterea de intelegere a electoratului roman.
Dupa parerea mea, un parlament in care peste 80% din parlamentari sunt numiti de catre sefii de partide fara absolut nici o influenta a alegatorilor, nici macar listele anterioare acutalului sistem, mie nu mi se pare ales in mod democratic. Ales legal da, dar nu democratic.
A doua afirmatie cu care nu-s de acord e aceea ca in Romania nu exista forte politice moderne, europene. Sunt de acord ca Basescu e un politician excelent in conditii de criza/conflict, sunt de acord si ca PDL are inca probleme in a-si gasi identitatea doctrinara, sunt chiar de acord ca programul cu care s-a prezentat Geoana in campanie a fost pe alocuri mai elaborat si mai gandit decat programul cu care s-a prezentat Basescu. Dar in timp ce toata campania lui Geoana si Antonescu s-a axat pe anti-Basescu, in loc sa se concentreze pe programul politic al fiecarui candidat, Basescu, in conditiile unui acces dificil la mass media, atat cat a putut, s-a axat pe ceea ce vrea el sa faca, nu pe cat de rai sunt contracandidatii lui.
Cat despre apetitul lui Basescu pentru conflict, nu cred ca e vorba de un apetit propriu-zis pentru conflict, cat de o intoleranta fata de anumite tipuri de compromis. Ca de exemplu vreo contributie la amanarea/inchiderea cercetarilor in dosarelor Nastase si Patriciu in schimbul unor contributii substantiale la fondul de campanie. Chestii la care insa alti politicieni se preteaza. Eu conflicte din astea vreau sa tot vad. Nu cred ca lipsa unor astfel de conflicte ar fi un lucru bun.
sursa: dexonline.ro