Vad ca este o moda sa sari la gatul lui Mircea Geoana. Intors din negura pensiei, Octav Cozminca vrea sa faca iar ordine in partid. Iliescu si Nastase spun ca e nevoie de mai multa democratie in partid. De cand este Geoana la conducerea PSD, ei tot fac dizidenta publica. Daca facea cineva asa ceva cand erau ei in frunte era mazilit urgent. De cealalta parte, grupul de la Cluj maraie, cam pe buna dreptate, ca nu s-a facut mai repede reforma. Adica tocmai faptul ca partidul nu a scapat de figuri ca Iliescu si Cozminca.
Interviul acordat de Geoana lui Dan Tapalaga pentru BBC a facut ceva valva. A comis o gafa magistrala, dar a ridicat si o dilema serioasa. Sa incep cu gafa: s-ar fi spus ca un om atat de plimbat ca Geoana stie ca nu se face sa spui ca ai nevoie de casa de la stat pentru ca nu ai unde sta. Jumatate dintre tinerii Romaniei nu au unde sa stea si platesc chirii enorme pentru apartamente mizere. Faptul ca liderul opozitiei, fost ministru, fost ambasador, plateste chirie 200 de euro pentru vila este enervant si punct. Daca Geoana a vrut sa para un tip din popor, sarac ca noi toti, fara casa, nu i-a reusit figura. Chiar nu pot sa-l inteleg de ce nu si-a rezolvat problema mai devreme. Spune in interviu ca e pe cale sa contracteze un credit si isi va cumpara o casa. Dar povestea este veche si se intoarce periodic impotriva sa. Poate ca nevasta sau soacra il bat la cap ca nu vor sa se mute, dar un lider trebuia sa stie ca mofturile familiare il pot costa la imagine. In plus, in partid circula SMS-uri de facut haz de situatia sa locativa.
Dincolo de aceasta gafa, totusi trebuie sa punem lucrurile in perspectiva. Iliescu sau Nastase nu au avut niciodata o problema in PSD pentru casele lor. Iliescu si-a cumparat vila cu 16.000 de dolari, valoarea de inventar, adica exact ce nu a permis Basescu parlamentarilor sa faca acum. Nastase si-a dat mereu case de la stat, apoi si-a construit cu banii altora, prin coruptie, ditamai blocul. Cu toate acestea trece de lider politic de prim plan, profitand de smecheriile procedurale cu care a scapat de puscarie. Ca si Iliescu, reprezinta opozitia interna la Mircea Geoana.
Ajung astfel si la dilema legata de PSD: o avea Geoana pacatele sale, dar in perspectiva concurentei pe care o are, chiar e un lider decent penru PSD. As fi vrut sa avem un Tony Blair care sa curete rapid partidul, dar avem doar un Mircea Geoana. Reusita sa de a schimba PSD are importanta pentru noi toti, pentru ca mai devreme sau mai tirziu PSD se va intoarce la putere. In interviul de la BBC, el insista pe faptul ca partidul s-a democratizat intern, spune ca exista nemultumiti care au dreptul sa se exprime, dar el este liderul legitim si are un mandat de dus la capat. Are dreptate aici. In mod paradoxal, partidul care sub Nastase si Iliescu facea figura de front popular (unde nimeni nu misca in... front) acum pare democratic, cel putin pentru standardele romanesti. Aceasta este situatia normala in tarile cu democratie avasanta: este permisa discutia libera, exprimarea de opinii, contestarea liderului. Partidele mari si moderne au aripi si lideri de factiuni, exista tensiuni interne. Lipsa de tensiuni aduce a stalinism. Mircea Goeana este, daca vreti, un lider normal pentru o tara normala. Doar ca nu este perceput astfel. Invatati cu pumnii de fier si suturile in fund, romanii (ziaristi, politicieni, public) il percep pe Geoana ca pe un tip slab aflat pe duca. Ne-am invatat sa stim de frica unora sau altora. Respectam oamenii doar daca le stim de frica.
0
0
