Dreapta caviar si victimizarea dusa la absurd (de Costi Rogozanu)

de Costi Rogozanu     Cotidianul
Luni, 24 noiembrie 2008, 23:36 Revista Presei | Opinii/Analize


Se discuta despre conditia grea a intelectualului, despre campanii de presa impotriva lui, despre starea grea in conditiile de mercantilizare a societatii. De fapt, se discrediteaza orice rol social pe care intelectualul l-ar mai putea avea.
 
Prin formula „stanga caviar“ se ironizeaza de obicei ipocrizia intelectualilor cu idealuri sociale egalitare, dar cu o conduita de elita liberala. La noi, ipocrizia stangii s-a definit mai degraba printr-o formula care s-a lipit perfect de imaginea lui Ion Iliescu: „Sarac si cinstit“. O formula prin care este desemnata o stanga cu aparenta cinstita (Iliescu), care gireaza de fapt o clasa intreaga de proaspat imbogatiti „social democrati“, mult mai acurat descrisi prin distinctia de „baron“.

Ce mi se pare simptomatic pentru anii din urma este campania din ce in ce mai intensa de autovictimizare a intelectualului-vedeta roman. „Cultura, politica si mass-media: Campania impotriva intelectualilor in viata publica romaneasca“ era titlul unei conferinte de ieri care se tinea la Intercontinental.
 
Si ni se explica in prezentarea evenimentului ca este vorba despre „situatii in care personalitati ale vietii intelectuale romanesti au fost supuse unor campanii mass-media de denigrare profesionala si de calomniere“. Sunt invocate cazurile Patapievici, Liiceanu si Tismaneanu. Din acest punct, reactia mea este una singura: fiti seriosi! Asta e campanie de calomniere? Faptul ca doi-trei rataciti au urlat prin zone clar orientate ideologic si politic (extrema dreapta prin Roncea si anti-Basescu prin Antena 1, 2, 3 etc.)? Acestea sunt marile campanii de denigrare? Cam toti oamenii rationali, indiferent de culori si orientari, v-au luat apararea public sau implicit. Avem de-a face cu un rasfat deja patologic al celor proclamati varfuri ale intelectualitatii romanesti.

Daca ar fi sa definesc un soi de „dreapta ultra-caviar“ in Romania as invoca doar cateva elemente: evolutia prin raportare la amenintari fictive, ineficienta in prezenta „civica“ si, nu in ultimul rand, foarte multa putere simbolica si institutionala camuflata sub un discurs de „punere sub asediu“. Un atac pe Antena 3 este o amenintare fictiva, complet justificabil politic, nu necesita toata impacientarea ICR si a prietenilor. Un atac al lui Vadim Tudor in Parlament, in timpul citirii Raportului, trebuia sa ramana ce a si fost: un simplu fapt divers.

Citeste editorialul integral:.

Cotidianul






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















248 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    ar mai fi ceva... (Marţi, 25 noiembrie 2008, 8:15)

    Rodica Culcer [anonim]

    Imaginea ce reiese din acest articol este incompleta: pe linga urletele de la Antene, atacurile din Ziua si alte ziare, au mai fost critici si la Realitatea TV - unde Prigoana a elucubrat indelung asupra "poneiului roz", dar cel mai grav este ca Parlamentul a constituit o comisie de ancheta asupra ICR, alcatuita exact din dusmanii politici ai celor criticati. Nu vad de ce nu scrieti si despre fosta clientela - mai toata de stinga, - a ICR care si-a pierdut vaca de muls si ataca acum abject. Iar iesirea lui Vadim din Parlament cu prilejul condamnarii comunismului ar fi fost poate un fapt divers daca nu ar fi facut parte dintr-o manifestare josnica de protest impotriva condamnarii comunismului tolerata cu multa blindete de Nicolae Vacaroiu si sustinuta tacit de PSD. Cum spuneam, lucrurile sunt ceva mai complexe.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version