Mimand o atentie extrema la tema discutiei Andreea Marin Banica si-a rostit discursul, a venit cu o propunere de bun simt si a anuntat ca nu mai poate sta la dispozitia moderatorilor fiindca "eu mi-am spus parerea si vreau sa-mi petrec o jumatate de ora inainte de culcare cu copilul meu".
Ambasadorul UNICEF al Bunavointei pentru Romania s-a declarat categoric impotriva anularii alocatiei pentru copiii ce provin din familii mai instarite spunand ca "alocatia este un drept al copilului si nu al parintelui. Aceasta a atras atentia ca acordarea acestui ajutor financiar numai familiilor fara posibilitati va "pune stampila saraciei" pe acei copii.
Cunoscuta vedeta a venit si cu o propunere interesanta spunand ca ar trebui introdusa o reglementare prin care mamele cu posibilitati sa poata dona alocatia respectiva unor copii ai caror parinti sunt lipsiti de mijloace materiale.
"Dupa ce am nascut putea avea acea alocatie postnatala pentru cei doi ani de dupa nastere. Primul meu gand a fost ca am cu ce sa imi cresc copilul si nu are rost sa aplic, mai ales ca sunt atatia oameni care au nevoie de bani. Nu m-am gandit nicio clipa la acea vreme ca as putea sa accesez acei bani, sa ii iau ca pe un drept al meu si sa ii donez unei mame ce o duce mult mai greu. Asa ar fi fost corect, dar nu am facut-o. Dar poate ca alte mame ar fi facut astfel", a declarat Andreea Marin.
Money.ro a publicat luni un interviu cu ministrul Finantelor, in care acesta declara ca toate pensiile ar trebui impozitate in Romania, motivand ca "intr-un stat civilizat, orice venit se impoziteaza". Sebastian Vladescu a declarat ulterior ca nu intentioneaza sa impoziteze pensiile, cu exceptia celor mari, care se impoziteaza deja, si nici sa organizeze o dezbatere publica pe aceasta tema. Si premierul Emil Boc a spus luni ca "nu se pune problema impozitarii pensiilor".
Am cunoscut un baiat si o fata,frati,copii de colonel care nu primeau nimic de la tata si asteptau alocatia asta sa poata iesi la un suc cu prietenii.
care recunosteau singuri ca nu mai pot aprecia un cost de 100 ron
GARANTAT
nu mai poate aprecia cta valoraeaza 800 ron
moldoveanca noastra
gandeste mai mult de atat doar
te rog !
sper sa o faca organizat, cu putere, cu pasiune si implicare....
Televiziunea lui Vantu (...desi eu cred ca apartine deja lui Patriciu) cheama in ajutor vedete TV ca sa mimeze ingrijorarea pentru mecanismele asistentei sociale. RealitateaTV ne propune (si unii chiar iau asta in serios) sa inlocuim una dintre functiile statului (asistenta sociala) cu bunavointa de parada a unor vedete dispuse sa faca jocul unor politicieni din motive obscure.
In privinta credibiltatii postului TV, sa observam ca bugetul saracit al statului se datoreaza si unor contribuabili care nu-si platesc taxele la fisc, sau unora care abuzeaza de returnarile TVA, printre suspecti parand a se numara chiar iRealitatea, conform ANAF. Eu personal ma indoiesc de buna credinta a vedetei, a carei istorie recenta dovedeste tendinta de a abuza de statutul sau pentru a obtine avantaje meschine (vezi EvZ: "...Deşi soţii Bănică aveau bilete la categoria Economic, ei au fost aduşi la categoria Business, lângă Tudor Constantin, motivul schimbării fiind scaunele murdare ale acestora, de la categoria unde îşi cumpăraseră bilete".) PS: Or fi donat sotii Banica diferenta de cost al biletului TAROM familiilor nevoiase cu copii, cum pretinde Andreea ca va face cu viitoarea alocatie pe care vrea s-o ia de la bugetul de stat ? D-lor de la Hotnews, dvs. credeti ca amplificarea unor asemenea mesaje comice va sporeste credibilitatea ?
dealtfel ipocrizia acestei fufe e colosala, fiind binestiut cit de zgarciti sunt si ea si barbatu-sau,
nici bacsis la chelner nu lasa ...
ca sa nu mai vorbim de aerele de super-fitosi.
as avea si o intrebare pentru "zana" :
la indemnizatia de 85% din salariul ei gigantic de "vedeta" a renuntat la fel de usor ca la amaratii astia 200 de lei ?
nu de alta da' din indemnizatia ei s-ar infrupta citeva zeci de femei sarmane care se chinuie sa-si creasca copilul fara ajutor social sau cu 600 lei/luna.
Dezbatem nimicuri si ne certam pentru nimicuri.
Dezbaterea e falsa...
Si stiti de ce?
Pentru ca in loc sa discutam de salarii si decenta lor, acceptam mizeria acestor salarii si cerem pomana statului.
Mai peste tot in lume (vorbesc de state dezvoltate si cu economii sanatoase si care merg) impozitul nu e unic pentru toti ci este pe transe de venit. Iar alocatia este mai mica pe masura ce venitul creste, disparind de la un anumit nivel.
Impozitul unic n-a fost pentru noi, cei de rind.
Pentru venit minim alocatia ajunge la 25% sau chiar mai mult, iar impozitul e dub 15%. In acelasi timp ea nu este un multiplu de numarul copiilor.
Stiu ca pentru salariile mizerabile si tarifele si preturile uriase alocatia poate ajuta un pic.
Dar nu asta e solutia. Nu vrem pomana de la guvern, ci salarii decente, astefl incit si cel cu salariu minim sa poata trai.
Il invit pe oricare ministru, deputat, primar, politician sa traiasca 1 luna cu 2 salarii minime pe economie sau 1 salariu mediu si unul intre cele 2(devin generos), intr-un apartament incalzit de RADET. SI sa plateasca intretinerea, curentul, cablul, internet si mincarea pentru ei 2 (sot si sotie) si 2 copii. Sa mearga la servici cu ITB.
Cit despre ce afirma madam Banica si altii ca ea, ii rog sa aiba decenta si sa taca. De la inaltimea sticlei de pe care vorbesc si a salariilor enorme ce le au nu stiu nimic despre noi. Dar nimic. Vacante nu stiu unde in lume, cumparaturi la Milano, Paris si nu mai stiu unde. Pentru politicieni si unii ca madam Banica este impozitul de 16%.
Ia sa treaca la impozit pe tranche de venit si pentru salariu mai mare de 6000 Ron sa fie 40% iar peste 8000 sau 9000 sa fie 60%. Sa vezi ce ar mai sari in sus. Iar pentru salariul minim impozitul sa fie 12%.
Va astept cu minusurile.
Oricum 16% dintr-un miliard nu e acelasi lucru cu 16% din salariul minim.
In Romania oamenii bogati NU AU FOST IMPOZITATI IN TRANSE NICIODATA, doar amarestenii care sunt salariati
Exemplu: in 2003 un mare mahar cu o firma tare are un profit de 1 milion de euro
El platea la stat: 25% impozit pe profit, apoi mai platea din ce ramanea 5% impozit pe dividende.
In total asta face undeva la 29-30% COTA FIXA
Pricepi matale? Omul ala putea sa aiba castiguri de 1 milion sau de 10 milioane, impozitul de dat catre stat ERA FIX ca procent
Transele de impozitare se aplicau la salariati. "Socialistul" Iliescu aplica o cota de 40% (!!!!) la tot ce depasea 300 de usd. Impozitarea progresiva in Ro a avut un singur efect: a blocat crearea clasei de mijloc, atat de urata de tov Iliescu (nu il vota)
Dincolo de retorica "solidaritatii sociale" care chiar nu spune nimic, nu prea exista argumente rationale pentru impozitarea progresiva.
Comparatia cu statele occidentale nu isi are locul atat timp cat calitatea serviciilor oferite de stat este la nivelul cunoscut. Are cineva certitudinea ca o taxare suplimentare aduce un spor de calitate in prestatia autoritatilor statului?
Salariile mari se regasesc uneori in cumpararea unor bunuri cu valoare adaugata mare si in plus arata respectul fata de ceilalti prin comparatie cu multitudinea celor care plang pe un salariu minim oficial dublat de venituri la negru. Hai sa incercam sa fim onesti.
Iti spun eu:60%+ CAS-uri sanataturi si alte minuni de ajungeam sa produc 100 de euro si vedeam un net de vreo 30. Acum la 100 de euro vad un net de 70 adica tot cam cat primeste net si-un francez si-un neamt. In schimb daca Capisci?.Si la cate zeci de sute de euro se-ntampla sa primesc drept salariu brut platesc un impozit din care se platesc galeti de alocatii!!! Hai sa lasam lozincile, te rog! E prea dimineata si-mi strici micul dejun!
"Mai peste tot in lume (vorbesc de state dezvoltate si cu economii sanatoase si care merg) impozitul nu e unic pentru toti ci este pe transe de venit"
Apoi
"Nu vrem pomana de la guvern, ci salarii decente, astefl incit si cel cu salariu minim sa poata trai"
Nene, cota unica a dus impozitarea fortei de munca la 45% (taxe sociale+impozit pe venit). Impozitul progresiv aplicat pe vremea PSD-ului ducea impozitarea fortei de munca pana la 55-65% (taxele sociale erau similare, dar impozitul pe venit era mult mai mare)
Adica astia iti tin impozitul pe venit jos, dar matale vrei sa ti-l creasca si sa ai salarii decente. Sa zicem ca ala de are 6000 de ron va fi impozitat cu 40%. O sa iti creasca patronul salariul daca se va intampla asta? O sa ai un venit decent? Hai sa radem.
Aiurea, se va intampla ceva foarte simplu: o sa dispara de pe cartea de munca tot ce trece de 6000 de ron. In loc sa spui: statule, lasa impozitele pe munca cat mai jos, pentru ca eu sa pot primii NET un salariu decent, matale rogi statul sa creasca taxele. Si speri ca asa vei avea un salariu decent.
In rest, un post plin de populisme, sa ne dea stutul salarii decente, sa traiasca si politicienii cu salariul mediu o luna, sa se ia de la bogati cat mai mult. Fara suparare, o sa traiti prost toata viata gandind asa. SI o sa dati vina mereu pe altii pentru viata dumneavoastra.
p.s. Peste tot in lume bogatasii gasesc porti de scapare. Incercati sa faceti diferenta intre oamenii cu adevarat bogati si oamenii care muncesc pe salariu. Sa va dau o veste "buna": oamenii cu adevarat bogati NU AU FOST NICIODATA IMPOZITATI IN TRANSE PE VENIT IN ROMANIA (impozitele pe profit, dividende, chirii, tranzactii bursiere, etc AU FOST TOTDEAUNA FIXE CA PROCENT, fara transe de impozitare). Numai amaratii care au castigat bani de pe fluturasiul de salarii au fost impozitati progresiv. Nu va faceti iluzii, tot acolo se va ajunge si acum dupa renuntarea la cota unica.
Nu am salariu de 6000 lei, dar sincer mi s-a acrit de toti astia cu idei stupide, ca a ta. Stefan draga, asta inseamna capitalism: salarii mari, vacante in Bora Bora, shopping la Milano versus salarii mici si foarte mici, vacante ioc si shopping la magazinul din colt pentru strictul necesar. O fi greu de priceput? Ca sa nu mai vorbesc de toti asistatii social pe care-i sustine statul din impozitele alora cu salarii mari.
Daca ar fi donat 100.000 euro familiilor nevoiase ar fi avut dreptul sa se laude, dar asa mai bine tacea din gura. (si o fapta buna o faci fara sa te lauzi - ce ipocrita)
Si totusi, atitudinea dumneaei este salutara, cronica egalitatii in drepturi consemneaza cazul unui cuplu de actori solicitati peste medie in lumea filmelor de genul "sapun", care nu s-a sfiit de loc sa aplice pentru ajutor social in scurtele perioade secetoase dintre ultima clacheta si noul script. "Pai, cum, n-avem drepturi egale cu ceilalti?"
Asemenea respectare cu sfintenie a drepturilor egale poarta o denumire consacrata: politica cu stropitoarea. Adica aspersiune pe campuri inundate.
In Canada si in statele europene despre care vorbesti exista deduceri reale, nu glume ca la noi.
Tu plateai in Canade taxe de 30-40 %. Si-aici se platesc taxe de 30%. 16 % e doar la venit. Daca le-aduni si pe celelalte ajungi la 30! Si sa nu uitam ca daca te-mbolnavesti ti se dau doar 5 salarii minime desi la contributia de sanatate platesti acelasi procent ca si ceilalti, neplafonat! Chiar trebuie ca toata lumea sa munceasca din nou la negru pt. a beneficia de banii munciti nu furati? ((Ce transant sunt in dimineata asta domnule!)
Pe romaneste, daca pe mine, Ionel, angajat roman, firma plateste 1000 de euro, atunci 450 ajung la stat si doar 550 de euro ajung la mine. Asta pentru ca, desi impozitul pe venit e mic, taxele sociale (pensii, sanatate, somaj, etc) sunt uriase (suntem pe locul 3 in Europa)
Mai gandeste si matale. Cota unica se aplica si la salarii, adica si la aia care muncesc si a ajutat enorm la construirea unei clase de mijloc in Romania.
Stii matale cum era fiscalizata munca pe timpul PDSR-ului "socialist"? Pentru un salariu bun (asta insemnand 6-700 de usd, nu visa la mii de usd) STATUL LUA 65% DIN BANII!
Asta pentru ca taxele sociale erau mari, iar un impozit pe venit de 40% se aplica LA TOT CE DEPASEA 300 DE USD VENIT BRUT. Astia erau bogatasii Romaniei in viziunea lui Iliescu.
"Romanii ar trebui sa intelega, sau sa fie educati sa inteleaga, ca fara taxe pe venit, statul nu are de unde colecta bani"
Iar traiesti pe alta lume. In Romania sunt 3 milioane de oameni care produc venit si 17 milioane care consuma. Asa o fi si in America sau in Europa de vest? Cat dracu sa mai maresti impozitele pe venit? Vrei sa omori boul care trage dand cu biciul in el?
Doamne fereste, sa nu ne atingem de pensii, de ajutoare sociale, de impozitele pe proprietate sau de impozitele pe consum (TVA). Sa ii impozitam tot pe astia 3 milioane de boi, care deja platesc statului cam 50% din bani. Sa le luam 60-70% din bani, ca sa aiba ailalti 17 milioane cu ce trai.
Mi se urca sangele la cap si imi vine sa le dau dracu de taxe.
M-am mai racorit: dumneavoastra sunteti bine intentionata, dar nu aveti habar despre ce vorbiti
Vladescu are dreptate: trebuie ca toti cei 20 de milioane sa traga caruta, e corect ca sarcina fiscala sa fie impartita la toti: si la pensionari si la aia de consuma mult si la aia de ia bani de pomana de la stat.
Si mai ales ca, daca ma gandesc bine, alte persoane sunt cauza nervilor mei, si nu Camelia
Consider ca aceasta propunere este echitabila, justificata, in interesul nostru, al tuturor contribuabililor patrioti. O sustin din toata inima!
Aceeasi tanara mama dezvaluia ca, pentru ea,
alocatia actuala, de numai 400 RON/luna, este egala cu zero, comparativ cu cat cheltueste ea pentru copilul ei, motiv pentru care pune aceasta minuscula suma intr-o pusculita "a copilului", de care va beneficia numai el, cand va fi mai marisor, fiindca acesti bani sunt ai lui, nu ai parintilor. Aceasta trebue sa ne fie, tuturor, o lectie de deontologie familiala.
Dupa un timp romanii vor suferi o mutatie genetica si vor avea performanta sexuala deosebita. Atita asteapta strainii iar suedezele vor face coada sa intre in Romania si uite asa se incurajeaza turismul.
cu stima
P.S. In 200 de ani vom depasi China
O alta intrebare... cum stie statul cum acorda alocatie unui copil dupa veniturile parintilor? ati spune dupa declaratia de venit...clar , dar atunci cine sta in fiecare an sa verifice declaratiile la finante, sa transmita primariilor situatia ca apoi etc etc deja ma doare capul numa sa scriu care ar fi sirul evenimentelor, daramite sa le si pui in aplicare.
In alte tari , statul investeste in copii pt ca la randul lor vor deveni platitori de taxe atunci cand " vor creste mari"...dar la noi? statul incurajeaza subcultura si statul degeaba...pt ca in ziua de azi numa tiganii mai fac copii ... (scuze pt cei care nu fac parte din acesta categorie si fac copii pt ca pur si simplu ii doresc si nu cu scopul de a obtine niste bani de la stat )
nu ar fi fost mai indicat sa se numeasca legea salarizarii pentru toti salariatii?
salariatii privati sunt oricum mai multi iar incasarile la CAS ar creste semnificativ daca s-ar mari salariul minim pe economie .
marea majoritate a salariatilor privati lucreaza pe acest salariu minim si trebuie tinut cont ca un procent mare de patroni nu plateste nici un fel de spor
poate citeste cine trebuie