Andreea Marin-Banica, arma-surpriza in razboiul Realitatea TV contra Ministerului Finantelor

de Ionut Baias     HotNews.ro
Luni, 22 februarie 2010, 23:45 Revista Presei | Radio TV

Andreea Marin-Banica
Foto: unicef.org
Recentele declaratii ale minstrului Sebastian Vladescu au fost din nou dezbatute in aceasta seara la Realitatea Tv in cadrul emisiunii "Ora de foc". Daca reprezentanta PDL-ului "jura" ca partidul din care face parte nu a discutat niciodata despre anularea alocatiilor, impozitarea pensiilor mari sau a produselor agricole, daca Ludovic Orban a vorbit mereu pe langa subiect, cea care a atacat 'direct' problema si cu zambetul pe buze a fost Andreea Marin Banica.

Mimand o atentie extrema la tema discutiei Andreea Marin Banica si-a rostit discursul, a venit cu o propunere de bun simt si a anuntat ca nu mai poate sta la dispozitia moderatorilor fiindca "eu mi-am spus parerea si vreau sa-mi petrec o jumatate de ora inainte de culcare cu copilul meu".

Ambasadorul UNICEF al Bunavointei pentru Romania s-a declarat categoric impotriva anularii alocatiei pentru copiii ce provin din familii mai instarite spunand ca "alocatia este un drept al copilului si nu al parintelui. Aceasta a atras atentia ca acordarea acestui ajutor financiar numai familiilor fara posibilitati va "pune stampila saraciei" pe acei copii.

Cunoscuta vedeta a venit si cu o propunere interesanta spunand ca ar trebui introdusa o reglementare prin care mamele cu posibilitati sa poata dona alocatia respectiva unor copii ai caror parinti sunt lipsiti de mijloace materiale.

"Dupa ce am nascut putea avea acea alocatie postnatala pentru cei doi ani de dupa nastere. Primul meu gand a fost ca am cu ce sa imi cresc copilul si nu are rost sa aplic, mai ales ca sunt atatia oameni care au nevoie de bani. Nu m-am gandit nicio clipa la acea vreme ca as putea sa accesez acei bani, sa ii iau ca pe un drept al meu si sa ii donez unei mame ce o duce mult mai greu. Asa ar fi fost corect, dar nu am facut-o. Dar poate ca alte mame ar fi facut astfel", a declarat Andreea Marin.


Money.ro a publicat luni un interviu cu ministrul Finantelor, in care acesta declara ca toate pensiile ar trebui impozitate in Romania, motivand ca "intr-un stat civilizat, orice venit se impoziteaza". Sebastian Vladescu a declarat ulterior ca nu intentioneaza sa impoziteze pensiile, cu exceptia celor mari, care se impoziteaza deja, si nici sa organizeze o dezbatere publica pe aceasta tema. Si premierul Emil Boc a spus luni ca "nu se pune problema impozitarii pensiilor".


Citeste mai multe despre   























9296 vizualizari

  • +3 (3 voturi)    
    Asa e (Marţi, 23 februarie 2010, 0:45)

    nae [anonim]

    Alocatia este dreptul copilului nu a parintilor.
    Am cunoscut un baiat si o fata,frati,copii de colonel care nu primeau nimic de la tata si asteptau alocatia asta sa poata iesi la un suc cu prietenii.
    • 0 (0 voturi)    
      si cine nu o lasa? (Marţi, 23 februarie 2010, 16:32)

      curios [anonim] i-a raspuns lui nae

      pe dna Banica sa doneze alocatia? si nu numai in direct la RTV? nu putea sa o faca de cand s-a nascut copilul? Asa se face publicitate GRATIS! Mare porcarie, tipic RTV
  • +1 (3 voturi)    
    Pai sigur ca da (Marţi, 23 februarie 2010, 0:57)

    ahem [anonim]

    Zanel e perfecta pentru roluri. Acum si la Surreal TV! Ca doar nu te doare gura daca dai din ea! Ma intreb cat mai au de gand astia de la rtv sa incite la scandal! Parca se saturasera, acum ce fac? Oricum, tot e bine, istoria recenta ne-a invatat ca se intoarce impotriva lor. Tare as vrea sa-i vad umiliti si pe ei, cu aroganta lor permanenta si cu respectul lor in brate!
  • -1 (1 vot)    
    departe departe de realitate (Marţi, 23 februarie 2010, 0:59)

    sorin [anonim]

    am ceva prieteni locali din provincie
    care recunosteau singuri ca nu mai pot aprecia un cost de 100 ron
    GARANTAT
    nu mai poate aprecia cta valoraeaza 800 ron
    moldoveanca noastra
    gandeste mai mult de atat doar
    te rog !
  • 0 (0 voturi)    
    da bravo, (Marţi, 23 februarie 2010, 1:00)

    libelula [anonim]

    intradevar, cineva, persoanele din societate care inca gindesc...sa-si impuna punctul de vedere. perfect valabil.
    sper sa o faca organizat, cu putere, cu pasiune si implicare....
  • -1 (3 voturi)    
    Hai sa nu ne mai calicim (Marţi, 23 februarie 2010, 1:12)

    vaivai [anonim]

    "pune stampila saraciei" pe acei copii cred ca problema acelor copii nu sunt stampilele ci lipsa banilor ...
  • -2 (4 voturi)    
    Ce mai plang uni dupa bani (Marţi, 23 februarie 2010, 1:18)

    iubell [anonim]

    Alocatia e un ajutor din partea statului, deci sa o primeasca doar cei care au cu adevarat nevoie..ce ajutor la intretinere primeste toata lume?
  • -2 (2 voturi)    
    nimic nu e nou sub soare (Marţi, 23 februarie 2010, 1:41)

    urania [utilizator]

    Uitati un lucru: nimic nu e nou sub soare. Si pe timpul comunistilor (atunci cand se facea mare caz de egalitatea tuturor) parintii mei primeau alocatia pt mien, copilul lor, mai mica pt ca aveau salariicare depaseau cu f.putin baremul dintre dreptul de a primi sau nu aceasta alocatie. Si atunci se spunea ca e dreptul copilului, dar alocatia a fost si este un ajutor dat de stat. Mi se pare corect ca sumele sa fie marite in sprijinul celor care au intr-adevar nevoie de acesti bani. Cum se simt oare cei care au salarii 'nesimtite' de cateva mii de euro pe luna cand ridica alocatia copiilor lor, bani care nici de o iesire la mall nu le ajunge. Sa fim corecti, altii au mai mare nevoie decat copiii de bani gata care totusi primesc si ajutorul de la stat.
  • +2 (2 voturi)    
    Un subiect serios tratat superficial (Marţi, 23 februarie 2010, 1:43)

    judex [anonim]

    Dubla impostura: TV-Vantu si AM-B.
    Televiziunea lui Vantu (...desi eu cred ca apartine deja lui Patriciu) cheama in ajutor vedete TV ca sa mimeze ingrijorarea pentru mecanismele asistentei sociale. RealitateaTV ne propune (si unii chiar iau asta in serios) sa inlocuim una dintre functiile statului (asistenta sociala) cu bunavointa de parada a unor vedete dispuse sa faca jocul unor politicieni din motive obscure.
    In privinta credibiltatii postului TV, sa observam ca bugetul saracit al statului se datoreaza si unor contribuabili care nu-si platesc taxele la fisc, sau unora care abuzeaza de returnarile TVA, printre suspecti parand a se numara chiar iRealitatea, conform ANAF. Eu personal ma indoiesc de buna credinta a vedetei, a carei istorie recenta dovedeste tendinta de a abuza de statutul sau pentru a obtine avantaje meschine (vezi EvZ: "...Deşi soţii Bănică aveau bilete la categoria Economic, ei au fost aduşi la categoria Business, lângă Tudor Constantin, motivul schimbării fiind scaunele murdare ale acestora, de la categoria unde îşi cumpăraseră bilete".) PS: Or fi donat sotii Banica diferenta de cost al biletului TAROM familiilor nevoiase cu copii, cum pretinde Andreea ca va face cu viitoarea alocatie pe care vrea s-o ia de la bugetul de stat ? D-lor de la Hotnews, dvs. credeti ca amplificarea unor asemenea mesaje comice va sporeste credibilitatea ?
    • 0 (0 voturi)    
      corect (Marţi, 23 februarie 2010, 12:56)

      io [anonim] i-a raspuns lui judex

      perfect de acord cu tine ...
      dealtfel ipocrizia acestei fufe e colosala, fiind binestiut cit de zgarciti sunt si ea si barbatu-sau,
      nici bacsis la chelner nu lasa ...
      ca sa nu mai vorbim de aerele de super-fitosi.
      as avea si o intrebare pentru "zana" :
      la indemnizatia de 85% din salariul ei gigantic de "vedeta" a renuntat la fel de usor ca la amaratii astia 200 de lei ?
      nu de alta da' din indemnizatia ei s-ar infrupta citeva zeci de femei sarmane care se chinuie sa-si creasca copilul fara ajutor social sau cu 600 lei/luna.
      • 0 (0 voturi)    
        Update (Marţi, 23 februarie 2010, 17:51)

        HappyEnd [utilizator] i-a raspuns lui io

        Chestiunea cu Andreea Marin ma lasa rece (tind sa-ti dau dreptate cand spui ca e ipocrita si zgarcita), dar merita mentionat un lucru relativ important: indemnizatia de crestere a copilului este intr-adevar de 85% din salariu, insa nu mai mare de 4.000 de lei (daca am retinut corect). Aviz celor care o tin sus si tare ca alocatii ar trebui sa ia doar familiile sarace. Ar trebui sa realizati ca astia cu salarii "nesimtite" (cum s-a exprimat cineva aici) de mii de euro platesc statului impozite la fel de nesimtite, fara sa beneficieze direct proportional cu cotizatia.
  • +2 (4 voturi)    
    Iar manipulare! (Marţi, 23 februarie 2010, 3:18)

    stefan [anonim]

    Vedeti cum problemele sunt deturnate si ascunse?
    Dezbatem nimicuri si ne certam pentru nimicuri.
    Dezbaterea e falsa...
    Si stiti de ce?
    Pentru ca in loc sa discutam de salarii si decenta lor, acceptam mizeria acestor salarii si cerem pomana statului.
    Mai peste tot in lume (vorbesc de state dezvoltate si cu economii sanatoase si care merg) impozitul nu e unic pentru toti ci este pe transe de venit. Iar alocatia este mai mica pe masura ce venitul creste, disparind de la un anumit nivel.
    Impozitul unic n-a fost pentru noi, cei de rind.
    Pentru venit minim alocatia ajunge la 25% sau chiar mai mult, iar impozitul e dub 15%. In acelasi timp ea nu este un multiplu de numarul copiilor.
    Stiu ca pentru salariile mizerabile si tarifele si preturile uriase alocatia poate ajuta un pic.
    Dar nu asta e solutia. Nu vrem pomana de la guvern, ci salarii decente, astefl incit si cel cu salariu minim sa poata trai.
    Il invit pe oricare ministru, deputat, primar, politician sa traiasca 1 luna cu 2 salarii minime pe economie sau 1 salariu mediu si unul intre cele 2(devin generos), intr-un apartament incalzit de RADET. SI sa plateasca intretinerea, curentul, cablul, internet si mincarea pentru ei 2 (sot si sotie) si 2 copii. Sa mearga la servici cu ITB.
    Cit despre ce afirma madam Banica si altii ca ea, ii rog sa aiba decenta si sa taca. De la inaltimea sticlei de pe care vorbesc si a salariilor enorme ce le au nu stiu nimic despre noi. Dar nimic. Vacante nu stiu unde in lume, cumparaturi la Milano, Paris si nu mai stiu unde. Pentru politicieni si unii ca madam Banica este impozitul de 16%.
    Ia sa treaca la impozit pe tranche de venit si pentru salariu mai mare de 6000 Ron sa fie 40% iar peste 8000 sau 9000 sa fie 60%. Sa vezi ce ar mai sari in sus. Iar pentru salariul minim impozitul sa fie 12%.
    Va astept cu minusurile.
    • 0 (0 voturi)    
      . (Marţi, 23 februarie 2010, 7:51)

      Anonim [anonim] i-a raspuns lui stefan

      nu esti singurul care a facut un calcul al cheltuielilor unei familii modeste. Uite ceva asemanator http://www.cu-capsa-pusa.ro/capse/detaliu/politica-guvern-societate/guvernul-taie-alocatiile-copiilor-cu-parinti-bogati.html
    • 0 (0 voturi)    
      Nu cred ca o sa capeti minusuri (Marţi, 23 februarie 2010, 8:26)

      mithrill [anonim] i-a raspuns lui stefan

      din simplul motiv ca sunt destul de multi oameni care gandesc ca tine, iar ceilalti simt pe undeva ca poate ai dreptate. Insa mai exista ceva ce pote nu se spune: impozitul asta de 16% unic ia ceva si de la cei bogati. care daca ar fi impozitati cu 60% cum spui tu, ar trece instantaneu la economia neagra, iar veniturile statului ar scadea drastic. Armata fiscului e slab pregatita si pornita pe capatuiala, multi dintre ei fiind politici sau pur si simplu rau intentionati. Cei avuti isi permit sa angajeze cei mai buni finantisti, si nu vor fi prinsi. Asa ca statul se multumeste cu ceva de la toti, decat cu putin de la cei care au putin si deloc de la cei care au mult. VA ROG SA NU UITATI CA MARILE AVERI IN ROMANIA S-AU FACUT PE IMPOZITUL PE TRANSE, NU PE COTA FIXA. Ceea ce cred eu ca sustine idee mea.

      Oricum 16% dintr-un miliard nu e acelasi lucru cu 16% din salariul minim.
      • +1 (1 vot)    
        Nu e asa!!! (Marţi, 23 februarie 2010, 10:31)

        ion cel netrebnic [anonim] i-a raspuns lui mithrill

        Ma repet a miliarda oara:

        In Romania oamenii bogati NU AU FOST IMPOZITATI IN TRANSE NICIODATA, doar amarestenii care sunt salariati

        Exemplu: in 2003 un mare mahar cu o firma tare are un profit de 1 milion de euro

        El platea la stat: 25% impozit pe profit, apoi mai platea din ce ramanea 5% impozit pe dividende.

        In total asta face undeva la 29-30% COTA FIXA

        Pricepi matale? Omul ala putea sa aiba castiguri de 1 milion sau de 10 milioane, impozitul de dat catre stat ERA FIX ca procent

        Transele de impozitare se aplicau la salariati. "Socialistul" Iliescu aplica o cota de 40% (!!!!) la tot ce depasea 300 de usd. Impozitarea progresiva in Ro a avut un singur efect: a blocat crearea clasei de mijloc, atat de urata de tov Iliescu (nu il vota)
        • 0 (0 voturi)    
          OK! dar cati? (Marţi, 23 februarie 2010, 16:41)

          cinic [anonim] i-a raspuns lui ion cel netrebnic

          cati sunt in situatia descrisa de tine? 100? 1000? cati bani ai putea lua de la ei, chiar impozitandu-i cu 95%? calculeaza si spune-mi ce poti sa faci cu astia? dupa care raspunde-mi la alta intrebare: daca firma respectiva se muta intr-o alta tzara cu impozit mai mic (de ex. Cipru cu 5%) ce faci? NIMIC! suntem in UE si nu putem face o politica fiscala, economica si sociala FOARTE diferita de cea a vecinilor. Daca impozitezi casa (de lux) cu 50%, se vor cumpara case la Ruse, la Debrecen, la Belgrad (in curand), la Vidin etc. (doar Surupaceanu nu intelege asta)
    • +1 (1 vot)    
      Cateva observatii (Marţi, 23 februarie 2010, 8:30)

      cosmin [anonim] i-a raspuns lui stefan

      Care este meritul statului in faptul ca sunt oameni care castiga mai mult? Eventual un efort personal mai mare pentru a deveni mai competitiv pe piata muncii, asumarea catorva riscuri suplimentare, disponibilitatea de relocare (fie ea si interna).
      Dincolo de retorica "solidaritatii sociale" care chiar nu spune nimic, nu prea exista argumente rationale pentru impozitarea progresiva.
      Comparatia cu statele occidentale nu isi are locul atat timp cat calitatea serviciilor oferite de stat este la nivelul cunoscut. Are cineva certitudinea ca o taxare suplimentare aduce un spor de calitate in prestatia autoritatilor statului?
      Salariile mari se regasesc uneori in cumpararea unor bunuri cu valoare adaugata mare si in plus arata respectul fata de ceilalti prin comparatie cu multitudinea celor care plang pe un salariu minim oficial dublat de venituri la negru. Hai sa incercam sa fim onesti.
    • +3 (3 voturi)    
      amice m-am plictisit (Marţi, 23 februarie 2010, 8:48)

      vlad [anonim] i-a raspuns lui stefan

      Sincer m-am plictisit de astfel de pareri hipersocialiste. Sigur ca un salariu minim decent ar fi ideal. Da' cu toate astea, fluturarea ideii cu impozitul progresiv pe care-l preamaresti s-a tot intamplat. Eu unul m-am saturat sa platesc impozite aiurea din spirit de solidaritate. Ai idee cat plateam acum vreo zece -doispe ani pe vremea tatucului Ilici si a partidului domniei sale?
      Iti spun eu:60%+ CAS-uri sanataturi si alte minuni de ajungeam sa produc 100 de euro si vedeam un net de vreo 30. Acum la 100 de euro vad un net de 70 adica tot cam cat primeste net si-un francez si-un neamt. In schimb daca Capisci?.Si la cate zeci de sute de euro se-ntampla sa primesc drept salariu brut platesc un impozit din care se platesc galeti de alocatii!!! Hai sa lasam lozincile, te rog! E prea dimineata si-mi strici micul dejun!
    • 0 (0 voturi)    
      ... (Marţi, 23 februarie 2010, 9:07)

      Aph [anonim] i-a raspuns lui stefan

      Nimic mai adevarat, un 1% in plus la impozit ar frige-o pe madam AM-B de vreo 100 de ori mai mult decat daca renunta la mizeria aia de alocatie!
    • +1 (1 vot)    
      Cate populisme pe cm patrat.. (Marţi, 23 februarie 2010, 10:26)

      ion cel netrebnic [anonim] i-a raspuns lui stefan

      Imi cer scuze, dar matale nu stii ce vrei.

      "Mai peste tot in lume (vorbesc de state dezvoltate si cu economii sanatoase si care merg) impozitul nu e unic pentru toti ci este pe transe de venit"

      Apoi

      "Nu vrem pomana de la guvern, ci salarii decente, astefl incit si cel cu salariu minim sa poata trai"

      Nene, cota unica a dus impozitarea fortei de munca la 45% (taxe sociale+impozit pe venit). Impozitul progresiv aplicat pe vremea PSD-ului ducea impozitarea fortei de munca pana la 55-65% (taxele sociale erau similare, dar impozitul pe venit era mult mai mare)

      Adica astia iti tin impozitul pe venit jos, dar matale vrei sa ti-l creasca si sa ai salarii decente. Sa zicem ca ala de are 6000 de ron va fi impozitat cu 40%. O sa iti creasca patronul salariul daca se va intampla asta? O sa ai un venit decent? Hai sa radem.

      Aiurea, se va intampla ceva foarte simplu: o sa dispara de pe cartea de munca tot ce trece de 6000 de ron. In loc sa spui: statule, lasa impozitele pe munca cat mai jos, pentru ca eu sa pot primii NET un salariu decent, matale rogi statul sa creasca taxele. Si speri ca asa vei avea un salariu decent.

      In rest, un post plin de populisme, sa ne dea stutul salarii decente, sa traiasca si politicienii cu salariul mediu o luna, sa se ia de la bogati cat mai mult. Fara suparare, o sa traiti prost toata viata gandind asa. SI o sa dati vina mereu pe altii pentru viata dumneavoastra.

      p.s. Peste tot in lume bogatasii gasesc porti de scapare. Incercati sa faceti diferenta intre oamenii cu adevarat bogati si oamenii care muncesc pe salariu. Sa va dau o veste "buna": oamenii cu adevarat bogati NU AU FOST NICIODATA IMPOZITATI IN TRANSE PE VENIT IN ROMANIA (impozitele pe profit, dividende, chirii, tranzactii bursiere, etc AU FOST TOTDEAUNA FIXE CA PROCENT, fara transe de impozitare). Numai amaratii care au castigat bani de pe fluturasiul de salarii au fost impozitati progresiv. Nu va faceti iluzii, tot acolo se va ajunge si acum dupa renuntarea la cota unica.
    • 0 (0 voturi)    
      si cum ii gasesti? (Marţi, 23 februarie 2010, 16:36)

      naiv [anonim] i-a raspuns lui stefan

      pe cei cu salariu mare ii descoperi la PFA, acolo unde urla contra impozitului forfetar (te mira ca cei dela RTV zbiara si ei)!!! Altii isi incaseaza salariile off-shore. Crezi ca Patriciu are resedinta fiscala in Romania? dar Tiriac? dar... ? Politicienii mari isi iau banii la negru, asa ca...
    • 0 (0 voturi)    
      Curiozitate (Marţi, 23 februarie 2010, 18:02)

      HappyEnd [utilizator] i-a raspuns lui stefan

      Care este logica dupa care te ghidezi cand afirmi ca pentru salarii peste 6000 lei impozitul sa fie 40%? Crezi ca pentru salarii peste 6000 lei se munceste mai putin sau care-i treaba?
      Nu am salariu de 6000 lei, dar sincer mi s-a acrit de toti astia cu idei stupide, ca a ta. Stefan draga, asta inseamna capitalism: salarii mari, vacante in Bora Bora, shopping la Milano versus salarii mici si foarte mici, vacante ioc si shopping la magazinul din colt pentru strictul necesar. O fi greu de priceput? Ca sa nu mai vorbesc de toti asistatii social pe care-i sustine statul din impozitele alora cu salarii mari.
  • 0 (0 voturi)    
    bani altora (Marţi, 23 februarie 2010, 7:14)

    Ba Nica [anonim]

    Tanti "vedeta" sa da-i tu de l-atine
  • 0 (0 voturi)    
    zana maseluta ... (Marţi, 23 februarie 2010, 7:33)

    Anonim [anonim]

    se lauda ca nu si-a depus dosarul pentru alocatia copilului ... ce fapta mareata, daca stai sa te gandesti la cat costa hainele de bebelusi marca ei ...
    Daca ar fi donat 100.000 euro familiilor nevoiase ar fi avut dreptul sa se laude, dar asa mai bine tacea din gura. (si o fapta buna o faci fara sa te lauzi - ce ipocrita)
  • 0 (0 voturi)    
    a da e mai ferice decat a lua (Marţi, 23 februarie 2010, 7:44)

    charité [anonim]

    Nu se aplica in societatea libera, dimpotriva: "cand ti se da, ia, cand ti se ia, tipa!". Daca distinsa doamna tot e de parere ca alocatia copilului ei ar fi mai potrivita ca adaos la cea a unui copil de dezavantajati, atunci e neaparat nevoie ca acesti bani sa treaca prin mainile ei ingrijite?
    Si totusi, atitudinea dumneaei este salutara, cronica egalitatii in drepturi consemneaza cazul unui cuplu de actori solicitati peste medie in lumea filmelor de genul "sapun", care nu s-a sfiit de loc sa aplice pentru ajutor social in scurtele perioade secetoase dintre ultima clacheta si noul script. "Pai, cum, n-avem drepturi egale cu ceilalti?"
    Asemenea respectare cu sfintenie a drepturilor egale poarta o denumire consacrata: politica cu stropitoarea. Adica aspersiune pe campuri inundate.
  • +1 (1 vot)    
    Povesti cu zine (Marţi, 23 februarie 2010, 8:01)

    Leon [anonim]

    Ce nu a remarcat nimeni este modalitatea cu totul revolutionara a zinei de a participa la o dezbatere TV. Cum ar fi daca toti invitatii ar adopta aceasta maniera? Sau daca invitatii zinei ar proceda asa? Gata, am venit din Patagonia sa ma intilnesc cu mama decedata de 30 de ani, m-am pupat, am stors lacrimile, ati pus reclamele, acum ma car, ca am altceva mai bun de facut.
  • 0 (2 voturi)    
    In acord cu d-nul Vladescu (Marţi, 23 februarie 2010, 8:44)

    Camelia C [anonim]

    In Romania totul este distorsionat si p-ovesti cu donatiile sint pentru adormit copii si facut imagine. Traiesc in afara tarii si stiu bine si sistemul european si pe cel nord anerican. In Canada se plateste alocatie in functie de venit, iar in Europa la toti copii ca in Romania. Numai ca...in Europa (de vest pe care tot o dam exemplu) se platesc taxe nu gluma de 16%. In US unde taxele sint cele mai mici din lumea civilizata, taxele se paltesc progresiv. Cota de 16% a inmultit masinile de lux si consumul in general, imbogatitndu-i tot pe cel din west pentru ca noi nu producem nimic, absolut nimic. Cui foloseste cota de 16%: lui Pariciu si Voiculescu ca n-am vazut o fabrica de lumanari facuta in ultimii ani. E o rusine sa platesti 16% taxe si sa ai pretentii la tot felul de alocatii, ajutoare, drumuri, sanatate, pensii etc. Sint liberala (in Canada) dar sint pentru cota progresiva atita timp cit banii in plus in Romania mergla consum. Romanii ar trebui sa intelega, sau sa fie educati sa inteleaga, ca fara taxe pe venit, statul nu are de unde colecta bani. In Canada am platit in medie 30-40% taxe, acum in west-ul Europei platesc 52%. Da 52% si nu am auzit pe nimeni plingindu-se ca sint taxe mari. In plus nu exista leu neimpozitat indiferent ca esti pensionat sau milionar. Poveste cu cota unica este pentru adormit copii si aici nu am auzit vocea nici-unui partid de stinga (care stinga...?). Nici in US nu s-a discutat de cota unica oricit ar fi vrut Bush. Nu s-a pomeni daramute sa se aplice.
    • +1 (1 vot)    
      Total GRESIT! (Marţi, 23 februarie 2010, 9:29)

      anonim [anonim] i-a raspuns lui Camelia C

      Nu e nici o rusine Camelia!

      In Canada si in statele europene despre care vorbesti exista deduceri reale, nu glume ca la noi.
      Tu plateai in Canade taxe de 30-40 %. Si-aici se platesc taxe de 30%. 16 % e doar la venit. Daca le-aduni si pe celelalte ajungi la 30! Si sa nu uitam ca daca te-mbolnavesti ti se dau doar 5 salarii minime desi la contributia de sanatate platesti acelasi procent ca si ceilalti, neplafonat! Chiar trebuie ca toata lumea sa munceasca din nou la negru pt. a beneficia de banii munciti nu furati? ((Ce transant sunt in dimineata asta domnule!)
      • -1 (1 vot)    
        Nu e gresit oricum taxele sint mici. (Marţi, 23 februarie 2010, 9:52)

        Camelia C [anonim] i-a raspuns lui anonim

        Peste tot se platesc asigurari de sanatate si asigurari de pensii. In Canada erau taxe mai mici dar si acopereau mai putin. Daca voiai mai mult plateai asigurare privatea (tu sau compania). In Europa platesc cam 150E lunar si compania (una cu nume mare) acopera numai 20-25E. Restul din buzunar la fel ca si pensia. O parte este platita de companie o parte de mine. Si overall cu toate deducerile ajung la 50%. In Canada erau mai mici cam 35-40%. Numai in US ca si in Romania, unde taxele sint mici dar nu ai nici pensie nici asigurari publice de sanatate (sa te fereasca Dumnezeu sa fii bolnav) toata lumea tipa sa se reduca taxele.
    • +1 (1 vot)    
      alooo, ai cam incurcat borcanele (Marţi, 23 februarie 2010, 9:39)

      maria [anonim] i-a raspuns lui Camelia C

      16 % e doar impozitul pe venit la care se adauga alte taxe si impozite... CAS, CASS, somaj, etc... si nu ai nici o deducere pentru nimic, fa calculul si vezi ca nu esti cu nimic mai presus.
    • +1 (1 vot)    
      Aberatii, mai mamaie (Marţi, 23 februarie 2010, 10:06)

      ion cel [anonim] i-a raspuns lui Camelia C

      Tanti, poate ar fi bine sa te si informezi inainte de a deschide gura. In Romania forta de munca este impozitata in medie cu 45%

      Pe romaneste, daca pe mine, Ionel, angajat roman, firma plateste 1000 de euro, atunci 450 ajung la stat si doar 550 de euro ajung la mine. Asta pentru ca, desi impozitul pe venit e mic, taxele sociale (pensii, sanatate, somaj, etc) sunt uriase (suntem pe locul 3 in Europa)

      Mai gandeste si matale. Cota unica se aplica si la salarii, adica si la aia care muncesc si a ajutat enorm la construirea unei clase de mijloc in Romania.

      Stii matale cum era fiscalizata munca pe timpul PDSR-ului "socialist"? Pentru un salariu bun (asta insemnand 6-700 de usd, nu visa la mii de usd) STATUL LUA 65% DIN BANII!

      Asta pentru ca taxele sociale erau mari, iar un impozit pe venit de 40% se aplica LA TOT CE DEPASEA 300 DE USD VENIT BRUT. Astia erau bogatasii Romaniei in viziunea lui Iliescu.

      "Romanii ar trebui sa intelega, sau sa fie educati sa inteleaga, ca fara taxe pe venit, statul nu are de unde colecta bani"

      Iar traiesti pe alta lume. In Romania sunt 3 milioane de oameni care produc venit si 17 milioane care consuma. Asa o fi si in America sau in Europa de vest? Cat dracu sa mai maresti impozitele pe venit? Vrei sa omori boul care trage dand cu biciul in el?

      Doamne fereste, sa nu ne atingem de pensii, de ajutoare sociale, de impozitele pe proprietate sau de impozitele pe consum (TVA). Sa ii impozitam tot pe astia 3 milioane de boi, care deja platesc statului cam 50% din bani. Sa le luam 60-70% din bani, ca sa aiba ailalti 17 milioane cu ce trai.

      Mi se urca sangele la cap si imi vine sa le dau dracu de taxe.

      M-am mai racorit: dumneavoastra sunteti bine intentionata, dar nu aveti habar despre ce vorbiti

      Vladescu are dreptate: trebuie ca toti cei 20 de milioane sa traga caruta, e corect ca sarcina fiscala sa fie impartita la toti: si la pensionari si la aia de consuma mult si la aia de ia bani de pomana de la stat.
      • +1 (1 vot)    
        Corect in principiu (Marţi, 23 februarie 2010, 10:27)

        anonim [anonim] i-a raspuns lui ion cel

        Ai mare dreptate. O singura eroare: 40 % era impozitul pe venit in 2004. In 96 era 60% si taxele la stat (angajat + angajator) erau mai mari de 70-80%. In rest total de acord cu exceptia apelativului "mamaie"!
        • 0 (0 voturi)    
          Asa este, imi cer scuze (Marţi, 23 februarie 2010, 10:43)

          ion cel netrebnic [anonim] i-a raspuns lui anonim

          Aveti dreptate. Imi cer scuze pentru ton fata de Camelia, mai ales ca este in mod clar o persoana bine intentionata. Nu am scuze pentru faptul ca nu mi-am stapanit nervii.

          Si mai ales ca, daca ma gandesc bine, alte persoane sunt cauza nervilor mei, si nu Camelia
          • 0 (0 voturi)    
            Raspuns pentru d-nul Ion (Marţi, 23 februarie 2010, 13:19)

            Camelia C [anonim] i-a raspuns lui ion cel netrebnic

            Nu-i o problema mai ales ca sint departe (zic eu) de mamaie. Sint absolut de accord cu rata dintre private si public in Romania. Nici nu inteleg cum se poate sustine un astfel de system, cu infinit mai multi asistati decit platitori. Apreciez eforturile de a reglementa distorsiunile din systemul public. Este adevarat ca m-a siderat ce am citit: spor de stress, de loialitate, de computer (ha,ha..), de fel si fel. Intrebarea este pentru ce este salariul daca se dau astfel de sporuri. Si eu am doctorat dar nu pot occupa o anumita functie dac nu-l am. Nu ma plateste nimeni in plus. E o cerinta a postului. Mai ales in North America differenta intre privat si public este consistenta. Ai avantaje la guvern dar si salariu mai mic. Altfel muncesti de-ti vine rau esti platit dar n-ai cind sa-i cheltuiesti.
  • 0 (0 voturi)    
    ipocrizie maxima (Marţi, 23 februarie 2010, 9:37)

    lca [anonim]

    cita ipocrizie si la zina cu donatia ei de 2 lei si la cei care zic ca alocatia este un drept al copiilor....
  • +1 (1 vot)    
    Propunere echitabila (Marţi, 23 februarie 2010, 10:02)

    hotnewsfil [utilizator]

    O tanara mama, distinsa, bine imbracata, propunea, zilele astea, la televizor, ca alocatia pentru copii sa fie proportionala cu venitul parintilor, ca sa inteleaga tot romanul ceva din avantajele pe care le aduce aceasta perticica din bugetul national, sa se bucure fiecare familie, corespunzator pretentiilor ei.
    Consider ca aceasta propunere este echitabila, justificata, in interesul nostru, al tuturor contribuabililor patrioti. O sustin din toata inima!
    Aceeasi tanara mama dezvaluia ca, pentru ea,
    alocatia actuala, de numai 400 RON/luna, este egala cu zero, comparativ cu cat cheltueste ea pentru copilul ei, motiv pentru care pune aceasta minuscula suma intr-o pusculita "a copilului", de care va beneficia numai el, cand va fi mai marisor, fiindca acesti bani sunt ai lui, nu ai parintilor. Aceasta trebue sa ne fie, tuturor, o lectie de deontologie familiala.
  • 0 (0 voturi)    
    actionari realitatea tv (Marţi, 23 februarie 2010, 11:13)

    Dinu [anonim]

    Din 8 dec 2009 Realitatea TV apartine de drept lui Patriciu .
  • 0 (0 voturi)    
    cum se poate dezvolta...turismul (Marţi, 23 februarie 2010, 12:46)

    dip [anonim]

    Gandirea guvernantilor este foarte profunda. Prin cresterea alocatiei celor saraci se incurajeaza facerea de copiii si uite-asa toti vor face sex. Romania va fi raiul pe pamant nimeni nu va munci (daca se munceste ai venit si salut alocatie marita).
    Dupa un timp romanii vor suferi o mutatie genetica si vor avea performanta sexuala deosebita. Atita asteapta strainii iar suedezele vor face coada sa intre in Romania si uite asa se incurajeaza turismul.
    cu stima
    P.S. In 200 de ani vom depasi China
  • 0 (0 voturi)    
    CATA BUNATATE (Marţi, 23 februarie 2010, 13:46)

    BUCURESTENI [anonim]

    Vai ,tu ,cati bani ai si ce suflet''bun'', ai?De cand te-ai facut asa buna? te-ai molipsit de la Stefan?
  • 0 (2 voturi)    
    are dreptate... (Marţi, 23 februarie 2010, 13:58)

    llpp [utilizator]

    duduia Andreea. Alocatia este dreptul copilului. Stiti f bine ca pt a beneficia de alocatie parintele trebuie sa depuna un dosar la primarie in care solitita acest drept.... atunci statul de ce nu lasa totusi la atitudinea parintilor daca vor sau nu alocatie? Credeti ca Andreea Marin sau mai bine zis Banica jr s-a dus la primarie sa depuna dosarul? eu is convinsa ca nu... si multi altii la fel ca ei.
    O alta intrebare... cum stie statul cum acorda alocatie unui copil dupa veniturile parintilor? ati spune dupa declaratia de venit...clar , dar atunci cine sta in fiecare an sa verifice declaratiile la finante, sa transmita primariilor situatia ca apoi etc etc deja ma doare capul numa sa scriu care ar fi sirul evenimentelor, daramite sa le si pui in aplicare.
    In alte tari , statul investeste in copii pt ca la randul lor vor deveni platitori de taxe atunci cand " vor creste mari"...dar la noi? statul incurajeaza subcultura si statul degeaba...pt ca in ziua de azi numa tiganii mai fac copii ... (scuze pt cei care nu fac parte din acesta categorie si fac copii pt ca pur si simplu ii doresc si nu cu scopul de a obtine niste bani de la stat )
  • 0 (0 voturi)    
    salarizare unica (Miercuri, 24 februarie 2010, 14:33)

    jercan maria [anonim]

    de ce se discuta doar de legea unica a salarizarii pentru bugetari?
    nu ar fi fost mai indicat sa se numeasca legea salarizarii pentru toti salariatii?
    salariatii privati sunt oricum mai multi iar incasarile la CAS ar creste semnificativ daca s-ar mari salariul minim pe economie .
    marea majoritate a salariatilor privati lucreaza pe acest salariu minim si trebuie tinut cont ca un procent mare de patroni nu plateste nici un fel de spor
    poate citeste cine trebuie
  • 0 (0 voturi)    
    Andreea Marin-Banica (Miercuri, 24 februarie 2010, 17:12)

    rsss [anonim]

    si mai spune lumea ca nu avem economisti de valoare. Si Andreea Marin-HAORDE MO ne da lectii de finante.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version