EVZ: Cartea care arunca in aer lumea culturala din Romania

de Simona Chitan     Evenimentul Zilei
Luni, 8 februarie 2010, 11:31 Revista Presei | Subiectele Zilei

Adrian Marino
Foto: Evenimentul Zilei
Personalitatile culturale ale tarii, de la Calinescu si Noica pana la Liiceanu si Plesu, sunt atacate virulent de Adrian Marino.

Volumul de memorii al regretatului carturar Adrian Marino, „Viata unui om singur”, care va aparea la inceputul lunii martie la Editura Polirom, va fi considerat, probabil, o dovada de lasitate, o ipocrizie sau, dimpotriva, una de curaj, dar cu siguranta pune pe jar lumea noastra literara.

Autorul critica „odiosul mediu literar” si ataca virulent miturile noastre culturale. Autobiografie indelung asteptata, care se opreste la anul 1999, volumul apare, conform dorintei autorului, la cinci ani de la moartea sa (19 martie 2005, Cluj-Napoca).

Citeste integral in Evenimentul Zilei.


Citeste mai multe despre   



















4009 vizualizari

  • +2 (10 voturi)    
    astept cu nerabdare (Luni, 8 februarie 2010, 11:47)

    cocosila [utilizator]

    desi sunt convins de mult ca sfanta treime plesu-patapievici -liiceanu sunt niste nulitati provinciale
    • 0 (4 voturi)    
      Provincial ?! (Luni, 8 februarie 2010, 12:22)

      cduca [anonim] i-a raspuns lui cocosila

      ce insaeamna pentru tine provincial?
  • -7 (11 voturi)    
    :) (Luni, 8 februarie 2010, 12:03)

    rakkone [utilizator]

    Vrei sa fii celebru atunci cand nimeni nu a auzit de tine? INJURA-I PE CEI CELEBRI. Injura ortodoxia intr-o tara ortodoxa sau crestinismul in general, vei fi trendy, vei avea o aura de destept in ochii restului turmei. Injura civilizatia vestica si consumismul, desi de acolo iti iei si tu salariul si de acolo beneficiezi de standardul de viata. Injura-i pe inchistatii astia habotnici care nu ridica homosexualitatea in slavi, vei fi un erou civilizator. Injura marile nume ale unei literaturi, vei fi cel care da dovada de curaj si de curent proaspat in gandire. E pe aceleasi principiu cu a impusca un Papa, cu a rupe nasul unei statui celebre, etc, cand nu poti creea ceva zguduitor ramai celebru macar ca cel care a injurat pe cei ce pot
    • +5 (7 voturi)    
      mai intai citim apoi ne dam cu parerea (Luni, 8 februarie 2010, 12:17)

      Emiru [anonim] i-a raspuns lui rakkone

      Sunt unul dintre cei ce strang dovezi care sa demonstreze felul in care Calinescu a vrut sa "coloreze" nejustificat istoria literaturii romane.
      Asa ca daca tot te-ai apucat sa dai definitii ale falsei celebritati, atunci pune-l pe G. Calinescu in capul listei.
    • +3 (5 voturi)    
      am o impresie (Luni, 8 februarie 2010, 12:22)

      marius [anonim] i-a raspuns lui rakkone

      am o impresie si anume aceea ca habar nu ai cine e Adrian Marino, unul din marii intelectuali ai nostri, om sensibil, dar si incomod, ce nu a facut com promisuri. Asteptam cu nerabdare memoriile sale. Iar faptul ca a dorit sa fie publicate la 5 ani dupa moartea sa spune multe. Omul nu a vrut scandal.
  • +6 (8 voturi)    
    marino (Luni, 8 februarie 2010, 12:04)

    Duduveche [anonim]

    Bine zis Cocosila.
    Din pacate tinerii de azi sunt hipnotizati de nulitatile pomenite de tine.
    Adrian Marino a fost singurul care in 1971 a laudat romanul PRINS al lui Petru Popescu, in timp ce N. Manolescu (pro-occidental azi de mama-mama) il desfiinta in toate ziarele catalogindu-l drept "burghez" si "reactionar".
  • +2 (2 voturi)    
    un cuvant uitat: dezbatere (Luni, 8 februarie 2010, 13:21)

    Filimon Andrei [utilizator]

    Inainte sa ne dam cu parerea (recunosc ca e prima oara cand aud de domnul Adrian Marino) eu zic ca mai intai sa citim cartea, sa vedem faptele expuse, argumentele pro si contra, conjucturile vremii precum si reactiile celor incriminati (din cei care mai sunt in viata).

    Nu i-am considerat niciodata pe alde pataplesu ca fiind niste zei, dar nici mafioti, ci (din pacate pentru cultura noastra provinciala) niste oameni simpli si doar atat. Niste oameni cititi da, dar nu intelectuali. Nimic din scrierile lor nu m-au cutremurat (poate doar d-l patapievici care, desi a absolvit fac de fizica nu are nicio treaba cu conceptul stiintific; "omul recent" arata ca dansul nu stapaneste notiuni elementare din termodinamica de liceu, lucru care ma face sa ma gandesc ca dansul ar fi un soi "mai nobil" de impostor: impostorul apologetic carpatin).

    Mi-e teama insa ca aceasta carte va servi unor interese meschine (gen WCTudor) din care altii isi vor face o arma (mai ales ca autorul a decis sa nu mai participe la dezbatere). Ori, atunci cand cauti adevarul, orice deformare/denaturare (voita sau nu) este fatala: nu trebuie sa inculpam (mafioti, nulitatici etc) ci sa facem ordine in pojghita asta de cultura mioritica. In care maneaua, fie ca va place sau nu, este un fenomen cultural, cel putin asa se vede din afara.

    PS. acuma daca Eliade "a facut o obsesie de a fi republicat", asta nu inseamna ca a fost pe acelasi picior cu Beniuc, iar a-l compara pe N.Stanescu cu Arghezi imi suna a concurs de "regele manelelor". Nu poti compara oameni din generatii diferite.
    • 0 (2 voturi)    
      Filimon si datul cu parerea (Luni, 8 februarie 2010, 17:31)

      Ioan [anonim] i-a raspuns lui Filimon Andrei

      Zau, Filimoane? Ai citit tu Omul recent si ai vazut tu ca HRP nu stapaneste termodinamica? Ia adu-mi aminte care-i treaba, ca am citit si eu Omul recent si mai stiu si ceva termodinamica. Daca tot vorbesti de pojghita de cultura, hai sa-ti vedem profunzimea.
      • +1 (1 vot)    
        citire, intelegere, sinteza, dezbatere (Luni, 8 februarie 2010, 21:10)

        Filimon Andrei [utilizator] i-a raspuns lui Ioan

        Sari pasi tinere asa ca meriti ignorat. Ma simt totusi nevoit sa-ti raspund pt ca nu vreau sa-ti produc frustrari in plus. Dar mai inainte, vezi ca cam confuzezi cultura cu educatia. Te isterizezi aiurea si ma faci si pe mine sa comentez offtopic; o fac totusi pt ca nu vreau sa dau impresia ca arunc acuzatii nefondate: asadar un citat (l-am ales pe cel mai scurt; contributia lui HRP la "Omul recent" se inscrie cam pe aceeasi linie):

        Omul Recent, Humanitas, edV p73-74 [13]

        "Pe de alta part, fizica nu se poate inchega daca ideea de sistem fizic izolat nu se poate imagina... bla bla... Altfel spus, stiinta matematica a naturii se poate naste, transcedental (ori kantian) vorbind, daca, numai si numai daca, natura este un sistem izolat: autonom bla bla bla" Tot aici zice ca sistemele autonome fac "imposibila existenta altor lumi in afara lor" Si foloseste termenul "transcedental" in fraza urmatoare!!!

        dl HRP pare a fi uitat cateva lucruri destul de importante (pt un fizician):

        1.mai exista si sisteme inchise si sisteme deschise, (ori a uitat ori e bigot): asta era partea de termodinamica, intamplator sau nu, exista laureati Nobel in stiinte care sunt religiosi: dovada ca stiinta nu e un sistem izolat ci din contra unul deschis daca e sa vorbim "transcedental"
        2. nu face dovada intelegerii unui model stiintific, acesta e un instrument de lucru, nu sta "la baza nasterii fizicii", ceea ce sta la baza stiintei este curiozitatea omului.
        3.amesteca suruburi (fizica) cu prune (metafizica): a vorbi "transcedental" despre fizica il pune pe "maguristul" HRP in aceeasi oala cu gen.dr. Emil Strainu (un caz clasic de schizofrenie dupa parerea mea)

        Ar fi mai multe de spus, dar nu am nici timp si nici chef de explicatii (si nici nu e locul) fata de cei care "mai stiu si ceva" scoala.

        Ideea generala a postului meu anterior era ca exista suspiciuni de impostura, iar o astfel de carte memorial ca a d-lui Marino e mai mult decat binevenita. Cazul "dr." S. Antohi va spune ceva?
        • 0 (0 voturi)    
          pt. Filimon Andrei (1) (Marţi, 9 februarie 2010, 14:49)

          Ioan [anonim] i-a raspuns lui Filimon Andrei

          Stimate domn, cineva care intercaleaza “bla bla” intr-un citat pe care-l comenteaza nu e cineva de luat in seama. Dar hai sa-ti raspund, ca vad ca esti tare confuz dar si fudul in acelasi timp.
          M-am dus la paginile indicate si am citit textul. Atat cat ma pricep eu, mie mi se pare ca Patapievici nu se refera deloc la termodinamica, ci la faptul ca nu se poate face o descriere a unui sistem fizic daca nu se concepe in prealabil ideea unui sistem fizic izolat. Ce vrea sa spuna cu asta este ca marimile care caracterizeaza complet un sistem fizic sunt marimile care se conserva atunci cand sistemul fizic este izolat, adica integralele prime ale miscarii. Asta e mecanica teoretica si nu termodinamica.
          Citatele pe care le dai din “Omul recent”, nemasacrate, arata asa: “Pe de alta parte, fizica nu se poate inchega daca ideea de sistem fizic izolat (sustras influentei oricarui camp exterior de forte) nu se poate, conceptual, imagina. La baza nasterii fizicii sta ideea ca exista marimi care se conserva si stari de miscare care sunt stari de fapt (……)
          Altfel spus, stiinta matematica a naturii se poate naste, transcendental (ori kantian) vorbind, daca, numai si numai daca, natura este un sistem izolat: autonom fata de orice alte date decat cele care se afla deja in el, ca elemente pur fizice.”
          Daca n-ai inteles ce vrea sa spuna Patapievici aici, imagineaza-ti ca ar exista schimbari miraculoase in, sa zicem, legea gravitatiei. Ca legea gravitatiei sa fie valabila trebuie ca mecanismul ei sa fie perfect izolat de interventii straine, adica din afara sistemului.

          Spui ca la baza nasterii fizicii sta curiozitatea omului. Da-mi voie sa zambesc, curiozitatea omului sta la originea oricarei discipline si de fapt la baza oricarei investigatii dar de la curiozitate la cunoastere e o cale lunga. Ce spui tu aduce cu ideea ca Einstein a inventat teoria relativitatii doar pentru ca era curios.
        • 0 (0 voturi)    
          pt. Filimon Andrei (2) (Marţi, 9 februarie 2010, 14:50)

          Ioan [anonim] i-a raspuns lui Filimon Andrei

          Apoi, faptul ca tu nu admiti vreo legatura intre fizica si metafizica este optiunea ta, ceea ce reprezinta punctul de vedere pozitivist, pe care il impartasesti. Patapievici, ca orice nepozitivist admite aceasta legatura, la fel ca, de pilda, Popper (un ganditor initial apropiat neopozitivismului, ulterior critic al lui).
          Si, apropo de cultura si educatie, e hilar sa-ti dai cu parerea atat de zeflemitor si de pe pozitia unui atoatestiutor despre ce scrie “maguristul” Patapievici cand tu nu stii sa scrii corect cuvantul “transcendent”. Hai sa fim seriosi. Impostura intelectuala e la tine, nu la Patapievici.
          • 0 (0 voturi)    
            clarificare, mai draga Ioane mai (Marţi, 9 februarie 2010, 22:58)

            Filimon Andrei [utilizator] i-a raspuns lui Ioan

            Am "masacrat" constrans de nr de char. Nu am alterat insa ideea (poti sa lasi bla bla linistit unde am pus eu ca tot dreaq ala e): am indicat din start cap/ag etc

            1.Cunoasterea stiintifica (caci despre epistemologie e vorba si nu despre termodinamica sau legea gravitatiei) nu este un sistem izolat ci deschis. O spune istoria, bunul simt, vecinii de bloc, religia etc. Toate lucrurile astea sunt influentate si influenteaza stiinta (acuma mai conteaza si in ce bloc stai).
            2. Chiar si cand confuzam obiectul discutiei si ne referim la o lege, de cand si pana cand sistemul izolat exclude, declara ceva inutil (vezi si cum concluzioneaza HRP)? Gravitatia declara inutilitatea fortei tari? Sistemul izolat isi este suficient, asta e altceva.
            3. Legea stiintifica nu guverneaza ci explica observabilul intr-o limita rezonabila (unde rezonabil poate sa insemne orice in functie de scop). Asa ca "izolat" e un termen care devine foarte volatil. "perfect izolat" e un nonsens. Dar aici sunt alte chestii la mijloc, unii oameni nu pot gandi decat in legi, ordonante, decrete etc
            4. Einstein chiar de la curiozitate a plecat: "oare ce se intampla daca ma uit intr-o oglinda cand calatoresc cu viteza luminii?"
            5. Eu nu am spus ca nu exista legatura intre fizica si metafizica ci ca nu le poti amesteca dupa plac.
            6 "magurist" e orice absolvent al fac de fizica al UniBuc (inclusiv eu), cunoscatorii stiu de ce! Daca (unde?) am scris gresit ma si gasesti impostor?
            7. Daca d-l HRP nu era "magurist" nu aveam pretentii de statistica mecanica si termodinamica, dar asa am.
            8. Indiferent daca intelegi sau nu, nu ai voie sa jignesti (eu acuz, spre deosebire de tine sau chiar si de HRP, in alte conjucturi). Nu imi dau cu parerea in calitate de atoatestiutor ci ca un simplu "suflator si-n iaurt" Tie chiar nu ti se pare tragic faptul ca "zei" ca alde Antohi, Quintus, Balaceanu-Stolnici, Dinescu, Sorin Dumitrescu (fund Anastasia), sunt de fapt niste neoameni?

            b17zis@yahoo.com daca vrei sa continuam
  • +2 (2 voturi)    
    diversitate (Luni, 8 februarie 2010, 16:03)

    extruder [anonim]

    Nu pot decat sa salut aparitia acestei carti. Diversitatea de opinie nu poate sa fie decat constructiva, chiar daca unele opinii sunt la prima vedere distructive. Am o mare admiratie pentru vitalitatea retoricii lui Andrei Plesu si sunt curios cum il critica acest Marino. Poate imi va darama statuia, poate ii va intari soclul, cine stie? Oricum, un curent de opinie care nu merge decat intr-o directie nu poate decat sa ma sperie, tocmai de asta e laudabila aceasta carte. Plesu-Liiceanu-Patapievici au mai fost criticati de nenumarate ori, dar criticile nu au depasit audienta al revistelor literare. Cartea asta cred ca va avea o audienta buna, deoarece Adrian Marino se pare ca are un istoric greu in spate, o biografie care prinde la public.
  • -1 (1 vot)    
    Imparatul si hainele lui (Marţi, 9 februarie 2010, 9:36)

    croitoru [anonim]

    Plesu-Liiceanu-Patapievici sunt imparatii cu hainele lor minunate. Cine ii vede goi, ori e prost, ori e incult!


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri