Vasile Blaga: Daca Traian Basescu va fi intaratat de adversarii politici nu are cum sa nu se implice pentru PDL in campanie
"Presedintele Basescu nu a facut niciodata un secret din faptul ca este apropiat de PDL. Aceasta nu-l va impiedica sa fie insa echidistant in campanie. Desigur, daca toti adversarii politici isi vor construi, ca la locale, intreaga campanie prin atacuri la adresa presedintelui atunci, cu siguranta, acesta va fi alaturi de PDL cum si PDL a fost tot timpul alaturi de presedinte", a explicat Blaga.
Liderul PDL spune ca va candida in Colegiul uninominal pe listele din sectorul 3 sau 1 si nu exclude posibilitatea de a mai candida vreodata pentru primaria generala a Capitalei. Vasile Blaga spune ca va coordona, alaturi de Theodor Stolojan si Sulfina Barbu, campania PDL pentru alegerile parlamentare.

Ministrul energiei cedează în fața ANRE în ceea ce privește liberalizarea, deși este "ușor nemulțumit" / Marii furnizori de energie nu vor fi obligați să ofere reduceri de prețuri
Cum decurge vaccinarea într-o comună din Iași: doar patru persoane imunizate luni, o singură persoană programată pentru marți: „Nu pot să aduc oameni de acasă să-i vaccinez”
Povestea discului de la Nebra - Un fals extrem de bine făcut sau cea mai veche reprezentare a cerului?
“Oglinda fermecată” a autorităților ne spune povestea noastră de anul acesta. De fapt, Comisia de Prognoză o spune pentru buget
O copie din secolul XVI a lui „Salvator Mundi”, cel mai scump tablou din lume, a fost recuperată de poliția italiană / Povestea din spatele operei de artă
Pffff, am reciclat cartea, am recuperat celuloza aia si am facut-o hartie igienica!
Basescu nu se ridica CU NIMIC deasupra lui Iliescu, diferenta e ca acum face si el ce facea Iliescu si ca acum lumea nu prea mai are ce sa mai zica, deh, Iliescu a comis-o cand era presedinte si sprijinea VERBAL pesedeul cand ne-am revoltat cu totii, POANTA E FUMATA.
Anormalitatea a devenit NORMALITATE !!!
SI, daca imi permiteti sa repet un slogan foarte drag tuturor membrilor PD-L :
ROMANIA, TREZESTE-TE !!!
O singura buba: PRESA si MassMedia !
Sper totusi sa o rezolve pana in toamna.
Stimabile, asta se poate face foarte simplu prin dictatura ! Se pare ca asta vrei impreuna cu stapanul tau 'marinelu"
Asa ca va folositi bau-bau-ulcu dictatura lui Basescu ca sa justificati toate abuzurile de putere (a se citi dictatura) ale Guvernului si Parlamentului!!
"Arbitrul scenei politice"... ce cuvinte mari, si goale...
Presedintele este mediator intre puterile statului, nu intre jucatorii de pe scena politica.
De unde si pana unde ideea ca s-ar prevedea in constitutie faptul ca nu poate avea si, evident, exprima, opinii politice?
Singura incompatibilitate (politica) impusa de constitutie se refera la calitatea de membru de partid (art. 84). Ceea ce evident Basescu nu este.
Din contra, constitutia spune, si anume in acelasi articol, ca presedintele are aceleasi drepturi la opinie politica si exprimarea acesteia ca si parlamentarii, si se bucura, la fel ca acestia, de imunitate cu privire la opiniile exprimate.
Asa ca, pentru a pastra paralelismul cu fotbalul, care este regula care-l plaseaza pe presedinte in pozitie de offside si cine este arbitrul care sa fluiere asta?
electoratului o doctrina politica, un program, pentru a carui realizare va actiona, in
cazul in care va fi ales, pe perioada mandatului sau. Art. 84 alin. (1) din Constitutie
prevede ca, "In timpul mandatului, Presedintele Romaniei nu poate fi membru al unui
partid si nu poate indeplini nici o alta functie publica sau privata".
Aceste interdictii
NU EXCLUD INSA POSIBLITATEA EXPRIMARII, in continuare, a opiniilor, a angajamentelor si a
scopurilor prezentate in programul sau electoral ori sa militeze si sa actioneze pentru
realizarea acestora, cu respectarea prerogativelor constitutionale.
...
FUNCTIA DE MEDIERE intre puterile statului, precum si intre stat si societate, prevazuta
de art. 80 alin. (2) teza a doua din Constitutie, impune impartialitate din partea
presedintelui, dar nu exclude posibilitatea exprimarii opiniei sale privind modul optim
de solutionare a divergentelor aparute.
Curtea Constitutionala (sau CC cum zice cujo, probabil datorita nostalgiei dupa CC al PCR) este rea cand il contrazice pe Base si minunaata cand, in ciuda Constitutiei, ii da dreptate! Mai Cujo, tu nu stii din ce rinoceri, servili fata de putere, este constituita aceasta Curte? Ai auzit vreodata de"litera si spiritul" legilor ? Crezi, ca si stapanul Basescu, ca toti romanii sunt becalizati?
Implicarea de pana acum a lui Basescu nu a ajuns la postarea institutiei prezidentiale pe afisele electorale.
Cat despre vai mama noastra ai dreptate...
P.S. Daca PD-L e SR-L, atunci PSD este AF (asociatie familiala)
Blaga spune ca faptul ca Basescu este apropiat de PDL, nu-l impiedica sa fie echidistant in campanie!!!!!! Astia pana cand ne iau de prosti?
Cu implicarea , toti uita marile panouri electorale Iliescu-Nastase din timpul campaniei din 2004. Basescu nu poate ramane inert cand toata slehta pesedilor ,peneleilor si alte jivine il ataca pe toate posturile si in toate ziarele.
In orice caz va asteptam sa candidati la noi in sectorul 3 dle Blaga...
Mare pacaleala pe liberali sa creada ca sectorul 1 e al lor. Alde Olteanu nu are sanse nici in Chitila, nici in 1 mai, nici in centru.
NOTA: Din cele ce vad, la diferite rubrici se inscriu la comentarii niste personaje care ar fi in stare sa jure ca Mihaileanu e un simplu nume propriu, iar Costanda e un calugar de la Agapia.
Una este declaratia domnului Blaga si alta este Constitutia care nu-i interzice presedintelui Basescu implicarea in viata partidelor.
Aceasta declaratie poate fi incadrata cu usurinta in categoria celor "din putul gandirii". Conform definitiei echidistantei, presedintele Basescu va fi la fel de apropiat in campania electorala si cu celelalte partide.
Nu stim, dar stim ca 30.000 de buletine au "disparut" - culmea - si la turul I si la turul II. Investigatia l-a gasit vinovat pe acarul paun, evident, 30.000 de voturi inseamna 7%, si nu pare posibil ca SRI= PSD sa nu stie unde au disparut acele buletine, nu ?
Exista o decizie a Curtii constitutionale din 2005 - daca la sesizarea PSD care cerea curtii sa se pronunte despre dreptul presedintelui de a face declaratii in legatura cu partidele politice.
Decizia CCR nr.53 din 28 ianuarie 2005
... orice candidat la functia de Presedinte al Romaniei propune
electoratului o doctrina politica, un program, pentru a carui realizare va actiona, in
cazul in care va fi ales, pe perioada mandatului sau. Art. 84 alin. (1) din Constitutie
prevede ca, "In timpul mandatului, Presedintele Romaniei nu poate fi membru al unui
partid si nu poate indeplini nici o alta functie publica sau privata".
Aceste interdictii
NU EXCLUD INSA POSIBLITATEA EXPRIMARII, in continuare, a opiniilor, a angajamentelor si a
scopurilor prezentate in programul sau electoral ori sa militeze si sa actioneze pentru
realizarea acestora, cu respectarea prerogativelor constitutionale.
...
FUNCTIA DE MEDIERE intre puterile statului, precum si intre stat si societate, prevazuta
de art. 80 alin. (2) teza a doua din Constitutie, impune impartialitate din partea
presedintelui, dar nu exclude posibilitatea exprimarii opiniei sale privind modul optim
de solutionare a divergentelor aparute.
Eu m-am legat strict de lipsa de logica din declaratia domnului Blaga. Nu poti afirma ca cineva este mai apropiat de tine dar este de asemenea echidistant cu toata lumea, inclusiv cu tine. Se incalca definitia acestui cuvant iar rationamentul are o problema de logica.
Presedintele este apropiat de PDL prin Programul PDL, mai mult decat prin orice altceva.
Exista ceva bun in programul celorlalte partide (PSD si clonele) la care presedintele a fost impotriva ? Puteti sa dati un exemplu despre asa ceva ?
Nu poti fi alaturi de un partid decat daca esti alaturi de programul lui.
Programul PDL inseamna (mai mult decat orice) reforma in justitie, dar si evolutie prin reforma, adica prin schimbare.
Daca nu ar avea acest program de dus la indeplinire de ce credeti ca ar mai ramane presedinte - avand practic mijloace aprope e NULE de a-l realiza ?
Sta la putere pentru ca acest program de schimbare sa devina - asa cum este insusi Basescu - peretele de care se izbesc fara incetare toti cei care nu vor reforme, si astfel, sa iasa si mai mult in evidenta pozitia celor care se opun evolutiei, si deci: ce ne dorim de la viitor.
Poate fi Presedintele alaturi de celelalte partide dpdv al programului lor – asumat sau ne-asumat (mai totdeauna programul adevarat este unul ne-asumat PUBLIC).
Raspundeti dvs.
Poate fi presedintele alaturi de PUTERE ? In ce conditii ? A fost vreodata ?
Exista in programul PSD-PNL-etc ceva fata de care presedintele sa fie favorabil (in afara bineinteles de politica de circ si isterie impotriva lui basescu)? Ce anume ? A fost realizat ceva din programul PSD-PNL ? Ce anume? Cand ?
Fata de ce poate fi presedintele alaturi - in ceea ce priveste PSD si PNL ca partide si ca vectori pentru viitor ?
Nu este nevoie sa-mi explicati cine este presedintele Romaniei in peisajul politicii romanesti. Faptul ca si-a dat demisia din parlament pentru a se pune la dispozitia justitiei in legatura cu dosarul flota m-a convins sa-l votez. Am mai spus si cu alte ocazii ca pentru mine este inger si demon. Imi plac actiunile sale politice insa dezagreez cu vehementa derapajele sale de limbaj si comportament.
Ce va propun eu este sa nu facem aceiasi greseala ca in perioada comunista. Sa nu ajungem sa pupam in fund pe cineva doar pentru ca simpatizam acel partid.
Votez de ani buni contra PSD, insa la aceste alegeri nu m-am decis daca va fi vorba de PDL sau de PNL. Pentru ca imi plac si displac in egala masura ambele partide, campania electorala va fi decisiva. Acum patru ani era mult mai simplu, cele doua partide viabile (din punctul meu de vedere subiectiv) PNL si PD erau intr-o alianta.
Asta nu inseamna ca nu voi arata cu degetul eroarea de logica din discursul oricarui politician. Spre exemplu nu ma voi impaca niciodata cu faptul ca domnul Videanu a demonstrat intr-o emisiune ca este agramat sau sa incerc sa o scuz pe domnisoara Elena Basescu pentru ca nu stie efectiv sa vorbeasca. Au intrat in politica pentru a-mi reprezenta interesele si atunci au de indeplinit niste standarde. Ma astept ca acesti politicieni sa gandeasca si sa se exprime intr-un mod superior mie. Altfel simt ca nu ma reprezinta.
Echidistanta este un principiu, nu face parte din categoria erorilor gramaticale ale unui politician.
daca crezi ca sesizand erorile gramaticale sau de logica ale vreunui politicain faci o "cirtica" care te fereste de vremea comunismului, te inseli amarnic.
uita-te-n-jur si apreciaza cate erori gramaticale ale lui tariceanu sau ale PSD+clonele -0 CARE REPREZINTA OAMENII PUTERII - au fost contabilizate si rasucite vreodata pe toate partile asa cum au fost cele 2 - si atunci vei vedea unde e comunismul.
Degeaba te legitimezi ca votant anti-PSD daca nu poti sa raspunzi la niciuna din intrebarile referitoare la programele PSD si PNL.
Nici critica programelor, dar nici nu-i judeci dupa cantitatea de erori gramaticale si marlanii varsate public zi de zi pe ecrane.
QED.
Pentru mine acest cuvant este sinonim cu raza unui cerc. Este un cuvant care nu admite nici o nuanta.
Dupa gandirea mea "din cutie" nu avem cum sa afirmam ca cineva iti este apropiat dar in acelasi timp echidistant fata de ceilalti. Cele doua sensuri se bat cap in cap. Daca este apropiat inseamna are o distanta mai mica.
As dori (daca este in asentimentul dumneavoastra ) sa incheiem acest subiect care deja degenereaza in atacuri la persoana.
deci, exista un criteriu: "distanta"
care e criteriul pe care-l avem in vedere cand vorbim despre echidistanta unui presedinte fata de un partid/partide? - asta am intrebat.
daca nu avem un criteriu clar si cuantificabil, atunci vorbim despre culori, emotii si senzatii, si atunci nu mai putem fi "echidistanti" nu ? pentru ca fiecare vedem altceva, alte senzatii, culori, emotii.
In constitutie nu exista acest concept : "echidistanta".
exista conceptul de mediere.
In functie de ce ? Tot in fucntie de niste criterii.
Cititi mai sus raspunsul in decizia nr. 53 a CCR plus Constitutia.
Ca sa fim intelesi. Presedintele Traian Basescu nu poate fi acuzat de partinire. A fost la o intalnire PDL anul trcut parca dar a raspuns si invitatiei lansate la deruta a PSD. Cand a venit in fata lor le-a spus in fata ce parere are despre ei si in special despre Iliescu. Acest lucru mi s-a parut genial si l-am apreciat.
Deci inainte sa-mi raspundeti, intelegeti ca ideea pe care o dezbat eu este tocmai comunicarea defectuasa realizata de domnul Blaga. Chiar dumneavoastra ati recunoscut in alt comentariu ca multi oameni din partidul democrat liberal au aceasta problema.
1. Presedintele Romaniei are dreptul sa aiba opinii si sa ia pozitii in numele programului politic pentru care a fost ales/a primit mandat de la populatie. la sfarsitul celor 4 ani, despre ACERST mandat va da socoteala, asa cum astazi PNL si PSD NU DAU socoteala pentru nimic, pentru ca nu au un program de realizat si care sa justifice sustinerea reciproca LA PUTERE.
2. Asadar, sustinerea propriului Program nu are nicio legatura cu campania electorala, dar nici cu programul PSD si PNL - caci acestea nici macar nu exista, DAR are legatura cu programul PDL, care exista si pentru care acest partid a fost eliminat de la guvernare.
"Presedintele Basescu nu a facut niciodata un secret din faptul ca este apropiat de PDL. Aceasta nu-l va impiedica sa fie insa echidistant in campanie".....cu alte cuvinte si echidistant, si apropiat de PDL. Pai eu cred ca nu mai stiu ce inseamna ECHIDISTANT.
Asta mi se pare buna de perla la bac.
P.S. pe vremea dlui Iliescu ni se spune ca este prea apropiat de PSD, acum amicii PDL nu au nimic impotriva cu faptul ca Basescu se amesteca aiurea si peste tot. Oare cine era cu "democratia originala"??? Parca Iliescu, dar vad ca are si urmasi de seama.
Din pacate, logica comentariilor de mai sus imi scapa....discutam de lege sau de simpatiile noatre pt un politician sau altul?
Atat!
Despre Blaga si declaratia lui: este o declaratie de om politic si atat.
Punct!
In momentul in care vrei ca opinia publica sa fie favorabila fenomenului fotbalistic te asiguri ca arbitrul sa fie echidistant. Fara sa existe prezumtii de partinire. In momentul in care un conducator de club iese cu o declaratie de genul "Arbitrul este apropiat clubului nostru de fotbal dar suntem siguri ca va fi echidistant in timpul meciului si va arbitra corect" inseamna ca ori se revoca arbitrul (cum se intampla in tarile cu o puternica traditie fotbalistica) ori presedintele acelui club de fotbal este aratat cu degetul de toata lumea si nu-l mai ia nimeni in seama, fiind obligat sa-si toarne cenusa in cap.
Revenind acum la politica romaneasca, presedintele Basescu nu are de ce sa se retraga iar domnul Blaga sufera, asa cum a afirmat si domnul care semneaza cu "PSDPNL-TV" de o proasta comunicare. Din pacate pentru partidul din care face parte domnul Blaga o comunicare gresita se taxeaza pentru ca in Romania un proverb celebru si preferat spune ca "Ce-si face omul cu mana lui ...".
Deci cam asta e logica ta...
Parca nici in legea fundamentala nu e nimic scris cu CAPS...
Acum Iliescu e cuprins de o ura si invidie viscerala fata de Basescu si sustine impreuna cu mercenarii si prostii, care scriu si pe acest site, ca Basescu nu are drept de exprimare politica, fiindca incalca cica constitutia.
In ceea ce priveste demisia lui Blaga, ea reprezinta raspunsul plin de demnitate al unuia care ar fi condus foarte bine orasul, dar a fost invins de o campanie perfida orchestrata de maestrul combinator Iliescu si de un public abulic si mistificat emotional.
In ceea ce-l priveste pe Catavencu Oprescu, deocamdata se manifesta bine ,pentru el si cu cat nu va face nimic si va lasa inertia in functiune, va prelungi "dolcele farniente" ,desigur tot pentru el.
N-am mai auzit nimic despre celebra autostrada suspendata, rebotezata ulterior secanta. Pericolul cretinismului ramane insa mereu viu !
Eu stiu ca Ilici a incalcat-o, dar as fi vrut ca base sa-i dea o palma prin neincalcarea ei.
Apropo de necesitatea neimplicarii presedintelui in campania electorala a vreunui partid, sau candidat (nu spun ca nu trebuie sa aiba opinii politice!), va pun o intrebare simpla: "Eu care sunt votantul altui partid (exclus PSD si PL-D) si care am votat cu Base, mai pot eu sa-l votez la urmatoarele alegeri cand stiu ca m-a m-a lovit cand nu era cazul?" Cand el este si alesul meu, consider ca m-a tradat lovindu-mi partidul. Exagerand, l-am ales ca sa ma omoare nevinovat? De aici rezulta grija pentru respectarea statutului. ORIUNDE, ARBITRUL CORECT MERITA RESPECTUL. Chiar daca eu am pierdut meciul, data viitoare vreau sa castig cu acelasi arbitru corect.
Zarva starnita de asa zisa implicare a Presedintelui in capanie este normala. Acelasi lucru s-a spus si despre Iliescu. Ambii aduc voturi. Despre amaratul de Constantinescu nu s-a spus niciodata ca s-ar implica pentru simplul motiv ca el nu era in stare sa-si aduca lui insusi voturi dar sa aduca pentru altii.
Aceasta din ultima metoda se practica de obicei de catre moderatori atunci cand au in fata oamenii PUTERII - la noi e invers, moderatorii practica atitudinea : opozitia "e de vina", PDL "e de vina", nu PUTEREA. Ca rumare, atitudinea agresiva si incisiva e orientata catre opozitie nu catre putere. Astfel “puterii” I se rezerva din start pozitia de “victima”, in loc ca aceasta pozitie sa fie rezervata asa cum e normal, celor din opozitie.
Probabil, electoratul a reactionat si el la acaesta manipulare si a sanctionat in locul puterii, opozitia !
Comunicatorii slabi ai PDL si-au insusit din pacate aceasta atitudine "defensiva" (eu, Opozitia sunt de vina, dar stati asa nu e adevarat, pt. ca ...) si astfel au legitimat si mai mult aceasta manipulare..
Comunicatori foarte buni in PDL sunt cei care au luptat in campania electorala si au fost mereu in contact cu oamenii, exista cativa dar nu-i numesc. Nu includ aici pe guresii din nastere Berceanu si altii, care comunica bine dar nu spun nimic.
O persoana foarte onesta si bine pregatita. Nu este agresiv, practica discursul profesional, tehnic, la fel ca alti avocati din politica (Bolcas, pavelescu, Serban nicolae). Ce il deosebeste de acestia este faptul ca nu are partis-priuri de comando ca pavelescu de ex., si nu se plaseaza superior deasupra celorlalti, stiindu-se “singurul cu cunostinte juridice de pe-aici” cum spun Bolcas, pavelescu si serban nicolae.
Alta deosebire fata de cei de mai sus este faptul ca din pacate, nu stie absolut deloc sa comunice. Cand isi da drumul sa vorbeasca "turuie" cuvintele cu o viteza extraordinara, dand impresia ca-i tine cineva ghilotina deasupra capului, astfel ca nu mai stii niciodata care-s premizele, care-i demonstratia si care a fost concluzia. Nu stie sa starneasca interesul propunand dileme, intrand in dialog cu ceilalti, nu arunca niciodata “suspiciuni asupra celorlalti” (de-aia spuneam ca e onest …), asa cum face orice politician-televizac veritabil (ca sa-si creasca valoarea), nu este “superior” si deasupra tuturor.
Are multe calitati, dar trebuie sa invete sa fie si un “politician de televiziune”. Din pacate asa am ajuns, politica “se face’ acum la televizor si mai putin la locul de munca, in parlament, asa ca trebuie pregatire speciala de “papagal”.
Trebuie sa faca un training care sa-i invete sa comunice pe acesti politicieni PDL. Videanu este la fel de catastrofal in comunicarea de tip conflictual cu care sunt binecunavantati toti PDL-istii pe televiziunile de partid PSDPNL.
Pentru PDL este mai ales pacat, pentru ca oameni valorosi sunt astfel distrusi foarte usor de propria lor incapacitate de a face fata comunicarii de acest tip.
Problema este ca intr-o casatorie onesta in care partenerii nu se mai inteleg, ei se despart si impart bunurile comune. In cazul in care vorbim a aparut o terta parte, PDSR in frunte cu reinviatul lider al raului absolut , adica chiar Iliescu. Urmarea a fost ca iubitul dvs . Tariceanu a ramas cu mobila, adica cu guvernul si toti banii. In acest timp Basescu trebuia sa ramana la Cotroceni sa ude florile si inca cu apa oprita si fara dreptul de a vorbi cu nimeni peste gard. Era normal ca lui Basescu sa nu-i convina situatia si sa actioneze in consecinta.
Ca sa scurtam, cred ca trebuie sa votezi tot cu Basescu, fiindca in caz contrar nu vor castiga pe termen mediu si lung, liberalii pe care se pare ca ii iubesti ,ci numai gasca PDSR-ista condusa de Iliescu, Nastase, Mitrea, Stefan Mihailescu, precum si de aliatii lui Felix Voiculescu.
Asa ca trebuie sa alegi ce vrei cu adevarat!
Nu se tine de scaun.E corect ai pierdut inseamna ca ai gresit inseamna ca platesti.
Fata de Oprescu care d.p.m.d.v. este doar un arogant si a mai furat si campania lu' basescu din 2004 ,blaga era o optiune mai buna.Dar eu nu sunt din Buc. si oricum dupa cum arata nici nu as vrea sa fiu.
PS.
Cu o mare parere de rau o spun ca Iliescu a pus mana pe Bucuresti.
Intotdeauna i-ati avut pe prima pagina chiar daca doar dau raportul ca au fost azi la toaleta. Impresia aroganta de control. Asta si-o cumpara ei cumparand ziarele.
Sunt sigur ca si Blaga a declarat ceva in ultimele doua zile, si pnl, si basescu etc.
Dar nu, tot socialistii de care ne-am scarbit continua sa va plateasca sa ii difuzati in crescendo.
A propos, poate va mai amintiti cata sila ati produs lumii intregi si la ultimele alegeri prezidentiale avandu-l ca favorit pe scabrosul de bombonel. Care daca ar fi iesit la putere l-ati fi lins in fund de frica zilnic pe prima pagina cu cate o declaratie tipica lui de un optimism anost.
Intrebare:
Totusi, DE CE ? ... ... ...